а танков, как и самолетов и автоматов, по данных из и-нете сравнивать нельзя...
Вид для печати
а танков, как и самолетов и автоматов, по данных из и-нете сравнивать нельзя...
Опять же, насколько мне известно на Т-90 стоит 840-ка сильный двигун.Цитата:
Сообщение от KarP
Что то где то нас нае…
Кстати Т-80УД тоже отличный танк и вполне конкурент абрамсу!
PS У него двигун 1000л\с
Т-90 с 1000-сильным идёт на экспортЦитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Угу. Больше наколбасишь лопатой простой.Цитата:
Сообщение от KarP
Контрольный вопрос. КарП, скажите, а правда ли, что Калашников содрал свой АК со Штурмгевера???
:rolleyes:
Если нуно, то мона:D Я всё время отзывы испытателей ищу.Цитата:
Сообщение от Калло
Хамить и я умею. Может сходите в туалет, проср...В смысле подумаете?:D Ребёнок знает: на АК другая газоотводная система и т.д. Вы как младенец, честное слово! Нефиг подкалывать!Цитата:
Сообщение от ЦВК
P.S. Буду благодарен, если перестанете хамить. Б-р-р-р:rolleyes:
Насчёт лопаты: садоводы будут рады
Молодец. Хвалю. Научились хамить, теперь научитесь НЕ хамить.Цитата:
Сообщение от KarP
Что значит другая газоотводная система? Дырка в стволе другой формы? %) Интересный у Вас ребёнок.Цитата:
Сообщение от KarP
Вы не знаете, ну что ж, я не мешаю, Гугля поможет. Первое ваше утверждение относится к вам. Этот пост уже прогресс. Рад за вас.У АК отличается ещё и затвор. Надеюсь это не открытие.На ваш вопрос я ответил полностью.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Cпасибо, друг... :(Цитата:
Сообщение от KarP
Хорошо. Идём дальше. Так чем же АК полый отстой?
МЦитата:
Сообщение от ЦВК
Калибр: 5.56mm NATO
Автоматика: Газовый двигатель с прямым отводом газов, запирание поворотом затвора
Общая длина: 838 мм (приклад раздвинут); 757 мм (приклад полностью сложен)
Длина ствола: 370 мм
Вес: 2.52 кг без магазина и аксессуаров; 3.0 кг со снаряженным магазином на 30 патронов
Емкость магазина: 20 или 30 патронов штатно
Темп стрельбы: 700 - 950 выстрелов в минуту
Максимальная эффективная дальность стрельбы: 360 метров
Ак
Калибр 7.62x39 мм
Длина: 870 мм
Длина ствола: 415 мм
Вес с пустым магазином: АК: 4,3 кг., ; АКМ: 3,14 кг
Емкость магазина 30 патронов
Темп стрельбы 600 выстрелов/мин
Практическая скорострельность выстрелов/мин: одиночными 90-100, очередями до 400
Эффективная дальность стрельбы: 400 метров
Если читали, я цитирую=RAF=NAEMNIK, позже я признал неправоту, учитесь читать, уважаемый.
С уважением, KarP.
"Он постарается..."(с)Цитата:
Сообщение от KarP
:cool:
Он может и подумает,а вот вас я пока нежно и ласково официально предупреждаю о недопустимости ведения диалога с такими оборотами речи.(см.пункт Правил о оскорблении участников).Цитата:
Сообщение от KarP
Еще одно высказывание в подобном духе-и пойдете отдыхать от форума
Теперь по теме.:)
Скажите-вы производили стрельбу с вышеуказанных девайсов?(М-16 и Ак-74).
Просто например я за свою несознательную жизнью стрелял и с того,и с другого(и много еще с чего)-из чего сделал вывод,что ваши слова про данные автоматы/шт.винтовки несколько противоречат моим наблюдениям.:thx:
Сравнение АК и М-16
http://en.wikipedia.org/wiki/Compari..._AK-47_and_M16
:DБлин, опять я виноват, не я ж хамить начал. Прям на меня крестовый поход какой-то! Читайте и докажите, что я начал. А то я оказался неправ, но вместо аргументов идёт поток хамства!!! Иду отдыхать, Винни-Пуха смотреть!!ПРОСТО ЗАДОЛБАЛСЯ ПОВТОРЯТЬ, ЧТО НАСЧЁТ АК БЫЛ НЕПРАВ!!!!!!!! Товарищи не понимают-их проблемы.:rolleyes:Цитата:
Сообщение от flogger
Кой-что понял, спасибо за объяснение:thx:Цитата:
Сообщение от ЦВК
http://pehota.start.bg/?article=2211 - кому неохота переводитьЦитата:
Сообщение от KarP
Были как-то в инете результаты испытания АК-101/102 НАТОвскими патронами с SS-109.
Как оказалось кучность стрельбы КОРОТКИМИ очередями из 102 и А3 оказалось идентичной в пределах погрешностей. Т.е. проблемы более создаются качеством исполнения патронов чем непосредственно схемами работы автоматики.
ЗЫ:
Более того, кучность стрельбы тогоже АЕКа выходила далеко за эти рамки. К нему только 107/108 АК подтянулись. Из него вообще почти все патрона ложились в границах бычьего глаза.Но Ижевск как обычно оказалась ближе к Москве чем Ковров
Радует что хотя бы "Корд" на вооружение приняли.
По-моему, мы все немного ушли от темы, хотя стратегия правильная - дело не в том, как мне кажется, что Хелфайр хуже или лучше Вихря а М-16 кучнее АК, а в самой концепции применения того или иного КОМПЛЕКСА вооружения - в данном случае, о комплексе вооружения Ка-50/Ми-28/Ми-28Н говорить нельзя....поскольку их нет...; о АН-64 - можно, т.к. он, комплекс, есть и СЕРИЙНО выпускается и используется, просто интересно,
на мой взгляд, - Российская "оборонка" так и не смогла, или не захотела сконцентрироваться на оснащении л/а системами вооружения, выполненными по принципу "пустил-забыл" - и вот тут интересный вопрос, а кто "виноват" - заказчики - т.е. мин.обороны - то-ли сочли, что "такого нам не надо", то-ли просто "чины" не очень представляют, что именно армии надо(думают больше о строительстве особняков, чем о строительстве военном), или производственники - нет элементной базы, средств и т.д., как считаете коллеги?:rtfm:
Последнее.
Откуда такая уверенность? Конечно, по статьям об истории создания того или иного вида оружия, можно убедиться, что ГСН для нашей промышленности были траблом и большим. Но, с другой стороны мне также представляется, что заказчик недостаточно настойчиво требовал (если требовал вообще) вооружений с большей автоматизацией, т.е. В-и-З. ИМХО, если б, зная о трудностях, созданию комплексов с принципом В-и-З дали бы больший приоритет (а это надо было бы сделать), то, промышленности удалось бы что-нибудь дельное "родить".
Конечно заказчики, как личности, бывают разные.
И есть определенная советская специфика требований предъявляемых к системам вооруждений. Например после уроков Великой-Отечественной и до развала СССР, всегда очень ценилась технологичность производства образца техники с тем прицелом, чтобы в "случае чего" его можно было собирать в неотапливаемом ангаре за Уралом. ;)
Пусть дешевле и проще, но зато больше чем у сопостата.
Но современную технику так уже не сделаешь.
Насчет желаний заказчика.
Хорошо помню фразу из какой-то книжки, по моему Федосова, в описании разработки Су-27, когда военные на каком-то из совещений по перспективному истребителю заявили: "Нам нужен самолет такой как F-15".
Я думаю, если бы им такой дали со всеми наворотами, они бы не отказались (это я про начинку, планер то в конце концов получился даже лучше).
Другое дело, что технология всегда не позволяля сделать "тонкие" вещи также качественно, а главное в тех же массо-габаритах как у буржуев.
Но всё таки РПН и КП дивизиона С-300 весят легче их аналогов от Пэтриота :)
ЗЫ Блин, чтойто я всё С-300 да С-300... самому уж надоедает... :o
Гневная статья почти по теме.
http://www.bratstvo.su/index.shtml?area=hst14
Участники испытаний утверждают, что это сказки.Цитата:
Сообщение от Han
Глобальное отличие только в ПТР комплексах. Все остальное идентично.
А может проще Ми-24 до ума довести, чем Ми-28 делать? Чем же он так неугодил? Ну, понятно что Ка-50 - другая концепция... А Ми-28 на порядок лучше чтоли 24-го?
вот по этому посту, а также по устойчивому употребелению АК-47 понятно, что вы малость не в теме.Цитата:
Сообщение от KarP
Почему?, Кстати, именно системы ПВО - это наглядный пример, где ни элементная база, ни прочие "препятствия", не помешали советским конструкторам и военным, создать системы не уступавшие, а во многом и превосходившие образцы западников....причем, тут, как видно была и концепция и стройная система.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Остальное - это что?Цитата:
Сообщение от 101
ПТР - это главное, что есть на этих вертолетах ;)
не только - главное это ПНК, птр сама не летает;)Цитата:
Сообщение от Han
Про то и толковал- у русских культура прооизвдства ниже, хотя виновато оборудованиеЦитата:
Сообщение от LazyCamel
Могут наши, чего спорить, но ведь мешают:(Цитата:
Сообщение от ЦВК
Каюсь...Цитата:
Сообщение от mr_tank
Автор прав- Милевцы зажирели!Цитата:
Сообщение от ЦВК
Теперь насчёт выстрелил и забыл. Русские отстали, однако скорость Вихря на порядок выше, чем у AGM-114, хотя это не сильно помогает...
однако скорость Вихря на порядок выше, чем у AGM-114
НЕ ВЕРЮ! :)
еще бы, сколько получается? 3000м/с?Цитата:
Сообщение от dark_wing
http://www.airwar.ru/weapon/aat/vichr.htmlЦитата:
Сообщение от dark_wing
Это по Вихрю.
Наслаждайтесь! Думаю, вам хватит.
У Хеллфайра-210 м/с.
Люди, помогите убедить!
Уважаемый, это прикол? Cкорость Вихря- 610 м/с!Цитата:
Сообщение от mr_tank
По моему "на порядок" это значит в 10 раз. ;)
Тогда у хелл-файра 61 м/с? :)Цитата:
Сообщение от KarP
Боже, я ж писал-210м/с. Читать умеем?:D :D :DЦитата:
Сообщение от dark_wing
Тогда у Вихря 2100? :)Цитата:
Сообщение от KarP
Считать умеем?:D :D :D
Без придирок, я просто сказал-больше. Не приписывайте мне того, что я не говорил.:expl:Цитата:
Сообщение от Chizh
Неправда.Цитата:
Сообщение от KarP
Присутствует на порядокЦитата:
Теперь насчёт выстрелил и забыл. Русские отстали, однако скорость Вихря на порядок выше, чем у AGM-114, хотя это не сильно помогает...
Ну я ж не знал! Объясните не хамя!:flame: Я сказал-больше на порядок, я ж не знал что это в 10 раз больше.Не знаете что ответить, не хамите.Спор исчерпан! Вернёмся в тему господа.Плиз...Цитата:
Сообщение от dark_wing
Надеюсь, все согласны, что скорость у Вихря больше, чем у Хеллфайра(не на порядок!)
Наверное твой пост номер 183 поправлен злобными модераторами ? ;)Цитата:
Сообщение от KarP
Или злобные учителя ариХметики в школе тебя в заблуждение ввели ? :)
Идите, успокойтесь, потом пишите. Сто раз задолбался объяснять.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Разве, я где-то хамил? :)Цитата:
Сообщение от KarP
Спор окончен. К делуЦитата:
Сообщение от dark_wing
Ну хотя бы по бронированию и потолку.Цитата:
Сообщение от Hriz
А ПТУР всё равно никакие:(Цитата:
Сообщение от 101