Ну дык куда проще сказать про превосходящие данные "А у нас нету точных данных, патаму их приравняем... " - понятненько... хмык... %) :D :)Цитата:
Сообщение от wind
Вид для печати
Ну дык куда проще сказать про превосходящие данные "А у нас нету точных данных, патаму их приравняем... " - понятненько... хмык... %) :D :)Цитата:
Сообщение от wind
- Пришлось поискать немножко, но - не пропадать же добру, вынужден воспроизвести #23 из темы: В середине января американские ВВС получили первую партию из 12 новейших истребителей, там правда Су-35, а не Су-27, но - тем паче.Цитата:
Сообщение от Hammer
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
НО. У F-22 мидель ограмадный и неизвестно какое качество.
- Что-меня вот эти постоянно повторяющиеся слова об "ограмадном миделе F-22" достали, дай, думаю, проверю? Насколько мидель у него - агромадный?
Взял размеры, прямо с экрана, с чертёжика:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...weaps-mg27.gif
И простой советской офицерской линейкой замерил общую площадь сечения, включая крыло и кили. Пересчитал.
Получилось, примерно, площадь миделя 5.57 м2.
С учётом сечения крыла и килей - 7.5 м2.
Дай, думаю, Су-35 замерю, взял:
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/su35/su35-2.gif
Получается мидель 6.67 м2.
С учётом крыла и килей - 9.07 м2!
Стабилизаторы на чертеже F-22 не видны, я их не учитывал и на чертеже Су-35. Примем условно, что их параметры сечений невелики и примерно равны.
Итак, господа-товарищи, ещё одна байка накрылась медным тазом: про то, что площадь миделя F-22 больше оной у Су-35. Да и у остального семейства Су-, наверняка та же картина. Площади поперечных сечений, все, поголовно, у Су-35 больше!
НО! Мы ведь на него ещё не подвесили ракеты, которые F-22 спрячет в брюхо!
Такие дела. Кто не верит - пусть проверит...
Площадь крыла у Су-35 - 62 м2, а площадь крыла у F-22 - 78 м2... :D
Сейчас - понятно, у кого качество выше? ;)
Данные есть см нижеЦитата:
Сообщение от wind
Теперь по поводу 9g смотри график оно нафиг не надо в БВБ.
Я прошу прощения, но вот у Ту-144 площадь крыла более 500 метров - и чего?
Wind, можно подумать, что форма крыла значения не имеет. И зачем тогда Бартини столько бился над переменной стреловидностью, когда все так просто - площадь да размах?
А я где-то утвердительно написал, что Су-27 круче Ф-22 по каким-то параметрам? Я тебе опонирую, потому что мне не понравилась твоя форма утверждений и тон, если честно. А так то, субъективно мне кажется, что Су-27 сливает Ф-22 во всем диапазоне маневрирования. Тем не менее я не берусь это УТВЕРЖДАТЬ, т.к. нету достаточных данных.Мое ИМХО - это лишь мое ИМХО, не лучше и не хуже, чем ИМХО других, чего и тебе желаю ;)Цитата:
Сообщение от wind
Во, правильный вопрос, тока опять же форма вопроса мне совсем не симпатична. Я тебе что, насолил по жизни чем то? Откель такое ехидство?Цитата:
- И почему бы это? У тебя есть данные? Выкладывай.
Где-то в нете (помоему на www.airwar.ru ) выложено "сравнение маневренных характеристик Су-27 и его противников", там по Су-27 данные из РЛЭ, а по Ф-15, Ф-16 и Торнадо - по исследованиям ЦАГИ (читай - то, что шпиЁны в 80-х успели натырить, плюс собственные ПРОФФЕСИОНАЛЬНЫЕ оценки).
Ээээ... А какой великий смысл рассматривать качество в ГП, когда мы говорим о маневрировании.Цитата:
- Мы сейчас говорили, вообще-то о нормальном качестве, с перегрузкой =1. Но если ты говоришь о максимальном качестве на вираже, так это для перегрузки =9.
Кстати, тут мне Дима Йо-Йо мОзги вправил - качество на характеристику угловой скорости в форсированном развороте не влияет. Так что это все впустую вобщемто. Зато, весьма влияет на энергетическую скороподъемность, особенно на приличных ЖЭ %)
Конечно нет, я себя местным гуру не нарекал никогда (вроде).Цитата:
- А ты? :confused:
Ну это даже не смешно. Не, по теории вероятности, если бы мы сравнивали 100 пар истребителей, в среднем мы бы получили приблизительно правильный вариант. Но мы сравниаем два конкретных истребителя, и поэтому...Цитата:
Если у нас нет других данных - мы их в подобных самолётах просто приравниваем.
... не надо делать НЕОБОСНОВАННЫЕ оценки. Просто НЕ ДЕЛАТЬ их. Если нечем занять разум - можно кроссворды поразгадывать ;) Зачем делать необоснованные ВЫВОДЫ? Можно делать предположения, но зачем ВЫВОДЫ? Какие могут быть выводы, если у нас нет даже 20% информации, необходимой для получения этих выводов?Цитата:
Иначе никакое сравнение и сопоставление не будет возможным. И говорить станет не о чем.:expl:
У тебя есть на этот счёт какие-то другие идеи?
ЗЫ
Ты пойми, суть и цель моего поста не в "Су-27 вс Ф-22", ни в коем разе. Цель в том, что бы попытаться донести до тебя ту мысль, что надо быть сдержаннее и мудрее при общении, ДАЖЕ на форуме. Ты же офигенно умный мужик! Но зачем это доказывать?
не совсем те графики (хотя по правому можно сделать вывод), нужно было постить график располагаемых перегрузок.Цитата:
Сообщение от agp
F22 опять очень плох...
Да ДА, он очень плох, у него даже Кабину переодически Клинит.:)
http://fishki.net/comment.php?id=9536
Но огульно хаять всё подряд тоже неправильно.Цитата:
Сообщение от Chizh
Меня самолёты летом часто достают, когда форточка открыта, хотя не сказал бы что я на аэродроме живу.Гражданский аэродром вообще во Владивостоке.А меня убеждают что никто не летает. И на заводах по ремонту авиа, зенитной, танковой техники частенько бываю. Достаточно поглядеть сколько народу они набирают. Платят конечно мало. Специальности:оптики, локаторщики, электронщики и т.д
Опять же авиасалоны, делают ведь что-то. Те же Амы утверждают что Т-50 в стадии выкатки. Хреново только что нихрена не показывают как амеры.Не знаю в чём тут дело. Меня тоже гложут подозрения. А может не хотят вероятных "друзей" пугать. "Друзья" почемуто уверены что только они имеют право себя защищать.
А утверждать что 1 Ф-22 завалит 10 Су-35 как англичане- тоже утопия.
Пусть сначала научатся залазить-вылазить, может Ф-22 при встрече Су-35 сразу катапультирует пилота, прямо сквоз колпак.:D Хрен его знает, что у компа на уме.
Надо отличать "хай" от реальной оценки.Цитата:
Сообщение от Ussuri
Наш околооборонный агитпроп активно и успешно пропагандирует нашу технику как лучшую в мире. С точки зрения военно-патриотического воспитания это хорошо. С точки зрения реальной оценки - очень плохо, т.к. это не соответствует действительности.
Хуже всего когда начинают верить в это те, кто должен знать правду.
Поинтересуйся годовым налетом нашего летчика истребителя. У американцев минимум 150 часов.Цитата:
Меня самолёты летом часто достают, когда форточка открыта, хотя не сказал бы что я на аэродроме живу.Гражданский аэродром вообще во Владивостоке.А меня убеждают что никто не летает. И на заводах по ремонту авиа, зенитной, танковой техники частенько бываю. Достаточно поглядеть сколько народу они набирают. Платят конечно мало. Специальности:оптики, локаторщики, электронщики и т.д
Опять же авиасалоны, делают ведь что-то.
Куда и откуда? :)Цитата:
Те же Амы утверждают что Т-50 в стадии выкатки.
Все что можно показывают на МАКСе. Если заметил, заделы СССР кончаются, а новых нет.Цитата:
Хреново только что нихрена не показывают как амеры.Не знаю в чём тут дело. Меня тоже гложут подозрения. А может не хотят вероятных "друзей" пугать. "Друзья" почемуто уверены что только они имеют право себя защищать.
У них тоже есть свои мурзилки.Цитата:
А утверждать что 1 Ф-22 завалит 10 Су-35 как англичане- тоже утопия.
Время покажет.Цитата:
Пусть сначала научатся залазить-вылазить, может Ф-22 при встрече Су-35 сразу катапультирует пилота, прямо сквоз колпак.:D Хрен его знает, что у компа на уме.
В иносми вычитал.Цитата:
Сообщение от Chizh
Насчет задела:Тведотельные приёмопередатчики на арсениде галлия для АФАР,
технология "свёртки" БРЭО, ОВТ, экранные матрицы,лазерные гироскопы,новый задел.
Мне кажется дело не заделе, а в быстром внедрении. А что-бы быстро внедрять, надо использовать технологии не только в отрасли для которой она разрабатывалась, а где только возможно.
Учитывая, что операция длилась 5 часов, первые 4 они, видимо, пытались уговорить умную машину выпустить пилота ))Цитата:
Сообщение от wind
Ну а замена этого чуда техники с уникальной технологией изготовления и напылением из драгметаллов обойдется всего в "$182,205".
Нда, делов-то...
Да курьезов множество бывает. Если посидишь с пилотами за бутылочкой можешь очень много интересного узнать :) Конечно большинство из этого не публикуется и не фотографируется ..Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Почему то попрежнему не видно ни Cx ни Cy :)Цитата:
Сообщение от wind
А площадь миделя здесь вообще причем ?
Cx и Cy принято приводить к площади крыла.
Дак получится все ровно тоже, только какой в этом смысл ?Цитата:
Сообщение от wind
Изменение индуктивного сопротивления от чего ?Цитата:
И подсчитйте изменение индуктивного сопротивления.
Вообще индуктивная составлющая Cx пропорциональна Cy^2 и обратно пропорциональна удлинению крыла.
Вы могли бы с тем же успехом померять площадь остекления фонаря.Цитата:
А ещё возьмите, померяйте площади поперечного сечения обоих (я где-то мерял, здесь есть, сравнительно недавно, вроде даже в этом году, только сейчас искать недосуг, по всем сообщениям)
Cx и Cy принято приводить к площади крыла. Для этого достаточно открыть любую мурзилку по аэродинамике самолетов.
Вместо того чтобы занимать расчетами сферического коня в вакууме откройте учебник по аэродинамике самолетов ;)Цитата:
- По арифметике Пупкина: посчитайте площади сечений обоих ЛА, коэффициенты приравняли, и возьмите отношения площадей крыльев к площадям поперечных сечений.
"Это элементарно, Ватсон..." (с) :D
"Детские болезни" - любая новая техника проходит через этот этап. Я читал, что подобные случаи были и с Су-27 поначалу , конечно стоимость фонаря Су -27 наверняка меньше.Цитата:
Сообщение от goro
Там в есть ссылка на PDF файл
http://www.cdi.org/pdfs/Sprey%20Quarter%20Century.pdf
- Спасибо, замечательные графики, просто прелесть! Они убедительно показывают, что пилотажные характеристики F-15 и Су-27 практически идентичны... :bravo: в том числе - не подтверждается заявляное тов. flogger'ом превышение угловой скорости разворота Су-27 над F-15... ;)Цитата:
Сообщение от agp
- Нет-с. Из графика мы видим, что у Су-27 есть ограничения по эксплуатационной перегрузке в 8.5g, а потом и в 7.5g, со скорости 900 км/час. Но где сказано, что такие ограничения у F-15?Цитата:
Теперь по поводу 9g смотри график оно нафиг не надо в БВБ.
И кто сказал, что оно "не надо"?? Оно очень надо, когда оно есть... :D
- Форма крыла значение имеет, но разницей в формах крыла F-15 и Су-27 можно пренебречь. Ввиду крайней незначительности этой разницы.Цитата:
Сообщение от Sidor
1 Винд не смеши там явное преемущество сушки до 700км/ч.Цитата:
Сообщение от wind
2 От такой перегрузки больше вреда чем пользы, не один летчик не может долго меневрировать с такой перегрузкой.К тому же после такой перегрузки летчик становится не полностью вменяем.
Цитата:
Вспоминается история ТИГР против Т-34... пока ТИГР заваливал
4 Т34, пятый Т34 заваливал Тигра... А ведь Т6 был куда совершенней ...
Извиняюсь, что запостил такой ответ.Цитата:
С таким подходом летчиков-истребителей не напасешься.
Да и не работает это.
Завалят 2 F-22, 10 Миг-21, а от 11-го и 12-го уйдут на своем бесфорсажном сверхзвуке.
Забыл, что у нас любят такие расчеты.
Я хотел сказать, что приведеный выше пример касающийся танков второй мировой, ни коим образом не применим для авиации, тем более современной.
Хотя бы цифры сравните.
Если на уничтожение 1 борта противника запланирована потеря 4-х своих бортов, то для того что бы "вынести" все 183 F-22 следует запланировать потерю 732(!!!) своих истребителей, и 732 летчиков истребителей. И где же их взять???
Нет-с. Из графика мы видим, что у Су-27 есть ограничения по эксплуатационной перегрузке в 8.5g, а потом и в 7.5g, со скорости 900 км/час. Но где сказано, что такие ограничения у F-15?wind [QUOTE]
Там же и сказано там-же указана граница по прочности для обоих самалетов.
- Дорогой товарищ, не придирайся к таким пустякам. Тон юморристический, не более того. Не саркастический...Цитата:
Сообщение от Han
- Это всего лишь юмор!! Не надо воспринимать всё так болезненно... Но я постараюсь ещё мягче и нежней... Души у людей такие ранимые... :beer:Цитата:
Во, правильный вопрос, тока опять же форма вопроса мне совсем не симпатична. Я тебе что, насолил по жизни чем то? Откель такое ехидство?
- Дело в том, что это вещи однозначно взаимосвязанные и пропорциональные... :rolleyes:Цитата:
Ээээ... А какой великий смысл рассматривать качество в ГП, когда мы говорим о маневрировании.
- ?? Он вправил их не в ту сторону!.. :D Влияет, конечно. Форсированный разврот - это разворот с потерей скорости и попыткой сохранить тот же угол крена (и, естественно, перегрузку, ему соответствующую). На графиках, любезно предоставленных тов. agp, это видно: по мере падения скорости на наших ЛА, нет возможности выполнять устойчивый разворот при максимальных эксплуатационных перегрузках на средних и больших высотах. Скорость при этом будет неизбежно падать и для сохранения заданной аэродинамической силы придётся неизбежно увеличивать угол атаки. И вот тут-то самолёт, имеющий большее качество и будет иметь больший запас по углу атаки. Он сможет продолжать выполнять вираж, тогда как его соперник будет вынужден его прекратить, так как уже начнёт входить в зону критических углов атаки и рискует сорваться...Цитата:
Кстати, тут мне Дима Йо-Йо мОзги вправил - качество на характеристику угловой скорости в форсированном развороте не влияет. Так что это все впустую вобщем-то.
Так что, Дима Йо-Йо погорячился... :)
- На скороподъёмность больше влияет тяговооружённость.Цитата:
Зато, весьма влияет на энергетическую скороподъемность, особенно на приличных ЖЭ %)
- Нисколько не смешно. Потому, что здесь ключевое слово - в подобных. У которых форма крыла в плане очень незначительно отличается.Цитата:
Цитата:
Если у нас нет других данных - мы их в подобных самолётах просто приравниваем.
Ну это даже не смешно. Не, по теории вероятности, если бы мы сравнивали 100 пар истребителей, в среднем мы бы получили приблизительно правильный вариант. Но мы сравниаем два конкретных истребителя, и поэтому...
- Мон шер ами, так я как раз и считаю, что здесь вполне можно сделать обоснованный, хотя и существенно приближённый вывод. Так что, зря ты так... :)Цитата:
Цитата:
Иначе никакое сравнение и сопоставление не будет возможным. И говорить станет не о чем.
У тебя есть на этот счёт какие-то другие идеи?
... не надо делать НЕОБОСНОВАННЫЕ оценки. Просто НЕ ДЕЛАТЬ их. Если нечем занять разум - можно кроссворды поразгадывать ;) Зачем делать необоснованные ВЫВОДЫ? Можно делать предположения, но зачем ВЫВОДЫ? Какие могут быть выводы, если у нас нет даже 20% информации, необходимой для получения этих выводов?
- За комплимент, конечно, спасибо! :D Буду очень стараться общаться нежно и ласково (но не забывай, на меня ведь иногда/периодически нападают, с целью покусать, :rolleyes: и поэтому трудно всё время быть беспредельно нежным).Цитата:
Ты пойми, суть и цель моего поста не в "Су-27 вс Ф-22", ни в коем разе. Цель в том, что бы попытаться донести до тебя ту мысль, что надо быть сдержаннее и мудрее при общении, ДАЖЕ на форуме. Ты же офигенно умный мужик! Но зачем это доказывать?
Меня прикололо:Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Они пошли выезать летчика в таких нарядах, будто он - пришелец с альфа-центавры, а самолет - летающая тарелка...
Нафик все это надо было напяливать, и нафик четыре человека?
Я бы мелкой болгаркой эту хрень за 15 минут срезал бы, а электролобзиком - за 5 %)
Попахивает бредом :D
Да ты что!:) Это же "русская мурзилка"-в "американской" у Игла 9Ж на всех режимах,в любой конфигурации и с любой массой!:DЦитата:
Сообщение от agp
Кстати.Вуду- чего там про мои заявления насчет угловой скорости разворота?(что-то не припоминаю.)
2 Wind:
На перегрузку в форсированном развороте влияет располагаемый угол атаки,форма графика Cy по углу атаки и допустимая перегрузка.
То, с какой скоростью он при этом будет терять скорость - определяется тяговооруженностью и качеством, но ЭТО уже характеристика энергетической скороподъемности ;)
График тебе показали не совсем тот :)
Хотя и на этом графике видно небольшое, но преимущество в области скоростей менее 700км/ч в установившемся маневрировании.
Установившееся маневрирование на больших перегрузках - это то, чего надо избегать, иначе сдохнешь еще до того, как тебя завалит противник %)
Воздушный бой как известно развивается за счет потери энергии - высоты или скорости, так что именно преимущество в области небольших скоростей является ключевым.
НО
Все это не важно, т.к. тотальное преимущество Су-27 имеет именно в ФОРСИРОВАННЫХ разворотах, график которых никто так и не догадался кинуть сюда. Вот он:
Форсированый или неустановившися вираж, это вираж в неустановишемся режиме когда происходит снижение скорости.Цитата:
Сообщение от wind
И непонятно зачем вообще нужно достигать этих перегрузок ?
Главная задача при маневрировании сменить направление движения максимально быстро или с минимальным радиусом. А перегрузки при этом желательно иметь чем меньше тем лутчше как для самолета так и для пилота.
Во первых неизвестно у кого качество лутше, а во вторых качество не постоянно оно меняется в зависимости от угла атаки.Цитата:
И вот тут-то самолёт, имеющий большее качество и будет иметь больший запас по углу атаки.[/B] Он сможет продолжать выполнять вираж, тогда как его соперник будет вынужден его прекратить, так как уже начнёт входить в зону критических углов атаки и рискует сорваться.
На графиках, любезно предоставленных тов. agp, это видно: по мере падения скорости на наших ЛА, нет возможности выполнять устойчивый разворот при максимальных эксплуатационных перегрузках на средних и больших высотах. Скорость при этом будет неизбежно падать и для сохранения заданной аэродинамической силы придётся неизбежно увеличивать угол атаки. И вот тут-то самолёт Wind [QUOTE]
Ты хоть сам понял че неписал?
Или ты не совсем понимаеш что это за график?
- Такой смешной...Цитата:
Сообщение от agp
- Для того, чтобы максимально быстро сменить направление движения (минимальный радиус при этом получается автоматически). Ты отделяешь одно от другого, потому, что вероятно, никогда в школе физику не любил... ;) :)Цитата:
Сообщение от Hammer
- А так не бывает у скоростных реактивных самолётов. Чтобы максимально быстро развернуться, но перегрузка при этом была небольшой. Так бывает только у вертолётов в режиме висения - крутится на месте, а перегрузка - 1g... :DЦитата:
А перегрузки при этом желательно иметь чем меньше тем лутчше как для самолета так и для пилота.
- Если максимальное качество больше - оно и на соответствующих углах атаки больше.Цитата:
Во первых неизвестно у кого качество лутше, а во вторых качество не постоянно оно меняется в зависимости от угла атаки.
- Ты можешь привести ссылку, где говорится, что у F-15 максимальная эксплуатационная перегрузка не 9, а 8.5, а после 900 км/ч - 7.5?Цитата:
Сообщение от agp
Потому, что вот здесь с этим не согласны:
http://www.phoenixosfs.org/wiki/wiki.pl?F-15C
G-Limit @ <0.85 Mach 9+ 3-
G-Limit @ >0.85 Mach 9+ 3-
;)
И кто-нибудь может привести оригинальный график зависимости располагаемых перегрузок F-15 от скорости?
А потом - поговорим...
- Вот и как быть тут "нежным и ласковым", выслушивая подобных глупостей?.. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от agp
- А долго - не надо... :DЦитата:
...не один летчик не может долго меневрировать с такой перегрузкой.
- Ах он, бедный и несчастный! Крыша у него на 9g съезжает! %)Цитата:
К тому же после такой перегрузки летчик становится не полностью вменяем.
Ты спроси у спортсменов-пилотажников, какие у них перегрузки... ;)
Вуду не смеши в качестве оргумента приводить какуюто левую мурзилку как минимум не прилично.Цитата:
Сообщение от wind
2Для Ф-15 у меня не perf data но есть для Ф-18 A1-F18AC-NFM-000 (15_01_1997 + perf data) Ф-18 не силно орлу уступает там все и увидиш.
Без коментареев.Цитата:
Сообщение от wind
И кто-нибудь может привести оригинальный график зависимости располагаемых перегрузок F-15 от скорости?
А потом - поговорим...[/QUOTE]
Это оганичение по ПРОЧНОСТИ теоретически Су27 тоже может маневрировать 9g ,ты график каким местом смотрел.
Интяресно девки пляшут :D Какой масштаб на чертежах? Какой на чертеже Су-35? У Су-35 кили больше и носовая часть фузеля по больше в диаметре и ПГО. И как можно сравнивать S образный канал воздухозаборника на Ф-22 с прямым на Су?Цитата:
Сообщение от wind
- Это ты не тем местом смотрел - там для слабовидящих написано: у ny макс вверху есть индекс э - эксплуатационная перегрузка.Цитата:
Сообщение от agp
Смысл этого слова: её в полёте превышать запрещено. ;)
- Всё пересчитано через их истиные размахи крыльев. Совсем не хитрая операция - пропорцию составить...Цитата:
Сообщение от ALF
- Ой, блин! А почему же это, блин, вдруг да нельзя стало?! :expl: И насколько ж там сопротивление отличаться будет?! Да разве расходы воздуха через тот и другой воздухозборники не равны примерно??Цитата:
И как можно сравнивать S образный канал воздухозаборника на Ф-22 с прямым на Су?
Нежно и ласково, нежно и ласково, нежно и ласково... :D
- Давай оригинал, кто против?Цитата:
Сообщение от agp
- Не пойдёт F-18. Это совсем другой самолёт. Смешно.Цитата:
2Для Ф-15 у меня не perf data но есть для Ф-18 A1-F18AC-NFM-000 (15_01_1997 + perf data) Ф-18 не силно орлу уступает там все и увидиш.
Давай оригинал F-15C.
Вы судя по тому что пишите в учебник физики вообще не заглядывали :DЦитата:
Сообщение от wind
Напомню: R=V^2/a
т.е радиус зависит как от квадрата скорости так и от ускорения.
Один и тот же радиус можно получить при разных скоростях и разных значениях ускорения. А вообще хотя бы для поршневиков взгляните 109 и spitI
http://www.spitfireperformance.com/spit109turn18.gif
Минимальный радиус виража там совсем не при максимальной перегрузке. Для реактивных кроме того еще и вираж минимальный по времени и радиусу несовпадают по скоростям и перегрузкам ;)
Бывает ;) Если вы внимательно присмотритесь к вышеуказаному рисунку.Цитата:
- А так не бывает у скоростных реактивных самолётов. Чтобы максимально быстро развернуться, но перегрузка при этом была небольшой. Так бывает только у вертолётов в режиме висения - крутится на месте, а перегрузка - 1g... :D
По этой причине и нужно хорошо знать аэродинамические характеристики своего самолета а не просто РУС на себя дергать.
А вот это совсем не факт. Для этого нужно смотреть поляру. Но я так и не услышал почему у вас оно у F22 больше чем у Су-27, из чего это вообще следует ?Цитата:
- Если максимальное качество больше - оно и на соответствующих углах атаки больше.
Оригинал чего? Отчета испытании для USAF у меня нет.Цитата:
Сообщение от wind
F-18 Вообщето должен быть по прочнее чем F-15.:D
- У вас там и физика совсем другая! ;)Цитата:
Сообщение от Hammer
Открой этот опус, там на четвёртой странице формула, совершенно однозначно увязывающая радиус виража, истиную скорость самолёта и перегрузку:
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=4996&page=47Цитата:
Сообщение от wind
Глупости?
Учебник физики 9 класса, раздел кинематика центростремительное ускорение ;)Цитата:
Сообщение от wind
http://www.fizika.ru/theory/tema-13/13l.htm
На картинке вообще английские данные по маневренности. Видно у англичан тоже физика с вашей расходится :D
Дак приведите ее, не качать же мне весь опус ради одной формулы.Цитата:
Открой этот опус, там на четвёртой странице формула, совершенно однозначно увязывающая радиус виража, истиную скорость самолёта и перегрузку:
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
Красиво изобразить не получится, увы:Цитата:
Сообщение от Hammer
R=V^2/g(ny^2-1)^1/2
Скачай лучше, не поленись, там совсем немного, и всё, как раз, про манёвренность... ;)
Вот ещё, глянь там подзаголовок "Вираж":
http://www.artflanker.chat.ru/upload..._header_2.html
Да, но у F-22 форма крылышков, мягко говоря, отличается от оной у Су-27. И вообще-то разговор начинался со сравнения именно этих самолетов.Цитата:
Сообщение от wind
- Госсподи! Да чем же таковским она принципиально отличается? Там и там трапецевидное крыло малого удлинения:Цитата:
Сообщение от Sidor
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/su27/su27-1.gif
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/f22/f22-1.gif
Поскольку у F-22 площадь крыла на 16 кв. метров больше, чем у Су-27, - вот, добавить к каждому полукрылу Су-27 сзади ещё по 8 кв. метров - так вообще неотличимо станет! :D ;)
Практически тоже только с учетом составлющей ускорения свободного падения.Цитата:
Сообщение от wind
Правда становится непонятно откуда в этой формуле следует что минимальный радиус получается при максимальной нормальной перегрузке ny ?
Я ведь не случайно вам ссылку на график зависимости радиуса виража от скорости здесь привел http://www.spitfireperformance.com/spit109turn18.gif.
Обратите внимание что там кривая (ii) отражающая радиус виража для установишегося режима при разных углах атаки имеет максимум по перегрузке совсем не при наименьшем радиусе виража ;)
Радиус виража при 3g у спита порядка 1350ft но наименьший радиус (696ft) получен при перегрузке 2,6g.
Т.е в установившемся вираже минимальный радиус совсем не при максимальной перегрузке получен.
Потому как помимо перегрузки в выше приведеной вами же формуле присутсвует скорость.
Вам бы самому разобраться в том что вы там видите для начала.Цитата:
- Голубчик, ты не только физику не любишь, но ещё и математику ненавидишь?! :DЦитата:
Сообщение от Hammer
Если у дроби растёт знаменатель, то частное - уменьшается! ;) :p
Стреловидностью по задней кромке оно и отличается. И что-то мне подсказывает, что профилем тоже.Цитата:
Сообщение от wind