Вид для печати
Как же надоели эти вундервафисты. ё-моё. Вы неся этот бред, очень на Вуду смахиваете. Такой же нереальный вундервафист.Цитата:
Сообщение от Chizh
По факту. Ваше заявление абсолютный бред. Одно то, что АИМ-120 имеет дальность 50 км, а реальную около 20, притом что Р-77 - это 100 км дальности по энергетике и думаю 40-50 в реальности.
Так что совет: меньше гона. За умного сойдете.
Вуду. Вы когда дружить с реальностью будете? Хватит бреда.Цитата:
Сообщение от wind
На каком основании вы делаете подобные выводы, не имея на руках реальных ТТХ Раптора?
- Ты ещё про Р-27 что-нибудь героическое расскажи? ;)Цитата:
Сообщение от Саваж
- Вот уж что тебе точно не грозит!.. :pЦитата:
Так что совет: меньше гона. За умного сойдете.
- На основании своих знаний и некоторого опыта изучения военной техники - авиационной и ракетной.Цитата:
Сообщение от Саваж
А вот теперь расскажи: ты на основании чего делаешь свои умозаключения? :confused:
Вуду, вы его давно побили, в паре с Ф-14 на дистанции 740 км, по Ту-22 кажись... так что уж молчите... или это так земля обетованная на мозги действует?Цитата:
Сообщение от wind
Бедный вуду. Вероятность поражения Аимом в 97% вы приводили уже. Хватит позориться.Цитата:
Сообщение от wind
Да и данные по аиму и Р-77 вроде открыты...
п.с. после таких слов так и хочется несколько годков учить сирийцев воевать, а потом вручить Су-35/37 чтобы все-таки они надрали зады всем модификациям Ф-16, Ф-15 и прочих. И закрыть вопрос навсегда. Прям голубая мечта. :)
На основании своих знаний и некоторого опыта изучения военной техники - авиационной и ракетной. (с)Цитата:
Сообщение от wind
- Поподробней, пожалуйста: ВВУЗ, года: с... по..., специальность ______Цитата:
Сообщение от Саваж
Явок, адресов и телефонов можно не называть.
Я ни на кого "не смахиваю". У меня собственное вполне устойчивое мнение.Цитата:
Сообщение от Саваж
Насчет "бреда", вы это к себе примените лучше.
Откуда у вас такие цифры по Р-77?Цитата:
По факту. Ваше заявление абсолютный бред. Одно то, что АИМ-120 имеет дальность 50 км, а реальную около 20, притом что Р-77 - это 100 км дальности по энергетике и думаю 40-50 в реальности.
Могу лишь посоветовать вам воспользоваться своим советом. :)Цитата:
Так что совет: меньше гона. За умного сойдете.
Где?? ;)Цитата:
Сообщение от Саваж
- Их учили, их пестовали, их натаскивали ещё твои папа и дедушка. Но то ли предки в тебя пошли, только ни фига у них с того обучения не вышло. Так что - поезжай, израильские самолёты периодически появляются в небе Дамаска, посмотришь... ;) :DЦитата:
Сообщение от Саваж
- Если бы ты действительно знал боевые возможности того, что ты рекламируешь... Продай сначала Су-35 папуасам в Венесуэлу? В Мексику? По демпинговым ценам... ;)Цитата:
а потом вручить Су-35/37 чтобы все-таки они надрали зады всем модификациям Ф-16, Ф-15 и прочих. И закрыть вопрос навсегда. Прям голубая мечта. :)
Цитата:
Сообщение от wind
Их обучали "коммунизму во всем мире". Из этого и результат. У нас цель будет, просто на практике доказать, что Су-35/37 самый современный истребитель 4-го поколения. Ессно при правильном использовании.
Если бы вы знали реальные боевые возможности того, что вы рекламируете... разговор был бы другим. А сейчас, не зная ТТХ Раптора, мы можем позволить себе лишь подобные перепалки.Цитата:
- Если бы ты действительно знал боевые возможности того, что ты рекламируешь... Продай сначала Су-35 папуасам в Венесуэлу? В Мексику? По демпинговым ценам... ;)
http://vympeltor.com/produkt1.htmЦитата:
Сообщение от Chizh
Всегда рад помочь.
п.с. со 100 км преувеличил, но если брать то, что наши ракеты часто поражают цели за пределами своего радиуса действия...
п.п.с. это амеры всегда преувеличивают... :)
- Я тебе по секрету скажу: с этой твоей мыслёй не согласятся да же в КБ Сухого.Цитата:
Сообщение от Саваж
Вот зайди к ним и скажи: "Рафаль" - отстой! F-15E F-18E/F - дерьмо в сравнении с Су-35!
Если трезвые - не согласятся... ;) :D
- Так где же ответ на #158? без явок, адресов и паролей?Цитата:
Если бы вы знали реальные боевые возможности того, что вы рекламируете... разговор был бы другим. А сейчас, не зная ТТХ Раптора, мы можем позволить себе лишь подобные перепалки.
Цитата:
Сообщение от wind
Не дерьмо. Просто не имеет преимуществ перед Миг-29М и Су-3Х. Тут некорректно сравнивать русский авиапром и европейский... европейцы гуляют...
Цитата:
- Так где же ответ на #158? без явок, адресов и паролей?
Нафига?
- Что значит "не имеет преимуществ"? Вечная ничья? ;)Цитата:
Сообщение от Саваж
- Вообще-то F-18E/F - американский. Американцы тоже гуляют? ;) Но тогда почему "не имеет преимуществ"?Цитата:
Тут некорректно сравнивать русский авиапром и европейский... европейцы гуляют...
- Чтобы сразу всем понятно стало, что ты не просто отвязаный фуфлогон-ПТУшник из урюпинского авиамодельного кружка...Цитата:
Нафига?
Да неужели? :)Цитата:
Сообщение от Саваж
Цифры что там написаны действительно реальны для пуска ракеты с высоты 20 км.
У AIM-120 на этой высоте дальность до 115 км. Посмотри график :beer:
А у нас все выкладывают как есть? :)Цитата:
п.п.с. это амеры всегда преувеличивают... :)
Это не так. :)Цитата:
Сообщение от Саваж
Да нет, сейчас даже европецы нас обгоняют.Цитата:
Тут некорректно сравнивать русский авиапром и европейский... европейцы гуляют...
Ты живешь вчерашним днем.
Саваж опять зажигает здесь. На Авиабазе, вероятно, просто стали игнорировать его посты... А одному, сами знаете, скучно :rolleyes:
Совершенно не стыдно! Можете опровергнуть - пожалуйста... А если не можете, то молчите в тряпочку и берегите свои тапочки... :expl: А заодно поинтересуйтесь, почему в войне против Сербии (Югославии) амерским пилотам Ф-15 было дано указание избегать БВБ с Миг-29 и какую тактику использовать. :rtfm:Цитата:
Сообщение от wind
Кстати, Wind, ты в курсе что сопла отличные по геометрии от круга съедают тягу двигателя? Посему российские конструкторы пошли другим путем. И интуиция (да и не только интуиция) подсказывает, что правильно сделали.
На Ф-22 такое сопло было применено по 2-м причинам: 1. снижение тепловой заметности (на бесфорсажном режиме; 2. Для ОВТ (по другому они сделать не смогли).
Наши поигрались с таким соплом, да и решили, что ну его нафиг... по крайней мере пока... Зачем снижать КПД двигателей?... Все равно в БВБ, в котором используются ракеты с ИК ГСН, боевой режим - форсажный...
- Повторяю для слабовидящих: AIM-120 не пускают залпом по две. В отличие от Р-27, например. А уж утверждать, что ... а если [F-22] противостоят самолеты типа Миг-29, то 4-6 пусков на одну цель в зависимости от обстановки... это просто чистой воды идиотия. "Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда."Цитата:
Сообщение от Dao
- Действительно: почему бойцу со снайперской винтовкой даётся указание сначала постараться пристрелить противника из неё, вместо того, чтобы начинать с ним поединок врукопашную, на ножах?Цитата:
А заодно поинтересуйтесь, почему в войне против Сербии (Югославии) амерским пилотам Ф-15 было дано указание избегать БВБ с Миг-29 и какую тактику использовать. :rtfm:
Есть в запасе что-нибудь ещё смешнее?
- Да, конечно.Цитата:
Кстати, Wind, ты в курсе что сопла отличные по геометрии от круга съедают тягу двигателя?
- Совершенно верно.Цитата:
На Ф-22 такое сопло было применено по 2-м причинам: 1. снижение тепловой заметности (на бесфорсажном режиме;
- Ежу понятно - просто, дёшево, сердито и надёжно.Цитата:
2. Для ОВТ
- Полный вздор! Просто по другому и ИК-заметность - много выше, и РЛ-заметность - много выше, поэтому просуммировав все факторы, они пришли к выводу, что такой вариант является наиболее оптимальным - по сумме факторов. Это даже ПТУ-шник грамотный должен был бы понимать, даже смышлёный ботаник... ;)Цитата:
...по другому они сделать не смогли.
- Они пошли другим путём, потому, что у Су-30МКИ никакая стелсовость и рядом не валялась. Её в помине нет - ни спереду, ни сзаду. Ни в ИК-диапазоне, ни в РЛ-диапазоне.Цитата:
Посему российские конструкторы пошли другим путем.
- Ясный день - раз о стелсовости речи нет, - для чего ухищряться и что-то несусветное выдумывать "просто так"?! Это было бы абсурдом. Там стандартная схема, стандартные выходные устройства, только перекашивающиеся во все стороны (что, ИМХО, практически на фиг не нужно по каналу курса).Цитата:
И интуиция (да и не только интуиция) подсказывает, что правильно сделали.
А насчёт того, что "не смогли" - неправда. Этот способ американцы отработали на F-15 более 10 лет назад, по одной из программ NASA
:
http://www1.dfrc.nasa.gov/gallery/ph...5-43338-13.jpg
http://www1.dfrc.nasa.gov/gallery/ph...ium/index.html
http://www1.dfrc.nasa.gov/gallery/ph...IVE/index.html
http://www.google.com/search?hl=ru&q...1%81%D0%BA&lr=
- Поставь это в раздел байки. ;)Цитата:
Наши поигрались с таким соплом, да и решили, что ну его нафиг... по крайней мере пока... Зачем снижать КПД двигателей?...
- Надо быть полным профаном, чтобы предполагать, будто сегодня БВБ - режим первый, главный и основной...Цитата:
Все равно в БВБ, в котором используются ракеты с ИК ГСН, боевой режим - форсажный...
Ты это сам придумал? ;)Цитата:
Сообщение от Dao
to wind:
Михаил-не надоело?:) Лови табуретки..(ниже).
Бредишь? Потому как кол-во выпущенных ракет есть дело сугубо добровольное.. АМРААМ залпом пустить-какие проблемы?Цитата:
Сообщение от wind
Сравнение некорректное:Ф-15 в деле стрельбы ничем не отличается от Су-27.Нет тут "снайперов".Цитата:
Сообщение от wind
...что однако не отменят БВБ.:DЦитата:
Сообщение от wind
wind мой тесак:)? нада жа:)
Нет, конечно...Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну тогда может быть ссылку дашь?
- AMRAAM залпом пустить нет никаких проблем, в том числе и все шесть - по одному МиГ-29. Вот только для этого лётчик F-22 должен очень сильно одуреть. Я приводил уже пример: табличное значение полигонной вероятности (верит кто-то в это или нет - мне без разницы) равно 0.97. Поэтому я категорически не верю, что в методике боевого применения этой ракеты лётчику предписан пуск их залпом по две. А токмо по одной. Тогда как для Р-27, с её полигонной вероятностью 0.68, для того, чтобы получить гарантированную вероятность такую же, как для AIM-120, нужно выпустить подряд аж три штуки!Цитата:
Сообщение от flogger
1-(1-0.68)^3=0.967
Поэтому по методике, родной советской, их предписано пулять по две штуки зараз. А для AIM-120 это на хрен не надо... Можно, но дураков нет.
- См. предудущий абзац: отличаются УРВВ. У F-15 они "более снайперские". Да ведь и МиГ-29 не предписано сразу кидаться в БВБ. Сначало надобно пострелять ракетами средней дальности, вот если не попал - тогда принимай командирское решение - как дальше действовать. Проблема заключалась в том, что всё наведение в Югославии осуществлялось натовцами с помощью самолётов ДРЛОУ, и югославски лётчики, как правило, сбивались до обнаружения своих противников...Цитата:
Сообщение от wind
- Действительно: почему бойцу со снайперской винтовкой даётся указание сначала постараться пристрелить противника из неё, вместо того, чтобы начинать с ним поединок врукопашную.
Сравнение некорректное:Ф-15 в деле стрельбы ничем не отличается от Су-27. Нет тут "снайперов".
- Но его никто не собирается отменять. Просто роль его от одной локальной войны до другой в последнее время всё уменьшается и уменьшается.Цитата:
Сообщение от wind
- Надо быть полным профаном, чтобы предполагать, будто сегодня БВБ - режим первый, главный и основной...
...что однако не отменят БВБ.:D
Вот посмотри внимательно на примере израильских ВВС, в 1967 году - все победы в БВБ только на пушках:
http://www.acig.org/artman/publish/article_261.shtml
В 1973 году, появляются ракеты, но тут все означеные - малой дальности, так что тоже будем считать БВБ:
http://www.acig.org/artman/publish/article_268.shtml
В 1982 году появляются ракеты средней дальности, хотя процент их ещё невелик:
http://www.acig.org/artman/publish/article_270.shtml
Иран воюет с Ираком (1980-1988), здесь уже иранцы не жалеют полученных на халяву американских ракет средней и большой дальности:
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
Ну, и американцы в 1991 году в Ираке, тут уже процент "Спарроу" составляет 64%, если я не обсчитался:
http://www.acig.org/artman/publish/article_217.shtml
Так что, тенденция видна невооружённым глазом... ;)
Эээээ... по поводу 0.97и 0.68 Что значит полигонные условия, какие конкретно устовия пуска, и по каким целям?Цитата:
Сообщение от wind
- Прямолинейный и равномерный полёт цели, отсутствие помех, простые метеоусловия, большая ЭПР или значительная ИК-сигнатюра, средние и большие высоты без превышения/принижения перехватчика над целью, на дальностях, обеспечивающих эффективные эволюции ракеты.Цитата:
Сообщение от agp
Так, примерно.
Поясняю не только для слабовидящих но для слабодумающих. И что за дурная монера не слушать собеседника, а все додумывать за него??? :mad: Неужели ты не заметил, что отвечаешь не на то, о чем идет речь?Цитата:
Сообщение от wind
Кто говорил о Ф22, если речь идет о тактике применения ракет ДВБ
ВООБЩЕ?
И кто тебе сказал, что ракеты среднего радиуса действия пускаются залпом (не важно, Р27 это или АИМ120)?
Пуск этих ракет производится с разрывом в несколько секунд, а от залпового пуска будет меньше толку. Это тем более имеет смысл, если пуск производится на максимальных дистанциях. Попробуйте догадаться - почему? Или мне все время думать за тебя, читать за тебя, цитировать за тебя и в заключении все это "разжевывать" тебе?
В принципе, за меня уже ответили. Но в конкретном случае обкатывалась тактика боя на больших дистанциях без вступления в БВБ, подчеркиваю - особенно, когда дело касалось самолетов российского производства 4-го поколения (Миг-29 и Су-27). Ставка делается на более совершенные чем у противника РЛС. И в принципе, это разумно, в Югославии 29-е были и исход БВБ спрогнозировать весьма и весьма не просто. Особенно, по имеющимся тогда представлениям о маневренных и боевых возможностях Миг-29. Посему, тактика - любой ценой избежать БВБ была и есть вполне оправданной.Цитата:
Сообщение от wind
К вашим размышлениям приведу один намек. Ни один снайпер не будет стрелять на максимальной дистанции. Вместо этого он выберет оптимальную. Причем, оптимальной в каждом конкретном случае дистанция будет разной.
ПТУ-шник? Оно и видно...Цитата:
Сообщение от wind
Да, такой вариант видится оптимальным. Особенно, если использовать именно эти принципы при создании самолета. Но, если использовать другой комплекс мер, то такие сопла становятся не нужны. Тем более, при противостоянии в БВБ, когда ИК заметность истребителя возростает вплоть до максимальной.
Напомню, что речь идет о концепциях в целом, а не о конкретном самолете. Т.е., к Су-30М-Х нужно добавить и перспективные разработки.Цитата:
Сообщение от wind
Хе-хе... это ОВТ??? Похоже ты решил рассмешить не только меня. :DЦитата:
Сообщение от wind
По этому и остальному - ты просто не обладаешь информацией.
Что именно, что в союзе изучалось и на Су-27 испытывалось прямоугольное сопло с регулируемыми створками? Какая же это байка, если это реальная быль? ;)Цитата:
Сообщение от wind
Ты снова и снова додумал за собеседника. И если ты до такого додумался, то по теме профанства обратился не по адресу. Посмотрись в зеркало, может там его найдешь... ;)Цитата:
Сообщение от wind
А вообще, такое впечатление что общаюсь с разговаривающей машиной, в которой функция "думать" не предусмотренна и слышишь лишь заранее заложенный в прогу текст. Поэтому контекст общения может совпадать только случайно.
При этом (уже не однократно замечал), ты все время пытаешься опустить оппонента "ниже плинтуса". Никакого уважения к собеседнику, что бы тот ни говорил.
Что касается такого источника информации как интернет. Когда дело касается старой техники, то это еще приемлемо (хотя, тоже далеко не все известно). Но, когда речь идет о новой технике и системах, то полагаться только на инфу из сети - не корректно.
P.S. :D
Угу, и куда тебя сослать. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Если серьезно, то где-то должна быть инфа по амерской тактике истребителей. Наверняка есть что-то в сети, по крайней мере помню, что были у меня некоторые ссылки, причем, конкретно по Югославии. Но сейчас их нет, полетевший хард унес с собой все.
Вообще, амы давно делают попытки реализовать эту тактику, а с появлением у них ракет АИМ120 (собственно, на нее и ставили) дало шансы проверить ее на практике (а именно попытаться реализовать). Дело здесь не столько в наших мигах и сушках, сколько в концевции вообще, просто так совпало, что наши показали возможности самолетов на авиасалонах, да ее у амов была возможность познакомиться с ними. Только при нынешнем уровне развития ракет и не перестающих развиваться средств противодействия она по прежнему придусматривает возможного перехода в БВБ. Зря что-ли амы натаскивали своих пилотов на мигарях люфтваффе...
Откуда цыфры 0.68 Для Р-27?Цитата:
Сообщение от wind
У этой ракеты есть проблемы со срывом захвата, и еще некоторые ограничения у ГСН, но они актуальны только для энергично маневрирующей цели.А по прямолетящей цели не думаю что Р-27 будет существенно уступать айм120, ну и у Р-27ЕР преемущество по дальности пуска.
Да и вобще зачем сравнивать Р-27 и АЙМ-120 более актуально с Р-77.
Пока Р-77 производится из импортных комплектующих (вот прям щас запретят поставлять в РФ чего нить из обширного списка и Вымпел пойдет лапу сосать или в незалежную на поклон) да еще и не серийно (силами опытной линии КБ)... Пока заказ на нее (естественно экспортный) расписан на 20 лет вперед (штучное производство с соответствующем темпом и стоимостью, однако...)... Ни о какой актуальности для отечественной авиации и речи не идет.Цитата:
Сообщение от agp
???? Ну чем тогда стрелять с модернезированых сушек и надеюсь ПАК ФА будем швабрами?Цитата:
Сообщение от Max Ader
Тут ты не совсем прав, Р-77 и РВВ-АЕ это не одно и тоже, Р-77 это чистая Советская разработка, но многие детали для неё делались на заводах в Украине, и в месте с союзом развалились и эти заводы.И по-этому была создана РВВ-АЕ с ипортными комплектующими.Цитата:
Сообщение от Max Ader
- Нет тактики применения ракет большой дальности ВООБЩЕ! А вот это - херня собачья: "Даже АИМ-120 не пускают по одной на одну цель, а если противостоят самолеты типа Миг-29, то 4-6 пусков на одну цель в зависимости от обстановки)." Чушь. Вздор. Нелепость.Цитата:
Сообщение от Dao
Для каждого типа конкретных ракет - свои конкретные способы боевого применения. Для Р-27 (и ряда ей подобных, с малой вероятностью поражения) - пускают сразу 2, иногда - 3. Но утверждать, что это - общемировая практика сегодня - нелепость.
- Мне это сказал учебник. Не совсем залпом, точнее - серией, но с очень небольшим временным интервалом.Цитата:
И кто тебе сказал, что ракеты среднего радиуса действия пускаются залпом (не важно, Р27 это или АИМ120)?
Пуск этих ракет производится с разрывом в несколько секунд, а от залпового пуска будет меньше толку.
- Ты мне ничего разжевать не в состоянии, по элементарной причине - ты просто сам этого не знаешь. Потому, что никогда этого не учил.Цитата:
Это тем более имеет смысл, если пуск производится на максимальных дистанциях. Попробуйте догадаться - почему? Или мне все время думать за тебя, читать за тебя, цитировать за тебя и в заключении все это "разжевывать" тебе?
- Не понял: у кого "более совершенные чем у противника РЛС"?Цитата:
В принципе, за меня уже ответили. Но в конкретном случае обкатывалась тактика боя на больших дистанциях без вступления в БВБ, подчеркиваю - особенно, когда дело касалось самолетов российского производства 4-го поколения (Миг-29 и Су-27). Ставка делается на более совершенные чем у противника РЛС.
- Кому - не просто?? Ты о чём вообще? Ты БРЛС МиГ-29 сравниваешь с БРЛС F-15 и F-16? Не говоря уже о E-3C?! Это, однако, уже шиза... :rolleyes:Цитата:
И в принципе, это разумно, в Югославии 29-е были и исход БВБ спрогнозировать весьма и весьма не просто.
- "Опять - двадцать пять!" Да кто с ними собирался вступать в ближний бой?! Их отстреливали как куропаток, по наведению с АВАКСов, вот и всё.Цитата:
Особенно, по имеющимся тогда представлениям о маневренных и боевых возможностях Миг-29. Посему, тактика - любой ценой избежать БВБ была и есть вполне оправданной.
- Правильно. Самолёты НАТО и выходили на оптимальные дистанции поражения целей.Цитата:
К вашим размышлениям приведу один намек. Ни один снайпер не будет стрелять на максимальной дистанции. Вместо этого он выберет оптимальную. Причем, оптимальной в каждом конкретном случае дистанция будет разной.
- Что же это за сказочно-удивительный "другой комплекс мер"? О котором никто в мире не подозревает? :confused:Цитата:
Да, такой вариант видится оптимальным. Особенно, если использовать именно эти принципы при создании самолета. Но, если использовать другой комплекс мер, то такие сопла становятся не нужны.
- Ну, снова понеслось! Ты доживи при встрече с F-22 до БВБ сначала?Цитата:
Тем более, при противостоянии в БВБ, когда ИК заметность истребителя возростает вплоть до максимальной.
- Мы всё-таки говорим о конкретных самолётах, реально существующих в природе, при этом лучшим американским живым самолётом является F-22, и лучшим российским живым самолётом является Су-30МКИ.Цитата:
Напомню, что речь идет о концепциях в целом, а не о конкретном самолете. Т.е., к Су-30М-Х нужно добавить и перспективные разработки.
А то, что есть в перспективных разработках - ты в курсе, что F-22 уже модернизируются? Их же выпускают небольшими сериями и следующие серии будут уже совершеннее первых...
- "Смех без причины - признак дурачины" (с) Чем это оно тебе не УВТ? ;)Цитата:
Хе-хе... это ОВТ??? Похоже ты решил рассмешить не только меня. :D
http://www.allstar.fiu.edu/AERO/NTTC3.htm
The test aircraft is a twin-engine F-15 ACTIVE, a modified version of the Air Force F-15B fighter built by MDA and powered by F-100PW-229 engines, each of which is equippedwith a nozzle that can swivel 20 degrees in any direction, giving the aircraft thrust control inthe pitch (up and down) and yaw (left-right) directions. This vectored (deflected) thrust system could replace conventional drag inducing aerodynamic controls and thereby gain increased fuel economy or range.
- На фига же в Су-27 - да прямоугольное сопло?? Для какой практической надобности? :confused:Цитата:
Что именно, что в союзе изучалось и на Су-27 испытывалось прямоугольное сопло с регулируемыми створками? Какая же это байка, если это реальная быль? ;)
- Неправда. Уважение к собеседнику пропадает только тогда, когда он сплошняком начинает пороть нечто несусветное: например, о международной тактике пулять в одну цель подряд 5-6 ракет типа AIM-120. Тут, конечно, терпелка лопается...Цитата:
При этом (уже не однократно замечал), ты все время пытаешься опустить оппонента "ниже плинтуса". Никакого уважения к собеседнику, что бы тот ни говорил.
- "За неимением мелованной пишут на простой". (с)Цитата:
Что касается такого источника информации как интернет. Когда дело касается старой техники, то это еще приемлемо (хотя, тоже далеко не все известно). Но, когда речь идет о новой технике и системах, то полагаться только на инфу из сети - не корректно.
К ПАК-ФА Вымпел обещает сделать Р-77М, а также новую ракету ближнего боя не хуже AIM-9X.
Чиж а ссылка есть почитать? И еще интересно, чем будет отличятся Р-77M от РВВ-АЕ кроме рулей.Цитата:
Сообщение от Chizh
По материалам доклада Генерального конструктора ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» Г.А. Соколовского на Юбилейной научно-технической конференции "Авиационные системы в XXI веке".Цитата:
Сообщение от agp
«В соответствии с Программой вооружения России "Вымпел" ведет разработку перспективных изделий класса «воздух-воздух» малой, средней и большой дальности с поэтапным наращиванием их боевых характеристик для оснащения истребителя 5-го поколения. Высокие тактические характеристики перспективных изделий позволят обеспечить устойчивое превосходство в воздушных боях самолетам 5-го поколения над самолетами JSF, F-22, EFA. Конструктивная проработка перспективных изделий проводится с учетом их внутреннего размещения, что осуществляется впервые на российских истребителях», - сказано в докладе.
В сфере вооружения малой дальности, как сообщается в докладе, ведутся работы по модернизации семейства ракет Р-73. Ближайшая перспектива - изд. 760, так называемый «2-й этап модернизации». Одновременно ведется глубокая модернизация ракеты Р-73. Создается практически новая ракета малой дальности, ближнего высокоманевренного воздушного боя и противоракетной обороны, получившая обозначение К-МД (изд. 300). Она планируется как оружие с ТТХ превосходящими характеристики таких зарубежных перспективных прототипов как ASRAAM и Sidewinder–9X....
В сфере вооружения средней дальности идут работы по модернизации Р-77. Первой усовершенствованной версией ракеты стало изделие 170-1. Следующий этап модернизации - изд. 180. Решетчатые рули будут заменены на плоские нескладывающиеся рули...
Отдельным направлением развития РСД семейства изд. 170 является создание изд. 180-ПД повышенной дальности....
В сфере вооружения большой дальности "Вымпел" выполняет работы по модернизации ракеты Р-37. В рамках аванпроекта на конкурсной основе на базе изд. 610М разрабатывается новое изд. 810....
http://missiles.ru/index.htm
О этот Вуду! Этот железный старик!Цитата:
Сообщение от wind
Я знаю, я верю, когда нибудь Михаилу Исаковичу воздвигнут памятник из бронзы в полный рост, а может и больше и напишут внизу "Муж упорный в своих намерениях".
--------------------------------
Вуду, тебе не надоело эти смутные циферки рисовать? Ведь тёрли уже эту тему...
- Т-щи спрашивают - приходится отвечать.Цитата:
Сообщение от Strannic
Но ты ведь получил подтверждения на Авиабазе от солидных людей? ;) Тебя не проняло? Так напиши им в личку, спроси ещё раз - они же все академию ВВС им.Ю.А.Гагарина позаканчивали, куда меня не пустили... :cool:
Чиж, как понимать слово "перспективных" если аим-9х проходят испытания? перспективность разве не подразумевает отсутствие?
и можно ли предпологать что подобные заявления напроч отметут модернизацию асраам аим9х питонов и прочих micacов?
По первому вопросу.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Я привел цитату с сайта www.missiles.ru
Все вопросы туда.
Второй вопрос не понял. Извини.
это я завроде язвил:) сорри:)(по обоим вопросам)
ОТ
Всетаки старые обиды нет-нет да и проскакивают.Цитата:
Сообщение от wind
Михаил, из-за этого ты не любишь все, что связано с Россией?
to wind:
Ну допустим о стрельбе советскими ракетами ты из учебника почерпнул-а о стрельбе американскими в каком учебнике прочел?:rolleyes:
И кстати-в КБП по "родной советской методике" пуск УР может быть и одиночным и последовательным.Думаю что "за бугром" то-же самое.
Точно так-же как цифры,тобой приведенные,откуда взяты? И я не считаю,что АМРААМ более "снайперский".:rolleyes: ИМХО,хорошая результативность АиМ-120 обусловлена сложностями обнаружения его пуска,а не "снайперностью".:)
З.Ы: Вуду-я к "асик.орг" аллергию испытываю.:D
Правильно сказать "не многие детали", а ГСН целиком и большая часть всего остального. Да и производственная линия под Р-77 осталась там же.Цитата:
Сообщение от agp
Так что нет той Р-77 сейчас вообще.
- Всё давныыым-давнооо прошло. Да и к кому претензии предъявлять? К Л.И.Брежневу и его Политбюро? Это ведь они выпускали такие директивы. А все остальные - были просто исполнителями...Цитата:
Сообщение от Chizh
- Боже упаси! Я желаю России исключительно всего самого хорошего! :beer: Прежде всего - хороших людей в качестве народонаселения... :rolleyes: :) Хорошей власти... Чтобы китайцы её никогда не сожрали...Цитата:
Михаил, из-за этого ты не любишь все, что связано с Россией?
Ты просто не правильно выбрал профиль. ;) Надо было старатся попасть в главное политуправление. :)Цитата:
Сообщение от wind
А если серьёзно то дядя Хан сказал буквально следующее:
используется для теор. расчетов , при решении тактических задач при подготовке летчиков, при моделировании отдельных этапов боя для выработки рекомендаций ЛС,для специальных расчетов,которые потом входят в качестве исходных данных при составлении специальных пособий и справочников для оперативных расчетов.Есть и таблицы такие,странник их видел.
Едем дальше.
Давай сразу договоримся о чём мы разговариваем в очередной раз, о вероятности попадания или вероятности поражения. Не мне тебе обьяснять что эти вероятности для ракет одного типа будут очень и очень разные по разным целям. Дальше я буду говорить именно о вероятности попадания.
Цифра упорно приводимая тобой в качестве примера ( дело в том что в ТТХ приводятся осредненные вероятности поражения одиночной цели в полигонных условиях в пределах разрешенных дальностей пуска для минимально-допустимых скоростей сближения под оптимальными ракурсами на фоне свободного пространства и иногда и на фоне земли. (C) Хан) от лукавого, ибо в таких условиях и древняя как гавно мамонта Р-23 будет иметь офигенную вероятность попадания, такие же 0.98 как и у Амраам. А вот если целью у нас является э.... скажем Миг-29 который начинает активно уклонятся то вероятность (пресловутые 0.98) будет сразу же падать. Причём кривая падения будет явно нелинейной для разных условий и что ещё важнее для разных целей.
Именно поэтому встают следующие вопросы:
Какова методика подсчёта пресловутых 0.98 у нас и американцев. И не надо ля-ля, теория то понятна, меня интересуют конкретные циферки, как то количество пусков в контрольной серии, высоты носителя и цели, превышения, дальности пусков, скорости носителя и цели.
Только в том случае если все эти цифры совпадают то можно говорить о равенстве наших и американских 0.98ми.
Вопрос второй, в качестве цели использовался какой самолёт? У нас и американцев.
Вообщем прошу тебя убедительно доказать что американский слон по весу равен советско-российскому. И не надо приводить в качестве доводов лозунги о правильных американских чёрных ящиках, пардон, априорном превосходстве американских систем наведения и декреты о априорной правильности 0.98 (не из Талмуда ведь взял)
ЗЫ И определись как то что такое у тебя 0.98, вероятность попадания или поражения. А то путаешся в показаниях :p
ЗЫЫ И такая просьба, не надо в ответах мне выделять особо умные места болдом или цветом, тебя дядя Миша я всегда очень внимательно читаю, можно сказать конспектирую. :)