Цитата:
Сообщение от Sensay
Скрытый текст:
Вид для печати
Цитата:
Сообщение от Sensay
Скрытый текст:
Ввязываться в дискуссию не имею ни малейшего желания. Источник сведений - авторитетный сайт uboat.net
Скрытый текст:
Друзья, не десять и не двадцать - а много больше раз имела возможность убедиться в ошибочности сведений, приводящихся и на данном ресурсе тоже. Данные отечественных специалистов и их зарубежных коллег отличаются существенно.Цитата:
Сообщение от Sensay
Конкретно по СНТ - согласно отечественным документам, фактических доказательств потопления самонаводящимися торпедами пл Кригсмарине нет.
SSSЦитата:
Сообщение от Nosulia
А как насчет Wikipedia?
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_24_Mine
SSS
А U-847? http://www.u-boote.ru/boats/u-847.html
:bravo:Цитата:
Сообщение от Nosulia
Подскажите в реале могли в подводном положении в перископ осматриваться под водой, от тех же самых мин уворачиваться и дно рассматривать. Или это очередное упрощение в игре?
В книге Локвуда "Топи их всех" описывается, как американцы искали мины с помощью гидролокаторов. ИМХО, вряд ли бы заморачивались, если бы можно мины в перископ находить.Цитата:
Сообщение от Kros
Светосила линз перископа оставляла желать лучшего даже при нормальном освещении. Куда уж там дно рассматривать?! Да и вопрос: каков был отрицательный угол наклона головки перископа? Вряд ли головку можно было опустить "под себя".
Да, это упрощение, поэтому рекомендую поставить нулевую прозрачность воды с помощью SH3 Commander`a, ибо нефиг.Цитата:
Сообщение от Kros
В разных источниках читала и слышала примерно одни и те же цифры - около 20м. Именно в пределах этой дистанции в идеальных условиях можно хоть что-то рассмотреть. Но нос от скопа дальше 30 метров.. Так что такая дальность обзора явно бесполезна..
Это НЕ дальность видимости через перископ. Через перископ под водой вряд ли пять метров будетдаже в идеальных условиях.Цитата:
Сообщение от Nosulia
А давайте отвлечемся от Второй мировой. Я тут листаю "Красный шторм" Тома нашего Кленси в соавторстве с Ларри Бондом (создателем игры Harpoon, если вдруг кто не в курсе), ну как листаю, "изюмчик выковыриваю" -- читаю описания морских и воздушных баталий, на "литературную" часть в исполнении Кленси у меня нервов не хватает, так вот там упоминается некая система "прерия/маскер" (так в переводе, как в оригинале мне неведомо), суть в том, что корпус и винты фрегата окружаются облаком воздушных пузырьков. Облако это, подобно вате, служит хорошим звукоизолятором и затрудняет обнаружение корабля пассивной гидролокацией. Гугление приводит либо на саму книгу, либо на ее обсуждение. Кто нибудь в курсе, было/есть что либо подобное в реале? Идея кажется мне здравой.
Так эта система уже давно установлена на Тикондерогах, Арли Берках и Спрюэнсах. У Израиля и Франции вроде тоже что-то есть.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prairie-Masker
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/s...ps/prairie.htm
А у нас есть кое-что и получше.. Только устанавливать это некуда..
Друзья, у кого нибудь есть более-менее подробная инфа по хоентвилю? Характеристики, фото..
Ага Лёша!Цитата:
Сообщение от LUKNER
Дак ты, оказывается, и не знаешь, зачем весь этот сыр-бор с магнитами..
Если попасть магнитом под днище судна, в 90% случаев вообще нет никаких пробоин - вода(!!!) просто ломает его корпус пополам:dance:
Это не я! Это Кречмер не знает! Это я у него взял его теорию! Как он вообще завалил такую кучу кораблей не обладая элементарными познаниями... ума не приложу!Цитата:
Сообщение от Nosulia
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Он вообще неправильно как то воевал! Вместо того чтобы под киль торпедировать, бил в борт чуть ниже ватерлинии, а если одной торпеды не хватало, бил не в ту часть что держало судно на плаву, а туда где уже попала торпеда... А про магнитные взрыватели я конечно ничего не знаю.. наверно чтоб торпеда к борту быстрее "прилипала"!
Кречмер тут не при делах..Цитата:
Сообщение от LUKNER
Он как и все другие командиры имеющимися возможностями выходил из сложившейся ситуации. Если бы эти парни в начале войны имели работающие магниты.. Тут я возьму на себя смелость озвучить такую мысль - неизвестно как, чем и когда бы закончилась война с Англией..
Двумя месяцами позже. Янки своих друзей в обиду бы не дали. А может и нам пришлось бы еще и Англию освобождать.Цитата:
Сообщение от Nosulia
Толя, всё не так просто.. 170 не сработавших угрей.. Да по таким целям! Не известно, был бы жив Черчилль... Скорее всего, не погиб бы "Бисмарк". Много чего могло бы и не могло бы случиться..
Немногие знают, что в Англии в какой-то момент наступил голод. Не хватало элементарных продуктов. И те немногие суда, что добирались до Британских портов, проходили мимо "беззубых" лодок..
Мальта тоже была на грани истощения...
Вот этого я никогда не понимал. Не могу себе представить англичан, пухнущих от голода, как например, ленинградцы. Ведь какое-никакое сельское хозяйство и производство продуктов у них же было. А настоящая нужда бы заставила. Мне думается, настоящая опасность блокады для Англии - непоставки сырья, стратегических военных материалов (сталь, нефть и прочее) и оружия, что привело бы к невозможности продолжать борьбу. Голыми руками много не навоюешь.Цитата:
Сообщение от Nosulia
Это не так просто.. Много моментов. Сказалось и высокое промышленное развитие страны.. Простейшие технологические процессы при производстве продуктов требовали топлива. А с его отсутствием всплыли серьёзные проблемы.. Да, в Англии добывали уголь и торф.. Но этого не хватало..Цитата:
Сообщение от serezha
На острове не выращивалась пщеница, овёс, табак, сахар, ячмень, пшено, кукуруза... Промышленного сырья вообще не было - любая руда, сталь, чугун, лён, хлопок - всё шло морем.
100% сырья для химической промышленности от каучука до бокситов и фосфатов везли тоже из доминионов..
Промышленный лов рыбы стал невозможен. Да и средний класс, предчувствуя тяжелые времена, скупал продукты впрок и, набив подвалы, оставил обычным людям пустые прилавки.. Плюс ко всему паника, нехватка лекарств, переполненные больницы.. Короче, не радужная картина..
Я тебе уже говорил, что нельзя практические вопросы рассматривать с риторической точки зрения. При большой волне, в не идеальных условиях торпедной стрельбы, трудно завести торпеду под киль. Торпеда это таже подлодка, и на волне она тоже рыскает по глубине. Если магнитный взрыватель срабатывает в 2-3 метрах то шансы пройти под днищем и не сработать при высокой волне вырастает в разы! И ничего более! Поэтому контактный взрыватель со всеми своими болячками был предпочтительнее! Магнитный взрыватель был всегда предпочтительнее против крупных кораблей имеющих броневой пояс и большую осадку. Представь волну в 5-6 метров, что труднее попасть торпедой с магнитным взрывателем, в транспорт с осадкой в 4-6 метра, или линкор 10-12 метров? При такой волне амплитуда рыскания торпеды из-за волны на глубине хода 6-8 метров всегда больше, чем на глубине хода 12-14 метров!Цитата:
Сообщение от Nosulia
--- Добавлено ---
Даже 10 Кречмеров с идеальными торпедами не поставили бы Англию на колени! Это не мои выводы, а выводы Деница! Единственное что если бы к 39 году у немцев было бы не 57, а планируемые 300 подлодок, то шансы выиграть битву были бы только тогда на стороне немцев! И то это из расчета того отношения к противолодочной обороне что сложилось у англичан до 39 года! А с вводом повсеместно радаров на сторожевых кораблях, патрульной авиации с радарами, с 42 года уже вместо 300 семерок и девяток должны были бы быть лодки 21 серии.Цитата:
Сообщение от Nosulia
Скрытый текст:
Оффтопик:
Прочитав все вышеизложенное, про себя подумал - это замечательно, что в Истории нет сослагательного наклонения..
Цитата:
Сообщение от volodya61
Скрытый текст:
Все это конечно замечательно, и +1 Wise парой постов выше, тем не менее... вернемся, как говорится, "к нашим баранам", а именно -
Не очень то мне нравятся файлики Basic.cfg, Flotilla.cfg, Sensors.dat, Shells.dat, Torpedo.dat и некоторые другие для GWX - чую одим местом, что не все скажем так "исторические" даты и параметры соблюдены, как то (если где ошибся, просто уточняю):
1 - по датам, выпуск новых девайсов и появление их на базах
2 - мощность торпед и снарядов - как правило, даже без магнитного взрывателя не очень больой кораблик равло на куски одной торпедой, да и пушки 88 и 105 были намного эффективнее - буквально пары попаданий под ватерлиниию хватало чтобы пустить средних размеров корыто на дно... даже 20мм и 37мм не говоря уже о бронебойных снарядах были весьма опасны для небронированных целей
3 - потопление судов - в стоке корабли и переворачивались через борт, и шли ко дну носом, кормой, на ровном киле, разваливались на части, а в GWX - все одно, все едино...
4 - чуствительность и максимальная дальность действия сенсоров - акустика, сонар, радар
5 - позиционка -6,5м-7,9м - по идее, когда палуба скрывается под водой, а рубка не захлестывется водой, должны совместно работать и гидрофон и радар, а выходит что для гидрофона еще слишком мелко, а для радара уже глубоко. К тому же - гидрофон - как правило, максимальная дальность обнаружения достигалась на глубине порядка 30м, а у нас... да и радар - даже для "первого лодочного" дистанция как-то маловата - просто для уточнения исторических величин...
6 - АСДИК и акустика противолодочных кораблей - на глубинах менее 15м от поверхности и 1м и менее от дна данный девайс просто должен терять лодку - а АИ сыплят глубнки прямо на рубку с убийственной точностью - и неважно, что лодка или почти высовывает рубку на поверхность или тащится в полуметре от дна на глубине 220м, + "щупают" асдиком и акустикой на скоростях в 12-15 узлов и выше - им шум собственных движков не мешает?...
7 - глубина погружения лодок - мягковато - корпус "семерки" начинает "трещать" на глубине 235м и повреждение увеличивается в зависимости от длительности нахождения на данной глубине или погружения ниже. По идее, должно быть немного по другому - при плавном погружении корпус должен выдерживать и дальнейшее погружение без повреждений, а вот если он уже поврежден или на глубинах порядка 250-280м, корпус или отдельные отсеки должны получать большее повреждение - т.е. зависимость должна быть менее линейной
8 - аккумуляторы лодки и скорость хода под водой - немного жестковато по соотношению скорость-обороты-разрядка - тут чаще экипаж начинал задыхаться, чем садились батареи, а у нас... чтобы понять это соотношение (как и пункт 7, такое же линейное соотношение), попробуйте сделать себе "реактивную" лодку, ну скажем поставить подводную скорость в 20-30 узлов - аккумулятор сядет до нуля за 2-3 минуты на "полном"
9 - перемещение торпед из резерва - команда вполне справляется с перемещением торпед с палубы в торпедный отсек, даже при погоде, когда пушка и зенитки отказывают, и лодка каждую минуту ныряет на 10-12 метров
10 - видимость лодки с кораблей АИ - согласен, что с боевых кораблей вполне могли разглядеть лодку с 4км, в тихую погоду, но с невооруженного транспорта ночью в умеренный шторм в позиционке - да даже и с эсминца - засечь лодку с 500-900м - это в наблюдателях нужны профи экстра-класса с рентгеновским зрением
Ну что ж в целом всё вполне грамотно изложено а посему попробую ответить так же по пунктам (замечу - я не играю ни в гвх ни вак ни в другие подобные гигамоды, давно предпочитаю делать всё сам именно по причине несоответствия)Цитата:
Все это конечно замечательно, и +1 Wise парой постов выше, тем не менее... вернемся, как говорится, "к нашим баранам", а именно -
Не очень то мне нравятся файлики Basic.cfg, Flotilla.cfg, Sensors.dat, Shells.dat, Torpedo.dat и некоторые другие для GWX - чую одим местом, что не все скажем так "исторические" даты и параметры соблюдены, как то (если где ошибся, просто уточняю):
итак :
1 - действительно неверно многое, Basic.cfg нуждается правке во всех мне известных гигамодах. как и по датам появления так и по непосредственно устанавлимаему оборудованию (пример - на 7б никогда не существовало ни шноркелей, ни радаров и т.д однака игра нам позволяет их устанавливать) Мне удалось буквально на днях наконец то выправить Basic по своему видению вещей. К сожалению не всё игра позволяет выправить, некоторые вещи завязаны на исполняемые файлы как мне думается, но в целом я доволен результатом. опять же выкладывать его на всеобщее рассмотрение не имеет смысла - Basic завязывается на некоторые другие файлы (в частности на Flotilia.cfg) и соответственно работу надо проводить в целом если мы хотим добиться историчности появления того или иного типа подлодок в игре. хотя на днях собираюсь выложить свои новые версии подлодок 7с и 7с41 - они пойдут вкупе с необходимыми файлами. по крайне мере оригинальная версия игры будет работать как задумано.
2- дело не только в мощности торпед , я не помню снижали ли её в ГВХ но там точно несоразмерно подняли живучесть кораблей в файлах Zon и zones.cfg. Разумеется отсюда как следствие вытекает и проблема со снарядами.
3- опять же не совсем корректное построение файлов zon каждого судна
4- многое неверно, этим вопросом я занимался и пришёл к выводу что значения оригинала были выставлены вернее, но в силу особенностей игры ставить исторические значения тоже не есть гуд. К примеру в "стоке" Асдик работает на 360 градусов (и это действительно исторично - асдик не мог регулироваться по вертикали но "луч" мог испускаться оператором в любом направлении) и в игре это приводит к тому что от эсминца с уровнем "элит" отрыв невозможен по определению. в гвх и иже с ними Асдику уменьшили этот параметр до по моему 240-260 градусов создав слепую зону и я полностью согласен с этим решением, разумеется это сугубо моё мнение.
5-это всё так же можно подправить. к сожалению не совсем так как хотелось бы, потеряем скорость хода на позиционке и возможны другие неприятные моменты, добавлю ещё и то что Balkon Gerat позволял вести прослушку идя под дизелями - хоть под шнорком хоть так. По радарам в стоковой версии достаточно точная дальность обнаружения - действительно их диапазон в жизни был ниже обычного визуального восприятия.. поэтому использовать его имелся смысл лишь в ночи или в условиях плохой видимости.
6-насколько я знаком с данной темой асдику как раз очень легко обнаружить цель на мелководье в "спокойную" воду - проблема тут в другом.. понять что именно он обнаружил )) подлодку, скалу или ещё что то.
7-если глубину погружения мы можем скорректировать достаточно легко то с остальным вами изложенным мы вряд ли справимся без вмешательства в исп. файлы.
8-насколько я помню в стоке кислорода хватает примерно на 36 часов.. батареи ещё "дышат".
9-10 - эти моменты блестяще на мой взгляд выправленны в патче Stieblera если мне не изменяет память, более того он сделал опции своего патча отключаемыми и редактируемыми по желанию игрока (за что ему честь и хвала) Я себе уже не представляю игру без его патча.
ну, подправить Basic, Flotilia, Shells, Torpedo несложно, скорректировать критическую глубину и остальные параметры для каждой лодки тоже - нужны лишь цифры, а вот тут небольшая проблемка - куда ни глянь, везде приличное расхождение минимальных и максимальных величин... Кстати, по радарам шноркелям и "семеркам" - с одной стороны можно попытаться "запретить" установку радара на лодки типа 7б, но с другой стороны, если мыслить логически - если уж гаджет выпущен, то почему бы его и не прикрутить на более старую - до сих пор сохранившуюся на ходу - модель. То, что большинство из данных "устаревших конструкций" к моменту выпуска нового гаджета уже покоятся на дне, вместо них выпускают вундерваффе, а антиквариат "снят с производства" - делу не мешает. (да и к тому же у немцев в этом плане была просто потрясающая унификация - большинство изделий имело скорее внутренне-конструктивные чем веншние большие отличия, и прикрутить новый гаджет выпущенный специально для нового изделия на более старое изделие - было куда меньшей проблемой, чем выпускать этот самый новый гаджет в достаточно удовлетворительных количествах за недостатком времени)
Вот по п.3 и п.4 более интересно, по сенсорам как для лодки так и для АИ.
5 - по идее, так и должно быть - погружаем корпус до рубки - имеем большее сопротивление воды, следовательно и меньшую максимальную скорость (исключение составляет 21 тип, т.к. тут наоборот полезнее быть в погруженном состоянии, и ходить под шноркелем эффективнее, чем по поверхности (противник тут - дело десятое), с другой строны, исторически, под шнорком на дизелях - шнорк тупо захлестывался водой, да и мог быть сломан, к тому же акустика и дизеля несовместимы). И по сенсорам - тут тут полностью с вами соглашусь. Другое дело, что в позиционке с выключенным дизелем должны по идее работать и гхг и кдб и зеетагт и хохентвил
6 - я имею в виду немного другое - обнаружение асдиком лодки на меньшей глубине чем стандартная перископная в глубоком океане, и обнаружение им лодки на глубинах, почти критических для самой лодки. Да и "высококачественную" работу сенсоров АИ на высоких скоростях самих АИ.
7 - действительно, глубина прописана в .zon файлах, и довольно легко правится...
8 - тут мой вопрос скорее имеет отношение к "указанным как максимальные" в игре и более приближенным к действительности величинам - скорость хода\дистанция\кислород.
подправить в общем то на первый взгляд несложно, но как показала практика не так всё просто с basic , не всё подастся в нём правке в соответствии с реальностью, есть там свои тонкости. но мы уходим маленько в сторону от темы. Разговор (да и тема) не о том как сделать мод, а том как было в реальности. А в реальности шнорков, радаров и сонаров на семёрках не было (хотя две из них дожили до конца войны, правда последний боевой выход состоялся зимой 43 если мне не изменяет память) И кстати серия 7 с , которая в общем то есть модифицированая 7б, как раз и делалась в связи с появлением нового оборудования сонаров, радаров) На 7б банально не хватало места под размещение нового оборудования. А по поводу цифр я лично предпочитаю брать информацию с www.uboat.net По моему это самый достоверный сайтЦитата:
ну, подправить Basic, Flotilia, Shells, Torpedo несложно, скорректировать критическую глубину и остальные параметры для каждой лодки тоже - нужны лишь цифры, а вот тут небольшая проблемка - куда ни глянь, везде приличное расхождение минимальных и максимальных величин... Кстати, по радарам шноркелям и "семеркам"
Всем доброго времени суток!! Господа подводники подскажите кто знает или ссылку на источник....интересует состав экипажей немецких подлодок 2, 7, 9 серий, а именно: количество офицеров, унтеров, матросов..в отдельности..если есть осредненные данные....в общем и целом, общее количество цифру найти без проблем, а упоминание по отдельности на встречал....буду признателен за ответ!!
А кто-нибудь в курсе что это за целики на приборах?
В СХ3 такого не было!
http://s003.radikal.ru/i204/1405/57/ba091571d0a7.jpg
З.Ы. Фото с U-995.
Рискну предположить, что это "флажки", с помощью которых задавались текущие установки ЭДЦ. Стрелочки находятся под стеклом, и лишь указывают значения ЭДЦ. Здесь надо бы с приборами определиться. Слева направо: 1. Скорость цели? (тогда почему до 20 узлов?), 2. Пеленг на Цель, 3. Угол отклонения торпеды? (но как переключать "влево/вправо"?).