http://dave-aka-doc.livejournal.com/403958.html
рецензия понравилась. придется смотреть.
Вид для печати
http://dave-aka-doc.livejournal.com/403958.html
рецензия понравилась. придется смотреть.
не, гены это херомантия. а ждать от гламурного стада овец откровений... что делать? лично я на это кино за деньги не пойду. возможно скачаю на халяву. что еще можно сделать? :DЦитата:
Сообщение от Polar
ну какой Федя Мастер? говорили же уже - тусовка, попил, производство, оскар и.т.д.Цитата:
Сообщение от Polar
:D :beer:Цитата:
Сообщение от Молодчик
вот что IMAX боготворящий делает! ))) автор рецензии говорит, что нет клюквы. но разве бегущие в атаку горящие солдаты из трейлера это не клюква?Цитата:
Сообщение от Dmut
http://expert.ru/expert/2013/40/v-zh...kogo-realizma/ вот вам еще для полноты взглядаЦитата:
Сообщение от Dmut
После фразы "Фильм однозначно стоит смотреть именно на широком экране, то есть в кинотеатре" доверие к самой рецензии начисто пропало.
И это... картинка чета меня коробит. Может у меня с глазами плохо или цветовосприятие хромает, но это больше похоже на какой-то размалеванный клип или комикс, нежели на кино. Да и контраст какой-то дикий. Откровенно блевотно выглядит, ИМХО.
Есть мнение что на широком экране и усы смотрелись по-другому. Проверить не удалось.
- - - Добавлено - - -
В данном случае, как и всегда с Экспертом, метод начинать читать с комментариев не подводит.Цитата:
Сообщение от Alastar
Shoehanger' у :cool:. Сам то когда читал комментов не было :bravo:
автор пишет, что трейлер - зло и не отражает.Цитата:
Сообщение от Молодчик
эт потому, что цветокоррекция стандартная для зомби-фильмов: синевато-буровато-подкопченная%)Цитата:
Сообщение от Lukashin1978
А что, Федя Бондарчук как режиссер снял хоть один нормальный фильм? С чего вы решили что на этот раз он снимет хорошее кино?Цитата:
Сообщение от Dmut
В чем вообще кайф смотреть как одни человеки лишают жизни других человеков?
люди меняются.Цитата:
Сообщение от DINAB
посмотрю кино, там видно будет - клюква или нет.
"16 кварталов"?Цитата:
Сообщение от Dmut
Михалков ))Цитата:
Сообщение от Polar
пример, конечно, показательно неудачный, но я думаю, что люди иногда меняются и в лучшую сторону.
Сходил сегодня на "Сталинград" Бондарчука. Двойственные чувства. С одной стороны, - уже не "штрафбат" и прочая шизофрения от либералов, которые сами не могут определиться, кого они ненавидят больше - русских или немцев. С другой стороны, всегда будет висеть пусть и несколько наивная в своей реализации, но пока недоступная планка искренности советских фильмов. Бондарчук снял кино, которое очень похоже на то, как о наших снимают западные режиссеры, пусть даже и не сколько симпатизирующие русским и даже готовые отказаться от сонма диких штампов и придуманных глупостей, вроде "шедеврального" в своем идиотизме "Враг у ворот". Но все равно, даже при некоторых старательно показанных и вроде бы расчитанных на эмоциональное воздействие сценах, слишком хорошо видна эта расчетливость. А зачастую и надуманность. Есть момент смерти немецкого полковника, который уже ничего не чувствует, кроме доставших его вшей. Есть ощущение, что и создатели фильма тоже уже перестали что-то чувствовать и больше внимание уделяют форме, чем содержанию, стараясь понравится всем. В общем, все гораздо больше походит на большой клип, чем на то, что должен представлять из себя Сталинград.
Вот это будет самым распространённым мнением о фильме от искушенного зрителя.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
сдается мне, что самым распространенным мнением искушенного зрителя будет - Сталинград Бондарчука? не, не смотрел. )
а что должен представлять из себя Сталинград? я и представить не могу. имхо, "настоящему" фильму о войне уже недостаточно быть просто "антивоенным и жизнеутверждающим" по сути и в финале. он должен вызывать отвращение к войне и перестать ее мифологизировать. советский же фильм "Иди и смотри" наглядный тому пример. много тех, кто его пересматривал? я разок нашел в себе силы. шедевр.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Советские фильмы могли передавать правдивые ощущения, какой-то дух тех смыслов, тех мотиваций. Сейчас - какой-то очень сторонний, холодный взгляд на вещи. Примерно с такой же тональности Бондарчук может снять и отражение атаки инопланетян, и какой-нибудь фильм-катастрофу. Не пропущенно через себя что-то, что искренне заставляет сопереживать нашим. Что-то такое потерялось.Цитата:
Сообщение от Молодчик
А так - сходить посмотреть можно. Рвотных позывов не будет. Хотя и зацепить - не зацепит.
http://www.youtube.com/watch?v=sDGLFLKa5o4
Ну на вкус и цвет товарища нет. Мне этот фильм напоминает сон-кошмар.Цитата:
Сообщение от Молодчик
А насчет "отвращение к войне и мифологизировать"- тоже спорный момент. Франция после Первой Мировой допропагандировалась до капитуляции через пару недель активной войны. Сейчас в России ситуация не лучше, по большому счету.
http://go.mail.ru/search_video?q=%D1...f&d=3549551777Цитата:
Сообщение от Молодчик
Федя понимает, что таких фильмов пруд пруди и куда ему до Кэмерона. а Сталинград это болевая точка у нас и раскрученный бренд у них.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
в точку. ощущение кошмарного сна ярче всего в начале - деревня, где уже побывали каратели и согнали всех жителей на казнь. пустые дома, внешнее спокойствие и порядок, яркое солнце... в фильме даже нет четкого ощущения, что фашисты - звери. ужасаешься тому, что человек на войне становится животным.Цитата:
Сообщение от F74
а тут и нет никаких моментов. массовое кино о войне это очищение памяти. даже тех, кто ее прошел. от грязи, крови, низменных инстинктов... все это надо мифологизировать. потому что войны еще будут и они потребуют много мяса.Цитата:
Сообщение от F74
ВОТЦитата:
Сообщение от Молодчик
http://i6.imageban.ru/out/2013/10/10...83785b2ec6.jpg
шикарная, пмсм, сцена была.
Друг мой это как раз к месту , потому как обзывать сцену с обнаженной натурой - порнографией , дано только монашкам .Цитата:
Сообщение от Lukashin1978
То-есть, моральные принципы теперь дозволяется иметь только монашкам?Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Нет, уважаемый. Осуждать порнуху имеет право любой, кто в ней не снимается.
Друг мой вся разница в том что сравнивать художественный фильм где официально разрешенный возраст +12 с порнофильмом формата ХХХ дозволенно монашкам в силу их особого образа жизни , простой обыватель должен понимать разницу. Если эта разница не понимается то это ханжество, намеренное или нет, но ханжество.Цитата:
Сообщение от Lukashin1978
А их и не надо сравнивать. Для постановки диагноза "ханжество" следует сравнивать совершенно другие вещи.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Есть объект - фильм.
Есть субъект, его оценивающий.
Если высказанная оценка совпадает с настоящим мнением субъекта, то субъект - не ханжа. Если субъект озвучивает точку зрения, отличную от своего истинного мнения - он ханжа.
В нашем случае мы не располагаем материалами с изображением субъекта в каких-либо эротических сценах. В неискренности своей оценки субъект уличен не был. Следовательно - для обвинения в ханжестве на данный момент нет никаких оснований.
Точка.
Цитата:
Сообщение от serg 61
Скрытый текст:
в качестве видеоряда - Сталинградская битва 1949
в словарь выяснять значение слова SIR так и не полез:D
а это "официально разрешенный" вообще не критерий)Цитата:
фильм где официально разрешенный возраст +12
Няп, на концерте "Парка Горького" было 16+, а на Леди Гагу 12+%)
Вы действительно считаете фильм "Сталинград" порнографическим ? Вы фильм вообще смотрели ?Цитата:
Сообщение от mens divinior
а Вы все еще пьете по утрам виски? :) нет не считаю, не дотягивает он...:(Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
По вашей гипотезе оценку ханжества человек может дать только сам себе , ибо только он точно знает на сколько он искренен в своих суждениях.Цитата:
Сообщение от Lukashin1978
А так да "В СССР секса нет" . довольно искренняя фраза .
Забавно как получается. Во всей ветке обсуждения слово "порно" до вашего появления встречается всего один раз и в другом контексте.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
И на этой странице оно преимущественно исходит от вас.
Начиная с этой вот фразы:
...обзывать сцену с обнаженной натурой - порнографией , дано только монашкам .
Хотя ранее этого слова тут не звучало.;)
Из чего я делаю вывод, что вы требуете от окружающих объяснения ваших же слов.
Оффтопик:
В речеповеденческой сфере ханжа использует все резервы лжи, демагогии, софистики; в частности, активно используются расплывчатые понятия ("нравственность", "духовность", «справедливость», «честность», «благородство», «гуманизм», «помощь», «принципиальность» и под.). Размытость семантики этих слов позволяет делать широкие и неверифицируемые заявления о наличии/отсутствии тех или иных качеств как у себя, так и у окружающих.
Похоже, как минимум одного ханжу мы нашли.:)
\Цитата:
Сообщение от mens divinior
А вы действительно монашка ?
Вовсе нет. Окружающие тоже могут легко вычислить расхождения между мнением и поступками ханжи. Путем визуального наблюдения.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Скорее логических выводов , а не визуального наблюдения . Интересно как вы с помощью визуального наблюдения вычисляете ханжей. И друг мой искренность поступков очень сложно определять , до определенного момента.Цитата:
Сообщение от Lukashin1978
Вот когда человек пытаеться рассуждать о фильме которого даже не видел , он есть истинный лицемер . И тут не нужно визуального наблюдения.
- - - Добавлено - - -
Но фильм то смотрели ?Цитата:
Сообщение от mens divinior
Элементарно, Ватсон!:)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Ханжи категорически не переносят, когда на них испытывают их же методы. Демагогия, навешивание ярлыков, передергивания и т.п. Попробуйте поговорить с подозреваемым на его же языке. Если впадет в истерику - значит точно ханжа.:)
И еще - как правило, первым слово "ханжество" в беседе произносит сам ханжа.;)
Чудесно. У меня этих ярлыков уже целая коллекция.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Правда, я рассуждал только о тех аспектах фильма, которые понятны и без похода в кинотеатр (цветовая гамма и сам факт наличия сисек). Сценарий, режиссуру и игру актеров я сознательно не затрагивал. Однако с вашей легкой руки стал лицемером.:)
Блестяще.
Кстати, вот хороший пример:
Вы действительно считаете фильм "Сталинград" порнографическим ?
Изначально тема на букву "П" обсуждалась со мной. А потом вопрос магическим образом полетел к mens divinior. Это как? И уже теперь вроде как она считает фильм порнографией (хотя нигде такого не говорила) и должна перед вами оправдываться...;)
Методы у вас вполне ханжеские, факт.
Ну фильма ведь ты не видел !! А наличия цветовой гаммы , сисек , и всего остального . Есть такой фильм "А зори здесь тихие" 1972 года выпуска . Его то куда деть? Если в нем присутствует сцена мытья в бане ? Не про войну фильм ? Порнография ?Цитата:
Сообщение от Lukashin1978
Вам как бы память освежить ? Тут ко всем относиться, тема сисек в кино , не нова и не являться мерилом треша , каков , и как я уже показал на примере фильма "А зори здесь тихие" , бывает вполне уместна в фильме о войне . И только ханжу этот факт (присутствия обнаженного тела )будет волновать больше чем сам фильм .Цитата:
Сообщение от Lukashin1978
И если человек фильма не видел , но считает что это треш , что ему место рядом с фильмами ХХХ , лишь только потому что в нем есть сцена с обнаженной натурой то я имею полное право называть такого человека ханжой . и Слово ханжа тут к месту .
Хм... Мы уже на "ты"? Лллладно...Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Меня это не парит, но я продолжу преувеличенно-издевательски обращаться к Вам на Вы. С большой буквы.:)
Я обсуждаю в фильме только то, что видел. Имею на это полное право. Чего не видел - того и не обсуждаю.
Мы его никуда девать не будем. И говорить о нем - тоже. Потому, что к бондарчуковскому Сталинграду он имеет отношение чуть менее чем никакое.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Воспринимаю это как нелепую попытку увести тему в неведомые дали.
Ой, мы снова на "вы" - кто б мог подумать, а?:)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Ну, Вы не нервничайте. И так уже спалились по-полной.
Слово "ханжа" тут к месту, несомненно. Именно поэтому я к Вам его и применил.:)
Засим предлагаю закончить этот разговор и не засирать тему.
Сегодня сходил на фильм -просто сделаю перепост с форума "Ил-2 Штурмовик БзС" :
Собственно на счёт "сабжа"- фильм понравился. Просто понравился и пофиг мне рецензии несмотревших граждан. Я хотел увидеть людей которые победили в битве на Волге и в ообще в Отечественной войне - я их увидел.
Голливудщины там конечно полно. Зато нет похабщины которую в априори ожидали, нет задравшего в корень "особиста-контрразведчика" от которого уже воротит во всех наших киноподелках последних лет. Нет атаки с палками вместо винтовок, нет атаки по минному полю которое специально не сняли что бы по-больше своих положить. Нет Сталина попыхивающего трубкой и плюющего слюной Гитлера. Нет испражняющегося борт-стрелка "штуки" - там вообще в этом фильме экипажи "штук" в боевом вылете делают то, что должны делать - бомбят и обстреливают переправу. Все герои живые и нормальные люди, хотя "главный" немец конечно киношным во многом получился. Все киноматографические натяжки сюжета я конечно видел, но мне они не мешали. Батальные сцены сняты добротно, а сцена с подрывом нефтехранилища (кстати абсолютно реальный эпизод) когда горящие бойцы сделали свои последние шаги в сторону немецкой траншее, просто сильная - и можете в меня кидаться чем угодно.
Главная женская роль просто удача - Мария Смольникова замечательно сыграла молодую девушку из 40-х. Да вообще все нормально сыграли.
Одним словом согласен с оценкой ветеранов.
P.S Кому нужна кровавая гебня, заградотряды и прочее: таки таких фильмов смотреть не пересмотреть. "Цитадель" "Предстояние", "Штрафбат" - наслаждайтесь
А вы продолжение фразы слышали?Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Скрытый текст:
Для любопытствующих:Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
http://www.youtube.com/watch?v=0zldKrY4-y4
В ролике видно, что фраза подрезана, про это вот такая история цитируемая здесь
По теме: На данный фильм "Сталинград" не пойду. Всё равно после по теливизору покажут:)Цитата:
то, что фраза заканчивалась словами «У нас есть любовь», подтвердил Мукусев, который чикал ножницами тот «прямой» эфир.
…Людмила произнесла: «Секса у нас нет, и мы категорически против этого», — после чего грянули смех и аплодисменты в обеих студиях и заглушили окончание фразы: «У нас есть любовь». Когда я монтировал программу, Людмила Иванова позвонила мне прямо в аппаратную и попросила вырезать эту фразу. Смущение и тревога звучали в её голосе. Я встал пред дилеммой. С одной стороны, я понимал, что у Людмилы после выхода передачи в эфир могут возникнуть проблемы с её родными и близкими и просто с посторонними людьми. Она может стать героиней анекдотов. С другой стороны, … убирать из передачи то, что точно объединило обе студии, — юмор, я посчитал невозможным. Я оставил эту «историческую» фразу, хотя и навлёк на себя гнев её автора.
Вы это =RP=SIRу объясните.Цитата:
Сообщение от =PUH=kitt
А зачем? Зачем объяснять?Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
Для себя в наст. момент разобрался, что т.к. если автору худ произведения нехватает таланта или мастерства "зацепить" зрителя, то в ход идут безотказно работающие "темы сисег". Пример из "А зори здесь тихие" некорректен, т.к. кадрах "в бане" и в "теме сисег" смысл разный и расчёт на реакцию зртиеля разный.
Вот ещё пример, польский фильи "Пассажирка" 1963. Там есть кадры(игровые) голых женщин в нацистском концлагере, что это тоже "тема сисег"?
Если собаке показать сосику и не угостить - это порно, если показать и угостить - это эротика, если сразу отдать - это секс :)
Удивительно, что в етом контексте никто не вспомнил "Ночного портье"... Вот уж где тема раскрыта.:D
Действительно, зачем? Все равно не поймет.Цитата:
Сообщение от =PUH=kitt
Я б по-другому сказал...Цитата:
Сообщение от =PUH=kitt
Если дать понюхать обертку от сосиски - это эротика. Если показать сосиску - это порно. А если сосиску отдать - секс.
А если отдать сосиску в обертке, то это безопасный секс.