:DПрофиль в смысле кулачки? Если вы про них, то они и нелинейны. Они съемные, производитель дал на пробу три разных комплекта, дают совершенно разную картину.Цитата:
Сообщение от AIRgun
Сорри, если не про то:D
Вид для печати
:DПрофиль в смысле кулачки? Если вы про них, то они и нелинейны. Они съемные, производитель дал на пробу три разных комплекта, дают совершенно разную картину.Цитата:
Сообщение от AIRgun
Сорри, если не про то:D
:) Почему не так?
Не ноу хау. "Топтательные" педали среди самоделок давно. Большинством отвергаются ввиду неаутентичности. Типа если уж ставить под стол груду металлолома, об которую будеш отбивать пальцы между полётами, то пусть ходят взад-вперёд как настоящие. Чай и в руках не геймпад... :DЦитата:
Сообщение от Gradus°
:DЦитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
Согласен. Просто, удобнее и быстрее.
Там вторая конструкция педалей ближе к реалу была. Не параллелограмм, но поворотная балка. Кстати с демпфером. Если авторы появятся, может выложат фото.
бессмысленое решение. эффект тот же, узлов и металла больше. а тута как на боинге тримера ))0Цитата:
Сообщение от Tuz
А смысл в дублировании?Цитата:
Сообщение от Tuz
На некоторых СЛА топталки точно есть.Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
Компенсирование не линейности усилий при отклонении влево-вправо и вперёд-назад.Цитата:
Сообщение от AIRgun
Не тот-же!Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
Смотреть выше!
Уменьшение количества и площади трущихся поверхностей. Да, деталей больше чуток.:)
Угу. Планеры. В стремлении снизить поперечное сечение планерист располагается полулёжа и ногами особо не пошуруеш. И физиологически не очень удобно, и колени в обшивку упрутся.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Опять же нагрузки, ввиду относительно низких скоростей, на органы управления не велики.
Вот только многие ли тут основным виртуальным крафтом имеют планер?
На легких вертолетах топталки используют.
В комнате нагрузка на органы управления еще ниже )Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
Это уж как загрузиш XDЦитата:
Сообщение от PoHbka
Некоторые, вон - от стола уезжают...
Опять же - надеюсь на реализацию в очередном проекте внятного раздельного торможения на бомбовозах при рулёжке...
Ну, не солидно же =)Цитата:
Сообщение от UIV
http://i.ebayimg.com/t/ROBINSON-HELI...Ojw~~60_35.JPG
Подшипник это перебор. Но я бы сделал соприкасание плоское - износ меньше.Цитата:
Сообщение от Tuz
задумка крепления цельного узла к столу интересная, как понимаю изделие серийное, хотелось бы подробностей касательно этого момента
ЗЫ где же ребята оценившие тему как непонятный трёп?
Тогда рациональней для серии отказаться от кулачков и сделать клещи, если нет возможности рассчитать несимметричный профиль.Цитата:
Сообщение от Tuz
В принципе, на глаз, ход загружателя на этом РУС не такой уж большой для заметной разницы в усилиях, а для тангажа вообще можно пренебречь.
Очень интересно где? :D Здесь мы...заняты: http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.php?t=737 :) . Хотя та фраза относилась к оппоненту, с которым мы всё уладили в личке. ;)Цитата:
Сообщение от kapitan_KIM
до вчерашнего дня она и была непонятным трепом! а вам-то мы зачем? пальчиком покрутить?:)Цитата:
Сообщение от kapitan_KIM
реализация понравилась, особенно крепление к столу! механика РУС сделана в военном стиле - грубо, но на века!:) при такой толщине металла не вижу смысла в ресурсных испытаниях - все равно пластик от сайтека раньше осыпется! этот вариант педалей не впечатлил, подождем второй.
А это и был непонятный треп. Пока не появилось что-то конкретное. Честно говоря не вижу причин, которые побудили устраивать секретность на протяжении нескольких месяцев.Цитата:
Сообщение от kapitan_KIM
без обид, я в шуточном тоне сказал про ребят.. а вообще людям свойственно иногда высказываться резче чем необходимо, не имея на то оснований, в сухом остатке тема была создана для поиска тестеров, ничего плохого ТС не сказал и не сделал (ваномас не в счёт :) ) однако заработал определённую порцию агрессии в свой адрес, хоть и не прямой, за что? за перенос сроков?
сорри за оффтоп
тестеров было больше чем 1? ещё отзывы? Айронмен таки видел вживую или нет? :rtfm:
Ну , вот и дождались ! :) Стоило тень на плетень наводить , классическая схема из учебника по механике.Смотрится добротно , работать должно так же.Два момента : ручка на уровне сисек ( по виду с фоток ) , ну это кому как , это в каком крафте ? ( к вопросу о реализме), второе - таки узел с тягой "выработает "латунную перекладину пружина довольна мощная ( от клапанов бибики поди ),пара подшипников решила б тему , но в принципе вечного ничего нет и ещё не увидел ограничителей хода , мобыть потом авторы фотки покажут ,. А так , вобщем , вполне достойно сделано,уважуха, как говорится.Про педали ничё не скажу, нет интереса ( в принципе , не к данной теме ),если будет серийно - думаю найдутся потребители , но будет дорого .
Добрый день, многоуважаемые форумчане!
Просим простить нас за столь долгое отсутствие, очень много дел.
Мы постарались собрать все заданные вопросы и вот что получилось.
Крепление к столу to kapitan KIM
Струбцина – это только прием крепления. Если стандартный Saitek притянуть к столу мало что изменится. Мы пытаемся объединить РУС и РУД в единое целое, в моноблок, организовать рабочее пространство, а фронтальную панель превратить в элемент кокпита. Съемные РУС и РУД позволяют при минимальных переделках поставить двойной РУД или РОШ (ручка общего шага), а справа штурвал.
Об испытаниях to Алекс
Нам сложно судить о ресурсе по толщине отдельных деталей. Дешевле и правильнее сразу испытать, чем потом переделывать, к тому же испытания дают ценную информацию, позволяющую снизить стоимость и одновременно сделать надежнее и крепче. Так же непонятно какую давать гарантию, если сам не знаешь какой ресурс и что может случиться. В нашем случае, мы уверены за результат.
Трение to Borada, Tuz и другим
Все верно. Факт трения присутствует в любом механизме. Но пока износ не влияет на правильную работу механизма, нет смысла увеличивать стоимость узла третьей степени важности в 10 раз путем установки подшипника.
О двойном кулачке to Tuz
Очень сложно и очень дорого, можно считать нереализуемым.
Есть ли демпфер to AirGun
Если в ограничителях хода, то есть. Гидродемпферов пока нет, ставили вискодемпфер на другой джой. В обоих случаях результат отличный.
Замена кулачков на клещи to AIRGun
Кулачки действительно поставили не просто так. Если (клещи) дают жесткий график, почти не поддающийся коррекции, то кулачковый механизм позволяет получить почти любую характеристику.
Считаем кулачковую схему наилучшей на данный момент, поскольку она дает обратную связь (пусть небольшую) и набор важных и очень удобных регулировок. Нет смысла повторять в металле древний Genius, лучше поработать с наладкой производства, чтобы снизить цену.
Выложу для наглядности схематичный график
Вложение 167791
Можно, если надо, имитировать любой загруз: резкий с ударом (клещи) или плавный и неинформативный (равновесные пружины). Данная конструкция позволяет быстро осуществить регулировку усилия, разную регулировку по осям http://www.arms-expo.ru/051057053057...050053049.html и менять кривую усилия заменой кулачков. На ощупь напоминает Logitech 3D. Правильно подобранный по себя загруз дает великолепную точность стрельбы и пилотирования. По совокупности кулачковый механизм превосходит другие, но его естественно сложнее сделать.
О реализме to IRONMAN
Gradus летает (учится летать) на каком-то небольшом самолете. Лучше у него уточнить какой или пусть отпишется здесь. Все-таки человек имеет реальный опыт пилотирования. Так вот, по его мнению, расположение очень похоже на реальное.
У меня, например, так. Высота стола 72 см., стул 54 см., опора кисти на уровне столешницы, палка 370 мм (удлинение до 420 мм. оказалось ненужным), ход 220 мм.
ИМХО. Удобнее летать, когда рука ниже, ведь это эргономично, движения естественные. При этих данных очень удобно, но можно и ниже на 20 мм, кому как нравится. Повторюсь, конструкция позволяет все настроить под себя.
При электронике Saitek и одном магните (ссылка Kondor) увеличение хода за счет длины палки приводит к увеличению зоны, где ничего не происходит (мертвая зона) и это снижает результат.
p.s.
Изначально представленное изделие задумывалось как переходной этап на пути к напольнику, но на наш взгляд это вариант окончательный.
Проведенные нами многочисленные тестирования (полеты) показывают, что после достижения длины ручки примерно 400 мм. статистика (сбитых самолетов, наземных целей) становится только хуже.
Если кто-то может помочь, посоветуйте как определить точность попадания с шагом 0,5-1 м.? Заранее благодарю.
Добавлю несколько фотографий для наглядности посадки.
Вложение 167792Вложение 167793Вложение 167794Вложение 167795
Сайт в наладке, выложим здесь.
все-таки ручка высоковато расположена! эргономически и анатомически верно если предплечье близко к горизонтали, когда РУС в центре, а у вас оно идет вверх. чтобы не укорачивать шток - можно узел механики опустить ниже. в моем настульно-напольнике механика расположена на уровне сидушки кресла при высоте РУС 38см. отсюда имеем: голова РУС на уровне солнечного сплетения, нижняя часть ладони на РУСе - на уровне пупка примерно.
еще вопрос - а что помешало закрыть механику кожухом и справа?
а в целом- мне нравится, брутально и компактно!:)
Добрый день, Алекс! Благодарим за отзыв.
Вы правы, действительно кому-то может показаться, что высоковато. И, поверьте, мы ведем работу в данном направлении. Ведь изначально механика и вообще этот проект был переходным к напольнику. Мы беспокоились за жесткость конструкции, крепления и т.п. Сейчас таких опасений нет. А вот целесообразность напольника для нас под большим вопросом, не говоря уже о настольнике.
Кроме того хочу отметить, что последние представленные "домашние" фотографии сделаны в нижнем положении стула, да и роста я совсем небольшого :) Для людей среднего и выше среднего роста картина будет несколько иная, но при этом это не отменяет для них возможность регулировки в сторону увеличения длины ручки РУСа.
Всё же стоит закрыть механизм чехлом-пыльником, капример из кожзама с утяжкой по типу кисета или на молнии (или сверху пыльник от КПП, снизу-сбоку чехол). Цену на общем фоне задерёт не сильно, а практичность и эстетика выйграют. Кроме всего прочего убережёт штанишки пользователя от солидола =)
не думаю, что сильно иная - отталкиваясь от длины отрезка "столешница - нижняя точка механики", вот эту длину увеличить сантиметров на 10 и будет гораздо лучше, ИМХО!Цитата:
Сообщение от Atomnik
а вот с этим и так все в порядке - не до подбородка же ее поднимать!:)Цитата:
но при этом это не отменяет для них возможность регулировки в сторону увеличения длины ручки РУСа.
Согласны, Илья, правильно пишите. Но конструкция, которую мы предлагаем, для нас уже не новая и проверенная. Вопрос запыления продумывался на этапе конструирования, расположения кулачков, и по прошествии большого количества времени с кулачками все в порядке, ничего смазывать не надо. Это касается и РУСа, который находится на весу, и педалей, которые находятся всегда в самых пыльных углах - на полу. Все работает без нареканий. И эту проверку они прошли далеко не в идеальных лабораторных условиях. :)Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
Другое дело эстетика, здесь есть над чем поработать. Двигаемся в этом направлении. Но и Алекса я поддерживаю: "а в целом- мне нравится, брутально и компактно!"
Кто знает как удалить закачанные картинки? Хотел выложить фото, где видно высоту руса, а не получается, говорит, превышен лимит на загрузку.
Таки -да! ;)Цитата:
Сообщение от Алекс
- - - Добавлено - - -
Выкладывайте на стороннем ресурсе,а сюда -ссылку на фотоЦитата:
Сообщение от Gradus°
не, пыльник сюда я бы не советовал- только вид портить!:) а вот кожух сделать составной чтобы болты спрятать - самое то. и стиль сохранится! а болты прятать надо, когда садишься полететь - можно нехило коленом въехать(проверено на себе!:D)
Как минимум не смазанное (оси, кулачки, центрующие шайбы пружин и т.п.) скрипеть будет, что отрицательно сказывается на семейном счастье ;).
Опять же - в Московии может с этим и нормально, но в том же Приморском крае, извините, импортная герметичная фото оптика изнутри плесенью зарастает, а по весне -осени подошва оставленного на неделю рубанка покрывается слоем ржавчины, который потом два часа сошкуриваеш, шлифуеш. Да и недооцениваете Вы страсть пользователя к смазке: то что не смажете Вы, щедро забьёт солидолом, а то и графиткой, пользователь...
Вообще любые движущеся брутальные части лучше закрывать от греха подальше - не приведи Господи кому хозяйство защимит на вираже XD или дитё палец в механизм засунет...
Не поспоришь. :beer: От всего не упасешься. Хуже от смазки не будет.Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
У нас во главе угла вопрос цены и качества.
- - - Добавлено - - -
- - - Добавлено - - -
Gradus, помоги, выложи-таки свои фотографии.Цитата:
Сообщение от Gradus°
p.s. У меня кстати такая же проблема.
Судите сами
Вложение 167808
Самопальщики по отношению к софтам (Ил2, Боб, Локон и тд.. и тп...) как бы делятся на две лагеря.Цитата:
Сообщение от Gradus°
Делений конечно больше, но сейчас их опустим))))
Одни стараются при помощи всех этих дополнительных железяк, как можно больше ощущать себя в кабине реального крафта.
Мирясь со всеми недобствами, которые несёт это решение.
Второй лагерь относится ко всему этому, как компьютерной игре, за столом! и в мягком кресле.
Со стороны представителя второго лагеря- представленные фотки- вверх неудобства.
С этой неизвестно зачем длинной, и странно расположенной, почти на уровне груди, ручкой с русом, и с локтями на весу...
Поцокать языком и 5 минут посидеть- конечно же здорово.
Но всё же наше увлечение предполагает просиживание за всем этим не минуты, а долгие и долгие часы.
Большие сомнения в том, что будет удобно, комфортно и не утомительно.
Я хочу сказать то, что расположение руса по центру в настоящей авиации было вызвано многими и вескими причинами.
Переносить это за компьютерный стол- не совсем верно.
А если помнить эргономику, то управлять чем-то скошенной к яйкам рукой не очень то и удобно, и можно даже сказать просто вредно для здоровья, так как не естественно.
....
Вжик!!!
О первого тапка увернулся.....
Ща влепят...)))))
Постскриптум порадовал. )))
В остальном промолчу. Мы свой выбор сделали.
Каждому свое, как говоритьсяЦитата:
Сообщение от =YeS=Cherny75
например?Цитата:
Сообщение от =YeS=Cherny75
скошенной к яйкам рукой удобно только одной палкой управлять!;) но никто не жаловался даже на это! а вот РУС как я описАл вполне удобен и эргономичен! у тебя такой есть(был)? у меня - вот он!Цитата:
А если помнить эргономику, то управлять чем-то скошенной к яйкам рукой не очень то и удобно, и можно даже сказать просто вредно для здоровья, так как не естественно.
- - - Добавлено - - -
ну, это я и имел в виду - в таком варианте столешница вполне может мешать работать классическими паралелограммными педалями! поэтому механизм и стул лучше опустить.Цитата:
Сообщение от Gradus°
Эргономика такая штука, пока не попробуешь, толком не понять, по картинке.. сам, увы, с напольником пока не летаю, но вот кто летает, все как один говорят, что нашли идеал свой, совсем другие ощущения и т.п., там компановка сродни этой получается, в плане положения ручки относительно тела, тоже между ног, по высоте пониже может.Цитата:
Сообщение от =YeS=Cherny75
Могу ошибаться конечно, но ситуация сродни мышам - есть которые кистью управляются и есть которые двумя пальцами двигать удобнее, чувствительность на таких мышах разная выставляется и перемещения по коврику разные для одной и той же операции, здесь, у настольных РУСов локоть и часть предплечья на столе, кистью управляем, ход небольшой - позволяет, у варианта Атомника ход побольше и возможно вполне комфортно управлять двигая всей рукой, т.е. точность достигаем ту же, что и более точной кистью при меньшем ходе
p.s. интересное наблюдение о длине штока про предел удлинения, никогда бы не подумал
Да нет, не мешает столешница... Я спрашивал у автора, можно ли опустить, говорит, мол нагрузки на столешницу, тестировал на разных столах...Цитата:
Сообщение от Алекс
Просто я отношусь к этому как к допустимому компромиссу. Ну посмотрите - был у меня 52й, ставил его на стол, больше не куда. И что? Было удобней - нет, он стоял выше и как раз тогда я в него подбородком и упирался:)
Было реалистично - нет, сами понимаете. А тут и удобнее и намного (долго подыскивал слово) атмосферней! И всего делов-то стул поднять...
Больше ход - выше точность. Амплитуда движений увеличивается, но к этому быстро привыкаешь.Цитата:
Сообщение от kapitan_KIM
А на счет кисти и руки, так одно другое вообще не отрицает. Идешь в горизонте на оттриммированном самолете, крены одним пальцем исправляешь. А на глубоких разворотах, например, всей рукой работаешь.
1.тогдашние представления об эргономике предусматривали возможность (необходимость) перехвата для манипуляций правой рукой.Цитата:
Сообщение от Алекс
2. отсутствие усилителей и значительные нагрузки на рули на больших скоростях и предельных режимах требовали во-первых большого рычага (который сбоку не вписывался по амплитуде в габариты кокпита), во-вторых хвата двумя руками (многие ручки "двуручные").
ну, в современных Сушках и Мигах таких требований нет, а ручка по центру - в чем подвох?Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
Я только высказал свое мнение.Цитата:
Сообщение от Алекс
И пошлить совсем не собирался.
У тебя напольник- очень хорошо.
Мне он даром не нужен. Почему- я прописал выше.
Если бы был нужен- я бы его построил себе.
Различные препятствия в виде точных железных работ, денег и тд- обошел бы без труда.
Это же самое касается и электроники, отчетов и других всяких точностей.
Надо бы сделал.
Но это нафиг не нужно в игрушках про которые мы сейчас думаем.
По-большому счету ( и чуть с оговорками)- фабричных за глаза.
Остальные различные навороты про джои, описываемые здесь на Сухом- приносят только радость творчества.
Что само по-себе очень хорошо и приятно.
И не может не приветствоваться.
Но критиковать, надеюсь, тоже можно?
...
Напольник, говоришь, большой и, наверное, очень точный?!
И даже "вполне удобен и эргономичен"?!
Говори про ценность и полезность этого cам и о себе.
За всех не надо.)))))
Не на всех современных машинах РУС по центру между ног...Цитата:
Сообщение от Алекс
Мало кто сможет согласиться. Хотя каждому свое.Цитата:
Сообщение от =YeS=Cherny75
Например, наш моноблок как раз и появился из-за того, что любой джойстик, купленный в магазине, и не важно по какой цене, уже по определению не точен, имеет люфты, мертвые зоны и быстро выходит из строя. Просто в определенный момент надоело покупать новые джойстики и/или переделывать старые.
Я совершенно не оспариваю, что вы делаете.Цитата:
Сообщение от Atomnik
Более того, я очень даже за.
Просто, я высказал свое мнение на ....компановку наверное))))
Касательно, того, что надоело покупать и тд....
Так сложилось, что изделия подобно представленному- стремятся к совершенству во всём- в, уже упомянутых, механике, электронике, точности и тддд.
Что конечно же хорошо и они должны быть.
Но у них есть два главных недостатка- штучность и вытекающая из штучности- их цена.
Я даже сейчас не спрашиваю предполагаемую вами стоимость. Хотя (и очень) хочется ошибаться.))))
И на третье- исходя из цены- еще раз штучность, но уже будующих владельцев.
Увы, это так, какие бы вы прожекты себе не строили.
В механике же, электронике и тд, для целей, которые мы преследуем, достаточно определенных параметров, выше которых нет смысла прыгать.
Только не надо просить меня выдать меня эти параметры- они давно на слуху- те же, пускай и с оговорками джои от того же СH или те же MS.
То есть вполне возможно создать изделие ...за 50++++$, которых для Ила и тддд будет достаточным.
Попытки были, но пока увы....)))))
Оффтопик:[/OFFTOP]а где я это сказал, не покажешь:)?Цитата:
Сообщение от =YeS=Cherny75
именно!Цитата:
И даже "вполне удобен и эргономичен"?!
за всех ты сказал вот тут:Цитата:
Говори про ценность и полезность этого cам и о себе.
За всех не надо.)))))
- я обычно говорю за себя, потому как у меня он есть и я знаю что для меня это удобно! у тебя его не было даже потому как:Цитата:
Сообщение от =YeS=Cherny75
однако почему то считаешь правильным доносить до всех свое теоретическо-экспертное мнение что это "даже вредно для здоровья"!:bravo:Цитата:
Сообщение от =YeS=Cherny75
жги еще! (не обижайся, я не по злому, знаю что ты тоже можешь и делаешь - не люблю субъективную категоричность! у меня и боковой РУС тоже был, так что есть с чем сравнить! кстати а ты фотки своих изделий выкладывал? ссылку брось?)
я говорил про наши самолеты, а таковых с боковой ручкой нет (кроме эксперимента с Су-35 и, возможно,гражданских)Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
ну если возможно, чего ж все попытки не увенчались успехом?:D может потому что "++++++" надо много?Цитата:
Сообщение от =YeS=Cherny75
Cy-37, а не Су-35 емнип (хотя первый переработка второго). "Отечественность" впрочем, увы, не показатель передовитости. Вообще (имхо) центральное распроложение РУС дань традиции и не более. По принципу "так привычнее".Цитата:
Сообщение от Алекс
Какие аргументы кроме "так все наши делают" Вы готовы привести в защиту центрального расположения РУС? Как в реал лайф так и перед игровым монитором.
с этим сложно спорить - я не авиаконструктор и такой инфой из первых рук не владею, а вы?Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
как минимум такие - большинство "ихних" тоже так делают!;) вы можете назвать больше 5 серийных боевых самолетов с боковым расположением РУС? а какой это процент от общего количества?Цитата:
Какие аргументы кроме "так все наши делают" Вы готовы привести в защиту центрального расположения РУС? Как в реал лайф так и перед игровым монитором.
боевых? нет. их (современных серийных боевых <видимо ещё и пренепременно истребителей-перехватчиков, истребителей-бомбардировщиков?>) вообще не так-то много... будь на 5-ти из них side-stick и разговора бы не было так как это бы означало, что она стоит примерно на половине, если не на большинстве машин.
я не говорил "современных", я про действующие в целом! только в России на вооружении около 10 самолетов! а еще есть другие страны: http://www.airwar.ru/fighternow.html я знаю целых 3!!! истребителя с боковым РУС (и пару гражданских, но их не считаем - на остальных вообще штурвалы стоят), а вот с центральным больше 20! это не считая штурмовиков. так что соотношение не в пользу вашего мнения.Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten