Подводная война - тактика и стратегия в различные периоды войны

Камрады!!Обязан сообщит вам о моём бешеном возмущении!!Итак, пишем коллективную жалобу папе Деницу на военнопленных, собирающих торпеды!!
Значит расклад такой: с 500м пускаю в С3 2 залпа по 2 торпеды. ИЗ 4 ТОРПЕД ВЗОРВАЛАСЬ 1!!!!Это учитывая, что угол попадания был почти 90 град!!

Цитата:

---

Сообщение от GerrHozich

ИЗ 4 ТОРПЕД ВЗОРВАЛАСЬ 1!!!!

---

Год какой? Может гестапо еще до торпедного института не добралось.
И, кстати, глубина хода торпед и погода какие?

Цитата:

---

Сообщение от GerrHozich

Камрады!!Обязан сообщит вам о моём бешеном возмущении!!Итак, пишем коллективную жалобу папе Деницу на военнопленных, собирающих торпеды!!
Значит расклад такой: с 500м пускаю в С3 2 залпа по 2 торпеды. ИЗ 4 ТОРПЕД ВЗОРВАЛАСЬ 1!!!!Это учитывая, что угол попадания был почти 90 град!!

---

глубина, тип взравателя, погода????????????

ветер 10 м\с. Глубина 9м, магнитка.
главное что в других походах при такой же погоде и хуже взрывались, а тут залп и 3 дефектные торпеды!!

Цитата:

---

Сообщение от GerrHozich

Глубина 9м,

---

Смотрим умную книгу у перископа - осадка С3 9 метров. Обводы у С3 конечно, как у утюга, но некий плавный переход бортов в днище имеется. Вот туда-то и попадает твоя торпеда, под углом стремящимся к 0 градусов. Благополучно рикошетит и тонет. Единственная чудом сработавшая торпеда наверняка шла по носу или корме, когда судно подняло волной.
Торпеды с магнитным взрывателем надо пускать на метр ниже осадки цели.

Вот из-за таких и запытали невинных разработчиков торпед:)

Достаточно 0,5 метра под днищем... :p Но всё остальное подмечено точно.

Цитата:

---

Сообщение от Цикада

Достаточно 0,5 метра под днищем...

---

А килевая качка? По такой погоде, ПМСМ, если находишся точно на траверзе лучше стрелять контактным с заглублением 3-4 м (для С3),
либо магнитным 1-1,3 м ниже осадки, но под углом меньше 45 к диаметральной плоскости цели.
Конечно, если подводник-снайпер :), то можно и 0,5 м, но строго под мидель.

Ээээ, ромалы! (с) В шторм лучше пулять с близкого расстояния, использууя контактный взрыватель. И то, лучше не париться, особенно в начале войны. Никогда не забуду, как 6 (шесть!) торпед сдетонировали, не дойдя до обездвиженного С3 (дистанция менялась от 1 км до 400 м) :expl: Это были последние торпеды! А в шторм из пушки не пострелять... :expl:

Господа, ахтунг, я ошибся. Глубина 10м, так как у меня перед монитором висит лист с осадками кораблей, так что ошибиться я не мог выставив глубину 9м. Стопудов ставил 10м. Но факт что торпеды отскакивали от борта, может дело в качке, но тут 1м разбежки!!

Может судно качкой подняло? У меня такое со смол мерчантами бывет (у меня мод с большими волнами) торпеда идет под мидель, а он на волне подскочит - и магнитка не детанирует... Хотя С3, 7900 тонн:confused: :confused:

Диверсия и саботаж, однозначно:) . Год какой?

год 1941. Камрады, самое интересное, что я точно помню, что ставил торпеды на метр глубже осадки, а на карте показало, что они поотскакивали. Может корабль во время контакта просел между волн??

Скорее всего. Только если я не ошибаюсь, у немцев даже магнитки при ударе о препятствии взрывались (надо будет у Карана узнать - он человек подкованный в истории). Хотя в игре это не так - отскакивают и все. Хотя у меня правило - до 1942 магнитками не пользоваться. Так надежнее.

Так они ж в низ корабля попадали, а так угол невзрывабельный. Поэтому лучше глубину больше поставить чем меньше. Причем непонятно зачем товарищ шпулял магниты если на траверзе у цели был. Один выстрел в район рубки дефолтной глубины и цель тонет.

Цитата:

---

Сообщение от Цикада

Ээээ, ромалы! (с) В шторм лучше пулять с близкого расстояния, использууя контактный взрыватель. И то, лучше не париться, особенно в начале войны. Никогда не забуду, как 6 (шесть!) торпед сдетонировали, не дойдя до обездвиженного С3 (дистанция менялась от 1 км до 400 м) :expl: Это были последние торпеды! А в шторм из пушки не пострелять... :expl:

---

У меня контакты никогда не взрываются не дойдя до цели. Один раз только так было, но может я забыл на контакт перекличить просто.

Ваабче-то, например, в времена Норвежской компании и тамошних широтах - магнитных полях, по статистике около 9 из 10 торпед не взрывались. При чем неважно какие они были - контактные или магнитные.
Так... вспомнилось.:)

Цитата:

---

Сообщение от Sergio123

Ваабче-то, например, в времена Норвежской компании и тамошних широтах - магнитных полях, по статистике около 9 из 10 торпед не взрывались. При чем неважно какие они были - контактные или магнитные.
Так... вспомнилось.:)

---

Ну насчет контактных это ты перегнул - они то от магнитного поля не зависят

Это не я перегнул, это "статистика такая" получалась - 6 последних торпед в стоящий транспорт вхолостую - там Дениц метался между разработчиками торпед и своими подчиненными - все гадали, строили предположения что-как и почему (грешили на широты), и менял приказы - то всем перейти на магнитные, то наоборот. Собственно это и привело к тому, что к разработке привлекли научного доктора (блин, забавная такая фамилия, счаз не помню, что-то вроде местного "Франкенштейна"). :)

Если бы неважно было бы контакты или магниты, то от применения магнитов никто не отказывался бы. Магниты однозначно глючили.
Однако были ведь у другие проблемы, когда и контакт не справлялся, например попадание под углом отличным от 90 градусов. А еще были проблемы с глубиной хода торпед, они глубже шли, в результате ни контакты ни торпеды не взырвались.
А вообще речь шла о том что торпеды не доходят до цели, а не о том что они не взрываеются. Так вот контакты должны очень надежно доходить до цели, а будет ли взрыв это другое дело.

Потом конечно "откопали" причину, насколько помню, недоработку датчика глубины (датчик давления портился от длительного хранения, что не позволяло сразу обнаружить дефект на "простых испытаниях") - и торпеды в реале (а в игре почему-то наоборот) шли на 3-4-5 метров глубже выстановленной. :)

Они шли на 8 футов глубже (2.8 метра). И еще если лодка долго была под водой, то в ней увеличивалось давление, а в торпедах оно считалось за эталон=1 атм. Поэтому они тоже шли глубже. Проблемами с торпедами страдали все, кроме англичан

Лучше Деница как свидетеля, все равно не сказать :)

http://militera.lib.ru/h/denitz/07.html

Я читал книжку нашего подводника - В глубинах полярных морей. Так он там писал что у нас были только контактные взрыватели, а с ними проблем небыло. Надо полагать что и глубже наши торпеды тоже не ходили.

Я думаю, если бы подводник, позволил себе вольности высказать в то время ВСЕ мысли по этому поводу - Вы бы эту книгу не читали. Хватало и там своих заморочек.

http://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm
Это так навскидку, в Гугле поймал...

(На самом деле, если честно, никаких обычных полу-ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ авторов (чего так много у американцев, англичан или немцев, не "энциклопедически-эпохальных" или "а-ля Пикуляризатор Историй" - я просто не встречал - прошу не пинать долго ногами за "недостаток патриотизма".)

Впрочем, и серьезных противолодочных и конвойных сил, в том смысле как это применяли англичане и американцы (до 4-х авианосцев, 2-х линкоров, не считая обычных эсминцев, в сопровождении "какого-то войскового конвоя") у немцев просто не могло быть (по условиям Первой Мировой), иначе Деницу не пришлось бы подчиняясь приказам, выделять подводные лодки для конвойных целей в Средиземноморье :p

Как таковых, крупнотоннажных операций или больших военноморских действий в войне с Россией не велось. Да и зачем? (Северные конвои QP & PQ, что у многих на слуху - это капля в море, по сравнение, с тем сколько других конвоев по морям ходило). Топили то что мимо друг у друга по мелководьям проплывало - и хорошо.

От того и мемуары - победные, кучерявые, никаких проблем с оружием :)

Да как посмотреть, Дениц вон пишет, что в первую мировую контакты работали надежно. А вот потом его совершенствовали и он стал ненадежен. Может у нас этих совершенствований не происходило? В результате были вполне надежные взрыватели, которые правда не могли срабатывать под большим углом. Это если не затрагивать глубину хода торпед. Ну и вообще я не думаю что этот подводник не мог написать, что у нас были такие же проблемы как у американцев и немцев. Ему даже лучше было бы. Часть промахов можно было отнести на технические недостатки.