ПАК ФА: обсуждение 2

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

31.01.2010, 01:43
Han

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от kiluj

Народ, а ракета с тепловой ГСН разве может применяться из внутреннего отсека? Она же по идее должна "увидеть" цель своей головой, а как она "увидит", находясь в темном и тесном отсеке?

Ну либо она на выдвижном пилоне либо захват на траектории. В нашем случае скорее всего первое... Ессна не из центральных отсеков, а из этих:

http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...2&d=1264767408
31.01.2010, 01:45
kiluj

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от Alexsis

На ракете стоит гироскоп, выталкивают её, она по гироскопу определяет, куда смотрит её ГСН, захватывает ту цель, которую указал ей самолет перед выбросом из люка. Гироскопы сейчас и на оптоволокне делают - отклонение пучка света ловят.

Чет все равно не верится. ОЛС же по идее видит цель лучше, чем ГСН ракеты. Если цель находится далеко, ОЛСом мы ее уже увидели, ракету из люка выкинули, а ее ГСН еще не видит цель ибо далеко. На внешней же подвеске мы можем подождать, пока ГСН увидит цель, получим команду ПР.
Если же пускать в ближнем бою, то опять же - ГСН видит если не ошибаюсь лишь очень маленький кусок пространства. ВПолне вероятно, что за долю секунды, пока ракета вылетает из люка, цель уже просто уйдет из пределов видимости ГСН.
31.01.2010, 01:48
wind

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от a2v

А вы видите, что у него при заходе стабилизаторы сильно отклонены от нейтрали?
Насчёт "вообще" я, пожалуй, действительно неправ, но в данном конкретном случае никакого УВТ там было не надо.

- Совершенно незачем в начале испытательной программы ставить на самолёт двигатели с УВТ, - дополнительный риск отказа, кому он нужен на этом этапе?
На следующих этапах испытаний просто перекинут движки - и всё...
ИМХО, разумеется.
31.01.2010, 01:56
kiluj

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от Han

Ну либо она на выдвижном пилоне либо захват на траектории. В нашем случае скорее всего первое... Ессна не из центральных отсеков, а из этих:

http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...2&d=1264767408

Хех, не верится, что туда ракета влезет, но лучшего объяснения не вижу:).
31.01.2010, 01:56
Han

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от SityNet

Второй прототип. У него кили и днище другие. :rolleyes:
http://s45.radikal.ru/i109/1001/ac/c6bf18fe1137.jpg

ЕПРСТ!
Их, кажись, внатуре два выкатили...
И походу тот что летал - прототип Истребителя-Перехватчика (уменьшеный мидель), а тот что только бегал Истребителя-Бомбардировщика. (увеличеный объем отсеков вооружения).
Если, конечно, это не фотожабы уже...
31.01.2010, 02:00
Fixed

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Фотожаба это!
31.01.2010, 02:02
Han

Вложений: 1

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от Han

ЕПРСТ!
Их, кажись, внатуре два выкатили...
И походу тот что летал - прототип Истребителя-Перехватчика (уменьшеный мидель), а тот что только бегал Истребителя-Бомбардировщика. (увеличеный объем отсеков вооружения).
Если, конечно, это не фотожабы уже...

ЕПРСТ-2!
Это все таки утка (фотожаба).
В аттаче слева кадр с видео с сайта sukhoi.org , а справа "типа 2-й".
Как видим кадр совпадает до пикселя кроме "брюха и киля", следовательно утка...
31.01.2010, 02:03
wind

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от StarWanderer

А как на собственные приборы смотреть через затонированное стекло шлема? Тонирование фонаря полезнее.

Нет никакого тонирования стекла шлёма, есть на каждом ЗШ и ГШ опускаемый светофильтр. Нужен он - опустил, не нужен - поднял...
http://delta.wtr.ru/files/hlmt7big.jpg
31.01.2010, 02:03
Navigator

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от SityNet

Второй прототип. У него кили и днище другие. :rolleyes:
http://s45.radikal.ru/i109/1001/ac/c6bf18fe1137.jpg

Фотожаба
31.01.2010, 02:08
gosha11

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от Alexsis

Слушай, а как получить двигателю воздух при резком маневре на низкой скорости - когда нос задираем? Он же сверхманевренный, но воздух в турбину должен поступать?

ага, через СОПЛО...:umora:...ВОЗДУХ ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ - ВОЗДУХОЗАБОРНИК - КАНАЛ ВОЗДУХОЗАБОРНИКА - КОМПРЕССОР - КАМЕРУ СГОРАНИЯ - ТУРБИНУ - ФОРСАЖНУЮ КАМЕРУ - СОПЛО....
31.01.2010, 02:16
Eyat

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от Han

Ну либо она на выдвижном пилоне либо захват на траектории. В нашем случае скорее всего первое... Ессна не из центральных отсеков, а из этих:

http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...2&d=1264767408

Нет, это не дополнительные отсеки вооружения, это связано с РЭО, скорее всего РЭБ.
31.01.2010, 02:17
Alexsis

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от kiluj

Чет все равно не верится. ОЛС же по идее видит цель лучше, чем ГСН ракеты. Если цель находится далеко, ОЛСом мы ее уже увидели, ракету из люка выкинули, а ее ГСН еще не видит цель ибо далеко. На внешней же подвеске мы можем подождать, пока ГСН увидит цель, получим команду ПР.
Если же пускать в ближнем бою, то опять же - ГСН видит если не ошибаюсь лишь очень маленький кусок пространства. ВПолне вероятно, что за долю секунды, пока ракета вылетает из люка, цель уже просто уйдет из пределов видимости ГСН.

1. А процессор в самолете будет? А мат.модель головок наведения туда запихнуть не судьба, чтобы точно захват был?

2. Какие расстояния, скорости и курсы самолетов должны быть, чтобы противник смог увильнуть от наведения? Может там пушкой вообще работать?

3. Опять про процессор - у нас самолет шарик от пинг-понга, который по столу скачет? У него есть инерция и минимальный радиус поворота, это все можно заложить в голову ракеты - указать направление куда направить ГСН. Можно после пуска навести процессором самолета до устойчивого захвата. Как в Рапторе сделано.
31.01.2010, 02:19
gosha11

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от Alexsis

Гироскопы сейчас и на оптоволокне делают - отклонение пучка света ловят.
.

делать то делают,НО!!! 3 ДУСа оптоволоконных + подогрев отсека (проблема у них с работоспособностью при низких температурах) можно и лазерник 3-х осный поставить, только дороговато получится и в габариты не впишется...так что получите ракеты с гироприводом на классической электромеханнике... :P
31.01.2010, 02:20
d1ms

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от Alexsis

Меня давно интересует - а зачем вообще большой фонарь делают на цифровом самолете?
У F-117 совсем маленькие амбразуры.
Что пилот увидит за 20-30 км от себя? Ему же боевую обстановку на экран выводят и в бой он вступит на этом самолете, когда противник точкой в небе только виден.

Его лучше спрятать внутрь кабины, фонарь убрать. На глаза стерео-очки(что на жидких кристаллах), а в кабине полукруглый монитор в "стерео-режиме". Пусть ему картинку боевой обстановки в 3D и рисует.

ПМСМ - это красивая идея, но не практична. Во первых - техника может и отказать. У Раптора при пересечении линии перемены дат отказали и компьютеры и навигация, им повезло что погода была ясная и смогли "ручками" до базы долететь. Во вторых техника может быть частично "вырублена" в бою, и это не должно сразу же ослеплять пилота и отказ какой то телекамеры не должен вызывать потерю самолета. В третьих - кроме дальнего боя есть и ближний. Человек по любому лучше увидит и головой покрутит, чем любая камера. в четвертых - это дорого и сложно. Ну и в пятых - надо же пилоту большой палец показывать товарищам :) по моему так...
31.01.2010, 02:23
Han

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Одно наблюдение:
Очень много компоновочных и других решений заимствовано от Су-27, и далеко не все эти заимствования, ИМХО, оправданы:
- Расположение ОЛС (надо-бы было делать выдвижную или фасеточную)
- Снова мотогондолы выпали из интегральной компоновки
- Жалюзи подпитки на нижней части ВЗ - это не лучший метод снизить РЛ-заметность. Лючки все сделали "пилообразными", и все это "скомпенсировано" большим количеством поперечных реек в жалюзях...
- Зачем было реализовывать на всех лючках, створках "пилу" на задней кромке, а так же параллельность задних кромок крыла и РВ, если сопряжение хвостовых балок и сами сопла, повторяющие идеи Су-27, все эти усилия "нейтрализуют"
- Флюгарки... Щелевые измерители УС и УА у нас так и не освоили?

Фонарь, вроде как, целую программу по нему организовали в прошлом году. Так что это минусом пока не считаем.

Т.е. стойкое ощущение, что в воздушном бою ПАК ФА будет иметь паритет по заметности в стандартной боевой ситуации, а вот при действии в зоне наземной ПВО протиивника - по сравнению с Ф-22 будет все плохо...

А так - все клево :)
31.01.2010, 02:24
tand

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Так это, Владимир Михайлов сказал, что следующий полёт в понедельник. Отлично.
31.01.2010, 02:25
Han

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от Eyat

Нет, это не дополнительные отсеки вооружения, это связано с РЭО, скорее всего РЭБ.

Судя по категоричности формы у Вас есть источник?
31.01.2010, 02:28
RedPill

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от wind

Нет никакого тонирования стекла шлёма, есть на каждом ЗШ и ГШ опускаемый светофильтр. Нужен он - опустил, не нужен - поднял...
http://delta.wtr.ru/files/hlmt7big.jpg

Кстати, дурацкий наверное вопрос - поляризация используется?

ЖК экраны дают поляризованный свет, и если смотреть через поляризационный фильтр, яркость окружающего освещения уменьшается примерно вдвое, а яркость экранов остаётся прежней. При этом наклон головы вперёд-назад роли не играет, а 45о на бок, ослабляет яркость ЖК тоже примерно вдвое (то есть эффект становится аналогичен обычному 50% светофильтру).

Когда работаешь с ноутом в солнечный день на улице, "водительские" поляризационные очки очень помогают - гасят яркость всего, кроме экрана.
31.01.2010, 02:49
nonexistent

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от d1ms

может пробежки делали два разных самолета а потом один из них поднялся в небо?

Кадры видео с пробежки 23го
смотрим на форму

http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/778373076.jpg

а вот практически следующий кадр того же видео

http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/391128515.jpg
31.01.2010, 02:50
babybat{}.net

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

ИЛС для него в Зеленограде делали...
31.01.2010, 02:50
nonexistent

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от kerosene

Смех-смехом - [цензура] мехом, а всё таки желательно получить достоверную информацию от более осведомлённых источников, а не гадания на кофейной гуще.

Нет здесь круглых шляпок.
http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/304567675.jpg
31.01.2010, 02:58
Fixed

Вложений: 1

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Тут шла речь о воздухозаборниках. Мейби в Т-50 использован такой принцип?
Вложение 106052
31.01.2010, 03:02
farad

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Вам самим не смешно о круглых шляпках рассуждать? Неужели плоские шляпки настолько сложнее круглых , что круглые мы можем делать а плоские нет?
31.01.2010, 03:02
nonexistent

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от Alexsis

Его лучше спрятать внутрь кабины, фонарь убрать. На глаза стерео-очки(что на жидких кристаллах), а в кабине полукруглый монитор в "стерео-режиме". Пусть ему картинку боевой обстановки в 3D и рисует.

Лучше тога уж пилот на земле в стерео-очках самолетом управляет.
31.01.2010, 03:06
GOBA

Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

Цитата:

Сообщение от babybat{}.net

ИЛС для него в Зеленограде делали...

Это ШКАИ и делают его в Санкт-Петербурге

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице