Подводная война - тактика и стратегия в различные периоды войны

ditrix2w
А я и не переживаю:)Поставил сейчас UBoatWarAce_Wolfpack.
Намного прикольнее.Конвоев больше.Преследовал сегодня Т3 в который
попала моя торпеда и он потерял ход.Целый виртуальный день.
Дождался ночи,обогнал,вышел на позицию.Когда он был на пеленге 300 вдруг засвистели снаряды и он начал взрываться.Я сначала ничего не понял,смотрю в перископ,а там наша лодка семерка плывет.Вобщем замочила она его.
Заметил интересную штуку.Если погрузиться на 200 метров,поставить ход 3 узла и вывернуть руль до упора влево или право то эсминцы кидают бомбы мимо и быстро сваливают.Это 1939-1940 года.Посмотрим что будет дальше.

Цитата:

---

Сообщение от Sergey74

ditrix2w
Дождался ночи,обогнал,вышел на позицию.Когда он был на пеленге 300 вдруг засвистели снаряды и он начал взрываться.Я сначала ничего не понял,смотрю в перископ,а там наша лодка семерка плывет.Вобщем замочила она его.

---

А ты о контакте никому не сообщал, да? То-же и с самолетами, наблюдаешь цель преследуешь его, а в этот момент может кто-то прилететь и гавкнуть твою добычу, нежданно-незванно:confused:

Насчет рекордов:
я проходил на 100% сложности утопил 727 000 тонн в 31 походе и погиб 27.04.1943 в результате атаки самолета в Бискайском заливе. Ходил в основном на семерке С. Принципиально не сохранялся. По такой схеме играть намного интересние по конвоем когда сидишь в году 1942, руки даже трясутся. До этого топили один раз в 1940 (эсминиц протаранил) тогда начинал сначала (с 1939).
Комрады посоветуйте патч чтобы посложнее играть было, хочу теперь начать компанию 1943 и на своей шкуре прочувствывать крушение Крейгсмарин. Интересно будет сколько миссий можно продержатся в 1943-1945 без сохранений.

Цитата:

---

Сообщение от saturn78

Насчет рекордов:
я проходил на 100% сложности утопил 727 000 тонн в 31 походе и погиб 27.04.1943 в результате атаки самолета в Бискайском заливе. Ходил в основном на семерке С. Принципиально не сохранялся. По такой схеме играть намного интересние по конвоем когда сидишь в году 1942, руки даже трясутся. До этого топили один раз в 1940 (эсминиц протаранил) тогда начинал сначала (с 1939).
Комрады посоветуйте патч чтобы посложнее играть было, хочу теперь начать компанию 1943 и на своей шкуре прочувствывать крушение Крейгсмарин. Интересно будет сколько миссий можно продержатся в 1943-1945 без сохранений.

---

Респект!!! Я дальше 1942 недорлавывал:(( и до 500 000 брт не доходил.

Ставь - AipPower, Not Your Grand Mothers, Deck Gun Reload Time, Radar Detection. Последний - делает дальность дейтвия радаров и Метоксов ближе к реальным - то ест дальше - чт одает по больше шансов при борьбе с авиацией. Ну и конечно последний мод герра Йогана Травински, вот только пойдет ли он с перечисл мною (а может они уже в нем есть???) - я не знаю.

Цитата:

---

Сообщение от Belsen

Ставь - AipPower, Not Your Grand Mothers, Deck Gun Reload Time, Radar Detection. Последний - делает дальность дейтвия радаров и Метоксов ближе к реальным - то ест дальше - чт одает по больше шансов при борьбе с авиацией. Ну и конечно последний мод герра Йогана Травински, вот только пойдет ли он с перечисл мною (а может они уже в нем есть???) - я не знаю.

---

Пойдет, пойдет - они практически не пересекаются. НО!!!
ПМСМ, SHIII_Not_Your_Grand_Mothers_Ship_Damage_Mod_Beta_1_0.1.36-1 - это глумление над кораблестроением. Причем, Teddy Bar сделал NYGM_Ship_Damage_V2_-_1.52, но скачивать его не дает, типа только для своего комьюнити. Так недолго и до денег докатиться :mad:.
А после установки UBoat_War_Ace_2 не нужно ставить AipPower - и так мало не покажется.

А вобще присоединяюсь к уважаемому Belsen - респект! Сам так начал :ups:.

Напоминаю что заливая сверху на U-Boat War Ace_2 еще какой либо мод вы можете просто затереть «Асы» и потом пойми почему у вас вылеты или какие-то глюки.


Uwaga! Если в моде который вы хотите поставить есть эти папки с файлами то вы без сомнений затрете :

Campaigns, Land, Roster, Terrain, Sea.

Если таких папок нет в моде то можете ставить и будит всё пучком.

Да, кстати, о NYGM Ship Damage Mod читал к User Manual к Tonnage Mod. Очень понравилась идея. ИМХО, мне Not Your Grand все-таки понравился... пусть господа капитаны сами решают, по поводу этого мода. ИМХО, всяко лучше, чем выбиват Lifebar у коробля - это как-то не по симуляторавски. Да и жизнь он усложняет, что и просили... Сколько людей, столько и мнений...
А герр Травински не мог бы NYGM Ship Damage Mod добавить в сво???

Цитата:

---

Сообщение от Belsen

Да, кстати, о NYGM Ship Damage Mod читал к User Manual к Tonnage Mod. Очень понравилась идея. ИМХО, мне Not Your Grand все-таки понравился... пусть господа капитаны сами решают, по поводу этого мода. ИМХО, всяко лучше, чем выбиват Lifebar у коробля - это как-то не по симуляторавски. Сколько людей, столько и мнений...

---

Так идея мне тоже очень понравилась. А вот реализация...
Я понимаю, что ты высказываешь свое ИМХО и не призываешь к флейму, но не могу удержаться и вставлю свои 5 копеек:
Сколько я читал и мемуаров и худлита, задача командира - ПОПАСТЬ. Не выцеливать машинное отделение или топливные танки (это нереально), а всего-навсего ПОПАСТЬ. Даже при стрельбе веером. 280 килограммов морской смеси и волны доделают все остальное.

я сильных глюков не заметил. И корабли стали хоть "оверкиль" делать, а не взрываться, ломаться, и тонуть на ровном киле, как будто кингстоны обоев бортов открыли

Цитата:

---

Сообщение от Belsen

я сильных глюков не заметил. И корабли стали хоть "оверкиль" делать, а не взрываться, ломаться, и тонуть на ровном киле, как будто кингстоны обоев бортов открыли

---

Угу... А это как понимать?
У меня, вообще-то, ВУС - снайпер :). А батя мой, дай Бог ему здоровья, - капраз-подводник.

у МЕНЯ ПОчТИ ВСЕ ТАНКЕРА С ОДНОЙ ТОНУТ??? Очень много фактов, когда на танкера по 5 торпед пускали, и они не тонули. Причем это в "Потоплении" - то ест торпеды то японские - мощнее немецких, да и Йоган Мор тоже после 3 не утопил танкер ("Серое море, серые волки"). У Руге тоже есть случай, когда на суда под балластом по 6 штук пускали, только тогда тонули.

За танкеры - согласен, но, ПМСМ, это и так реализовано - конвой из Британии в Штаты или в Африку - наливняки пустые, даже по осадке видно. И запаришься их топить.
А вот обратно в блокированную Британию - в грузу, в грузу. И в воде сидят по самый край, и горят и взрываются, как зажигалки.

Цитата:

---

Сообщение от Mike-29

Красиво. Я вот тоже с канар вернусь, и переведусь во вторую на девятку. Со шкурной мыслью на ней потом в Аргентину уйти.

---

Ну...эта врядли. Томми ведь тоже не зря хлеб ели....Да и 9-ка по сравнению с 7-ой...как баржа...Погружаться не хочет. Быстро плыть тоже. Манёренность тоже не очень. А когда смываешься от авиации, то этих качеств оооочень не хватает.

Цитата:

---

Сообщение от Ветеран

Ну...эта врядли. Томми ведь тоже не зря хлеб ели....Да и 9-ка по сравнению с 7-ой...как баржа...Погружаться не хочет. Быстро плыть тоже. Манёренность тоже не очень. А когда смываешься от авиации, то этих качеств оооочень не хватает.

---

Точно. Вот что писал Папа по этому поводу:

«Боевая мощь подводной лодки не возрастает прямо пропорционально ее размерам, как у других боевых кораблей. Напротив, если превысить определенную границу, некоторые особенно ценные боевые качества подводной лодки ухудшаются: возрастает время погружения, само погружение выполняется с большим трудом; обнаруживается тенденция к возрастанию дифферента на нос, который принимает опасные размеры. Кроме того, возникают трудности, связанные с подводным ходом. Условия подводного плавания усложняются, а это затрудняет контроль со стороны офицера, отвечающего за технику погружения. Большой лодке труднее управляться на перископной глубине. При определенном дифференте лодку большой длины труднее удержать так, чтобы она не показала из воды нос или корму. А это может произойти, если лодка идет под перископом в открытом море при волнении или мертвой зыби» (Дёниц К. Подводный флот рейха. Смоленск, 1999. С. 28—29).

И был он категорически против девяток.

Цитата:

---

Сообщение от Konstantin124

И был он категорически против девяток.

---

Ну не знаю, как насчет против или нет. Но с этим я не согласен. 9-ка создавалась как лодка с большим радиусом действия, и предназначалась для атаки на одиночные суда. Потому и длительные сроки погружения, малая маневренность и т.д. Но ни как для атаки на конвои в составе стаи. Просто немцам ничего не оставалось, кроме как использовать их не по назначению: в роли танкеров, лодок снабжения и для атаки на конвои в составе стай. Лодок категорически не хватало. 7-ки устарели еще до начала войны. Начиная с 1942 9В тоже уже по всем параметрам могла считаться устаревшей. А новых лодок серий 9С40 и 7С41/42 не было или не хватало. Нужен был технологический прорыв, который могли обеспечить только лодки новых 21 и 23 серий. Но до них еще было далеко. А пока лодок не хватало, вот и гоняли туда-сюда всех, кому не лень. Достаточно просто посмотреть на статистику и все станет на свои места. Прочитал не давно 2х томник Клэй Блэйр "Подводная война Гитлера", на многое взглянул по другому. Там статистика говорит сама за себя. Не правильное применение лодок 9 серии и привело к таким сложившимся мнениям. Вот и все.
:) Примером же правильного применения лодки серии 9В может служить мой вчерашний поход (шутка). 91000 и 22 сбитых самолета, в основном все "сандерленды". Был удивлен до ужаса.:eek: вот так. Забыл сказать, что лодка серии 9В, июль 1942 года, 1.4с без модов, пиратка. И скромно умалчиваю про реализм 59% :D

Цитата:

---

Сообщение от spawnq

...Лодок категорически не хватало. 7-ки устарели еще до начала войны. Начиная с 1942 9В тоже уже по всем параметрам могла считаться устаревшей. А новых лодок серий 9С40 и 7С41/42 не было или не хватало. Нужен был технологический прорыв, который могли обеспечить только лодки новых 21 и 23 серий. Но до них еще было далеко. А пока лодок не хватало, вот и гоняли туда-сюда всех, кому не лень. Достаточно просто посмотреть на статистику и все станет на свои места. Прочитал не давно 2х томник Клэй Блэйр "Подводная война Гитлера", на многое взглянул по другому. Там статистика говорит сама за себя. Не правильное применение лодок 9 серии и привело к таким сложившимся мнениям. Вот и все.
...

---

Все понятно, это просто ты по доброте душевной поверил на слово Клэй Блэйр :) . Я его тоже почитываю (3 книги одолел, а на последнюю 4-ю пока времени нет). Этот историк очень хорошо описал историю подводного флота Германии (мое мнение - лучше всех.). Но вот к его выводам нужно очень осторожно относиться. Его любимый вывод: проблема немцев в старых подводных лодках и их нехватке. Когда говоришь что что-то плохое (старое) то нужно указывать по сравнению с чем. Так ведь немецкие лодки считаются устаревшими по сравнению с …. немецкими же лодками новейших серий :D . А если сравнивать их с советскими, английскими, американскими и .т.д. – так они очень даже современные. И нехватка лодок то же интересный вопрос. Вот например: у американцев лодок куда по меньше было, а они практически парализовали морские перевозки Японии (вместе с самолетами конечно). А вот о подавляющей разнице в противолодочных силах (сравните для себя как сильно прессовали противолодочники американские лодки, английские, советские и т.д. ) он старается не упоминать.
В общем, выводы лучше самому делать, и Клэй Блэйр тут верить нельзя.

После этой книги, склоняюсь к выводу - недальновидность немецкой разведки и контрразведки -> "Прошляпили" компрометацию Энигмы и радиолокацию. Ну и с другой стороны (значительно менее) - сильные помехи Деницу со стороны "верхнего" командования (отсутствие как таковой, четкой стратегии применения для ПЛ), недостатки торпед в начальном периоде.

Чёрт возьми. Заканчиваю 17-й поход. Середина 42-го. Семёрка.
Второй поход уже не могу дойти до квадрата патрулирования. У эсмнцев резко улучшилось зрение в сложных метеоусловиях.

Цитата:

---

Сообщение от Belsen

Чего-то посидел я, повспоминал "В окопах Сталинграда" (по сути автобиографическое произведение - почти мемуары), Астафьева и др.
.

---

Отклонюсь я от темы. Люблю город Волгоград. А именно отдыхать в его окрестностях. Что и делаю весьма регулярно. Для того чтобы понять что там было, надо там побывать. И посмотреть, ГДЕ(!!!!) воевали несколько месяцев. Там ведь до Волги оставалось несколько сотен метров.
Зенитная батарея, каторая прямой наводкой лупила по немецким танкам, стояла уже на спуске к Волге.Там ведь от Универмага, где Паулюса взяли в плен, до этого места, где стояла эта батарея метров 300-400!!!
Мда...В голове это всё просто не укладывается.

Цитата:

---

Сообщение от Ветеран

Чёрт возьми. Заканчиваю 17-й поход. Середина 42-го. Семёрка.
Второй поход уже не могу дойти до квадрата патрулирования. У эсмнцев резко улучшилось зрение в сложных метеоусловиях.

---

Я с января 1942 меняю тактику на "антирадарную".

А поподробнее насчёт антирадарной тактики нельзя просветить? А то мы не местные....Что она из себя представляет? А то в 18-м походе в первой половине июля 1942 года опять еле ушёл от тарана. Всё было точно так же как и в 16-м походе. Тоже плохая видимость, ветер, осадки. Но скорость хода была повыше. Ход был средний. После того как началась стрельба и я услышал, что нас атакуют, я сразу же дал самый полный ход. Одновременно руль на пару градусов вправо. Это и позволило практически впритирку выскочить из под тарана эсминца. Когда стало понятно, что эсминец проскочил мимо, руль повернул до упора вправо и дал команду на срочное погружение....Это я наверное зря сделал. Погрузиться то я погрузился. Но эсминец несколько часов меня прессовал. Повреждений не нанёс. Но нервы мне попортил.
Что-то я не понял, что необходимо установить на моей семёрочке, чтобы мне заранее орали, мол нас облучают радаром?

Цитата:

---

Сообщение от Ветеран

А поподробнее насчёт антирадарной тактики нельзя просветить? А то мы не местные....Что она из себя представляет?...

---

В детали вдаваться не буду. Суть в том, что до 1942г в зоне действия авиации противника предпочтительнее находиться днем в хорошую погоду под водой. Таким образом вероятность нежелательной встречи с самолетами сводится к минимуму. Начиная с 1942 нахождение в надводном положении допускается только при отличной видимости или для подзарядки батарей.

Цитата:

---

Сообщение от sandmanplus

В детали вдаваться не буду. Суть в том, что до 1942г в зоне действия авиации противника предпочтительнее находиться днем в хорошую погоду под водой. Таким образом вероятность нежелательной встречи с самолетами сводится к минимуму. Начиная с 1942 нахождение в надводном положении допускается только при отличной видимости или для подзарядки батарей.

---

А как же быть с реализмом? ;) В действительности лодкам предписывалось в дневное время идти в надводном положении, а в ночное - в погруженном. Объяснялось это тем, что в дневное время атакующий самолет заметить можно намного на большей дистанции, чем в ночное.

Эхехе....А я думал что-то новенькое мне скажуть. А то аж ЖУТЬ берёт. Насчёт быть на поверхности в условиях хорошей видимости-это палка о двух концах. В конце концов и я хорошо вижу и меня отлично. В предыдущем походе попался я на глаза эсминцу. Еле ушёл...На базу. Порезвился он на славу. Имели бедную мою семёрочку как хотел. А потом подошёл ещё один. И тут такая групповуха началась!!!! Уйти то я ушёл. Но еле живой.
Вопрос что делать в сложных метеоусловиях. Сидеть под водой? Это бесперспективно с точки зрения выполнения основной задачи(патрулирования в установленном квадрате). Ведь сложные метеоусловия могут продолжаться неделями... Передвигаться в надводном положении?...Дык...Слишком много эсминцев-камикадзе появилось.
...Кстати, поставил я на свою ПЛ какуюто фигню, шо указывает на излучение радара. Пока помогает.
Но вот думаю. А зачем я поставил радар? Ведь пользоваться им-это всё равно что во весь голос орать, мол вот он я, и я хочу чтобы меня поимели в самой извращённойй форме, возможно со смертельным исходом. Авиация появляется оооочень быстро.
И радостная такая.....В общем приходиться его возить как балласт. Сонар пока не ставил. И вот думаю. Ставить его или нет? Скорее всего нет.

А че ж не ставить? Надо ж куда то деньги лишние девать. Все равно потопят скоро.