Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

Цитата:

---

Сообщение от klopfer

Еще предложение - пусть рассеянные взводы участвуют в тактических боях, но под управлением ИИ, а не игрока. Типа, с ними потеряна связь, действуют самостоятельно. Их задача - пробиться на занятые союзником квадраты. В случае успеха, они появятся в этих квадратах (если место позволит).

---

Так тоже не получится, потому что нельзя гарантировать что на 1 квадрат не натолпится 100500 взводов и всем будет место где расставить. Такая фича неприемлема, т.к. может давать трудноуловимые баги, которые приведут к порче операции ближе к ее концу. Не думаю что такая перспектива кого-то обрадует сильно.
Такие _очевидные_ вещи мы уже давно, примерно 3 года назад, рассмотрели и отбросили :)

Андрей, вы отрицаете все предложения с такой жесткой и продуманной аргументацией, что создается впечатление, будто игра на текущий момент находится в идеальном состоянии и никакие новые фичи ей не нужны)

Цитата:

---

Сообщение от klopfer

Андрей, вы отрицаете все предложения с такой жесткой и продуманной аргументацией, что создается впечатление, будто игра на текущий момент находится в идеальном состоянии и никакие новые фичи ей не нужны)

---

Хм, я надеялся что создается впечатление, что разработчики иногда думают над фичами самостоятельно, и оценивают/пробуют их реализовать :D, а так как игрой они занимаются целенаправленно уже 5 лет, то многое что попробовали и отбросили :rolleyes:

Предлагаю очередную фичу, назовём её "зависимость размера тактической карты от количества взводов участвующих в бою". Т.е. если в бою участвует менее четырех взводов, с обеих сторон, то бой будет проходить в квадрате 2 на 2 клетки, а если более четырех взводов - в квадрате 3 на 3 клетки. Вот так.

Например,
А - взвод стороны 1, Б - взвод стороны 2.

1, 2, 3 ... 12 - номера квадратов.

Оперативная карта:

1 2 3 4
5 A 7 8
9 10 Б 12

В случае атаки взводом А взвода Б, в тактический бой пойдут квадраты под номерами 6, 7, 10 и 11.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

По поводу звуков мне кажется тут Гравитим стоит вот в каком направлении поработать:

Я не знаю как это по умному называется, но смысл в следующем - сейчас звуки все, в т.ч. и речь и выстрелы/взрывы плохо привязаны к месту, т.е. звуки слишком громкие и часто раздаются непойми откуда, в результате часто сложно понять где стреляют. Речь тоже раздается откуда-то с небес..

---

При включённом cmss-3d на X-Fi звуки вполне себе неплохо позиционируются в наушниках. Конечно, не так чётко, как на старых игрухах с EAX, однако вполне приемлимо.

Оффтопик:
Встроенный говнозвук, увы, победил во всех современных играх. EAX на задворках, причём Creative сами себе здесь выкопали могилу из-за своей тупости и жадности.

Позволю себе некоторые размышления.

Сейчас в игре поведение ИИ в тактическом бою никак не связано с задачами ИИ на оперативной карте. Возьмем пример: на оперативной карте танковый взвод должен передислоцироваться из точки А в точку Б. Рядом находится стрелковый взвод игрока, игрока нападает на взвод противника и начинается тактический бой.

Вместо того, чтобы двигать свои танки в направлении точки Б (стараясь экономить топливо, боеприпасы и личный состав), ИИ начинает распылять свои силы по квадратам, ходить в разведку по лесам и делать вещи никак не связанные с его оперативной задачей. В реальности же, танковый взвод собрав все силы в кулак пытался бы пробиться в направлении точки Б, а случае столкновения с противником пробиваться с боем, но опять же, держа указанный на оперативной карте курс.

Цитата:

---

Сообщение от klopfer

Сейчас в игре поведение ИИ в тактическом бою никак не связано с задачами ИИ на оперативной карте.

---

Это не так. Они жестко связаны, просто на оперативной и тактической фазах разные задачи.

Цитата:

---

Сообщение от klopfer

Вместо того, чтобы двигать свои танки в направлении точки Б (стараясь экономить топливо, боеприпасы и личный состав),

---

Это плохое решение.

Цитата:

---

Сообщение от klopfer

ИИ начинает распылять свои силы по квадратам, ходить в разведку по лесам и делать вещи никак не связанные с его оперативной задачей.

---

Он не распыляет свои силы, просто нет такого алгоритма вообще. Может только объединять или не объединять.

Цитата:

---

Сообщение от klopfer

В реальности же, танковый взвод собрав все силы в кулак пытался бы пробиться в направлении точки Б,

---

Т.е. вы хотите сказать что колонна танков совершающая марш никак не будет реагировать на появление противника и под огнем продолжит совершать марш как ни в чем не бывало?
ИМХО это не верно, ни с точки зрения игры ни с точки зрения реализма.

Цитата:

---

Он не распыляет свои силы, просто нет такого алгоритма вообще. Может только объединять или не объединять.

---

Может мы в разные игры играем?) Я включил "показывать противника" и наблюдал как ИИ, который должен был атаковать центральную клетку, сначала отправил один танк в левую клетку, еще два в правую и оставшимися двумя робко продвинулся в центральную.

Цитата:

---

Сообщение от klopfer

Может мы в разные игры играем?) Я включил "показывать противника" и наблюдал как ИИ, который должен был атаковать центральную клетку, сначала отправил один танк в левую клетку, еще два в правую и оставшимися двумя робко продвинулся в центральную.

---

ИИ не действует без разведки, т.к. не читерит и не подглядывает, даже если подглядывает игрок. Поэтому если сил мало, то ожидать чудес в виде набигания толпами не стоит.
Хотите набигание обеспечивайте ему перевес 3 к 1.

Насчет ИИ, все играют в одну игру, даже AGA и Krabb %), т.к. ИИ не менялся уже больше года.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

ИИ не действует без разведки, т.к. не читерит и не подглядывает, даже если подглядывает игрок. Поэтому если сил мало, то ожидать чудес в виде набигания толпами не стоит.
Хотите набигание обеспечивайте ему перевес 3 к 1.

---

А зачем нужна разведка путем дробления и так небольших сил? Человек некогда бы так не поступил. Да, да, ИИ думает по-другому и все такое. Но я считаю, что ИИ должен стараться имитировать действия человека, а не придумывать собственные правила поведения и следовать им, в разрез с логикой и здравым смыслом...
И вообще, вся эта так называемая разведка в исполнении ИИ, в большинстве случаев смахивает на атаки смертников. Я так думаю, для игроков куда интересней будет, если вместо отстрела этих "шпионов", он будет лицезреть нормальную атакуразведку всеми наличными силами в исполнении ИИ.

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

А зачем нужна разведка путем дробления и так небольших сил?

---

Это философский вопрос. В данном случае чтобы выбрать путь решения основной задачи.

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

Человек некогда бы так не поступил.

---

Да, и ИИ бы не поступил если бы ему это не приказал игрок. Но проблема в том что ИИ должен развлекать игрока выполняя его указания. И он не может непоступить так. Обязан что-то делать. Иначе будут ныть на форумах "я дал ИИ 3 танка и приказал атаковать, а себе взял 100500 танков, а он гад не атакует, разработчики козлы не умеет делать игры" %). Примерно так было в ЛФБЗХ.
Поэтому у ИИ есть два варианта: слиться всей толпой "как будто игрок" и создать определенные сложности для игрока, действуя с разных направлений.
Второй вариант очевидно лучше, его он и выбирает.

Какой смысл обсуждать откровенно "неправильные" ситуации и возмущаться что ИИ что-то не так делает, неясно :D

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

Да, да, ИИ думает по-другому и все такое. Но я считаю, что ИИ должен стараться имитировать действия человека, а не придумывать собственные правила поведения и следовать им, в разрез с логикой и здравым смыслом...

---

Именно с логикой и здравым смыслом он и поступает. У него с этим как раз весьма неплохо, в отличии от человека.

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

И вообще, вся эта так называемая разведка в исполнении ИИ, в большинстве случаев смахивает на атаки смертников. Я так думаю, для игроков куда интересней будет, если вместо отстрела этих "шпионов", он будет лицезреть нормальную атакуразведку всеми наличными силами в исполнении ИИ.

---

Тупой раш танчиками без перевеса в силах это в другие игры, у нас не будет.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Да, и ИИ бы не поступил если бы ему это не приказал игрок. Но проблема в том что ИИ должен развлекать игрока выполняя его указания. И он не может непоступить так. Обязан что-то делать. Иначе будут ныть на форумах "я дал ИИ 3 танка и приказал атаковать, а себе взял 100500 танков, а он гад не атакует, разработчики козлы не умеет делать игры" %). Примерно так было в ЛФБЗХ.
Поэтому у ИИ есть два варианта: слиться всей толпой "как будто игрок" и создать определенные сложности для игрока, действуя с разных направлений.
Второй вариант очевидно лучше, его он и выбирает.

---

С каких пор отстрел одиночных танков и взводов ИИ стал доставлять игроку сложности?

Цитата:

---

Именно с логикой и здравым смыслом он и поступает. У него с этим как раз весьма неплохо, в отличии от человека.

---

Так вот в том и заковыка. Вместо поиска консенсуса, вы проблему усугубляете и преподносить это как некое достижение...

Цитата:

---

Тупой раш танчиками без перевеса в силах это в другие игры, у нас не будет.

---

Тупое блуждание по карте отдельными юнитами, чем лучше? Что мешает ИИ оценить соотношение сил по оперативной карте глядя на "значки" (как это делает человек) и принять решение, атаковать или предложить перемирие? Как минимум это сэкономит кучу времени игроку...

Ничто не мешает, он именно так и делает. Но он не подглядывает, поэтому оценить соотношение сил по оперативной карте может не всегда. Стало быть как и честный игрок который не читерит, ошибается часто.
Нет смысла сравнивать с игроком у которого включены маркеры и он летает и вынюхивает что и где там делает ИИ, предварительно зная что за соотношение сил, с ИИ, который играет относительно честно.
Да с точки зрения игрока читера ИИ тупит, тут ничего не поделать.

По этому принципиальному вопросу не будет изменений, я надеюсь никогда. Нравится ИИ который нюхом чувствует где игрок засел и набигает толпой всегда в это место, значит APOS - игра не для вас.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Ничто не мешает, он именно так и делает. Но он не подглядывает, поэтому оценить соотношение сил по оперативной карте может не всегда. Стало быть как и честный игрок который не читерит, ошибается часто.

Нет смысла сравнивать с игроком у которого включены маркеры и он летает и вынюхивает что и где там делает ИИ, предварительно зная что за соотношение сил, с ИИ, который играет относительно честно.
Да с точки зрения игрока читера ИИ тупит, тут ничего не поделать.

По этому принципиальному вопросу не будет изменений, я надеюсь никогда. Нравится ИИ который нюхом чувствует где игрок засел и набигает толпой всегда в это место, значит APOS - игра не для вас.

---

Я то же не подглядываю. Простых иконок (танки, пушки, пехота) вполне достаточно для прикидки шансов, да, иногда ошибаюсь.
Не надо ИИ нюхом нечего чувствовать, ему надо перестать заниматься непонятными вещами, как описано выше. ИИ должен выбирать направление атаки и ехать туда толпой, совсем необязательно там наличие игрока. Если предполагается что силы врага значительно больше, то надо сразу становится в оборону и предлагать перемирие. Такое поведение ИИ будет максимально похожим на поведение игрока и опять же повторюсь, сэкономит кучу времени, которое ИИ тратит на поиски непонятно чего отдельными юнитами...

Ну это же извиняюсь глупо.
Если ИИ всегда будет ехать куда-то всей толпой, нафига вот эти страдания с реализмом, динамическими кампаниями и т.д.?
Надо было делать блицкриг со скриптами в 3Д и не морочить голову. И прибыль больше и делать в 100 раз проще :D.

Цитата:

---

Что мешает ИИ оценить соотношение сил по оперативной карте глядя на "значки" (как это делает человек) и принять решение, атаковать или предложить перемирие?

---

Наличие множества Ключевых точек (вражеских и нейтральных). По опыту неоднократного прохождения всех миссий однозначно могу сказать, что чем ментше на такт. карте оказывается этих самых "точек", к-рые ИИ считает своим долгом обязательно захватить, тем меньше "разведок боем" и одиночных блужданий. В "Волоконовке" есть вариант боя, когда на карте всего две советские "точки" (балка Волчья и Школа, расположенные рядом) - ИИ (немцы) всей своей массой атакуют их, не отвлекаясь ни на какую разведку. При другом варианте на той же карте есть три советские и одна нейтральная точки - вот тут-то и начинаются массированные "разведки". Немцы сразу же делят на части свои превосходящие по силе войска, идут через всю карту захватывать эти точки (как правило, никем не обороняемые), а захватив их, остаются там на продолжительный "отдых" и в основном сражении не участвуют (или участвуют, но для этого надо ставить фазу такт. боя в 3 часа, что не каждый игрок выдержит).
Моё предложение ещё со времён "ЛФБЗХ": резко уменьшить кол-во ключевых точек, но сделать их действительно "ключевыми", к-рые для достижения победы надо защитить\захватить.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Ну это же извиняюсь глупо.
Если ИИ всегда будет ехать куда-то всей толпой, нафига вот эти страдания с реализмом, динамическими кампаниями и т.д.?
Надо было делать блицкриг со скриптами в 3Д и не морочить голову. И прибыль больше и делать в 100 раз проще :D.

---

Вот как раз за реализм я тут и страдаю, от действий "логического и правильного" ИИ. И если бы только я...
Лично мне как игроку совершенно безразлично скрипты или там магия какая, двигает вражеские юниты по карте. Хочется интересной игры. Ваше ИИ в целом на это способен, но есть ситуации, когда начинается черте-че и с боку бантик…

Действия без разведки, на реализм не тянут ну никак. И кто там страдает и в каких количествах, неважно.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Действия без разведки, на реализм не тянут ну никак. И кто там страдает и в каких количествах, неважно.

---

Разведка ради разведки, это не реализм, это формализм. Пусть ИИ выдвигает разведку компактной группой в одном направлении. Это куда как реалистичней в наших масштабах и реалиях.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Наличие множества Ключевых точек (вражеских и нейтральных). По опыту неоднократного прохождения всех миссий однозначно могу сказать, что чем ментше на такт. карте оказывается этих самых "точек", к-рые ИИ считает своим долгом обязательно захватить, тем меньше "разведок боем" и одиночных блужданий. В "Волоконовке" есть вариант боя, когда на карте всего две советские "точки" (балка Волчья и Школа, расположенные рядом) - ИИ (немцы) всей своей массой атакуют их, не отвлекаясь ни на какую разведку.

---

Да, это самый тупейший вариант развития боя. Хорошо что появляется он относительно редко.
В будущем, после доработки ИИ надеюсь будет еще реже.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

Разведка ради разведки, это не реализм, это формализм. Пусть ИИ выдвигает разведку компактной группой в одном направлении. Это куда как реалистичней в наших масштабах и реалиях.

---

Так он так и делает же. 1 группа если задача атаковать, и 1-3 группы если задача разведка.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Так он так и делает же. 1 группа если задача атаковать, и 1-3 группы если задача разведка.

---

Не надо 1-3, надо 1.

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

Не надо 1-3, надо 1.

---

Нет, т.к. в общем случае направлений где может быть противник больше одного.

P.S. Тут мы никак не придем к общему мнению, т.к. игроки хотят чтобы каждый бой был эпическим и напряженным, а это противоречит реальности (в которой эпических боев было исчезающе мало), к которой стремятся разработчики. Поэтом дискуссия на эту тему имеет исключительно философский интерес, без какого-либо практического результата %).

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Нет, т.к. в общем случае направлений где может быть противник больше одного.

P.S. Тут мы никак не придем к общему мнению, т.к. игроки хотят чтобы каждый бой был эпическим и напряженным, а это противоречит реальности (в которой эпических боев было исчезающе мало), к которой стремятся разработчики. Поэтом дискуссия на эту тему имеет исключительно философский интерес, без какого-либо практического результата %).

---

Вот как раз мое предложение совсем не повлияет количество "унылых" боев, возможно и увеличит, заодно сократит время этих "унылых" боев.

"Унылые" бои для игрока это самый реалистичный вид боев. Если их количество уменьшить, то общий реализм игры - уменьшится. Т.е. в перспективе все выльется в типичное побоище двух толп без маневров и неожиданностей, так как игрок сразу будет знать что предпримет ИИ. И мы вернемся на уровень CMBB/CC в этом плане, чего бы очень не хотелось.
Мало того, так как человек оценивает вещи в сравнении с другими, то "не унылые" бои станут более "унылыми", потому что их количественно будет больше. Пока плюсы не очень очевидны.

Андрей, я вас не пойму. То, вы недовольны малым количеством продаж и говорите, что собираетесь идти на встречу игроку, делая некоторые элементы игры более казуальными, то утверждаете, что не собираетесь снижать общую унылость боев и делать их более эпическими и напряженными. Многие игроки любят динамику, экшн, зрелищность, а вы лишаете их этих удовольствий. В конце концов, вы ведь не для минобороны игру делаете и не для себя одного %)