-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Где?
На Рафале кое-где видны элементы уменьшения заметности. Но не в таком объеме как на F/A-18E/F.
При этом для Рафаля заявлены те же 0,5 -1 кв.м.
Если ты чего-то не видишь - это не знчит что этого нет.
Цитата:
Ты слишком буквально воспринимаешь его слова.
А у тебя есть справочник "Толкование слов groomi"?
Я ж говорю - вся тво позиция основана только на замшелом пессимизме. Вот захотел ты исходя и него толковать слова вот так и баста. и всем сраз стало ясно - ЭПР у Су-35 большая! :D
Цитата:
Это лично ты не видишь.
Лично ты тоже. Максимум что-то там предполагаешь. Опять же исходя из твоих личных пессимистичных оценок.
Цитата:
Агрессивный дилетантизм. С твоим уровнем познаний в теме, я бы больше читал, чем писал.
Агрессивный вудуизм. Ответа на прямой вопрос ты не дал и дать не в состоянии - данных нет и не может у тебя их быть. Только нервыне пессимистические выкрики и обвинения меня в чем угодно.
Цитата:
Если...
У тебя кроме пустой веры в слова чиновников и СМИ есть что-нибудь?
А у тебя кроме пустой пессимистической болтовни и неверия во все что тебе не нравится есть?
Цитата:
Давай ты не будешь за меня говорить.
А чего это? Ты же за меня говоришь :) Причем такое иногда ляпнешь - хоть стой оть падай :D
Цитата:
Я тебе уже сказал. На Су-35 не обнаруживается ни одного элемента технологии малозаметности.
А у тебя есть факт, кроме слов?
1) Равно как и их отсутсвие
2) У тебя также нет ни единого факта - только твои личные "мнения" с которыми, кстати, согласны длеко не все присутствующие.
Но заметь - я, не имея фактов, не делаю каких-то выводов. А ты, не имея вообще ничего, кроме твоих пессиместических наблюдений, начинаешь активно доказыать свои пессимистические теории.
Цитата:
Еще раз, не говори за меня, привыкай говорить только за себя.
Возвращаю
Цитата:
P.S.
Говорить не мешки ворочать.
Еще раз возвращаю. Повторюсь - я не имея твердых фактов не начинаю доказывать свои теории. В отличии от тебя.
В этом, наверное, и заключается разница между реалистом и пессимистом.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Дык, собственно, к чему я и клоню. Что вас заставляет думать, что на Су-35 изменения планера, направленные на снижение ЭПР должны быть видны?
Хи-хи-хи :)
А то, что он искренне хочет в это верить. Ну вот хочется ему исходя из его пессимистического вудуистского настроя. :umora:
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Глазами пытаюсь. Ни в каком месте не обнаруживаются.
Про физиономическую аэродинамику я уже слышал. Пора вводить новый термин - физиономическая малозаметность :)
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Без лишних слов соглашусь.
Но тогда встречный вопрос, можно ли снизить на порядок ЭПР самолета так чтобы внешне это было не заметно?
А с 4 кв.м. до 1 кв.м - это на порядок?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Для intoxicated:
У меня набор таких диаграмм для МиГ-17, 21, МиГ-23. Надо посчитать для Вашего примера, как знаю, завтра выложу расчет ЭПР.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
intoxicated
Кто то из "знатоков малозаметности" хочет/может ответить коректно на мой вопросик выше?
Есть вот такое вот основное уравнение радиолокации:
P=P_рлс*(G_max_рлс^2)*Sigma_ла*(Lambda^2)*Gamma_ла/(64*(Pi^3)*(R_рлс_ла^4))
где
P - мощность сигнала отраженного корпусом ЛА на входе приемного тракта РЛС;
P_рлс - мощность излучения РЛС в импульсе;
G_max_рлс - усиление антенны РЛС в направлении максимума диаграммы направленности;
Sigma_ла - ЭПР ЛА;
Lambda - длина волны излучения РЛС;
Gamma_ла - коэффициент, учитывающий деполяризацию излучения РЛС при его отражении корпусом ЛА;
Pi - секретное число;
R_рлс_ла - расстояние между ОЛС и ЛА.
Калькулятор в зубы и считай.
:)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Калло
это, простите, полный бред.
Что именно - то что "кобры" с "чакрами" признаны нецелесообразными и строевых лётчиков им не учат ?
Или то что RAND дезавуировала заявления австралийской оппозиции ( на них же ссылающееся ) ?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
У меня набор таких диаграмм для МиГ-17, 21, МиГ-23. Надо посчитать для Вашего примера, как знаю, завтра выложу расчет ЭПР.
Если вопросные диаграмы не находятся под грифом - было бы очень хорошо выложить их сдесь. И все таки - ответ на мой вопрос (приблизительный) очень легкий, ну?
Цитата:
Есть вот такое вот основное уравнение радиолокации: ............Калькулятор в зубы и считай.
Шуточка? А дать простой ответ по существу в состоянии?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
intoxicated
Шуточка? А дать простой ответ по существу в состоянии?
Ну почему шуточка? Нормальная формула. Даже Пи есть ... в кубе. Что не нравится?
Тебе завтра товарищ все посчитает и покажет, потерпи.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Тебе завтра товарищ все посчитает и покажет, потерпи.
Дело в том там нечего особо считать (для форумных целей), определить можно приблизительно на глазок, ну, ответик кто даст? :P
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
С борта до 5 кв м, нос до1,5 кв м, Хвост до 2кв м
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
С борта до 5 кв м, нос до1,5 кв м, Хвост до 2кв м
Поподробнее можно извините? Что имели ввиду?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Реальны, там на западе.
У нас пока не видел.
Радиобезэховые камеры , например . ПРМ много где применяются ( до боевых блоков баллистических ракет включительно ) , сложности только в адаптации их к специфике авиации . Т.е. широкие диапазоны внешней среды , с резкими перепадами из крайности в крайность , требования по долговечности и т.д.
Цитата:
Вполне возможно. На нем просто радара нет.
На Су-34 ?! Как это ???
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
У ВАС на рисунке приведена ДОР( Диаграмма обратного рассеяния).
Я дал ЭПР в кв м. Они связаны в формуле.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
intoxicated
Дело в том там нечего особо считать (для форумных целей), определить можно приблизительно на глазок, ну, ответик кто даст? :P
По столь невнятному графику можно только дать максимумы-минимумы ЭПР , "на глазок" среднее значение трудновато будет . Либо точность "плюс-минус" лапоть которую каждый может трактовать в любую сторону ( от "ты дурак и ничего не понимаеш в измерении ЭПР" и до "а по мне так вполне точно для форумных целей" ) .
Если уж совсем прикидочно - то думаю , если наиболее через "чёрные" места провести плавную кривую , то более-менее в критерий 95% попадём , за вычетом пиковых провалов и "блесков" .
Вы ведь спрашивали средние значения , верно ?
P.S. Точно этот вопрос Бризи задавали на Русами ? Вы форум не путаете ?
-
Вложений: 1
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
У ВАС на рисунке приведена ДОР( Диаграмма обратного рассеяния).
Я дал ЭПР в кв м. Они связаны в формуле.
Мне кажется что все таки там именно диаграмма ЭПР, ведь по ординатой написано "dBsm" ...?
Ну вот еще одна реальняя диаграмма, Boeing 727-100C .... вопрос тот же :)
Цитата:
P.S. Точно этот вопрос Бризи задавали на Русами ? Вы форум не путаете ?
Точно эти вопросы, дал он абсолютно ошибочные ответы.
П.С Жду еще ответы ... прежде чем дать цитату в ответ
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
-echo- 228 ShAD
По столь невнятному графику можно только дать максимумы-минимумы ЭПР , "на глазок" среднее значение трудновато будет . Либо точность "плюс-минус" лапоть которую каждый может трактовать в любую сторону ( от "ты дурак и ничего не понимаеш в измерении ЭПР" и до "а по мне так вполне точно для форумных целей" ) .
Если уж совсем прикидочно - то думаю , если наиболее через "чёрные" места провести плавную кривую , то более-менее в критерий 95% попадём , за вычетом пиковых провалов и "блесков" .
Вы ведь спрашивали средние значения , верно ?
P.S. Точно этот вопрос Бризи задавали на Русами ? Вы форум не путаете ?
- Нет, этот член форума подсунул мне тогда воздушную мишень, вот эту:
http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...4&d=1231953638
И я дал несколько завышенную оценку ЭПР - трудно осреднить децибелы в метры квадратные, не имея конкретных методик этого осреднения.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Как говорят тупой карандаш, клочок бумаги, и книга лучше острой памяти.
Потерпите до завтра, посчитаю точно и дам ответ. На глазок не хочу ошибаться.
И все таки это ДОР. Облучение первого обьекта игольчатым лучем по углам,По отаженному сигналу виден изрезанный характер, с различием между уровнями лепестков ДОР.
Добавлено через 4 минуты
Что то уперлись мы в ЭПР.
Я рискну повторить свой пост выше.
1.Признано, в том числе и нашими специалистами, что ЭПР имеет смысл снижать на 2-3 порядка.
Какая разница у Су-35 3кв м или 1кв м. Внешняя подвеска оружия увеличит ЭПР значительно. По этому покозателю на уровне истребителей 4 поколения остался.
Важнее другое.
2.Су-35 спроектирован вокруг Ирбиса. Барс весил 650кг, Ирбис не меньше, а то и больше. Отсюда много станет ясно по принятым компоновочным решениям на этом истребителе. На Ирбисе поставили гидропривод управления антеной, чтобы требуемые углы обзора получить в 70 гр. Без привода у них до 45гр. И говорят, что это круто. Но вся идея ФАР, это исключить гидроприводы управления антеной, отклонение только луча. У ЖУКА- без привода под 80гр и вес менее 300кг.
Поинтересуйтесь производительностью вычислителей у Ирбиса и сравните с Жуком.
3.Далее надо посмотреть как на этой машине реализованы мероприятия по повышению боевой живучести. А вот тут масса вопросов к создателям возникает.
4.На Су-35 применены наработки ранее отработанные на Су-33КУБ, раннем Су-35, и т.д.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Однако вопросная ДОР приведена по уровню 1 м2 (0 dBsm) и изображена графически, это разве не делает ее диаграммы ЭПР в м2 (в силу моего понимания что такое ДОР - когда не даны конкретные величины, только относительные уровни)? Жду более точных расчетов :)
Цитата:
На Ирбисе поставили гидропривод управления антеной, чтобы требуемые углы обзора получить в 70 гр. Без привода у них до 45гр. И говорят, что это круто. Но вся идея ФАР, это исключить гидроприводы управления антеной, отклонение только луча. У ЖУКА- без привода под 80гр и вес менее 300кг.
??? Угол электронного сканирования ФАР до 60 гр практически. Гидропривод расширил угол возможных отклонении на 70 гр, в итоге чувствительно увеличилась зона обзора. Какие сдесь 80гр у "ЖУКА" и "45 гр без привода"???
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
intoxicated
Кто то из "знатоков малозаметности" хочет/может ответить коректно на мой вопросик выше?
Из этой диаграммы сложно вычислить ЭПР в метрах. Она показывает только относительное изменение мощности отраженного сигнала ЛА в курсовой плоскости. Нужно знать базовую ЭПР, относительно которой эта диаграмма считалась.
-
Вложений: 2
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
101
Есть отдельные технические моменты, но зная как все это конструировалось можно не фантазировать особо насчет радикального снижения ЭПР.
:)
Так про радикальное снижение никто не говорит.
Цитата:
На палубке я этих идей не видел.
Смотри фото.
Похоже что торцевой фланец обтекателя радара в заделке имеет пилообразную форму.
Что это может быть?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Из этой диаграммы сложно вычислить ЭПР в метрах. Она показывает только относительное изменение мощности отраженного сигнала ЛА в курсовой плоскости. Нужно знать базовую ЭПР, относительно которой эта диаграмма считалась.
Что по твоему значит "dBsm" ?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
101
Но даже это не самый ключевой момент. Ключевым моментом является сохранение всех этих тонких наворотов в состоянии близком к исходному.
Т.е. культура эксплуатации личным составом и выделяемые под это средства.
А вот тут вопросы.
Культура нужна только для сохранения покрытия.
Наклоненный радар проблемно свернуть, кривые воздухозаборники сложно распрямить и пилообразные кромки непросто "стереть" даже при самом безалаберном личном составе. :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
intoxicated:
Вы должны знать что происходит с лучем у ФАР на углах отклонения выше 50-60 гр.
Американцы решили эту проблему без гидропривода. Похоже решил ее и Фазатрон, но ни НИИП.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Вы должны знать что происходит с лучем у ФАР на углах отклонения выше 50-60 гр.
Американцы решили эту проблему без гидропривода. Похоже решил ее и Фазатрон, но ни НИИП.
??? "Excuse me" . Вы разве немножко ни запутались? О каких отклонениях выше 60 (ну 70гр) при чисто электронном сканировании может идти речь?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
А-спид
При этом для Рафаля заявлены те же 0,5 -1 кв.м.
Честно - не верю.
Цитата:
Если ты чего-то не видишь - это не знчит что этого нет.
Это не значит также, что это есть.
Цитата:
А у тебя есть справочник "Толкование слов groomi"?
Дело в том, что некоторые понимают смысл слов как надо, а некоторые буквально. Тут никакие словари не помогут. :)
Цитата:
Я ж говорю - вся тво позиция основана только на замшелом пессимизме. Вот захотел ты исходя и него толковать слова вот так и баста. и всем сраз стало ясно - ЭПР у Су-35 большая! :D
Не правда. Это вполне себе реализм.
Я могу тебе в ответ сказать тоже самое, кто-то где-то сказал, что ЭПР стала меньше метра и все сразу поверили. :)
Цитата:
Лично ты тоже. Максимум что-то там предполагаешь. Опять же исходя из твоих личных пессимистичных оценок.
Я то хоть предполагаю, а ты просто слепо веришь чужим словам.
Цитата:
Агрессивный вудуизм. Ответа на прямой вопрос ты не дал и дать не в состоянии - данных нет и не может у тебя их быть. Только нервыне пессимистические выкрики и обвинения меня в чем угодно.
Я как раз привожу факты, а ты вот не можешь, кроме глупых выкриков.
Цитата:
А у тебя кроме пустой пессимистической болтовни и неверия во все что тебе не нравится есть?
Хе-хе.
Похоже ты стал в позу обиженного ребенка. О чем дальше разговаривать?
Цитата:
А чего это? Ты же за меня говоришь :) Причем такое иногда ляпнешь - хоть стой оть падай :D
Не путай. Я за тебя некогда не говорю, я всего лишь комментирую и оценивают твои познания в теме.
Ты просто из тех, которые мало знают, но много пишут. :)
Цитата:
1) Равно как и их отсутсвие
2) У тебя также нет ни единого факта - только твои личные "мнения" с которыми, кстати, согласны длеко не все присутствующие.
Очередной пустой набор слов.
Цитата:
Еще раз возвращаю. Повторюсь - я не имея твердых фактов не начинаю доказывать свои теории. В отличии от тебя.
Ты уже без твердых фактов начал доказывать ЭПР Су-35 меньше метра. :)
Похоже ты все перепутал и потерял нить дискуссии.
Ты утверждаешь, что на Су-35 применены какие-то меры малозаметности, но не можешь ничего показать, я говорю, что их нет. Кто, кому должен предоставлять факты? :)
Цитата:
В этом, наверное, и заключается разница между реалистом и пессимистом.
Лучше быть реалистом и даже пессимистом чем простым болтуном. :)
Цитата:
А с 4 кв.м. до 1 кв.м - это на порядок?
ЭПР пустого Су-27 около 6 кв.м. Конечно это не на порядок, но для таких дилетантов как ты это должно быть без разницы. :)
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от
intoxicated
Что по твоему значит "dBsm" ?
Вот это самое интересное. Я так и не смог понять что это такое. Мне вот видится dB3m. К чему тут приведены децибелы я не понимаю.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Вот это самое интересное. Я так и не смог понять что это такое. Мне вот видится dB3m. К чему тут приведены децибелы я не понимаю.
Плохо. Выставлять диаграмму ЭПР в логарифмических координатах использовая уровень 1 м2 как базовый - обычное дело.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Вот это самое интересное. Я так и не смог понять что это такое. Мне вот видится dB3m. К чему тут приведены децибелы я не понимаю.
dBsm - это оно и есть , в децибеллах относительно одного квадратного метра .
Скан просто препоганый , да вдобавок впоследствии пожатый до невозможности .
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
intoxicated
Плохо. Выставлять диаграмму ЭПР в логарифмических координатах использовая уровень 1 м2 как базовый - обычное дело.
Ну тогда ЭПР с носа где-то около метра и есть.
Вот с боку он вообще запредельный. :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Да посмотрел предыдущий пост, описка конечно для ЖУКА с ФАР 70гр.
Но я говорю что происходит с лучем и характеристиками: Добн, Дзахвата на углах свыше 45 градусов.
-
Вложений: 1
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Ну ладно, больше ответов не буду ждать. Вот и ответ-скан из той самой книги "Topics for a statistical description of radar cross section":
Цитата:
Но я говорю что происходит с лучем и характеристиками: Добн, Дзахвата на углах свыше 45 градусов.
Ухудшаются конечно - апертура падает, лепестки ДНА расширяются. Вот кстати где механический доворот антены (как дополнение к ФАР) дает некое преимущество :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Честно - не верю.
Вот в это я верю :) Я ж говорю - даже если тебе сунут под нос результаты испытаний - не поверишь.
Цитата:
Это не значит также, что это есть.
Так я это и не доказываю. А ты - доказываешь :)
Цитата:
Дело в том, что некоторые понимают смысл слов как надо, а некоторые буквально. Тут никакие словари не помогут.
А некоотрые свои фантзии выдают за истину - это еще хуже.
Цитата:
Я то хоть предполагаю, а ты просто слепо веришь чужим словам.
Наоборот, я как раз не верю ни им ни тебе. Думаю, прикидываю. А ты уже все для себя заранее решил, и теперь занимаешься подгонкой действительности под твои теории.
Цитата:
Я как раз привожу факты, а ты вот не можешь, кроме глупых выкриков.
Ты в очереной раз путаешь свои фантазии с фактами. Причем количество противоречий в твоих фантазиях все больше и больше :)
Цитата:
Хе-хе.
Похоже ты стал в позу обиженного ребенка. О чем дальше разговаривать?
Я? :D Хе-хе-хе :) Ну-ка, кто из нас начал нервные выкрики насчет того что "оппонент дилетант" когд понял, что ни единого факта не имеет? :lol:
Цитата:
Не путай. Я за тебя некогда не говорю, я всего лишь комментирую и оценивают твои познания в теме.
Ты просто из тех, которые мало знают, но много пишут.
Вот, об этом я и говорю. По сути тебе нечем аргументировать свою болтовню. Вот ты и уходишь в сторону, начиная обсуждать меня.
А по сути - кроме твоих фантазий из физионочмической малозаметности у тебя ничего нет. Но подоказывать свои пессимистические фантазии тебе хочется.
Цитата:
Очередной пустой набор слов.
Ничуть не лучше твоей физиономической маозаметности
Ведь уже прямым текстом тебе сказали - если ты не видишь мероприятия по уменьшению ЭПР - это не значит что их нет.
Цитата:
Ты уже без твердых фактов начал доказывать ЭПР Су-35 меньше метра.
Поздравляю, гражданин соврамши! (С) :D Конкретно - где я это утверждал?
все что я говорю - то, что твои фантазии из области физиономической малозаметности ничего толкового собой не представляют, и основаны не на фактах, а на твоем пессимистическом мнении, достойном истинного вудуиста
Цитата:
Лучше быть реалистом и даже пессимистом чем простым болтуном.
У тебя второе и третье получается одновременно :)
P.S. Ведь не хотел я на твои глупости отвечать - знал что будет именно такой бессодержательная болтовня, где ты будешь мне доказывать что если ты не видишь мер малозаметности - то их и нет вовсе!
Посему дальнейший разговор с тобой прекращаю, пока не будет о чем говорить - я не самодовольный вудуист, чтобы доказывать глупости и переливать из пустого в порожнее.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Вот это самое интересное. Я так и не смог понять что это такое. Мне вот видится dB3m. К чему тут приведены децибелы я не понимаю.
Decibels relative to a square meter - dBsm
http://radarproblems.com/chapters/ch...dir/c06p11.htm
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Да ветка вроде о ПАК-Фы, .... однако пока имеем в реальности .. .Су-35БМ :) .
А если попробовать сравнить с Б-1Б? Ну? Про него амеры дают некую стойость ЭПР 1м2 (видимо в лоб). У него в нос ПФАР с размером чуть больше чем "Ирбис-а", отклоняется вбок, Ирбис тоже может делать это. :) На Су-35 приняты меры по уменьшению заметности лопаток компресора, на Б-1Б поставили S-образные дефлекторы; метализированны фанарь. Следовательно, вполне возможно что у Су-35БМ ЭПР в лоб без вооружения около 1 м2. :)
-
Вложений: 1
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
-
Вложений: 1
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
intoxicated
На Су-35 приняты меры по уменьшению заметности лопаток компресора
Какие меры?
Я вот смотрю на воздухозаборники Су-35 и не могу найти отличий от Су-27.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
vovan22
Вот RCS для МиГ-21
Наверное примерно такая же схема зависимости эпр для yf23 напомнила его создателям чёрную вдову.. :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Посему дальнейший разговор с тобой прекращаю, пока не будет о чем говорить - я не самодовольный вудуист, чтобы доказывать глупости и переливать из пустого в порожнее.
Я очень раз что такая мудрая мысль наконец-то посетила тебя. :bravo:
Адью.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Хорошо, однако там внизу пишет "optically simulated". Что это значит?
Цитата:
Какие меры?
Я вот смотрю на воздухозаборники Су-35 и не могу найти отличий от Су-27.
А я написал про лопаток - покрытия специфические из РПМ, не о воздухозаборникам. Кстати вполне возможно применения РП композитов для кромок воздухозаборников.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
vovan22
Вот RCS для МиГ-21
Спасибо!
А для МиГ-23?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Отсканирую , она у меня на листке, сброшу.
Добавлено через 2 минуты
Кстати, судя по снимку радиусы закругления кромок воздухозаборников, не меньше чем у Су-27. А это увеличение ЭПР
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
intoxicated
А я написал про лопаток - покрытия специфические из РПМ, не о воздухозаборникам.
А есть хоть один пример выполнения лопаток компрессора с покрытием из композитов? Я вот что-то с ходу не могу найти. Как долго такое покрытие протянет при термических нагрузках характерных для компрессора двигателя?
На крайнем МАКСе у двигателя 117С никакого намека на композиты не было.
Цитата:
Кстати вполне возможно применения РП композитов для кромок воздухозаборников.
Сомневаюсь.
Передние кромки воздухозаборников в процессе эксплуатации подвергаются как ударным (песок, дождь, град, птицы) так и термическим нагрузкам. Нижнюю стальную губу воздухозаборника на Су-27 даже не красят.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
А есть хоть один пример выполнения лопаток компрессора с покрытием из композитов? Я вот что-то с ходу не могу найти. Как долго такое покрытие протянет при термических нагрузках характерных для компрессора двигателя?
Вроде есть такой пример-F-22
http://radar.narod.ru/rdr-arhn01.html
Повышение малозаметности самолетов за счет применения противорадиолокационной техники во входных/выходных устройствах двигателей
"После покрытия РПМ лопатки утолщаются примерно на 1,58 мм с каждой стороны; изменяется также длина лопаток и расстояние между ними. ВНА, выполняющий роль ПРЛУ, может быть добавлен в двигатели, которые уже не имеют ВНА. Сторонники "чистоты" конструкции двигателя не очень довольны этими изменениями, однако для такого истребителя, как F-22, применение ПРЛУ имеет первостепенную значимость для удачного выполнения боевых заданий. "
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
маска
Вроде есть такой пример-F-22
http://radar.narod.ru/rdr-arhn01.html
Повышение малозаметности самолетов за счет применения противорадиолокационной техники во входных/выходных устройствах двигателей
"
После покрытия РПМ лопатки утолщаются примерно на 1,58 мм с каждой стороны; изменяется также длина лопаток и расстояние между ними. ВНА, выполняющий роль ПРЛУ, может быть добавлен в двигатели, которые уже не имеют ВНА. Сторонники "чистоты" конструкции двигателя не очень довольны этими изменениями, однако для такого истребителя, как F-22, применение ПРЛУ имеет первостепенную значимость для удачного выполнения боевых заданий. "
Интересно.
Компрессоры двигателей на нем вроде и так не видны через воздухозаборники с передней полусферы.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Sidor
Вообще-то я ещё говорил про новые пилоны...
Нет, антанны СПО не самое "светящееся" место планера, однако сомневаюсь, что они не отражают сигнал совсем.
ну новые пилоны, ну и что?
как изменения пилонов может привести к радикальному снижению ЭПР?
фото есть этих новых пилонов, кстати?
Цитата:
Сообщение от
Sidor
F-14 подойдёт? Масса пустого F-14 на 2 тонны больше, чем у Су-33. Только не надо говорить, что его уже списали.
надо бы вспомнить историю создания Ф-14
или у Су-33 с рождения была система, аналогичная АВГ-9 и Фениксам?
или задачи у них совпадают?
мало того, вы как-то опустили момент с габаритами Ф-14 ;)
Цитата:
Сообщение от
Sidor
Просто потому, что тогда в мире из палубных истребителей остаётся только F-18 и ваш аргумент сводится к "покажите хоть один из одного имеющегося".
да ну?!
Рафаль М, Ф-18Е/Ф, МиГ-29К/КУБ, Ф-35
смотрим габаритные размеры
Цитата:
Сообщение от
Sidor
У вас есть точные и проверенные данные, с каким запасом топлива может взлететь с палубы Су-33?
тут есть апологеты разных цифирь
некторые верят, что Су-33 может взлететь с 3-ей стартовой с полным запасом топлива
я цифирь более чем 6.5 тонны не встречал
если сухарь на девяти с лишним тоннах имеет перегоночную в 3000км - то можно прикинуть дальность
Цитата:
Сообщение от
Sidor
Ну, если вы считаете, что МиГ-29К - это нормальный палубный истребитель, то "это клиника", как вы говорите.
там уже вам по МиГ-29К ответили
мало того, во опять опускаете момент, очень интересный, по комплексу вооружения, который был на Су-33 на момент принятия его и на МиГ-29К
Цитата:
Сообщение от
Sidor
Ага, хотите сказать, что МиГ-29К взлетит с Кузи с тремя полными ПТБ?:umora:
запросто, вам уже ответили
мало того, на новом К/КУБ ЕМНИП подфюзеляжный бак на 2000л
Цитата:
Сообщение от
Sidor
После чего следует:
после чего следует, что неплохо было бы глянуть на мировые тенденции и не выпендириваться (это не вам), идя якобы "своим, уникальным путем"
смотрим самолеты на текущий момент
Ф-18Е/Ф, Ф-35 - и это у американцев, размеры авианосцев которых мама не горюй, однакож монстра типа Су-33 там нет и не предвидится
Рафаль-М - размеры французских авианосцев в приближении как у нашего Кузи
Начало проекта ЕФ-2000, где предполагалась в том числе и палбуная модификация
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
intoxicated
Ну ладно, больше ответов не буду ждать. Вот и ответ-скан из той самой книги "Topics for a statistical description of radar cross section":
1. Что за книга то ?
2. Мда , ответ как я и предполагал "а хрен его знает" , т.е. зависит от методики :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
А есть хоть один пример выполнения лопаток компрессора с покрытием из композитов? Я вот что-то с ходу не могу найти. Как долго такое покрытие протянет при термических нагрузках характерных для компрессора двигателя?
Это у турбины термические нагрузки главное.
У компрессора же первые ступени вообще делают пустотелыми из легких сплавов.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Смотри фото.
Похоже что торцевой фланец обтекателя радара в заделке имеет пилообразную форму.
Что это может быть?
Ааааа. Интересно - конус то у него и не смотрел ни разу. Точнее, в матмодели рисовали по старинке.
Но за ним то идет старый добрый контурный стык... практически по нормали к курсу.
:)
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Культура нужна только для сохранения покрытия.
Наклоненный радар проблемно свернуть, кривые воздухозаборники сложно распрямить и пилообразные кромки непросто "стереть" даже при самом безалаберном личном составе. :)
Ну дык у амеров то потом и начались проблемы с покрытиями - начали вводить всякие хитрожопые изоленты и перед каждым вылезтом ими заклеивать все особые места.
Вот наверное счастье на морозе - праздник каждый день, итить!
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Отличается.
Выше я уже говорил, что РЛС с АФАР у него имеет наклон, для переотражения излучения вверх. Компрессоры двигателей видны меньше, т.к. воздушный канал имеет изгиб, воздухозаборники неуправляемые, с передними кромками не ориентированными перпендикулярно оси самолета.
Кроме того, наличествуют пилообразные кромки некоторых элементов.
Это не малые отличия.
Имхо конечно: Андрей а не могут ли чисто теоретически использовать привода ПФАР для задания антенне угла наклона что б уменьшить как раз ЭПР Су-35 в ППС :ups: . Да он не окрашен был при первом выкате, но общая зализанность стыков. да и в Х банд они грозятся что снизили заметность, может расчет на покрытие "Окрас"?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
AlexHunter
Имхо конечно: Андрей а не могут ли чисто теоретически использовать привода ПФАР для задания антенне угла наклона что б уменьшить как раз ЭПР Су-35 в ППС
Могут конечно, если в этот момент РЛС не надо использовать.
Цитата:
Да он не окрашен был при первом выкате, но общая зализанность стыков. да и в Х банд они грозятся что снизили заметность, может расчет на покрытие "Окрас"?
Ну вот если на следующем МАКСе покажут, можно будет повнимательнее посмотреть.
Добавлено через 11 минут
Цитата:
Сообщение от
101
Это у турбины термические нагрузки главное.
У компрессора же первые ступени вообще делают пустотелыми из легких сплавов.
Про турбину вообще разговора нет.
Но и на компрессоре на больших скоростях температура может достигать 450К.
Цитата:
Ну дык у амеров то потом и начались проблемы с покрытиями - начали вводить всякие хитрожопые изоленты и перед каждым вылезтом ими заклеивать все особые места.
Вот наверное счастье на морозе - праздник каждый день, итить!
Если с наружным покрытием такой гемморой, то с покрытием на лопатках компрессора должно быть еще сложнее.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Могут конечно, если в этот момент РЛС не надо использовать.
Всмысле? по земле явно нет, но ИМхо по воздуху что мешает, углы то по вертикали не маленькие тоже?
Цитата:
Ну вот если на следующем МАКСе покажут, можно будет повнимательнее посмотреть.
Ждемс, сам не надеюсь на МАКС попасть, так что жду фоторепортажа и коментов :). Кстате ток мне показалось или нет, что фонарь имеет интересный фиолетовый отлив?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
AlexHunter
Всмысле? по земле явно нет, но ИМхо по воздуху что мешает, углы то по вертикали не маленькие тоже?
По вертикали привод "Ирбис-Э" вообще не работает - только горизонтальный и стабилизация , если я всё правильно понял .
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
AlexHunter
Всмысле? по земле явно нет, но ИМхо по воздуху что мешает, углы то по вертикали не маленькие тоже?
ИМХО, не будут НИИПовцы с суховцами извращаться с РЛС до такой степени.
Нужно делать АФАР и ставить решетку под наклоном как у американцев.
Цитата:
Ждемс, сам не надеюсь на МАКС попасть, так что жду фоторепортажа и коментов :). Кстате ток мне показалось или нет, что фонарь имеет интересный фиолетовый отлив?
На крайнем МАКСе я рассматривал фонарь Су-35, который был выложен на экспозиции НИИ Технического стекла, фонарь как фонарь.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Если с наружным покрытием такой гемморой, то с покрытием на лопатках компрессора должно быть еще сложнее.
Тут такой момент - это покрытие или это хитрожопый конструктив лопаток.
Но последний писк, точнее не последний, но писк это цельнокомпозитные лопатки.
