А где это посчитано и написано?Цитата:
Сообщение от А-спид
Вид для печати
А где это посчитано и написано?Цитата:
Сообщение от А-спид
А что тут удивлятся? Мне мессер никогда не казался особо аэродинамичным самолетом. посмотрите на его кабину, посмотрите на его огромные радиаторы в крыльях и рог на боку.. Если лавка и могла оказаться хуже где-то, то только за счет кондовой сборки. Которую могли поправить техники в части. Хотя конечно, задизайнген неплохо мессер. :D Внешне он мне нравится, по крайней мер Г-2, и те более поздние, что без шишек.
А-спид, Вы всё время в для доказательство одних фактов, в пример приводите другие неменее невероятные факты, которые как мне кажеться Вы сами придумываете на основе прочитанных вами материалов в 13 базе, вандерваффе и в др. сомнительных местах. и ощущение такое что вы часто говорите наугад.
1. "в подавляющем большинстве случаев в фоках не было воднометаноловой смеси" - откуда дровишки?
2. "в 44-м только завод в Венгрии делал мессеры соответсвующие заводским требованиям - остальные гнали если не брак, то некондицию" - это по моему откоментировано переводчиком аиркрафт профайлес или 13-й базы. но не факт что правда.
3. "после устранения "лючков и щелей" те же яки уже в частях выдавали лучшие показатели чем эталон" - похоже на гон.
4. "Все самолеты в игре сделаны по эталоным образцам" - это ОМ так сказал? или Хто?
5. "Так, в игре Сх у тупоносой фоки и исключительно аэродинамичной кобры почти одинаковый" - а это не поленюсь и лично проверю, кстати а каким способом вы измеряли?
6. "качество у всех мессеров 15 вместо 13 и прочая прочая" - что сие означает?
было бы время, занялся бы Вашим разоблаченим, собрал бы все Ваши 1943 сообщении в кучу, проанализировал бы и 99пудов пришел бы к выводу что Вы находка для шпиона.
тока боюсь шпиону такая находка пользы не принесет, скорее наоборот дезинформирует и вконец запутает. :D
Не обижайся, как человек вы должно быть общительным, интересным собеседником с хорошим кругозором,
НО Вы слишком уверенны в своей правате.
Патриотизм это хорошо, но своими сообщениями Вы понижаете заслуги наших дедов, ведь враг был силен, и победили его они порой летая на самолетах уступающих вражеским.
это вы зря, Ф4 великолепен, эдакая пуля.Цитата:
Сообщение от Jameson
Ну, то что после устранения всех косяков, как то - уплотнения щелей лючков, устанения дефектов покраски, полетов с закрытым, а не открытым фонарем и т.п. несложных в полевых условиях внешних "рихтовок" Яков (которые, как мы помним, зачастую делались так, что казалось будто бы они вырублены топором. Исключение, правда, составлял плексиглас фонаря, который был лучше чем на Лавках), так вот, после таких мероприятий скорость Яков ПОДТЯГИВАЛАСЬ к эталонным образцам.Цитата:
Сообщение от BITL_DJUS
Прошу - уж не журите А-Спида за это высказывание, просто человек немного утрировал, а то ему и так несладко. :)
дрова :)Цитата:
Сообщение от BITL_DJUS
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...5&postcount=19
:confused:Цитата:
Сообщение от FAE
Честно сказать, меня это смущает, т.к. очень много источников, как книжных так и документальных, говорят обратное. БЖСЭ
ф4 - это почти г2. :DЦитата:
Сообщение от mr_tank
Опять "физиогномическая аэродинамика"? :D
"Тогда мы идем к вам!"
Отсюда и "до обеда" (там и про Фоку, и пр Лавку, и про Яки, и ... и меня вылечат :D )
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...E8%EB%FC%ED%EE
PS. Обратите внимание на посты 111 и 112 ;)
Я вообще не понимаю смысла спора. Что вы хотите выяснить? Соответствует ли Фока в игре реальной машине? Нет, не соответствует - и докажите, что это не так. Был ли он лучше союзных истребителей? Смотря каких и смотря в чём. Есть ли смысл в юзании в игре? А есть смысл играть? Опытный пилот сможет летать как Бог даже на У-2. А если вы просто хотите перечислить его достоинства и недостатки, тогда просто опубликуйте усреднённые (или собранные вместе) данные из разных источноков.
Лично я описал свои собственные впечатления от самолёта в игре и считаю, что в рамках данной темы этого достаточно, а такие факты, как баги с шагом винта или у скольких моделей Fw был впрыск водно-метаноловой смеси или закиси азота, меня мало волнуют, уж извините.
А это между прочим очень широко известная информация. Достаточно набрать в каком-нибудь Яндексе Cx Ла-5 - и найдешьЦитата:
Сообщение от Maus
Ни в коем разе. За каждм словом стоит аргументация.Цитата:
Сообщение от BITL_DJUS
Очень широко известная инфа. Бак под водно-метаноловый впрыск как правило, по крайней мере на Востоке, использовался как дополнительный топливный. Обсуждалось в этой же теме.Цитата:
1. "в подавляющем большинстве случаев в фоках не было воднометаноловой смеси" - откуда дровишки?
Но факт, что качество производства у немцев не блистало.Цитата:
2. "в 44-м только завод в Венгрии делал мессеры соответсвующие заводским требованиям - остальные гнали если не брак, то некондицию" - это по моему откоментировано переводчиком аиркрафт профайлес или 13-й базы. но не факт что правда.
Похоже на правду. Самый известный источник - Наставление по борьбе с истребителями за 43 год. Кроме того, встречалось и в других источниках - кажется (кажется !) у Степанц или в чем-то аналогичном. На Яке качество работы всегда было очень высоким - это факт.Цитата:
3. "после устранения "лючков и щелей" те же яки уже в частях выдавали лучшие показатели чем эталон" - похоже на гон.
Именно результаты испытаний эталонов и являются основой для создания самолетов. Хотя отклонения действительно встречаются - стоит вспомнить хотя бы скороподъемность Ла-7.Цитата:
4. "Все самолеты в игре сделаны по эталоным образцам" - это ОМ так сказал? или Хто?
Обсуждалось тут же, приводились данные по характеристикам самолетов в игре. Сх кобры около 0,021 фоки А5 - 0,022 Там еще много чего интересного было.Цитата:
5. "Так, в игре Сх у тупоносой фоки и исключительно аэродинамичной кобры почти одинаковый" - а это не поленюсь и лично проверю, кстати а каким способом вы измеряли?
Качество самолета - одна из характеристик планера. Я дилетант в аэродинамике но благодаря лекциям и ссылкам Йо-Йо и своему любопытству я представляю себе что это. Грубо говоря - сколько километров пролетит самолет планируя с высоты в 1 км.Цитата:
6. "качество у всех мессеров 15 вместо 13 и прочая прочая" - что сие означает?
Есть такой грешок - но не всегда это грешок :)Цитата:
Не обижайся, как человек вы должно быть общительным, интересным собеседником с хорошим кругозором, НО Вы слишком уверенны в своей правате.
Если серьезно - старуюсь не говорить того, на что нет аргументации.
А деды... Дедов я не принижаю. Но и приписывать им лишнее не надо - они и так сделали то, что нам и не снилось. Не надо обижать их ложной мишурой и блеском. Они победили сильного, упорного врага. Победили не только героизмом, но и умом, создав не худшую, а часто и лучшую технику. И вот об этом тоже не надо забывать.
=========================================Цитата:
Сообщение от А-спид
Они кадры своей оборонной промышленности берегли, не призвыали и до октября 1943 года работали по 8 часов в день и работала на них вся Европа + куча унтерменшей и пленных делали всю черновую работу, Я это говорю не к тому, что мы как всегда по русски разгильдяйничали, а к тому квалификация немецкого итр и научно техническая база были на порядок выше чем у нас, и к тому же заводы в чистом поле наспех немцы не ставили
Так же как и у нас. Бронь от фронта не просто так придумали.Цитата:
Сообщение от NL
Ни в коем разе. Есть масса вещей которые мы не могли за ними повторить - но и наоборот, етсь масса вещей которые они не могли повторить за нами.Цитата:
к тому квалификация немецкого итр и научно техническая база были на порядок выше чем у нас,
Любой завод начинается с чистого поля, на котором что-то ставят :DЦитата:
к тому же заводы в чистом поле наспех немцы не ставили
Я встречал только Сх 109 =0,26 и Сх Спитфайр=0,21. Про 190 и Ла-5 не встречал.Цитата:
Сообщение от А-спид
ПЫС:
Кстати поисковик не помогает, несмотря на "распространенность".
Вот што нашел Google :DЦитата:
Сообщение от Maus
http://forum.wbfree.net/forums/showt...8&page=1&pp=15
=====================================================Цитата:
Сообщение от А-спид
К фоке какие претензии все таки? В чем она провинилась то? Что согласно тому же самому наставлению "отрывается пологим пикированием, ведет бой на левых виражах", или согласно немецкому пртоколу испытания Ла-5ФН в Рехлине "уходить от Ла-5ФН с пологим набором высоты"
Что выросло то выросло, бумажные показатели не всегда соответсвуют реальным :D
Цитата:
Сообщение от NL
Из беседы с Голодниковым Н.Г.
"...Теперь, что касается вертикального маневра.
То, что ему не учили и его не знали, это неправда. В училищах его отрабатывали наравне с горизонтальным, это же нормальная разновидность боевого маневра.
Другое дело, что когда у немцев появился Bf-109F, а потом и FW-190, от вертикального маневра почти отказались. «F» и «фоккер» на вертикали были очень сильны (особенно «F»). Практически невозможно с ними бой на вертикали было вести, значительно превосходили и И-16, и, особенно, «харрикейн». Зачем же нам в бою применять маневр, в котором наш истребитель заведомо слабее? Да и по скорости «F» и «фоккер» наши машины превосходили. Вот и тянули немцев на горизонталь. Опять же, как только у нас появилась сопоставимая с противником техника, прекрасно стали драться с немцами на вертикалях..."
Еще раз . Для самых умных
"...«F» и «фоккер» на вертикали были очень сильны (особенно «F»). .....................
значительно превосходили и И-16, и, особенно, «харрикейн»..." :expl:
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/index.htm
Итак, ветеран утверждает, что FW-190 значительно превосходил И-16 в вертикальном маневре.
А?
:p
Оттуда же. Бой на "Кобре"
"...Вижу пару «фоккеров». Я атакую ведущий «фоккер», он пошел на вертикаль..."
Заметьте.
Не в пике пошел.
Хм-м-м... А там дальше не сказано, что потом было с этим Фоккером? :rolleyes: Почему-то у меня возникает подозрение, :ups: что уйти ему не удалось. :) Ведь сама по себе фраза "он пошел на вертикаль..." совершенно ни о чем не говорит. Идти можно куда угодно. Хоть в вираж на Швальбе, хоть в пике на Ланкастере. Весь вопрос в том, что будет в результате! :)Цитата:
Сообщение от Araks
Отказ оружия был. Сходи по ссылке - почитай.Цитата:
Сообщение от DogMeat
А вообще четвертая часть интересная, там как сраз сравнение истребителей, включая и много страдальную Фоку - мне какжется нормальная обьекивная оценка
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part4.htm
А с Сопвичем-Кемел нет сравнения?Цитата:
Сообщение от Araks
Вот-вот :) ФВ-190 превосходил на вертикали разве что Хурика и И-16 :DЦитата:
Сообщение от Araks
А перед отказом фока полчила по заднице, и толкь благодаря отказу ушла :)Цитата:
Сообщение от Araks
Там же Голождников еще много чего пишет. О том что фоки почему-то решили что они динамичнее кобры, и пытались уйти за счет динамики - чем очень радовали Голодникова и его сослуживцев :) И о том, что очень быстро перестали ходить с кобрами в лобовые. И еще пишет что в училище групповые бои в училище вели редко и только на горизонталях.
И вот это тоже там же написано. Як-1б Ла-5 и кобра равны мессер Г, фока - проигрывает в динамике и на вертикалях.Цитата:
Bf-109G был сильной машиной, скоростной и очень хорош на вертикали, был неплох на горизонталях, но он появился поздновато, только в 1943-м, когда уже все наши полки были перевооружены на современную технику. По сумме ТТХ, основные наши истребители - Як-1б (7б, 9), Ла-5 (7) и Р-39 «Аэрокобра» - были с ним на равных, а Р-40 «киттихаук» – чуть хуже. «Фоккер» тоже был сильной и скоростной машиной, но как истребитель уступал Bf-109G, он разгонялся не так быстро («лоб» большой) и на вертикали был похуже.
Цитата:
Что касается динамики разгона, то у «фоккера» она действительно была слабой, в этом он уступал практически всем нашим машинам, может быть кроме Р-40, Р-40 с ним был равен в этом отношении.
Цитата:
Вот, например, уж кто им внушил мысль, что «кобра» уступает «фоккеру» по скорости? А это было. Поначалу немцы так были очень уверены в своем превосходстве в скорости и часто бывало, что «фоккеры» после атаки, пытались от нас уйти на форсаже. Ты догоняешь его и сверху начинаешь «поливать». Он «дымит», «пыхтит», а оторваться не может. Быстро мы немцев отучили только на форсаж полагаться.
Цитата:
На вертикали «фоккер» тоже «кобре» уступал, хотя они, поначалу, пытались с нами бой на вертикалях вести. Тоже быстро отучились. И тоже мне непонятно, ну с чего они решили, что «фоккер» «кобру» на вертикали превзойдет?
А еще на этой же странице Голодников дает очень интересный расклад по скорости - в первую очередь по боевой скорости. Очень любопытная вещьЦитата:
Динамика разгона была слабым местом «фоккера», может быть самым слабым местом. Они потом старались на «фоккерах» так маневр строить, чтобы скорость не терять. Затяжной маневренный бой на «фоккере» против «яка», «лавочкина» или «кобры» - проигрыш изначально. Скорость потерял и всё. Пока по новой наберешь, не один раз сбить могут. Наши машины были очень динамичные.