Вид для печати
Только ты не сравнивай заряд в даже обычном ОФ у МГ-151/20 (не говоря о мингешоссах) и в ШВАКе. По испытаниям 1940 г. результаты попадания ОФ снаряда ШВАК и 12,7 мм пули МДЗ были почти одинаковыми по повреждениям обшивки (на airwar отчетец лежит, ЕМНИП).Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Да, весной 1941 заряд ВВ в ОФ у ШВАК усилили, но радикально это ситуацию не изменило.
Первый раз слышу. Я такое раньше слышал только про бронебойныйснаряд ,но ведь в авиапушке главное -ОФ
Гм.. если ВВ в снаряде никак не влияло....Нафига козе баян?????Цитата:
Сообщение от NewLander
Всё таки неглупые люди тогда были. Зачем то увеличили калибр с 12.7 до 20 мм. Заменив пулемёт на пушку.
MGeschoss это скорей тупиковая ветвь когда в ущерб фугасному действию приносится все. Но дальнейшее развитие авиационных снарядов это применение бронебойных и осколочных с умереным содержанием ВВ. Фугасное воздействие хорошо но воздействие его очень локально в отличии скажем от осколочного. А при содержании высокобризантного ВВ 25% как в M-Geschoss стенки снаряда становились тоненькими при взрыве превращаясь практчиески в пыль. Повредить что либо существенное ими было маловероятно.Цитата:
Сообщение от Jameson
В качестве примера можно взять РГД-5 и Ф-1 в первой ВВ больше (100г против 60г) но радиус поражения и количество убойных осколков заметно меньше.
Вот потешил на вечер меня, ай пасиба!Цитата:
AirSerg
1. Хотели жить очень, а это обеспечивало 98,999% безопасность. Атака то одна, повторять инее требуется. Правда и эффективность не больно высока – 1,111%...
2. Потому, что на такой высоте сделать фоке, да и мессу, илам под крышкой яков не просто.
А вот наоборот и не требуется, т.к. есть пункт 2.
Вы хоть понимаете что пишите? Какие 99% безопасности? Какой 1% эффективности?
Они жить хотели? Да хотели, а ты что не хочешь? Можно подумать красный сокол имея самолет который может пикировать со скоростью 900км и виражить как Чайка, использовал бы вираж для атаки бомбардировщиков?
Пойми писатель, это жизнь и человек использует технику по максимуму и Фока это позволяла! И поверь, наши мужики хотели такое же «оружие» себе.
Приглашали мы ветерана, рулил яками, 4или 5 сбитых у него было. 1.(87) 2.(190) 3.(109Е в 44) 4 (190 в лобовой, он на Як9т) так вот когда он подловил своего первого 190 и сбил (190 успел сбить ила) на деда навалились три 190, прижали к земле и по очереди заходили в атаку. Как дед говорил он думал что тут ему и могила, спас его лес с просекой, вот по ней ниже сосен и ушел с побитым фюзеляжем и рулями высоты. Не какой вираж его не спасал, да он стоял в вираже но с углом 30-35градусов, когда заходил 190 в атаку вираж форсировал до угла 60 и сразу опять брал 30-35. На вопрос почему сильней не закладывали? Ответил: высота 10-20м любая ошибка и .. На вопрос почему 190ые не стали в вираж? Ответ: они же люди..Цитата:
-11-
Что бы сделали фоки, когда Яки спустились бы ниже??? Да ничего бы они не сделали. Остались бы в своём эшелоне и всё. Это же немецкий стиль боя - атака по слепому врагу, в случае обнаружения - бежать.
P.S. Он был в сопровождении илов, шел ведомым. На последнего ила была атака 190ых ила они повредили и ил выпал из строя, кроме деда не кто этого не заметил, он показал знак ведущему и пошел к илу, ведущий его не понял, вот дед и остался один с илом и четверкой 190.
На вопрос "як хороший был самолет?" Да хороший, все что давали то и было хорошее (смеется)
Пажайлуста! Я рад, что ты посмеялся – смех очень полезен!Цитата:
Сообщение от Verka
Все-таки, психология и мотивация у наших пилотов и немцев была разная несколько.
Во многих интервью с нашими летчиками они отмечали, что немцы очень не любили рисковать (что само по себе не плохо), но они этого не делали даже тогда, когда рискнуть было необходимо, чтобы взять победу (или просто выполнить свое задание).
Ну а тот же Кожемяко говорил, что при такой атаке сбить ил было ой как непросто.
А такое оружие наши себе тоже хотели, не спорю, но для других целей и илы, имхо, на них (фоках) трудновато сопровождать.
Ну а по примеру – неудивительно, их было трое, а он один. Вырваться из их цепких лапок было сложно, не лапухи попались.
А представь, что наоборот: три яка поймали одну слившую скорость фоку?
Думаю, результат был бы не лучше, как минимум.
Угу. Вася Пупкин - неофициально 200 сбитых. Книженку лишь бы мне эту найти.Цитата:
Кожедуб - НЕ офицеально свыше 100 сбитых.
Покрышкин - НЕ офицеально свыше 100 сбитых.
Вопросы есть?
Сам Кожедуб признался. Книженку лиш бы мне эту найти.
Во-во. Наконец-то прозрение наступает:)Цитата:
Сообщение от Vygov
Гранаты разного назначения. РГД-5 бросаешь и бежишь вперед. Ф-1 оборонительная граната, даже рубашка заточена таким образом, для получения максимального количества осколков.Цитата:
В качестве примера можно взять РГД-5 и Ф-1 в первой ВВ больше (100г против 60г) но радиус поражения и количество убойных осколков заметно меньше.
У тебя есть информация сколько не официально сбил Ворожейкин?Цитата:
Во-во. Наконец-то прозрение наступает
Нет, а зачем гадать на кофейной гуще?%)Цитата:
Сообщение от Vygov
Это Вам нашептал кто-то. Я лично общался с ветераном ("Аэрокобра", 9 сбитых), так вот его слова, буквально: "фокке-вульф" я за самолет не считал. А вот о "мессере" он ОЧЕНЬ уважительно отзывался.Цитата:
Сообщение от Verka
Ну да: вятские ребята хватские - семеро одного не боятся. Как бой 3 против одного, да еще при том, что этот один таки смог уйти говорит о преимуществах фокке-вульфа? :eek:Цитата:
Сообщение от Verka
Оффтоп, конечно, но насечка на Ф-1 наоборот дает малое количество тяжелых (т.е. более убойных) осколков.Цитата:
Сообщение от Vygov
Не надо в Ла-9 какашками кидаться! Это тот самолет который был бы у нас в 44-м, если б в стране хватало алюминия, а у станков не стояли бы тринадцатилетние пацаны. Я ОЧЕНЬ жалею, что у нас нет этого самолета. Очень было бы интересно почитать вопли "синих" после его появления. :expl: :DЦитата:
Сообщение от Warspite
У синих нет воплей, у них Хартманы и Рудели с "совершенно реалными" сотнями побед......и такимиже правдивыми мемуарами, я вот исследование хочу провести, а Рудель, случайно на потомок Мюнхаузена...?????
Угу. То то эскорт "крепостей" с "болтов" на "мустанги" пересадили, как только последние в частях появились. :confused:Цитата:
Сообщение от NIGGER
Хвост, я чувствую, что ты в милитаристском угаре и готов кидаться на всех вокруг;) Но повторяю тебе, что действительно "угу". И даже немного дополню. Станг мог быстро бегать в определеном диапазоне только порядком разогнавшись предварительно:ups:Цитата:
Сообщение от Khvost
Ну а насчёт пересадки это долгий и обстоятельный разговор. Тем более, что её не было в том виде, который подразумевает твой пост:eek:
А что, в стране в 44 алюминия не хватало? Откуда данные?Цитата:
Сообщение от Khvost
Помоему бомбардировщики (куда как более металлоемкие) всю войну строили цельнометаллические, и даже до войны. Як-1, ЛаГГ-1 и МиГ-1 вроде то же до войны были созданы, когда еще не были потеряны мощности по производству алюминия.
Между прочим, металлические самолеты более технологичны чем деревянные, про повторяемость можно и не говорить даже.
На счет поголовно женщин и пацанов у станков - сомнительно, т.к. СССР по населению вдвое превышал Германию, там же как-то "пацаны" у станков замечены небыли.
Только без флейма, есть данные с циферками - приводите, нет - не повторяйте ...советскую пропаганду.
А ты что, куда-то торопишься? ;)Цитата:
Сообщение от NIGGER
да вот решил перед сном, после прогулки по холоду, почитать откровения немецко-фашистских товарищей относительно ночных истребителей. Да зачем-то открыл форум...:confused:Цитата:
Сообщение от Khvost
:)
Да я уж и не помню откуда, но цифры выглядели примерно таким образом: советская оборонная промышленность за годы войны получила алюминия в три раза меньше чем немецкая. И это с учетом того, что в "советский" алюминий включены поставки по ленд-лизу!Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Начнем с того что:Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
а) Не все бомбардировщики были полностью металлические - на некоторых сериях "пешки" (!!!) хвостовую законцовку делали деревянной.
б) С началом войны и бомбардировщики начали деревянные проектировать - см. НБ(Т).
в) Сколько было бомбардировщиков и сколько было всего прочего? Пе-2 - 11 тыс., Ил-4 - 7 тыс. - вот и все наши бомбардировщики. А истребителей - только лавочек с яками под 53 тысячи. А сколько было наполовинудеревянных Ил-2? Летающий танк, блин, деревянный? Вы где-нибудь видели деревянный танк?
И что?Цитата:
Между прочим, металлические самолеты более технологичны чем деревянные, про повторяемость можно и не говорить даже.
Ну, насчет поголовно не скажу, но Вы в какой стране-то живете? Поинтересуйтесь родной историей. Я Вам ссылок давать не буду из принципа - это надо знать! Покопайтесь, поищите, почитайте.Цитата:
На счет поголовно женщин и пацанов у станков - сомнительно, т.к. СССР по населению вдвое превышал Германию, там же как-то "пацаны" у станков замечены небыли.
Что до Вашего аргумента, то Вам также надо знать что начиная с лета 1942 года количество населения на неоккупированных территориях уступало совокупному количеству жителей Германии и стран-сателлитов. Также Вам стоит знать, что перед войной СССР уступал Германии по всем отраслям тяжелого промышленного производства, опережая ЕМНИП только в добыче (но не в переработке) нефти. Также следует помнить, что на немецкую военную машину работала экономика Франции (как минимум сопоставимая с немецкой), Австрии, Венгрии и Чехии. Последние три хоть и не превосходили СССР по объемам производства, но в то время выглядили весьма достойно. Так что мальчишки со снарядными ящиками поставленными под ноги, чтобы до станка доставать это вполне обоснованный факт.
О! Нашел цифирьки то.
Итак:
Добыча железной руды млн. т.
СССР Германия
40 29,9 14,7
41 24,7 13,9
Выплавка чугуна, млн. т.
СССР Германия
40 14,9 14,0
41 13,8 15,4
Сталь млн. т.
СССР Германия
40 18,3 19,1
41 17,9 20,8
Уголь, в пересчете на каменный, млн. т.
СССР Германия
40 153,7 251,9
41 138,2 257,4
Электроэнергия, млрд кВТ - ч
СССР Германия
40 48,3 63
41 46,7 70
Металорежущие станки, тыс. шт.
СССР Германия
40 58,4 125
41 44,5 126
Цифры по немецкому производству даны по границам Германии 1937 года(!).
Кажется в 33-м году Сталин сказал: Мы отстали от ведущих держав на 50 лет. Нам надо пройти этот путь за 10 лет, иначе нас сомнут. Как показала практика 10 лет Советскому Союзу не дали. Но все равно - выстояли.
Для правильного чтения таблицы: первая двузначная цифра в строке - год. За ней - производство в СССР, за ней - производство в Германии.
О!Цитата:
Сообщение от Khvost
Надеюсь, понятно, что так сравнивать некорректно. Надо сравнивать, сколько ТОНН алюминия было произведено и получено по ленд-лизу, и сколько ТОНН могло пойти на эти самолеты. Надо производство сравнивать со своими потребностями, а не кивать на соседние страны.
У меня была где-то книжка, где подсчет был произведен (щас под рукой нет, отдал другу почитать), и там картина была очень даже неплохой.
Кстати, об алюминии - угадайте с трех раз, какая страна ПЕРВОЙ построила полностью цельнометаллический самолет? :)
Как же так, "уступая" по производственным мощностям, СССР наклепал самолетов в 5 раз больше, чем Германия, а по танкам вообще разница, измеренная "в разах" была уже вообще близка к двухзначной. Это что, все в школьных мастерских делалось?Цитата:
Сообщение от Khvost
Цифры довоенного производства привести?СССР все равно произвел больше, даже если просуммировать довоенное производство всей Европы.Цитата:
Сообщение от Khvost
Германия?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А вот так! СССР выложился до последнего. Все для фронта, все для победы! Слыхали о таком лозунге? А Германия начала напрягаться только тогда, когда жареный петух в одно место клюнул. Но к тому времени почки уже отвалились и "боржоми" не помогало. :DЦитата:
Как же так, "уступая" по производственным мощностям, СССР наклепал самолетов в 5 раз больше, чем Германия, а по танкам вообще разница, измеренная "в разах" была уже вообще близка к двухзначной. Это что, все в школьных мастерских делалось?
Окстись! Самолетов наклепали за войну примерно поровну. А если ты о предвоенном времени говоришь (хотя "мальчики на ящиках" к нему относятся весьма слабо), то ходят непроверенные слухи, что немцам еще и воевать в это время приходилось, причем боевые потери Люфваффе в одной только Франции были больше, чем в Финляндии с Польшей у СССР включая небоевые потери :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А БзБ - вообще отдельная песня :D
48 тыс. танков и САУ против 102 тыс. - это близко к двузначному числу только при использовании римских цифр :)Цитата:
а по танкам вообще разница, измеренная "в разах" была уже вообще близка к двухзначной. Это что, все в школьных мастерских делалось?