Странные люди :ups: Говорил же выше- МиГ-13 был.Вполне себе серийный. Вполне скоростной.Вполне высотный. В чем проблема?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Вид для печати
Странные люди :ups: Говорил же выше- МиГ-13 был.Вполне себе серийный. Вполне скоростной.Вполне высотный. В чем проблема?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Какие,прости Господи, МиГ-3 на вооружении в середине 50-хх!? %) В качестве кого,пардон,они "на вооружении" стояли?Цитата:
Сообщение от SkyDron
И что,до МиГ-15 самолетов реактивных не было на вооружении? А МиГ-9? А Яки реактивные?
Я написал в середине ? Если да , то сори ...Цитата:
Сообщение от flogger
Поправка - до 51го года.
МиГ-9 и Як-15 (как и УТС на его базе - Як-21) были неудачными самолетами негодившимися для подготовки летчиков.
В конце 40х - начале 50х была проблема в подготовке пилотов
только поступавших на вооружение МиГ-15 к высотным полетам ,
для этой цели применялись старые поршневые истребители с хорошей высотностью.
До 50го года МиГ-3 состояли на вооружении полков ПВО.
Спитфайры-9 стояли на вооружении до начала 50х , сначала как высотные перехватчики , потом как учебные самолеты для отработки высотных полетов перед переходом на реактивные машины..
Разумеется МиГ-3 и спит-9 в то время уже не годились для боевых целей (хотя французы например активно применяли Спиты-9 в войне во Вьетнаме в 50е годы) , но их роль как учебных была значительна.
Ничуть. Советую применять к себе те-же стандарты что и к другим. Советую моменять в вашей фразе "вы" на "Я/мне" (т.е.Blimbo). Получите то, что я написал.Цитата:
Сообщение от Blimbo
Вы обвинятете других в том, что является вашей привелегией. Другие делают исследование, вы нет. Вот себе и советуйте, не другим. У других все в порядке.
Тебе в 25-раз повторяют. Заходи на сервера (ты вроде хотел на все), и смотри 190 VS любой крафт. Я тебе гарантирую, ты сразу притухнешь.Цитата:
Сообщение от Blimbo
ОтнюдьЦитата:
Сообщение от Maus
:D
Советую не советовать, а делать.Цитата:
Советую применять к себе те-же стандарты что и к другим. Советую моменять в вашей фразе "вы" на "Я/мне" (т.е.Blimbo). Получите то, что я написал.
Не надо рассказов, не предложенийНадо - аргументировать свои слова.Цитата:
Заходи на сервера (ты вроде хотел на все), и смотри 190 VS любой крафт.
Нормальный мужчина не только аргументировать, но и ответит за них может.
От вас даже отвечать не требуется - аргументируйте. Иначе так и останетесь этим... ну как вы там сказали... Ну в общем вы поняли.
Ну если тебе даже в падлу проверить мой базар (зайдя на сервер и глянув 190 vs "любой крафт"), то нечего тогда предъявы кидать :DЦитата:
Сообщение от Blimbo
Нормальному человеку аргументов -выше крыши.
Где-то я это уже слышал... Как там Ходжа говорил:Цитата:
Сообщение от Maus
"Не веришь - сам пересчитай"?
Все с вами, уважаемый, ясно. Трепаться вы можете, а аргументировать свои слова не в состоянии. Кем вас называть каждый решит сам.
Ээээхх...., а до 100-ой страницы так и не дотянули :D
И Кобра покруче Фоки оказалась...Цитата:
Сообщение от Maus
Воспоминания товарища Решке об одном эпизоде своей боевой биографии, связанной с Та-152H.
Издательство Экспринт.
Высотные истребители FW-190D Ta-152
Аспид, ты что-ли? :DЦитата:
Сообщение от Blimbo
А можеш дать линк на всю книгу?Цитата:
Сообщение от AnGry
или скинуть на bell882003@mail.ru
Это второй круг решили начать? :)Цитата:
Сообщение от AnGry
Удивляет меня способность некоторых видеть только то, что им хочется видеть :) .
Сам же написалА вот, кстати, еще один вариант описания того боя:Цитата:
Сообщение от AnGry
Любопытный случай произошел с обер-ефрейтором Затлером. Этот эпизод описан в рапорте командира II./JG 301 капитана Родериха Кескотти, который оказался свидетелем боя четырех Та 152 с четырьмя «Тандерболтами». В бою Залтер увлекся погоней за «Тандерболтом» и врезался в землю, но и пилот «Тандерболта» не справился с управлением и раз*бился. Ефрейтор Решке, пилотировав*ший второй Та 152, преследовал другой «Тандерболт» почти до самой земли и уже взял противника на прицел, когда выяснилось, что на самолете отказали пушки. В этот момент и второй «Тандер*болт» врезался в землю.
Не вижу связи комментария со своим постом. Может, многое пропустил?..Цитата:
Сообщение от Stork
Что касается описания того же боя - интересно.))
Не два Темпеста, а 4 Тандера и т.п. Но бой, похоже, тот, если, конечно цитируемый тобой пилот не спутал несколько боев(происходило-то не с ним). Хотя Решке мог сам ошибиться. На заметку, конечно, надо взять.
PS А почему ты решил, что я акцент делал на бое с Темпестами-Тандерами?))
Я постил для ВАННИ ХРЕНСКИ о низковысотном бое с яками.)
Пробовал я на Та полетать. Показалось что он еще хуже чем обычный 190-ый. Наверное я на нем не так летал.
Чем хуже то ? Ролл меньше ? ;) :)
меньший ролл и скорость на малых высотах.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Цитата:
Сообщение от Apache
Наверно..., даже наверняка наверно! ;) :D
Есть особенность - если БЕЗ внешних видов - всё на ура! С внешними видими - вот тут засада... доворачивает "вяло" :mad: А зато как в гору прёт? А догнать ташку только мастер на Як 9У может...
Ни ролла, ни виража -- валится и валится. Но я на него больше не садился после того раза. Начитавшись мемуаров попробовать еще раз надумал. :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
А где на ней летать то, ес-но кроме Нуля, учитывая что хороша она в игре только на 8000м и выше?Цитата:
Сообщение от Apache
а вот про вираж ты гонишь! у Та-152 он едва ли не лучше чем у Лавок.Цитата:
Сообщение от Apache
Надо в терминах разобраться... Какой смысл ты вкладываешь в слово "ХОРОША"? Что это такое для тебя?Цитата:
Сообщение от Victor
Я с подначкой спросил. ;)Цитата:
Сообщение от Apache
Та-152 - мощь и убер.
И со скростью у земли у него все в порядке.
По боевым качествам Та-152 - гебрид познего месса с фокой.
А ролл... да важен не сам по себе ролл , а управляемость на больших скоростях с которой у месов проблема.
У Та-152 этой проблемы нет.
А то что на серваках нечасто ташку увидешь , так тут все правильно - в реале они воевали очень мало.
Для тебя, по большому секрету -Цитата:
Сообщение от Apache
1. Вариант №1 Назначаешь одну из свободных осей под триммира и все вертикальные манёвры типа петли или боевого разворота выполняешь исключительно триммирами. И боже избавь ручку тронуть, вообще брось её пока манёвр не завершен. Вышел в горизонт - триммира в "0" кнопочкой сбрасываешь и рулишь обычным способом - РУСом.
Ты-то, наивный, всё РУСом подрулить хотел? Вот тебя и валило... :)
2. Вариант №2 Я пользуюсь ИМ благодаря попустительству ОМ - поскольку триммира у нас нынче срабатывают моментально - повесил их на оси РУСа!!!
НИКАКОГО сваливания, фока летит очень устойчиво и т.п
Есть и недостаток такого метода - микрогорки, которые нужно парировать при полёте и т.п. Но!!! Если летать как на мессе (в основном вертикали, это стихия Ташки) - это недостаток очень незначительный по сравнению с достоинствами, имхо
PS никому про это не рассказывай (тайна сия велика есть
:D ) ну и пивасика поставишь за науку.... :D :D :D
"Хороша" это когда с ростом высоты ЛТХ крафта становится лучше.Цитата:
Сообщение от look-down
Согласен. Но... про дополнительные топливные баки (два штука) и полную неотлаженность самолета в производстве вы как-то слишком быстро забыли.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
По меньшей мере глупо сравнивать падение характеристик резко потяжелевшего (баки!) в сравнении с эталоном самолета, изготавливаемого заводом по абсолютно новой для него технологии (хреновая сборка + дополнительные весовые потери) с падением ЛТД машины, соответствующей эталону по конструкции и выпускаемой заводом с опытом выпуска подобных крафтов в 2-3 года. Так что про потерю 50 км/ч у серийных Ла-5ФН/Ла-7 в сравнении с эталоном говорить просто смешно. Что и подтверждается реальными данными.
Ну а отсутствие полировки и те же допуски серийного производства сбрасывали скорость отнюдь не на 50 км/ч, а на 15-25.
А зачем Вы с Фоки на Як переключились в описании последствий попаданий? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
:D :D :DЦитата:
Сообщение от look-down
Намотал на ус. Будем пробовать.
Ну, а пиво как встретимся так сразу. Только ты напомни, а то память у меня некудышная :(
???Цитата:
Сообщение от NewLander
И где я здесь упоминаю Як, любезный?
Это я написал про Фоку.
Мдааа.." ну вы даете"(c) %)Цитата:
Сообщение от look-down
ну, давно не секрет, что основное управление ФВ в игре именно триммер - так он быстрее летает.Цитата:
Сообщение от RB
Тем, что так после попадания в крыло себя ведет в игре Як, а никак не Фока.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Цитата:
Сообщение от RB
Я ещё помню как на самом первом "геннадиче" наши супер-пупер крутые вирпилы лихо виражи закладывали, а я в недоумении - ох... вот это мастера-а! Хрен на хвосте у такого усидишь :rolleyes: Всё оказалось гораздо проще, как говорится "ловкости рук - и никакого мошЕнства!"
А учитывая "колебания курса партии" (у меддокса что ни патч - то по разному еропланы летают :D ) приходится бодяжить :p
1. "Или ты мессеры и фокеры сбиваешь, или у тебя Аллисон 120 часов вырабатывает" (с) ГолодниковЦитата:
Сообщение от MUTbKA
Ну и про то, что "Кобры" у земли - утюги на уровне Ил-2, у многих говорится.
2. "По боевой скорости Ме-109Е и И-16 поздних серий были равны" (с) Голодников (это вам, млин, не ЛаГГ даже ;) )
Во-пэрвых. Як сам по себе отвратно летает.Цитата:
Сообщение от NewLander
Да, согласен, после попаданий в ОДНО крыло (если оно не отстегивается сразу, конечно) ведет сябя вообще безобразно.
А во-вторых. Вернусь - при чем тут Як то???
Разговор был за Фоку и за поведение ЭТОГО аппарата при попадании в крыло. Самолет самолет никакой становится. Срывается на любом маневре, а из штопора с таким крылом мона и не выйти. Это строго с 6-ти он "вбирает" достаточно много, а по "периметру" - привет! - приехали! %)
Да что ты, БОГ с тобой!Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Волшебное слово "D-2". Эта красавица у земли Ла-5 уступает совсем немного, 15-20км/ч, а на средней высоте 3000-3500м вообще спринтер! Скорость выше Лавкиной на 20-30км/ч!!!
СКАЗОЧНИК !!!! не слушайте его, это все выдумки, чтобы убедить красных в том что фока бетонная... Нифига она не бетонная, сам вчера возвращался домой, с выбитыми тягами элеронов, с первой же очереди, раз 5... СТРЕЛЯТЬ УЧИТЕСЬ ДУРНИ... я кстати не умею.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Сам СКАЗОЧНИК, сначало внимательно читаем пару раз, что написано, а потом уж комментируем. А то как в поговорке - гляжу в книгу, а вижу - фигу. Я ж не пишу, что она - бетонная.Цитата:
Сообщение от Jedi I
Вот у меня вопрос знатокам фок.
Засчет чего фока так держит энергию?
Я понимаю что она тяжелая, но неужели это дает такой сильный эффект? Разница то всего в тонну.
З.Ы. Смайлы забыл поставить после слова СКАЗОЧНИК :D :D :DЦитата:
Сообщение от CAPILATUS
так будет пральна....
За счет пилота =)))Цитата:
Сообщение от Sexton
Дык я вроде один и тот же, что на лавке, что на фоке :)
А вопрос все же серьезный, для меня.
Ну так Лавка же не Фока - потому и летишь на фоке как на фоке, а не как на Лавке... %)
давольно не плохая тяговооружённость и автомат оборотов правильный,, т,е, если на той же кобре на пикировании немного прибрать обороты так чтоб выше 3000 не раскручивалса винт,, то она будет держать енергию ещё лучше чем держит сейчас,, и наверно компановка планера фоковского,, позволяет,, на щёт оборотов кстати не только фоки касаемо,, обороты прибрать желательно на всех красных перед пике,, даже на спите при автоматическом управлении у него небольшой перекрут в пике,, так что вот,, чего то ещё вспомнилось по мемуарам "190ый был противником летающим вверх-вниз" не дословно конечно:) ибо слышал только звон:),, вот вроде бы,,Цитата:
Сообщение от Sexton
где то формула была по энергии для свистков,, щас поищу,, пока по памяти выложу
E=mc
нашёл:) хорошо не помнить то что не нужно:)
Ps = V(T-D)/W
Ps-энэргия
V-скорость
T-тяга
D-потеря на сопротивленнии среды
W-вес тобиш не масса а именно вес, по зависимости от перегрузки
найдёте в сети JG51_IvanK, приветом ему в голову, муужик из австралии хорнето и миражевод риальный:)
Я не про то.Цитата:
Сообщение от Unknown
Возьмем посадку.
Любой крафт, подлетаешь к полосе. Тяга в ноль, скорость 320, выпускаешь всю механизацию плюс шасси, к моменту касания у тебя 160 км/ч.
Та жа ситуация на фоке. К моменту касания у тебя 250 км/ч.
Почему?
Я любой крафт сажаю на одной и той же скоростью. Что Фоку, что Лавку, что Карлсона с банкой варенья. Привычка такая. =)))
так как приземляется фока не умеет ни один самалет.Цитата:
Сообщение от Sexton
...вот такая она особенная.
У нее еще есть один интересный момент - в райное 250 км/ч она прекращает снижатся, приходится отдавать ручку от себя, но ниже 200км/ч фока резко проваливается. нужно быть очень внимательным чтобы не промаргать. жопомера в Иле нету, приходится внимательно смотреть на приборы.
угу,, с какой то версии появилась такая вещь на ней,, но всё равно как то по ощущениям сажаешь без вариометра и спидометра,, т.е. они что то показывают, но на них не смотришь:)
кстати у кобры тоже что то подобное ,, над самой землёй вроде вот уже касание, и бах проваливаешься на пару метров и из всех стоек только носовая, винт в порядке а одна из плоскостей тютю,, ещё на 262 было две интерестных посадки,, в одной вырвало шасси, опять таки крыльевые и пробег уже был на передней стойке и на моторах,, на другой посадке ноги целые а моторы оторвало,, вероятно это моя привычка сажать на минимально устойчивой машине,, как бы отвыкнуть:)
В 90-х была в Крыльях Родины (дай БОГ память) потрясная статья про Фоку. На несколько листов. С выкладками с формулами, с обоснованием того и этого. Где-то мне даже в сети попадалось электронная версия этого материала, но вот найти повторно не удалось.Цитата:
Сообщение от Sexton
Короче, довольно таки понятно и доступными словами было объястнено, что Фока... самолет №1! :rolleyes: Как тяжелый истребитель.
Во... в результате я стараюст на фоке касаться земли на 220, выключаю мотор и качусь себе :)Цитата:
Сообщение от Gugens