"Летчикам нравятся Яки" И.Сталин

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Не надо в Ла-9 какашками кидаться! Это тот самолет который был бы у нас в 44-м, если б в стране хватало алюминия, а у станков не стояли бы тринадцатилетние пацаны. Я ОЧЕНЬ жалею, что у нас нет этого самолета. Очень было бы интересно почитать вопли "синих" после его появления. :expl: :D

---

Если бы у страны был алюминий и внедренные на заводах технологии, то летал бы И-185 уже с 42-го ;). А лавочки со звездой так могли и не появиться - не валялись бы моторы на складе - все ушли бы на И-185.
Наконец, Ла9 попал в части только в 47! чего вы все ждете от Ла9?. Его скорость и скороподьемность уже есть у игрового Ла7. Это вы будете стонать, красные, когда Ла9 придется схлестнутся с облегчеными поздними мустангами (+50-70 км/ч к лавочке), болтами и корсарами с моторами в 2800 кобыл, биркетами, 14-ми спитами и спайтфулами, я уже не говорю про свистки. А как Ла9 мог перехватить Б-29 идущий на 10км? Никак, даже догнать не мог :( . А если бы немцы к 47 ещё не проиграли, то в лучшем для лавочек случае им бы противостояли Швальбы.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

M-Geschoss стенки снаряда становились тоненькими при взрыве превращаясь практчиески в пыль. Повредить что либо существенное ими было маловероятно.

---

Охотно верим, что немцы специально изобрели этот снаряд и его применяли из чувства гуманизма. Так... пострелять хлопушками. Какая гуманная нация. Одно слово - Европа.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Если бы у страны был алюминий и внедренные на заводах технологии, то летал бы И-185 уже с 42-го ;). А лавочки со звездой так могли и не появиться - не валялись бы моторы на складе - все ушли бы на И-185.

---

А что такое И-185 с М-82? По ЛТХ - та же лавка. А С М-71 и Ла-5 прекрасно летал.

Цитата:

---

Наконец, Ла9 попал в части только в 47! чего вы все ждете от Ла9?.

---

Опять? Я же говорю о том, что если бы не .... то он вполне мог бы быть в 44-м. Поскольку в этом самолете нет ничего, чего бы у отечественной промышленности не было в 44-м - все технологии и комплектующие. Не хватало только ресурсов.

Цитата:

---

Его скорость и скороподьемность уже есть у игрового Ла7.

---

Скорость пикирования, мощность залпа, большая высотность, большая прочность конструкции - все то, за что "синие" любят фоку. ;)

Цитата:

---

Это вы будете стонать, красные, когда Ла9 придется схлестнутся с облегчеными поздними мустангами (+50-70 км/ч к лавочке), болтами и корсарами с моторами в 2800 кобыл, биркетами, я уже не говорю про свистки.

---

Гм. Вообще-то все перечисленные самолеты - красные. :p

Цитата:

---

А как Ла9 мог перехватить Б-29 идущий на 10км? Никак, даже догнать не мог :( .

---

С ночными перехватами были проблемы. А днем Б-29 и не летали. Боялись, однако. Впрочем все это пустое сотрясание воздуха - Ла-9 нет и уже не будет (если не произойдет чудо). Так что водители "фокке-вульфов" могут спать спокойно.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

MGeschoss это скорей тупиковая ветвь когда в ущерб фугасному действию приносится все. Но дальнейшее развитие авиационных снарядов это применение бронебойных и осколочных с умереным содержанием ВВ. Фугасное воздействие хорошо но воздействие его очень локально в отличии скажем от осколочного. А при содержании высокобризантного ВВ 25% как в M-Geschoss стенки снаряда становились тоненькими при взрыве превращаясь практчиески в пыль. Повредить что либо существенное ими было маловероятно.

---

Ну путайте теплое с мягким, даже тупиковая ветвь может быть весьма эффективна в период своей адекватности. Хорошее локальное повреждение вполне критично для конструкций тех времен.

Хех, откуда у Ла9 высотность, мотор тот же.:D
Про прочность:
"Пикирует самолет устойчиво без тенденций к затягиванию (...) и без закручивания. Допустимая скорость пикирования 700 км/ч по прибору на выводе является недостаточной, необходимо ее повысить до 750 км/ч... "
Скока у нас там всякие доры с болтами пикируют? 900-1000 км/ч ;)
Из преимуществ остается: приборы (нам в игре пох), дальность (нам в игре пох), вооружение (мощнее, только вот 75 снарядов на ствол, а не 200, реально же три Б-20 вполне достаточно, всё равно до Б-29 не допрыгнем ;)).

Б-29 отлично летали днем, а ночью бомбили Японию зажигалками с малых высот (и выжгли зажигалками больше народа чем ядреными бомбами, рекорд по погибшим от одного авианалета тоже за зажигалками а не ядренной бомбой (гуманисты, блин :mad:) .

Далее в 47 все перечисленные мною самолеты уже не союзники, а потенциальные противники. Так что Ла9 натуральная затычка на второстепенные задачи.

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

Ну путайте теплое с мягким, даже тупиковая ветвь может быть весьма эффективна в период своей адекватности. Хорошее локальное повреждение вполне критично для конструкций тех времен.

---

Глядя на количество "поглощаемых" B-17 этих M-Geschoss задаешся вопросом может гранаты не той системы у них?
"Обдирать" обшивку на подобных самолетах можно было долго прежде чем это вызывало разрушения конструкции не совместимые с полетом.
Взрыв M-Geschoss происходил сразу на обшивке. Если чуть дальше находилась уязвимая конструкция мотор или бак шансов повредить ее у M-Geschoss было значительно меньше чем у осколочного снаряда с меньшим содержанием ВВ, но дающего при взрыве большое количество крупных осколков.
Способных нанести значительные повреждения и баку и двигателю, и экипажу. Сюда нужно добавить кинетическую энергию самого снаряда перед взрывом.

Цитата:

---

Оффтоп, конечно, но насечка на Ф-1 наоборот дает малое количество тяжелых (т.е. более убойных) осколков.

---

Ну что поделаешь, склероз. :-) Для оборонительной гранаты, действительно, более важна убойность, которая достигается большими осколками. Много мелких осколков создает именно РГД-5.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Германия?

---

Вторая попытка. :)

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

А вот так! СССР выложился до последнего. Все для фронта, все для победы!

---

Какого, <...>, фронта?! ДО ВОЙНЫ! ДО ВОЙНЫ!

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Окстись! Самолетов наклепали за войну примерно поровну.

---

А если еще раз перечитать мое сообщение?

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

А если еще раз перечитать мое сообщение?

---

Вот о том и речь - как можно спорить, если оппонент не читает твои сообщения, передергивает, отвечает на вопросы не заданные или самим же придуманные, вообще не задумывается о том что сам же и пишет.

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Самолетов наклепали за войну примерно поровну...

---

Какую войну? Кто "наклепал"? Так же нельзя.
Если взять пр-во с 39 по 45 - одно, если за 41-45 - другое. Не надо сравнивать пр-во ГЕРМАНИИ за 39-45, а СССР за 41-45, сюда же валится ленд-лиз (данные так обычно и приводятся в "исторических исследованиях").

Митька, а ты сравни затраты на немецкие самолеты и танки с советскими затратами. Знаешь, какие танки канал Дискавери признал лучшими? Шермана и 34-ку, так как они имели простую технологию производства и могли производиться в больших количествах при наименьших затратах.
Да и СССР начал гонку вооружений намного раньше Германии, вся промышленность работала на военку.
И еще просьба, может кто даст ссылку на ТТХ снарядов 37 мм кобры и Яка? Просто везде на форуме пишут про фугасные, а мне ветеран оружейник, обслуживавший кобры специально подчеркивал, что были не фугасные, а осколочные

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Наконец, Ла9 попал в части только в 47! чего вы все ждете от Ла9?. Его скорость и скороподьемность уже есть у игрового Ла7. Это вы будете стонать, красные, когда Ла9 придется схлестнутся с облегчеными поздними мустангами (+50-70 км/ч к лавочке), болтами и корсарами с моторами в 2800 кобыл, биркетами, 14-ми спитами и спайтфулами, я уже не говорю про свистки. А как Ла9 мог перехватить Б-29 идущий на 10км? Никак, даже догнать не мог :( . А если бы немцы к 47 ещё не проиграли, то в лучшем для лавочек случае им бы противостояли Швальбы.

---

Остапа понесло:D Я тебя в тот раз не поправлял, думал, что ты просто описался. 2800 у корсара было намного раньше 47 года. 2800 было уже у ФЧУЧа. Да и у болта было раньше.
Так что, если хочешь попугать моторами, бери PW4360. Хотя и от него толку мало было, если честно. Пугай лучше свистками.:D


Hammer, ты велик и могуч и я не смею подвергать жалкому сомнению слова, вылетающие из твоих сахарных уст, но "крепости" как раз от того и падали, что входили в спираль из-за ободранной обшивки. Не надо придираться только. Падали и по другим причинам, но чаще от невозможности держаться за воздух, а не от разрушения конструкции.
А ломались они после продолжительных пожаров и вытекающих из них последствий.

В ответ на это: ""Обдирать" обшивку на подобных самолетах можно было долго прежде чем это вызывало разрушения конструкции не совместимые с полетом."

Митьке в подарок

Цитата:

---

Сообщение от tovarisch_Ko

А что, в стране в 44 алюминия не хватало? Откуда данные?
Помоему бомбардировщики (куда как более металлоемкие) всю войну строили цельнометаллические, и даже до войны.

---

Из-за этого и построили всего 79 Тб7(Пе8) за всю войну.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

А если бы немцы к 47 ещё не проиграли, то в лучшем для лавочек случае им бы противостояли Швальбы.

---

Вы забыли летающие тарелки 3 рейха с аурой аннанербе:D. Да там бы звездные войны начались настоящие:rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Так что, если хочешь попугать моторами, бери PW4360.

---

может расскажешь, каков он был этот кукурузный початок PW4360 в эксплуатации? и скока с ним было сделано истребителей? ;)
Вот здесь http://www.air-and-space.com/Goodyear%20F2G.htm говорят, что только пятнадцать суперкорсаров было. Были ещё болты (ХР-72), но они в серию так и не пошли. То есть пугать нечем ;)

Кстати, советую всем сходить по ссылке, фотки там есть очень вкусные.

Цитата:

---

Сообщение от Serg

Митька, а ты сравни затраты на немецкие самолеты и танки с советскими затратами. Знаешь, какие танки канал Дискавери признал лучшими? Шермана и 34-ку, так как они имели простую технологию производства и могли производиться в больших количествах при наименьших затратах.

---

Я бы не назвал Шерман "простым". Там была куча приятных, а иногда и просто спасающих жизнь в подбитом танке "рюшечек" - http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html . Забавно, что автор мемуаров так прется от Шермана супротив Т-34, как владелец иномарки перед владельцем "запора". :)

Цитата:

---

Сообщение от Serg

Да и СССР начал гонку вооружений намного раньше Германии, вся промышленность работала на военку.

---

Вау! А кто у нас агрессор, простите, коварно в мирное время замышлявший злобные планы по затеванию мировуюй бойни, захвату мирового господства и пр. и т.п? :)

Цитата:

---

Сообщение от Serg

Митьке в подарок

---

Спасибо, но я уже видел это. Очень нравится, BTW. :)

Цитата:

---

Сообщение от Dogs_body

Из-за этого и построили всего 79 Тб7(Пе8) за всю войну.

---

Все они были построены еще до войны, и убедительно доказали свою бесполезность. Стратегический бомбардировщик с потолком около 4.5 км (с грузом, имеется в виду) - некоторый нонсенс.

Цитата:

---

Сообщение от Dogs_body

Из-за этого и построили всего 79 Тб7(Пе8) за всю войну.

---

Из чего это следует?
Тогда я то же скажу свою версию - не было задач для него.
Или, допустим, взгляды поменялись, что наиболее вероятно и подтверждается хоть как-то - срочная переделка Пе-2 в бомбардировщик.

Держать флот стратегических бомбардировщиков - это очень, очень дорого. В наших условиях тех лет стратегические бомбардировщики - неоправданное расточительство. Тем более что стратегические бомбардировки себя не оправдали - производство военной техники в Германии всё время росло. Как выход перешли на бомбардировку городов - уничтожение рабочей силы. А потом и А-Бомба появилась. Правда и её использовали только против городов, заводы можно было под землю спрятать.

Цитата:

---

Сообщение от Serg

И еще просьба, может кто даст ссылку на ТТХ снарядов 37 мм кобры и Яка? Просто везде на форуме пишут про фугасные, а мне ветеран оружейник, обслуживавший кобры специально подчеркивал, что были не фугасные, а осколочные

---

У Широкорада написано: Пушка М-4, в комплект входили: Бронебойно-трассирующий снаряд весом 760г. Начальная скорость 500 м/сек. Осколочно-трассирующий снаряд весом 608г. с 44г. взрывчатого вещества, имел ударный взрыватель М-54. Начальная скорость 610м/сек. Заряд у обоих снарядов одинаковый, весом 62-68 г. Вес гильзы 195г. Итого вес бронебойн-трассирующего снаряда 1017г. а осколочно-трассирующего 865-875г.
Темп стрельбы 125-150 выстр/мин.

ШВАК имел бронебойно-зажигательные и осколочно-зажигательные снаряды, вес первого 96.6 г. второго 96 (содержал 27.5 г взрывчатого в-ва). Метательный заряд одинаков для обоих типов 19.2 г. Начальная скорость одинаковая 815 м/сек.

Далее привожу стандартную зарядку (из техописания к Як-1Б)
30 % - осколочно-зажигательными снарядами (образуют рваное отверстие 250-300 мм и поджигают бензин);

70 % - бронебойно-зажигательными снарядами (с дистанции 400 м пробивают броню 20 мм и поджигают бензин за ней).

УБ имел темп стрельбы 800-1050. УБС - 700-800 выстрелов /мин.

Далее привожу стандартную зарядку (из техописания к Як-1Б)
50 % - бронебойно-зажигательными пулями (с дистанции 200 м пробивают броню 20 мм и поджигают бензин за ней);

10 % - бронебойно-зажигательными трассирующими пулями (поражающие факторы аналогичны вышеуказанным; длина горения трассера 1000 м);

20 % - бронебойно-зажигательными фугасными пулями (с дистанции 200 м пробивают броню 15 мм и поджигают бензин за ней);

20 % - разрывными или зажигательно-разрывными пулями (с дистанции 200 м образуют рваное отверстие диаметром 200 мм, площадь поражения осколками диаметром 400 мм);


В общем не такие уж и слабые боеприпасы...
:drive: Особенно УБ весьма неплох и вполне правдоподобен в игре... чего нельзя сказать ни про кобродрын, ни про наш НС-45 :pray:

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

может расскажешь, каков он был этот кукурузный початок PW4360 в эксплуатации? и скока с ним было сделано истребителей? ;)
Вот здесь http://www.air-and-space.com/Goodyear%20F2G.htm говорят, что только пятнадцать суперкорсаров было. Были ещё болты (ХР-72), но они в серию так и не пошли. То есть пугать нечем ;)

---

сразу же после точки того предложения, которое ты процитировал, я и рассказал. Вкратце.
Ещё раз, для тех, кто в броненосцах: в серию самолеты ходят или не ходят по разным причинам. Не надо переносить нашу реальность и наши критерии на всех остальных.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

сразу же после точки того предложения, которое ты процитировал, я и рассказал. Вкратце.
Ещё раз, для тех, кто в броненосцах: в серию самолеты ходят или не ходят по разным причинам. Не надо переносить нашу реальность и наши критерии на всех остальных.

---

А что, я где-то говорил почему он не пошел в серию? уже мерещится? ;)

Ты лучше скажи, у тебя есть данные как кукурузный початок был в эксплуатации?