+1Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Вид для печати
+1Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Ну и что? Самолет с бОльшей нагрузкой на крыло при прочих равных (масса, угол атаки, скорость) также испытывает меньшее сопротивление набегающему потоку. Посему вполне возможно, что ему для достижения максимального АК просто надо несколько увеличить скорость. Возможно, что это максимальное АК еще и будет больше, чем у самолета с меньшей нагрузкой на крыло - тут так сразу ничего сказать нельзя.Цитата:
Сообщение от POP
Простой пример - сравним И-153 (АК - 11) и МиГ-15бис (АК - 13.9). У кого из них нагрузка на крыло больше? :)
А почему принята равная скорость? Обычно принято считать, что самолет с бОльшей нагрузкой на крыло просто реализует максимальное качество на большей скорости.Цитата:
Сообщение от POP
А проблема 190-го как раз в том, что безмоторное планирование на повышенной скорости влечет за собой повышенную вертикальную скорость при подходе к земле. Соответственно, усложняется расчет на выравнивание.
Мотор выключен, воздушный поток набегает на остановленный винт. Винт есть спираль, самолёт "закручивает" в воздух.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Давайте всётаки вернёмся к ФМ конкретных самолётов.
Сново повторяю какие ещё возражения будут по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН ?
Давайте.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Прям сейчас взял и потестил.И ни какой просадки.Ни у Фоки А8,ни Штуки,ни у Б25.Загрузка по полной.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А тестил как?Цитата:
Сообщение от Dad22
Загрузился,разбежался,взлетел.Закр. убирал на V-180-210 км\ч
Всё есть всё и просадка и вспухание.Цитата:
Сообщение от Dad22
трэки Фоки А8
В .trk посмотреть не могу т.к. 409 стоИт,откатывать не буду,но если говоришь что есть,значит есть,хотя хотелось бы увидеть "и просадка и вспухание" в твоём понимании сима Ил2.И если решишь записать в ntrk, то пиши создав сервер,а не в простом редакторе.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
а что ФМ различается между простым и сервером?Цитата:
Сообщение от Dad22
А "просадка и вспухание" всегда одно и то же,разночтений нет.
Идёшь в горизонте после взлёта закрылки убрал,самолёт просел -потерял высоту практически без тангажа ,выпустил вспух-набрал высоту практически без тангажа
Про ФМ не уверен, но ДМ точно,так что возможно всякое.
Ладно это всё не то,по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН есть возражения?
Вот постЦитата:
Сообщение от =ws=RUS66
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...1&postcount=36
Проверь пож-ста.Только не в простом редакторе,может я и правда криво проверяю:)
Я на 4.08 дача газа работает на всех этих самолётах и проверяешь правильно.Цитата:
Сообщение от Dad22
Правильно!Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Можно и так - бОльшая скорость - бОльшее сопротивление, при прочих равных ;)
Как ни крути, при бОльшей нагрузке, получим меньшее качество.
Но и меньшую подъёмную силуЦитата:
Сообщение от MUTbKA
Конечно, только по нагрузке на крыло, о качестве судить нельзя.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
У триплана оно будет ещё меньше чем у биплана даже при равной нагрузке, а у кирпича из пенопласта - меньше чем у крыла из бетона.
Вот только, столь принципиальных отличий у самолётов вмв небыло.
А ты, создавая сервер, на кнопку "сложность" нажимать не забывал?Цитата:
Сообщение от Dad22
Такое чувство, что там несколько тумблерочков выключены.
Это только чувство такое.:)Цитата:
Сообщение от POP
Цитата:
Сообщение от POP
Ты это серьезно? Т.е. ты утверждаешь, что при изменении массы одного и того же самолета его качество (максимальное изменится)? Тогда в сад и учить матчасть... немедленно. :)
Угу.Цитата:
Сообщение от AndyGandy
Только почему-то правый винт влево закручивает :)
Можно это объяснить.
Я уже писал, что тригер этот, впринципе, имеет под собой почву. Качественно объясняется.
При выключенном двигателе, но вращающемся винте, момент от винта больше, чем при остановленном из-за углов установки (углов атаки) лопастей - на остановленном винте уа лопастей больше критического (возможно) и поток срывает. Тут нужно считать.
Но вот почему работающий, тянущий (не в смысле тянущий/толкающий, а в смысле выполняющий свою основную функцию), ПРАВЫЙ винт создаёт самолёту крен вправо?! Это просто чудеса какие-то!
В сад, так в сад.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Только нафига нам максимальное?
Было б всё так просто - антеев бы не изобретали, к бланикам бы движок вперёд и танк назад привязывали (лишь бы центровку сохранить) и парили бы.... :)
Сам-то понял, что сказал? Зачем неокрепшие души вирпилов смущать... ибо ересь еси непотребная!Цитата:
Сообщение от POP
У кого по-твоему качество будет выше (Антеев под рукой нет, берем, что есть) - у Ан-12 54000 кг/121.7 м2 , FW-190 или МОНОПЛАНА начала XX века?
P/S. А Антей-то к Бланику ближе, чем к И-16... :)
ПО 109-у я объсняю это так:Цитата:
Сообщение от POP
-геометрия планера и его аэродинамические хар-ки выполнены таким образом ,чтобы компенсировать реактивный момент и косой обдув в диапазоне скоростей от ~350 до ~430 и от тяги в этом диапозоне практически не зависят если не будет менятся скорость.Что полностью подтверждается ФМ.
На скоростях до 350 затягивание в левый крен,после 430 в правый.
Могу ещё добавить ,что система эта расчитана на тягу(в игре) около 85%.
А заваливание с выкл. мотором это отсутствие поперечной устойчивости при наличии путевой и влияние всё тех же геометрии планера и его аэродинамические хар-к.
Всё жду низко летящие помидоры ,корзину и тазик приготовил;)
Ладно, ладно, уболтал!Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Твоё объяснение ближе к истине.
А про бланик - ты же понял о чём речь?
Качество максимальное у бетонного бланика никого не интересует просто потому, что недостижимо.
И, кстати, если ещё индуктивное сопротивление учесть...
Всё не буду дальше :)