Атмосферность игры, или немного о человеческом факторе…

Цитата:

---

Originally posted by Xor
А к зениткам это тоже относится? А то теже корабли атаковать - чистой воды самоубийство :(. Например я вчера
ради интересу попытался использовать топ-мачтовое бомбометание. Получилось только на P-40. А когда летаеш на
"Тандерболте" зенитчики, такое впечатление, получают приказ "Бей в глаз, не порти шкуру" - из 5 попыток меня мочканули 3 раза,не нанеся самолету критических повреждени. Разве такое бывало:mad:.

---

С зенитками в основном дела не имею, так как люблю истребители. С другой стороны, не стало таких попаданий зениток, когда сносили пол штаффеля.

Цитата:

---

Originally posted by KZS/ Stab JG51
Не надо понижать меткость офлайновых ботов - с отключением маркеров в установках миссий меткость ботов понижается до нормальной, а меткость офлайнера наоборот возрастает.

---

Правильно - ее надо повышать, если не летать, так хоть стрелять будут хорошо!

Цитата:

---

Originally posted by KZS/ Stab JG51
Не надо понижать меткость офлайновых ботов - с отключением маркеров в установках миссий меткость ботов понижается до нормальной, а меткость офлайнера наоборот возрастает.

---

А к зениткам это тоже относится? А то теже корабли атаковать - чистой воды самоубийство :(. Например я вчера
ради интересу попытался использовать топ-мачтовое бомбометание. Получилось только на P-40. А когда летаеш на
"Тандерболте" зенитчики, такое впечатление, получают приказ "Бей в глаз, не порти шкуру" - из 5 попыток меня мочканули 3 раза,не нанеся самолету критических повреждени. Разве такое бывало:mad:.

Цитата:

---

Originally posted by Xor
А к зениткам это тоже относится? А то теже корабли атаковать - чистой воды самоубийство :(. Например я вчера
ради интересу попытался использовать топ-мачтовое бомбометание. Получилось только на P-40. А когда летаеш на
"Тандерболте" зенитчики, такое впечатление, получают приказ "Бей в глаз, не порти шкуру" - из 5 попыток меня мочканули 3 раза,не нанеся самолету критических повреждени. Разве такое бывало:mad:.

---

К зениткам ни в коем случае, они сейчас в самый раз, но играть из-за них сложно, есть такое... но можно:)

Цитата:

---

Originally posted by Xor
...теже корабли атаковать - чистой воды самоубийство :(.
...из 5 попыток меня мочканули 3 раза,не нанеся самолету критических повреждени. Разве такое бывало:mad:.

---

На подходе маневрирование по тангажу, на отходе бреющий с активным маневрирование. В треках->Ил-2 я клал трек атаки 3 транспортников прикрытых 4 зенитными караблями. А ещё лучше посмотрите трек H@NTERа про зенитки.

Это все конечно хорошо, но поставьте себе Ильмаринен и Вяйьне"№%;;№: язык сломаешь... И попробуйте. Просто когда по тебе начинают фигачить задолго до того как собсно сам корабль появляется в поле зрения - это наводит на нехорошие мысли....

Цитата:

---

Originally posted by SL PAK
На подходе маневрирование по тангажу, на отходе бреющий с активным маневрирование. В треках->Ил-2 я клал трек атаки 3 транспортников прикрытых 4 зенитными караблями. А ещё лучше посмотрите трек H@NTERа про зенитки.

---

Если серьезно, то это истребитель, а тяжелым бомберам крупно достается от зениток, если люди хоть как-то маневрируют, то боты получают по самые помидоры, что конечно отрицательно сказыватеся на играбельности, но если вспомнить прошлые обсуждения зениток, то от огня ЗА гибло много самолетов, так что с атмосферностью ИМХО ок:)

Цитата:

---

Originally posted by RB
Irinel расскажите пожалуйста как Hемцы вели себя в реале? A
Американцы? А как ведем себя в реале я или GORYNYCH?:D

---

Я не претендую на такие знания, но нынешнее поведение ботов-синих в корне расходится со всем что я читала. Да и со здравым смыслом и тактикой тоже!

Цитата:

---

Originally posted by RB
A как бы вы повели себя в реале в самолете?;)

---

В бою?! Скорее всего перепугалась бы до смерти! А дальше два варианта - либо свалила бы куда подальше (что наиболее вероятно), либо попыталась бы доказать себе, что я не трус (о-о-о=чень мало вероятно, но все же) и как следствие погибла бы смертью идиота.

Цитата:

---

Originally posted by RB
Я тут вчера в мирное время летал в реале видел один АИ хуже чем в ИЛе, да еще в мирное время!:D Летит товарищ не слышит и не видит, пришлось делать посадку с 45 градусным креном в пол оборона чтоб с ним не столкнуться да так что аж сам вспотел :D Ну и скажите мне к кому мне теперь обращаться или как его перепрограммировать ?:D

---

:cool::cool::cool:

Цитата:

---

Originally posted by GORYNYCH
Ну, извините...:rolleyes: Я ведь между прочим обеими руками за все что тут говорилось. Просто повторяю, подобная тема возникает не первый раз. И при всей ее праведности и правильности опыт показывает, что надеятся, конечго можно, но рассчитывать надо на объективную реальность, к сожалению...

---

Отож :(:(:(:(:(:(:(
Хотя "Надежда умирает последней".

Цитата:

---

Originally posted by Hriz
Это все конечно хорошо, но поставьте себе Ильмаринен и Вяйьне"№%;;№: язык сломаешь... И попробуйте. Просто когда по тебе начинают фигачить задолго до того как собсно сам корабль появляется в поле зрения - это наводит на нехорошие мысли....

---

Что попробовать, в одиночку или малой группой потопить, так в одиночку на них никто и не ходил:) Вот если взять 50-100 ДБ-3 или Пе-2, и с высоты, то в легкую:)

Фишка именно в том, что эти ЗРК работают в BVR-режиме, практически приближаясь к over-the-horison :D

А по-моему, надо просто ввести в меню игры выбор уровня меткости для зенитчиков, (да и для ботов тоже), вдобавок к выбору уровня пилотов. Но это уже из области пожеланий к разработчикам...

Цитата:

---

Originally posted by Hriz
Может я что то не понял, но нельзя ли по конкретнее, чем геймплей в ЗС хуже чем в Ил-2, ибо все перечисленное вами, присутсвовало и в ИЛ, причем в гораздо более запущенном виде....

---

Да всем тем, что перечислили + откровенно однообразные миссии в динамической компании.
Конечно, можно использовать статические компании (я так и делаю), и ждать пока генератор компаний подправят, внесут большую вариативность, и они будут менее "машинными"..
Кстати говоря, подобная разработка для Ил2Ш оставила приятное впечатление.

Да, боты были в Ил2 тупее. Согласен. Но они не садились в лес, не пытались убится о землю-матушку, и прыгали, если их машину подбивали..
Теперь же - сидят в горящей машине, пока она не взорвется.

Яркий пример: вы бережете бота, а он при подлете к дому сталкивается с другим вашим подопечным. И что? К чему ваши труды? Как у них будет расти опыт-то? Получается, что боты в ЗС - мясо, про которое можно забыть.
Вот этого точно НЕ БЫЛО в Ил-2Ш.

Да, управление в ЗС лучше. ФМ лучше. Боты стреляют лучше, злее стали. Да, да, да..
Но есть ряд моментов которые все портят. Каких точнее? Читайте ветку, я не буду пересказывать мнение многих вирпилов. Да и свое я уже говорил, неоднократно.

С уважением, BS.

Цитата:

---

Originally posted by SL PAK
На подходе маневрирование по тангажу, на отходе бреющий с активным маневрирование. В треках->Ил-2 я клал трек атаки 3 транспортников прикрытых 4 зенитными караблями. А ещё лучше посмотрите трек H@NTERа про зенитки.

---

По поводу трека HUNTER - хороший пример, а трек являет собой весьма весомый аргумент.
Есть только два но:
1 - HUNTER летит на Fw190 и я насчитал по крайней мере 5 попаданий в машину. Надеюсь Вы помните, что на сегодня это один из самых бронепоездных танкоподобных самолетов в ЗС. Интересно, смог ли бы уважаемый HUNTER повторить подобное на раннем Иле или МиГе? Честно скажу - сомневаюсь, 5 попаданий МиГ точно не пережил бы.
2 - HUNTER именно летит сквозь зону зенитного огня, удачно (в смысле не на удачу, а сознательно) выбирая траекторию полета. Но он НЕ АТАКУЕТ наземные цели, а как известно, зенитки в голом поле обычно не ставили.

Regards! BS.

Цитата:

---

Originally posted by KZS/ Stab JG51
Не надо понижать меткость офлайновых ботов - с отключением маркеров в установках миссий меткость ботов понижается до нормальной, а меткость офлайнера наоборот возрастает.

---

Правда? Сегодня обязательно это проверю. О результатах напишу.

Regards! BS.

Цитата:

---

Originally posted by BS
По поводу трека HUNTER - хороший пример, а трек являет собой весьма весомый аргумент.
Есть только два но:
1 - HUNTER летит на Fw190 и я насчитал по крайней мере 5 попаданий в машину. Надеюсь Вы помните, что на сегодня это один из самых бронепоездных танкоподобных самолетов в ЗС. Интересно, смог ли бы уважаемый HUNTER повторить подобное на раннем Иле или МиГе? Честно скажу - сомневаюсь, 5 попаданий МиГ точно не пережил бы.
2 - HUNTER именно летит сквозь зону зенитного огня, удачно (в смысле не на удачу, а сознательно) выбирая траэкторию полета. Но он НЕ АТАКУЕТ наземные цели, а как известно, зенитки в голом поле обычно не ставили.

Regards! BS.

---

Летал не для того чтобы показать бронетанковость FW, а чтобы все увидели, что при таком огромном количестве зениток попали всего четыре-пять (если считать прямые попадания) раз, это при том, что огонь велся со всех сторон. Летал для того чтобы разубедить прежде самого себя в суперметкости зениток, и для тренировки, до этого проблем с зенитками не имел. Что тут говорить пропорционально о 4-6 зенитках (обычное количество), хотя если лететь ровно то попадут однозначно.
Зачем голословить. Выложите трек, где будут стоять четыре зенитки, вы будете маневрировать на высотах 500-1500м, на любом истребителе и в Вас будут постоянно попадать, покажите мне Злых Зениток. Дайте мне обычную миссию, где по Вашему мнению сложно/невозможно атаковать наземные цели из-за зениток - может я просто не сталкивался с такой проблемой.
Зачем слова, когда есть треки:)

Уважаемые! Когда мы говорим о эффективности ЗА на море надо вспомнить войну на Тихом океане, например историю потопления ЛК Prince of Wallse и Repuls, во время которого японцы потеряли 2(два)торпедоносца. Или, сколько самолетов потеряли Англичанево время налетов на Бисмарк. И задуматься, почему Японцам стало так плохо после Мидуэя (Или почему Американцы отступали до него, несмотря на общее привосходство в ВМС.)
А вообще, если кому интерестно, у меня отец - историк, и я легко могу поговорить с ним о эффективности ЗА во Второй Мировой (правда, только послезавтра). Но совершенно точно могу сказать, что когда он увидел, что делает ЗА в Иле (тогда
морской конвой вырезал группу из 8 Пе-2, и нескольких истрибителей), он сказал, что такого не бывало.

Цитата:

---

Originally posted by H@NTER
Летал не для того чтобы показать бронетанковость FW, а чтобы все увидели, что при таком огромном количестве зениток попали всего четыре-пять (если считать прямые попадания) раз, это при том, что огонь велся со всех сторон. Летал для того чтобы разубедить прежде самого себя в суперметкости зениток, и для тренировки, до этого проблем с зенитками не имел. Что тут говорить пропорционально о 4-6 зенитках (обычное количество), хотя если лететь ровно то попадут однозначно.
Зачем голословить. Выложите трек, где будут стоять четыре зенитки, вы будете маневрировать на высотах 500-1500м, на любом истребителе и в Вас будут постоянно попадать, покажите мне Злых Зениток. Дайте мне обычную миссию, где по Вашему мнению сложно/невозможно атаковать наземные цели из-за зениток - может я просто не сталкивался с такой проблемой.
Зачем слова, когда есть треки:)

---

Не смотря на Ваш призыв, пока обойдусь словами..
Мое личное мнение - если наземная цель защищена 5-6 зенитками, то вы можете успешно:
1. умереть
2. поразить цель и умереть
3. атаковать цель, промахнутся и умереть
4. атаковать цель, промахнутся и улететь
5. поразить цель и улететь
6. просто улететь.

Все выше перечисленное возможно, и эффективность зениток даже сейчас в ЗС не беспредельна.
Смотря как лететь, скажете Вы и будете правы. :)

Хочу еще в поддержку вашей позиции заметить, что, летая на истребителях еще ни разу не был сбит огнем зенитной артиллерии. Получал повреждения, которые вынуждали уходить домой раза 3-4.
На мой взгляд - вполне нормально. :)
Что до штурмовиков - ну это надо у них спрашивать.. :)

А вот наболевшее - это стрелки. :) Точнее их стрельба при выполнении машиной фигур с перегрузками.

Regards! BS.

Цитата:

---

Originally posted by BS

А вот наболевшее - это стрелки. :) Точнее их стрельба при выполнении машиной фигур с перегрузками.
Regards! BS.

---

Берешь 190А8 - на реальном боезапасе я сбивал по 7 штук "Стервятников 43 года" АСОВ, атакуя 2 звена и и нормально садился на базу после этого.

Цитата:

---

Originally posted by KZS/ Stab JG51
Берешь 190А8 - на реальном боезапасе я сбивал по 7 штук "Стервятников 43 года" АСОВ, атакуя 2 звена и и нормально садился на базу после этого.

---

Fw190? Против Ju87?
Спасибо, конечно за совет. Гм. Но.. Первое - я на немцах не летаю. Второе - Вы можете представить себе, чтобы подобная ситуация могла иметь место в той войне?

Так что садитесь на отечественный истребитель - и попробуйте сызнова.

Еще раз повторюсь - человек, сидящий за пулеметом в машине, которая крутит нисходящие размазанные бочки НЕ МОЖЕТ СТРЕЛЯТЬ ВООБЩЕ, а уж ПК, которые выдают боты в такой ситуации - это ни в какие ворота. Именно об этом и речь.
Второй факт - попадания с дистанции более 1000 метров.
Мне почему то кажется, что в реале подпускали ближе, чтоб бить наверняка.

Хотя я и могу ошибатся, но сколько я не просил привести мне ссылки на мемуары, или другие материалы опровергающие мою точку зрения - до сих пор таковых ответов не нашлось.

Regards! BS.

Цитата:

---

Originally posted by BS
Не смотря на Ваш призыв, пока обойдусь словами..
Мое личное мнение - если наземная цель защищена 5-6 зенитками, то вы можете успешно:
1. умереть
2. поразить цель и умереть
3. атаковать цель, промахнутся и умереть
4. атаковать цель, промахнутся и улететь
5. поразить цель и улететь
6. просто улететь.

А вот наболевшее - это стрелки. :) Точнее их стрельба при выполнении машиной фигур с перегрузками.

Regards! BS.

---

Опущеные варианты:
7. поразить цели+зенитки и не улететь
8. поразить цель+зенитки и умереть
9. атаковать цель+зенитки, промахнутся и не улететь.

И исчьо, хотелось бы увидеть, просто очень хочется увидеть бомбер! в блэкауте или рэдауте со строчащим в агонии стрелком (у него, наверное, истрека начинается от одной мысли, что бомбер в перегрузке)! :D
Шутить изволите? ;)

Цитата:

---

Originally posted by aira
И исчьо, хотелось бы увидеть, просто очень хочется увидеть бомбер! в блэкауте или рэдауте со строчащим в агонии стрелком (у него, наверное, истрека начинается от одной мысли, что бомбер в перегрузке)! :D
Шутить изволите? ;)

---

Ju87 - уже не бомбер?
Bf-110 тоже стрелка имеет - а истребитель, между тем..

И тот и другой применяют указанный маневр (размазанная бочка со снижением, как вариант - иногда даже ее чуть штопорят, особенно Bf), а стрелок в этот момент лихо простреливает вам не движок или плоскость, а голову, хотя по идее должен держатся руками за сиденье и орать "Черт, ты что делаешь!?" ;)

Шутить изволите? :)

Regards! BS.

[QUOTE]Originally posted by BS
...Еще раз повторюсь - человек, сидящий за пулеметом в машине, которая крутит нисходящие размазанные бочки НЕ МОЖЕТ СТРЕЛЯТЬ ВООБЩЕ, а уж ПК, которые выдают боты в такой ситуации - это ни в какие ворота. Именно об этом и речь......


Тем более, что он сидит спиной вперёд, а значит большинство перегрузок для него - отрицательные т.е. в то время , когда пилота прижимает к спинке, стрелка - отрывает.
Как известно , отрицательные перегрузки переносятся хуже.

Цитата:

---

Originally posted by BS
По поводу трека HUNTER - хороший пример, а трек являет собой весьма весомый аргумент.
Есть только два но:
1 - HUNTER летит на Fw190 и я насчитал по крайней мере 5 попаданий в машину. Надеюсь Вы помните, что на сегодня это один из самых бронепоездных танкоподобных самолетов в ЗС. Интересно, смог ли бы уважаемый HUNTER повторить подобное на раннем Иле или МиГе? Честно скажу - сомневаюсь, 5 попаданий МиГ точно не пережил бы.
2 - HUNTER именно летит сквозь зону зенитного огня, удачно (в смысле не на удачу, а сознательно) выбирая траекторию полета. Но он НЕ АТАКУЕТ наземные цели, а как известно, зенитки в голом поле обычно не ставили.

Regards! BS.

---

По этой ссылке посмотрите трек =FPS=Leshik
ролик :)

Цитата:

---

Originally posted by BS
Ju87 - уже не бомбер?
Bf-110 тоже стрелка имеет - а истребитель, между тем..

И тот и другой применяют указанный маневр (размазанная бочка со снижением, как вариант - иногда даже ее чуть штопорят, особенно Bf), а стрелок в этот момент лихо простреливает вам не движок или плоскость, а голову, хотя по идее должен держатся руками за сиденье и орать "Черт, ты что делаешь!?" ;)

Шутить изволите? :)

Regards! BS.

---

Нет, нифига он не должен! Вот Вы, уважаемый BS, испытываете перегрузки, когда сидите задним стрелком? Сабж был по треку, в котором я увижу заднего стрелка в блэкауте или рэдауте, да и ещё в таком, чтоб отказала кнопка "огонь" и невозможно будет стрелять (хотя этого не проверишь).
Я искренне сомневаюсь, что так произойдёт..