Re: А мы никаких не читаем!
Цитата:
Originally posted by Chegevara
Фагот, не нравиться не читайте и что вы модеров то, поминаете. Мы вам лично мешаем, а? Так, что давайте спокойнее.
По поводу, неприрекаемой вертикали власти в СССР, да было, диктатура пролетариата, зато сейчас свобода капитала...
И так везде во всех странах, только к примеру в США правит ИПА, а в СССР правила КПСС. Всё как у всех, демократии в мире не существует по определению, одна только пропаганда.
Теперь по Комитет, вы какую контору приводите в пример, после 91 года? А-ха-ха. Вы говорите про службу которую развалили, разрушили и разогнали лучшие кадры в ней... Да после смерти Андропова, она стала мало эффективной, ибо усилилось противостояние между отделами.
По поводу диссидентов, да их вообще надо было стрелять на месте, они все были выродки с диагнозом шизофрения. Взять хотя бы такого, как А. Терц (Синявский).
========================
Ты сам то не из конторы?
Одним словом, настроения у нас напоминают послевоенные в германии 1922 - 1923 года. Тоскуем по кнуту и сильноей руке?
Увы опыт товарища Сталина показал низкую эффективность диктатуры в российских условиячх. Стастистика потерь CCCР во воторой мировой не на стороне комунистов. Немцы не взирая не поражение и свой организационный барадак показали большую эффективность. Одних студебеккеров было поставлено нам по ледлизу больше, чем произвел наш атопром. То как наши заваливали немцев мясом, а америкнцы выносили экономику и население ковровыми бомбардировками. позводляет ощутить разницу в подходах. По поводу конторы - количество идеологически грамотных, преданных и подлкованных перебежчиков, предатлей было во время андропова поболее чем при горбачеве и ельцине. Проспать угон МИГА беленковым, не удрежать власть во время опереточного путча 1991 года - показатель того, что кнотора была так же тяжело больна как и все общество . Обратно в будущее - II?
Re: Re: А мы никаких не читаем!
Цитата:
Originally posted by Kampfzerstorer
========================
Ты сам то не из конторы?
Одним словом, настроения у нас напоминают послевоенные в германии 1922 - 1923 года. Тоскуем по кнуту и сильноей руке?
Увы опыт товарища Сталина показал низкую эффективность диктатуры в российских условиячх. Стастистика потерь CCCР во воторой мировой не на стороне комунистов. Немцы не взирая не поражение и свой организационный барадак показали большую эффективность. Одних студебеккеров было поставлено нам по ледлизу больше, чем произвел наш атопром. То как наши заваливали немцев мясом, а америкнцы выносили экономику и население ковровыми бомбардировками. позводляет ощутить разницу в подходах. По поводу конторы - количество идеологически грамотных, преданных и подлкованных перебежчиков, предатлей было во время андропова поболее чем при горбачеве и ельцине. Проспать угон МИГА беленковым, не удрежать власть во время опереточного путча 1991 года - показатель того, что кнотора была так же тяжело больна как и все общество . Обратно в будущее - II?
Знаете, Kampfzerstorer, у вас какой-то странный микс во взглядах на подоплёку событий. Иногда Вы попадаете в десятку, но у меня такое ощущение, что это случайно.
Давайте разберём, что Вы в этот раз написали.
Во-первых, про настроения.. вы что, помните настроения Германии 20-х годов? (простите меня за этот подкол, пожалуйста, не смог удержаться) Откуда у Вас такое ощущение? Вы анализировали их исток? Настроения в России просто не могут напоминать Германские - мы слишком разные. Исторически мы развивались в разных условиях. И в первую очередь мы различаемся во взглядах на свободу и демократию. Внешине проявления могут быть похожи, как Б-1 похож на Ту-160, но суть их диаметрально протвоположна. Вам бы следовало прочитать Майн Кампф, хотя бы. Или сравнить русское крепостничество с западным феодализмом.
Россия не может тосковать по кнуту, потому, что никогда никто безнаказанно не смог её этим кнутом выстегать. Слишком жесток был урок, полученный от татаро-монголов. Но и они не сломали Россию. Хотел бы я посмотреть на американцев или немцев, если бы им пришлось отстаивать свою свободу в тех условиях, в которых это сделали русские.
Надо быть законченым идиотом с суицидальными наклонностями, чтобы считать, что Россией можно управлять кнутом. К сожалению, сегодня, у этих идиотов есть определённые позиции в стране. Но Вы ещё увидите что с ними будет....я лично на их месте сейчас уже бежал бы от России далеко-далеко, на ... Марс, к примеру.
Теперь про Сталина...если бы Вы не следовали слепо за телевизором и брехунами-фальсификаторами, то знали бы, что Сталин никогда не был диктатором. Ни одного дня своей жизни. По одной простой причине - диктатор, это такой человек, который "ставится на царство" определённой силой, скажем военной хунтой и в дальнейшем всю свою "карьеру" вынужден действовать в угоду этой силе. Сталин таковым не был. Метод его руководства был всегда коллегиальным (за исключением периода Отечественной войны). Сталин был коммунистом. Это надо понимать. Его скорее можно сравнить с Царём. Но царство его было очень недолгим (где-то с 38 по 45 год) и кончилось как только он попытался прижать бюрократов. Понимаете? В ходе строительства страны сложилась бюрократия, выдвинувшая в противовес коммунистическому царю настоящего диктатора Хрущёва. Н. Хрущёв был первым в истории России (после Петра Третьего) диктатором. И так же как и Пётр III правил не долго и с ужасными последствиями для исторического российского государства.
Теперь про "низкую эффективность". Ну начнём с того, что вспомним знаменитый приказ 227 (к стати, обратите внимание на порядковый номер - в военное время "руководитель войной с советской стороны" выпускает менее 2-х приказов в день....это показатель очень хорошей эффективности управления, сравните с числом приказов и распоряжений в вашей конторе за тот же период - в среднем министерстве их за месяц больше наберётся, а если сравнить с количеством законов, принятых Думой...). Так вот, в этом приказе прямо говорится, что заградотряды вводятся по примеру немцев...комментарии излишни. Немцы ПЕРВЫМИ в той войне начали их применять. Кроме того, Германия по Вашей классификации тоже ведь управлялась "диктатурой", получается, что немцам диктатура "милее" чем русским, раз для русских она оказалась не такой эффективной:)
Теперь по поводу стойкости армии. Боевые потери СССР по подсчётам как советских так и американских демографов и историков всего в 1,5 раза превышают немецкие. Если учесть, что СССР тогда был в основном крестьянской страной с неразвитой наукой и слабыми инженерными кадрами а Германия была развитой страной Запада, вобравшая мощь всей Европы, результат скорее говорит об очень высокой эффективности "диктаторского" управления (300 млн европейцев выступали против 150 млн в СССР).
Студебеккеры были КУПЛЕНЫ. Это не свидетельство неэффективности, а совсем наоборот - свидетельство богатства и крепкой становящейся на ноги экономики. Кроме того, помощь по ленд-лизу полагалась только тем странам, которые и без неё справились бы - вспомните закон о ленд-лизе. Подумайте, сможет ли сегодняшняя "демократическая" Россия после 20 лет реформ в случае нужды закупить столько техники и заиметь таких союзников? Сталин, после десятилетия "своих" реформ - смог. Так что про "заваливание мясом" - это сказочка подлецов. К стати, стойкость советской армии (есть такой критерий)была выше, чем царской в первую мировую. Сравните потери Советской Армии с потерями союзников, которые они понесли когда после высадки во Франции дошли до границ собственно Германии - союзники, имея преимущество в воздухе и вообще в технике, там потеряли свыше 500 тыс человек за считаные месяцы. Воюй они так с 38 года, потеряли бы не меньше, чем СССР.
Про ковровые бомёжки...сами немцы оценивали советские бомбёжки как более эффектиивные - сегодня доступны письма "рядовых" немцев. Сравните тоннаж сброшенных во время полётов с острова Эззель бомб с сброшенными за тоже время англичанами - англичане сбросили больше, но...не на много. Как это ни странно. Миф об эффективности англо-американских бомбёжек родился на Нюрнбергском процессе, когда министр промышленности германский пыталя спасти себе жизнь лижа задницу англосаксам. И опровергается он цифрами выпуска военной продукции в Рейхе - вплоть до 1945 года, когда советская пехота воевала уже в Германии они только росли. Сегодня историки в Германии считают военный эффект от союзнических бомбёжек близким к нулю. Да иначе и быть не могло - ведь не могли же они бомбить заводы, принадлежавшие в том числе и американским капиталистам. Но 44 города с преимущественно мирным населением они действительно снесли с лица земли....
Насчёт перебежчиков...а зачем им было при Ельцине и Горби бежать? Наоборот, старым самое время было вернуться...их "дело" победило. Бежать пришлось как раз нормальным людям, не предателям.
