Вид для печати
Скажем. Примерно год-полтора назад Potez 631 был готов (внешняя модель), с румынскими опознавательными знаками. А потом его автор куда-то пропал, как это уже было с автором Ил-10.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Ждем фанатский адд-он Battle of France. Правда, он достаточно давно заглох, и что с ним сейчас, фиг знает.
Ну так я ж его и не применил. Иногда достаточно просто им помахать. К тому же, больше одного я бы ему все равно не поставил - не имею права. Вот. :pЦитата:
Сообщение от SaQSoN
Спасибо, бум знать :rolleyes:
зато модель одна из лучших,и если все модели будут подобны этой,то я лично плюну на этот ваш навоз сверреалистичный и предпочту смотреть на пластик аля и-185...Цитата:
Сообщение от Kmett
Я тебе вот что скажу. Если уж ты его вытащил - то используй. А если используешь - то по делу. Он тебе выдан не для того, чтобы весу твоим аргументам добавлять. Поэтому, и предлагаю отобрать, за нецелевое использование.Цитата:
Ну так я ж его и не применил. Иногда достаточно просто им помахать.
А милиция тоже сразу на поражение стреляет, или сначала делает предупредительный? :p :DЦитата:
Сообщение от SaQSoN
Теперь по теме топика, давайте, все-таки, к ней вернемся. Сравнивать самолеты с деревянной и металлической обшивками, мягко говоря, некорректно, это раз. Во-вторых, вряд ли такой коц у G.50 появился по вине механиков, ибо там нет ни технологических лючков, ни баков, ни чего-либо еще. Скорее, виновата резкая смена климата - самолеты базировались в Южной Франции, а перелетели в далеко не теплую к тому времени Бельгию. Плюс, по словам итальянцев, условия эксплуатации были тяжелыми (еще бы, из Франции в Бельгию без кучи предметов роскоши :D ). Так что коц мог появиться и естественным путем.
Что касается степени загаженности. У меня есть цветные фотографии Fiat BR.20, которые экплаутировались в Бельгии. Для особо страждущих могу отсканировать. Так вот, вполне себе чистенькие самолеты, чуть провился обшивка, но не более того. Вот их с SM.79 сравнивать можно, ибо в плане конструкционных материалов большинство итальянских бомберов схожи. Грязь там должна быть во вполне определенных местах, как и у других самолетов.
И последнее: перестаньте называть SM.79 зимородком. Он, вообще-то, сокол :D . А зимородок - это Cant Z.1007. Тоже трехмоторный итальянский бомбер, но от другой макаронной фабрики. :D
Да, кстати, вспоминая Чайку. Вот вам фотография испанских SM.79:
http://www.ww2incolor.com/gallery/al...er/sm_79_s.jpg
Вполне себе чистые самолеты, той загаженности, что сделана великим скиноделом, нет. И я бы не сказал, что это такая вот показательная фотография - на других "цветниках" итальянские самолеты редко бывают грязыми, как свиньи. У итальянцев самолеты, как правило, были довольно ухоженными (Восточный фронт и Бельгия не в счет, там условия были слегка другими). И сравнивать их с нашими, поздними немецкими и уж тем более японскими самолетами не совсем корректно.
А может их ободрали перед покраской?
Таранов фотка красивая но чел , который ея из блаквайта в колурзы расцвечивал зело перестарался с горами за морем Их он дпл дуже зелёными, а горы на горизонте вляпал в серобеж.Хотя всем начинающим пейзажистам известно(как и фотокамере) что горизонт изза поглощения почти всего окромя синего дложон бути серо голубым.
Отсюда след что чистота на бортах 79х вымучена репайнтером
ЧОрно-белые фотографииЦитата:
Сообщение от SaVaGe
Для тех, кто спрашивал про Потез:
http://www.3dvf.com/modules/galerie/...=4069&p=&t=&c=
http://edelemer.free.fr/fb_1.html
иллюстрация дабы все понимали о чем речь ;)
Ух-ты! (чуть не сказал ВАУ! :p), спасибо! Выглядит неплохо!Цитата:
Сообщение от Taranov
А каким числом\месяцем\годом датированы эти скриншоты?
И что, до МГ модель так и не дошла, а человек пропал? Может, его стоит поискать?... :rolleyes:.
Там написанно "photoshop 5.5". Какая версия сейсчас - я незнаю. Но у меня стоит 5.0. Значит дело было года 2, 1.5 назад :DЦитата:
Сообщение от Tony_1982
Судя по новостям на сайте делавшего его человека, июль прошлого года.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Ну, если человек отказался, то отказался, насильно сыт не будешь. Есть вероятность, что решил приспособить модель для BoB.
Полностью поддерживаю.Цитата:
Сообщение от SaQSoN
Цитата:
Сообщение от Киммериец
Киммериец, был ты на Мугреску или небыл, что рассказывали особы из МГ, разволнуются они или нет, поставит тебе таранов плюсов или не поставит - ЭТО ВСЁ НЕ ОБЬЯСНЯЕТ ЗАПАЦЮРЕВАНИЕ ГРЯЗЬЮ ВСЕГО САМОЛЁТА на скинах любителей порисовать.
Так что над старой русской поговоркой (про телёнка и дуб) ты подумай всё же.
И не надо делать из себя обиженного правдоборца - просто признай что наезд был не обоснованным, и всё!
и чего так страшно признать что в чём то не прав? тебя за это что , потенции лишат?????????
Пы.Сы. про МакФризовского "дятла" я ваще молчу.
2 Таранов .Да по чб видно,что стерильные как в больнице.
Я про то что 4\5 а то и больше всех цветных фоток имели только чб исходники, а как известро любой глаз вносит субъектив в процесс окраски и восстановления цветовой палитры .
Вот пример репайнта от Массимо Тесситори ,где уважаемый мной художник ошибся в колорах в нескольких местах.
1 Киль на лагге не перекрашивался- должен быть с полями чёрно зелёного камо а не ядовито зелёного,2 В носовой части вокруг выхлоного коллектора цвета камо должны быть наоборот верх чернозелёный, а нижняя под коллектором часть тёмного поля камо- место перекраски в тёмно зелёный.Это видно на других чб фотках этого самолёта Л.Гальченко. Ну эт сетера
Понятно. Жаль конечно, в принципе я(думаю, что и не только я) с удовольствием купил-бы аддон со "стрейфером" и Ко долларов за 20-30, но видать не судьба. :( Просто истребителей уже и так до кучи, а вот нормальных бомберов и штурмовиков мало, очень мало и любое добавление в их парк - настоящий праздник. Выдвижные турели, да пускай без кокпитов на автомате выдвигаются и стреляют, как стрелок на полевой модификации Ил-2(это ведь никого не напрягает) и кокпит без ног борт-стрелка будет, собственно нигде не видел возмущения насчет пустующего кресла второго пилота, так что полагаю и на отсутствие ног за спиной никто не обидится, собственно все равно строго за спину на бомбере и не смотришь никогда. А вот мощности и финансирование, тут к сожалению да, с этим видимо ничего не поделать... :(Цитата:
Сообщение от SaQSoN
P.S. Сорри за вынужденный оффтоп, просто не всегда удается с разработчиками пообщаться, это мое последнее сообщение в этой ветке. Больше не буду мешать обсуждению насущных вопросов наличия навоза на текстурах. ;)
А меньше бы напрягались на разработку заведомо не летабельных кабин стрелков, было бы лучше. Сколько времент ушло например на разработку нижней огневой точки Бостона? Море! А сколько мы все в сумме там пролетали? Да нисколько! Мы ведь вирпилы, а не вирстрелки. Если бы так думали и разработчики, то мы наверное сегодня уже на Шаттле бы летали...
А вот обобщать :) я бы не стал :) И нижняя точка стрелка на Бостоне совсем не лишняя! А весьма даже полезная! Тем более когда в ней живой стрелок...Цитата:
Сообщение от Shulepko
говори за себяЦитата:
Сообщение от Shulepko
И не только на А-20. Каждый лишний ствол - это дополнительный шанс, что тебе не внедрят порцию свинца в одно место.Цитата:
Сообщение от =FB=Charger
От ведь! Точнее Боевого нейропроктолога и не скажешь :D Хотя мест может быть и не одно :D
Предлагаю не использовать в качестве доказательств "колоризованные" фотографии, т.к. в процессе работы над ними можно "нарисовать" что угодно.