Вид для печати
Конечно не расстрельная команда. Война все таки.
ИМХО еще нужно добавить в + англичанам элементарное везенье.
И маленькая поправка насчет аргинтинских ракет - помимо старых "сайдвиндеров" у них были "мажики" , "шафриры" и "матры-530" c ИК и ПАР ГСН , но все ИК ракеты имели малочувствительные невсеракурсные головки.
60* стандарт, вроде:)
Привет!
Не только Р-60. У Р-73 не намного выше - 0,6. Вообще у наших ракет этот показатель всегда был ниже, почему-то.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А какова ваша версия?
Только не то что перечислил Винд применительно к АИМ-9 вс Р-60...Цитата:
Сообщение от Максимка
По фолкленскому конфликту есть хорошие и подтвержденные данные по пускам/потерям.
К примеру по арабо-израильским думаю что таких точных данных нет даже у тех у кого они должны быть, так что трудно судить.
Вероятность поражения любым оружием в 1ю очередь определяется умением его применять , хотя есть конечно и "2я" и "3я" очереди.
Вообще, на мой взгляд, следовало бы просто проверить эффективность той же AIM-9X и Р-73 последних модификаций на натурном эксперименте, а именно бить по малозаметной в тепловом диапазоне и энергично маневрирующей цели. Учитывая развитие электроники, сделать такую мишень не представляет большой сложности.
А так, все эти расчеты по эффективности есть априорная вероятность, что, вообще говоря, не совпадает с апостериорной.
Кстати, вопрос знатокам: проводились/проводятся ли работы по совершенствованию тепловых ловушек, а именно по приближению спектра их теплового излучения к спектру излучения двигателей самолета?
по 9х применение посмотреть можно, правда, мишень неманеврирующая, но цель поражается не вдогон. Остается найти стрельбы Р-73, ими ведь не только наши стреляли.
Американцы наверняка проводили такие эксперементы.Цитата:
Сообщение от Semernin
По слухам Р-73 они получили из Эритреи и ЕМНИП Польши , а Р-60М
из Германии.
Особого смысла в этом нет. Спектр по большому счету одинаковый - ловушка излучает в широком диапазоне с более высокой интенсивностью.Цитата:
Сообщение от Semernin
"Наколоть" селективную головку можно в том случае если до захвата
в створе с целью находится ЛТЦ.
Для имитации работы СУ самолета применяются буксируемы ловушки в которых или сжигается топливо (это на вертолетах) или работает нагревательный элемент имитирующий ИК сигнатуру защищаемого ЛА.
Американцы и израильтяне активно развивают именно это направление -
ИМХО это правильно.
Мы к сожалению пока отстаем.
Привет!
Я не могу понять, для каких условий даны вероятности поражения целей на http://rbase.new-factoria.ru/
Вуду некоторое время назад писал, что вероятность поражения цели в полигонных условиях для Р-23 составляет 0,7.
Получается, что Р-23 лучше, чем Р-73. Чушь какая-то.
Видимо, 0,6 - для маневрирующих целей.
Блин, само собой, и наверное, не просто маневрирующих, а слабоконтрастных или с ЛТЦ, про ракурс он тоже ничего не упомянул, про скорости. Просто надо было понимать, что не в интересах Вуду было говорить об условиях, когда достигаются эти 0.6. Впрочем, в это тоже есть свой смысл. Ведь далеко не все реальные цели ждут, пока их захватят и собьют...
Мне кажется, что все вероятности даются для идеальных условий: высотная большая, неманевренная цель.
тогда как прокомментировать следующее выражение ("ТиВ" 7.03) : "вероятность поражения цели одной ЗУР 0,45-0,8" (это Тор-М1)"? Неужели такой разброс для простых целей может быть? :ups:
Это только в Мурзилках(тм). :)Цитата:
Мне кажется, что все вероятности даются для идеальных условий: высотная большая, неманевренная цель.
Привет!
Повторю вопрос:Цитата:
Сообщение от Chizh
Почему тогда вероятность поражения цели у Р-23 выше, чем у Р-73 ?
Не, я конечно, понимаю, что мои слова в серьёз не воспринимаются, но я всё же намекнул, что вероятность вероятности рознь. Как и источник источнику. имеющий интернет да прочитает.
- Не надо мне "шить делов" и говорить что попало про "мои интересы", это несерьёзно.Цитата:
Сообщение от ЦВК
И я повторяю ещё и ещё раз: все вероятности поражений, которые даются в нормальных армейских справочниках, а не рекламно-мурзилочных ширпотребских проспектах, приводятся к общему знаменателю. Потому, что эти вероятности входят в ряд формул расчёта наряда потребных сил и средств. Поэтому к ним относятся на самом деле серьёзнее, чем отдельные товарисчи тут предполагают.
Вероятности эти даются для полигонных условий, по неманеврирующим целям, с заданной конкретной ЭПР (или ИК-сигнатурой), в беспомеховой обстановке и простых метеоусловиях.
А уже потом, для того, чтобы выяснить реальную вероятность поражения некоей цели в конкретной обстановке, имеются поправочные коэффициенты, в очень широком диапазоне, которые, будучи введёнными в формулы расёта, эту вероятность приводят к конкретным условиям данной ожидаемой обстановки. И эта вероятность поражения тогда может уменьшится во много, много раз.
НО В СПРАВОЧНИКАХ ДАЮТ ВЕРОЯТНОСТЬ ПОЛИГОННУЮ.
А вот здесь, например, судя по всему, даётся диапазон (насколько истинны его границы, - хрен его знает, это на совести производителя рекламируемого изделия):
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/torm/torm.shtml
"Вероятность поражения типовых целей одной ЗУР была увеличена по сравнению с ЗРК "Тор" при стрельбе по крылатым ракетам типа ALCM с 0,45-0,95 до 0,56-0,99, по ДПЛА типа BGM - с 0,86-0,95 до 0,93-0,97, по самолетам типа F-15 - с 0,26-0,75 до 0,45-0,80 и по вертолетам типа "Хью Кобра" с 0,50-0,68 до 0,62-0,75."
Надо полагать, что вторая цифра - это самое полигонное значение, а первая, меньшая - с учётом манёвра цели и помех. Хотя сами цифры несколько несуразные: по маленькой КР, летящей на высоте 50 метров со скоростью 800-1000 км/час полигонная вероятность поражения у них даётся 0.95-0.99 (AMRAAM отдыхает! :) ), а по вертолёту, который сбивают иногда из берданки - 0.68-0.75.
Забавно...
вертолет летит ниже, и иногда висит. причем факт стрельбы по зависающему вертолету отдельно упоминают - трабла с допплеровскими радарами?Цитата:
Сообщение от wind
- Проблемы будут, если у него винты остановятся. Но поскольку его лопасти вращаются очень даже, следовательно всегда что-то из них движется "на" РЛС обнаружения, что-то всегда движется "от". Так что, говорят, что это уже давно не проблема... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от mr_tank
Возможно дан диапазон вероятностей для крайних случаев перехвата. Например по скорости или высоте.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Тем не менее, очень хорошие вероятности.
В разных источниках по разному.Цитата:
Сообщение от Максимка
Немного про Р-73.
Цитата из РЛЭ МиГ-29.
При отстреле целью ЛТЦ ППИ-26 (стандртный советский истребительный пр. Чижа), серией по 4 шт. с интервалом 0,3 с. в серии, на дальностях около 2 км, увод ТГС ракет Р-73 на ЛТЦ не превышает 10%, а дальностях 4-5 км - близок к 100%.
Абсолютно согласен.Цитата:
Сообщение от wind
лопасти пластиковые, отражают ой как мало.Цитата:
Сообщение от wind
Не совсем понял...Цитата:
Сообщение от mr_tank
Разве тут принцип относительности движения Галилея не работает?
То есть если вертолет неподвижен относительно земли, а самолет подвижен относительно земли, разве вертолет не будет подвижен относительно самолета?
Или я что-то не совсем в тему?
дело не в относительности, а в пластмассе, которую радар плохо видитЦитата:
Сообщение от dark_wing
А вертолет весь пластиковый?
Привет!
Гм. Я это знаю. А какое это имеет отношение к вопросу?Цитата:
Сообщение от Chizh
Мне непонятно, откуда на ракетной базе взяли цифру 0,6.
Из книги Далина и Михеева "Конструкция вертолетов", стр.32-33:Цитата:
Сообщение от mr_tank
"В практике завода им. Миля в лопастях несущего винта применялась смешанная конструкция — лонжерон из стальной трубы а в элементах каркаса использовалось дерево и полотно...
...Для трубчатого лонжерона применяется обычно труба из высоколегированной стали типа 30ХГСА или 40ХНМА, закаленной и отпущенной на прочность (сигма в = 1100-1300 МПа). На внешней и внутренней поверхностях лонжерона создается наклеп виброударным способом, повышающий предел выносливости до сигма-омега-min =280-300 МПа при постоянной части нагружения сигма-m=200-250 МПа."