Ну и что же вы надумали? Аж интересно узнать, честное слово.Цитата:
Сообщение от Bird06
Вид для печати
Ну и что же вы надумали? Аж интересно узнать, честное слово.Цитата:
Сообщение от Bird06
кража недостающей документации по Миражу, достоверный факт, тем более, не нужно быть полным идиотом, чтобы увидеть, что Кфир - клон Миража III. В отличии от ситуации МиГ-25 vs F-15.Цитата:
Сообщение от Mustang
Знаешь, есть такие понятия, как, частичное «слизывание» и полное.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вот тебе и ответ.
=RAF=NAEMNIK
К чему этот аргумент?
И где вы увидели, в конце-концов, ПОЛНОЕ? Даже китайцы не слизывают по полной :D
брюхо тоже бронировано, между двигателей точно, наверное и двигатели закрытыЦитата:
Сообщение от mr_tank
mr_tank
Насчет штурмовки - Можно на Ту-22 повесить 10 тонный бронелист под пузо, и он еще лучше штурмовать будет, вы не находите?
Я сейчас вспомнил примерчик, вы будете дико хохотать. Американцы поставили на тяжёлый транспортный самолёт 100 мм пушку и сделали из него штурмовик. Так штурмовики делают в америке.
=RAF=NAEMNIK
Иными словами в Су-34 есть все, что нужно для самолета 5-го поколения кроме, без форсажного сверх звука и малозаметности.
Малозаметность есть. Просто компромис сдвинут в сторону увеличения номенклатуры и количества вооружения. Вот тут www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html написано:
Некоторые элементы Су-34 выполнили с учётом технологии Stealth. Например, основной радиопрозрачный обтекатель радара имел острые боковые кромки, плавно переходящие в наплыв ПГО. Таким образом уменьшалась степень отражения излучения РЛС противника при неизменно хорошей аэродинамике. Кроме того, машина имела уменьшенную поверхность отражения радиолокационных лучей по сравнению с другими самолётами данного класса. Я рко выраженная интегральная компоновка планера сочеталась с радикально изменённой, сплюснутой формой носовой части. Это, а также радиопоглощающие покрытия и материалы, смогли сделать Су-34 значительно менее заметным на экранах РЛС, чем такие машины, как Су-24, F-111 и F-15E. Отсутствие подфюзеляжных килей также снизило отражающую поверхность самолёта. По утверждению представителей ОКБ им. П. О. Сухого, при полёте на малой высоте Су-34 будет иметь такую же степень радиолокационной заметности, как и современная крылатая ракета.
wind
Ты не думай никогда, что не смогли. Думай - что не захотели - так вернее будет
А слабенький локатор сзади (приведи, кстати, дальность обнаружения им какой-нибудь типовой цели? С ЭПР=1, или 3, или 5 кв метров?) тебя выдаст и за 500 км...
Задний локатор не предназначен для поиска цели, он для защиты, обнаружения подлетающих ракет (ведь есть ракеты без излучения). Для этого его дальности хватает. Думаю за круговым обзором будущее, просто америкашки этого ещё не понимают, что тоже хорошо.
Ну, кто тебе это сказал: стреляешь-то ты своими ракетами вперёд...
Я думаю сзади демаскировка самолёта менее опасна, чем спереди потому, что если его заметят, то не догонят. Да и заметят сзади, если наш самолёт летит к себе в глубь территории, побоятся преследовать. К тому-же Су-34 сделан малозаметным, значит задний радар при скрытном полёте выключают, а во время боя круговой обзор существенно перевешивает минус дополнительной демаскировки.
Совсем не штурмовик, а самолет поддержки действий спецподразделений.Цитата:
Я сейчас вспомнил примерчик, вы будете дико хохотать. Американцы поставили на тяжёлый транспортный самолёт 100 мм пушку и сделали из него штурмовик. Так штурмовики делают в америке
Ту-4. :)Цитата:
Сообщение от dentonjc
dark_wing
Всё правильно: самолет поддержки действий спецподразделений = транспортник с функцией штурмовика. И Су-34 тоже истребитель-бомбардировщик с функцией штурмовика.
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Здесь оба не правы. Скорость нужна для перехватчиков на дальних дистанциях. Как перехватчик Ф-15 лучше, чем Су-34. А самый лучший перехватчик - МиГ-31. Как видите, сделать один универсальный самолёт невозможно.Цитата:
Сообщение от wind
Не все, что работает по земле - штурмовик.Цитата:
Сообщение от mel
- От очевидца... ;)Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Вариантов подвески - десятки, но как ни считай, - 11 тонн всяко больше, чем 8 тонн... :)Цитата:
Давай вместе посчитаем вес типовых и максимальных вариантов нагрузки
этих самолетов и сравним результаты.
- Согласен, конечно.Цитата:
ИМХО проблема сдесь не столько в возросшей по сравнению с Су-27 массой 34го (полторы тонны брони , сортир и т.д. :) ), сколько в нерегулируемых воздухозаборниках - не гнались конструкторы 34го за высоким М в стратосфере. Точно так же как не гнались конструкторы Су-17М4 и МиГ-27
у которых скорости на высоте намного ниже чем у "предков" - Су-17М3 и МиГ-23 соответственно.
- Верно.Цитата:
У многоцелевого , но все же больше заточенного под "истребительные задачи" Су-30 скорость уже значительно выше и близка к скорости Ф-15.
- Вот и я о том же... :)Цитата:
Разумеется Су-34 ориентирован в 1ю очередь на ударные задачи.
- F-15E - всё-таки более универсальная машина. Именно поэтому американцы используют её преимущественно по наземным целям (с 1991 года много воды утекло, недоработки тех лет учтены и давно исправлены), а в Израиле - он преимущественно специализирован по целям воздушным (при этом наземные не отменяются и н исключаются, и у лётчиков нет узкой специализации).Цитата:
Концептуально к Ф-15Е ближе Су-30. Под ударные задачи Су-34 "заточен" все же лучше.
- Всё-таки, согласись, что такие дисциплины как сопромат, теор.мех, тех. мех и конструкция и прочность ЛА у тебя не были профилирующими дисциплинами... ;)Цитата:
Да ну нафик... какие там похожие элементы , какая силовая схема?
- Вот как ты думаешь: у Миража-III, Миража-2000 и Миража-4000 - много общего, подобного, сходных технологических решений в конструкции планера? ИМХО - до фига и больше. На одной и той же фирме, у одних и тех же конструктооров это совершенно нормально...Цитата:
Примерно как Су-15 и Су-27.
- Миф в том, что она полностью или по большей части покрывает военные расходы Израиля. На самом деле помощь - 3.0 млрд долларов в год (не 3.5 как ты почему-то подумал), из них военная помощь - 1.8 млрд. При военном бюджете -10 млрд. Т.е. - 18%.Цитата:
Да какие мифы то ? Получает Израиль безвозмездную военную помощь ? Получает...
- 3.0 - всего, 1.8 - на военные цели. 1.2 - на гражданские.Цитата:
3,5 миллиарда ? Это больше половины всех средств выделяемых в огромной России на закупку техники за год.
- Я ужасно рад, что Саддаму башку открутили! И для России польза - цены на нефть скакнули до небес, деньжищи льются рекой, а анрод российский на американцев чего-то бочку катит! :D Вместо того, чтобы спсибо говорить и просить побыстрей врезать по Ирану (скорей бы) - тогда цена зашкалит за 100 долларов за баррель... ;)Цитата:
Российская Федерация считает себя вправе применить ядерное оружие исключительно в случае агрессии против нее и ее союзников, когда никакими иными средствами предотвратить ликвидацию России как субъекта международных отношений не представляется возможным.
"Превентивный" удар подразумевает ПЕРВЫЙ удар. Примерно как "привентивный" удар США в 2003м по Ираку , который неуклюже обвинили черт знает в чем...
- Да, стырил. И правильно сделал. И впредь будет всё полезное тырить, - как это делают и все остальные разведки мира... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Mustang
У АЛ-41Ф ресурс 50ч.когда доведут до ума тогда и поговорим. [/QUOTE]
- Вы не забыли один нолик?! Неужели так мало, при нынешнем уровне развития технологий авиационных материалов?
- Китай бы её давно оприходовал и схарчил, но там всегда советские войска стояли. ПВО - по всему периметру границы с Китаем, да и остальных видов вооружённых сил было немало... ;) Есть некий договор о дружбе и взаимной помощи, там, вроде, говорилось, что нападение на Монголию будет рассматриваться СССР как нападение на Советский Союз.Цитата:
Сообщение от Bird06
Как сейчас обстоят дела - не знаю... :rolleyes:
знаешь, Ф-15 относительно МиГ-25 даже частичное не подходит. А вот к Ту-4, и К-13 можно применить и "полное"Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
И вообще все давным-давно слизано у Леонардо Да Винчи.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
- "Ну, ту-пы-е!" (с) :DЦитата:
Сообщение от mel
У них на F-22 первоначально планировались ещё две антенны ФАР по бокам, справа и слева. Потом подумали-подумали - и отказались... "Ну, ту-пы-е!" :)
- Ты просто не понял: большая скорость у самолёта свидетельствует о резерве мощности. Которая в боевой обстановке может быть преобразована:Цитата:
Сообщение от mel
- и в уменьшенную длину разбега,
- и в дополнительную грузоподъёмность,
- и в лучшие разгонные характеристики,
- и в дополнительную скороподъёмность,
- и в уменьшение радиуса какого-нибудь криволинейного манёвра,
- и в больший потолок...
:D
- Был когда-то МиГ-31. Сегодня самый лучший перехватчик - F-22... :)Цитата:
А самый лучший перехватчик - МиГ-31. .
- Но надо к этому стремиться... :D И F-15E - довольно близко подошёл к идеалу. F-15I - ещё ближе - у него боевой радиус больше...Цитата:
Как видите, сделать один универсальный самолёт невозможно
У SR-71 очень большая скорость, но коротким разбегом машина не отличаетсяЦитата:
Сообщение от wind
Аргумент к посту который я процитировал.Цитата:
Сообщение от dentonjc
Все просто.
- Ты бы ещё "Спейс Шаттл" сюда подверстал... :rolleyes: :DЦитата:
Сообщение от mr_tank
Речь идёт о многоцелевом тактическом истребителе / фронтовом бомбардировщике. Которые могут навьючивать на себя очень большую боевую нагрузку, которым приходится действовать с аэродромов подскока, где ВПП не длинные, с участков автострад...
а это умеют делать только Гриппены, остальные тяжеловаты-с.Цитата:
Сообщение от wind
Нет, просто у Ф-15 форма скоростная, а Су-27(30) кривой как коромысло, значит быстро не полетит, но зато у негоЦитата:
Сообщение от wind
- уменьшенная длинна разбега (с палубы взлетают без катапульты в отличие от америкашек),
- и лучшие разгонные характеристики с малых скоростей,
- и дополнительнуя скороподъёмность,
- и меньший радиус какого-нибудь криволинейного манёвра на малых скоростях
Точно, не успел я ещё перестроиться к новым реалиямЦитата:
Сообщение от wind
Не, Ф-15 устаревшее фуфло, сейчас идеал Ф-22 ну и скоро наш ястребок 5 поколения вместе с ним в мире заправлять будут.Цитата:
Сообщение от wind
Стремится к одному самолёту бессмысленно. Не будет такого никогда. Я думаю идеал - это 2 универсальных самолёта:
1)ТТХ сильно смещены к истребителю (Ф-22 реальный пример)
2)ТТХ слегка смещены к бомбардировщику (Су-34 лучший в этом классе)
- Нет, не только. Масса истребителей на Западе обучена этому и работают на учениях с автодорог. Там ведь бетонные шоссе очень прочные, с подушкой хорошей...Цитата:
Сообщение от mr_tank