Вид для печати
У Раптора пока списка нет вообще - никакого.Цитата:
Сообщение от wind
Это же не мешает вам пустозвонить в свое удовольствие
без всякого, пока что, повода, а?
Думаю, даже если количество сбитых мишеней сравнить,
счет не в его пользу будет ;) Подождем очередной бури в пустыне,
тогда будем каркать, ладно?
Если бы у бабушки.... (и далее по тексту). :)Цитата:
Сообщение от Dao
А ты известную статью про эту войну не читал?Цитата:
Кстати, я что-то не понял, а в чем ты видишь провал Р-27?
Результативность Р-27 помнишь?
- В том, что ракета "воздух-воздух" должна попадать в самолёты, а не только в воздух, было всего выпущено 24 ракеты Р-27, причём пускают их по две, из-за малой вероятности поражения, вот по этой таблице ими сбито 3 МиГ-29:Цитата:
Сообщение от Dao
http://www.acig.org/artman/publish/article_192.shtml
А в статейке говорится, что вообще один сбитый ракетой Р-27 из 24 выпущеных:
http://www.acig.org/artman/publish/article_189.shtml
"Finally - except one - all the air-to-air kills were reportedly scored by R-73, even if quite a few (up to 24) R-27s were fired, pointing to some possible problems with R-27s, which is otherwise highly praised by quite a few air forces around the world! Supposedly, there should be no significant differences between early and new - or domestic and export - versions of R-27s, however, it seems, that this type so far has a worst combat record than even US Vietnam-era AIM-7Es or AIM-7Fs! This was certainly no good news for the Russians, which were keen to try out their new mounts and weapons under conditions of conventional warfare, and against a well organized enemy."
- Прокаркай что-нибудь об успехах в боевом применении МиГ-31, например?Цитата:
Сообщение от dentonjc
Не надо так примитивно съезжать, милейший, если аргументы кончились.Цитата:
Сообщение от wind
Понимаешь, наслово я давно уже не верю, вернее верю, но требую подтверждения. ;)Цитата:
Сообщение от Dao
В общем да, но с некоторых пор деражть такой "зоопарк" ракет стало накладно и начали унифицировать.Цитата:
В советские времена практиковалось новое оборудование и системы вооружения разрабатывать под конкретный новый самолет.
Ты скажи, под какой самолет создавалась ракета Р-73?
Неправда.Цитата:
В этой традиции разрабатывалась и Р77.
Р-77 создавалась как единая ракета средней дальности для всей фронтовой авиации.
Естественно.Цитата:
А то, что ни кто не запрещает одну и ту же ракету использовать на разных ЛА, в том числе для традиционной подвески, так в этом ничего удивительного.
Ты уверен, что там есть механизм раскладки?Цитата:
Кстати, почему "планировали"? Рули изначально складываются. Другое дело, что нет смысла держать их сложенными при традиционной подвески.
Я нет. :)
Ирония в том, что во всех статьях по ракете решетчатые рули позиционировались как прогрессивные и маломоментные. А в результате оказалось, что у них минусов больше чем достоинств и на модернизированной ракете которая пойдет во внутренний отсек ПАК-ФА от них решили отказаться .Цитата:
Да в общем-то особой иронии не наблюдаю. Все зависит от внутренних объемов оружейного отсека и удлиннения тех самых рулей. Это вопрос целесообразности. Если нет необходимости складывать рули, то устройства складывания и замков можно снять, облегчив тем самым конструкцию ракеты. Другое дело, когда есть возможность в тот же отсек напихать по-больше ракет. :)
Я о том и говорю.Цитата:
А то, что Р-77 должны были массово выпускаться еще 15 лет назад... Ты же знаешь по каким причинам этого не произошло. И с этим ни кто не спорит.
Из всего этого проистекает еще один нехороший факт. В результате замораживания работ по Р-77 (РВВ-АЕ) она осталась на уровне 90-х прошлого века, в то время как главный конкурент - AIM-120 давно эксплуатируется и модернизируется.
- "Каков привет - таков ответ"Цитата:
Сообщение от dentonjc
ИМХО главная причина "провала" Р-27 это то, что и в мигах и сушках сидели очень опытные пилоты наемники прошедшие Советскую школу с большим налетом. И бои велись примерно в равных условиях, для обоих сторон.Ну конечно то что ГСН Р-27 не фонтан.И я не уверен что, в таких условиях у АИМ-7М результативность была бы выше.Цитата:
Сообщение от wind
Не согласен.Цитата:
Сообщение от wind
Вы тут из всех щелей брызжете рекламными лозунгами,
не подкрепленными никакими фактами.
Когда же вам на это указали, вы свели быстренько дискуссию
к перепалке в стиле "сам дурак, а у меня папа - боксер".
Впрочем, за шесть лет моего пребывания на сухом и авиабазе,
я успел понять, что это - ваш коронный номер ;)
- Вообще-то "глас народа - глас Божий". И любой член, особенно с многолетним стажем, может зайти на Авиабазу, почитать "отзывы и пожелания трудящихся", друзей и недругов, умных и наоборот - нормальных, и т.д. ;)Цитата:
Сообщение от dentonjc
Но разумеется ты - полная моя противоположность! Ты всегда приводишь неопровержимые ссылки на заверенные документы, с печатями министерств и ведомств, и т.д.?
Давай примерчик в студию из собственной биографии?
- В ираке-91 более половины AIM-7 попадало в цели, однако... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от agp
Здесь же Р поражения из заявленой полигонной 0.68 превращается в реальных боевых условиях либо в 3:24=0.125, либо уж совсем никуда: 1:24=0.04... :cool:
Читай выше, не совсем коректно сравнивать Ирак и Африканские банановые войны, в Африке не у оной из сторон не было такого приемушества как у США над Ираком.Ну и мастерство пилотов.Цитата:
Сообщение от wind
- А что за "банановые войны", если в советских самолётах сидят бывшие советские же лётчики - только в одних - украинские, а в других - русские?Цитата:
Сообщение от agp
А бананы они едят уже на земле... :D :p
- да, конечно. Но других случаев боевого использования Су-27 просто нет, поэтому приходится опираться на эти единственные примеры из Африки.Цитата:
в Африке не у оной из сторон не было такого приемущества как у США над Ираком.
- Мастерство советских пилотов, на советских самолётах, применяющих советские ракеты.Цитата:
Ну и мастерство пилотов.
Что следует из этого? Дайте им AIM-120 - они все друг друга перебьют... :p
Цитата:
Сообщение от wind
Что за бред вы несете?
Сколько!?:eek: Хорошая трава продается в земле обетованной.. По "асику" орентироваться продолжаем?Цитата:
Сообщение от wind
А то,что сразу после "Бури" в Пентагоне заикались о "10..15%" попаданий уже забылось,ага..
В "великом столкновении" палубных "Томкэтов" с Су-22 из четырех выпущенных "Сперроу" в цель не попала ни одна(ЕМНИП),"Сушки" уничтожены "Сайвиндерами"-будем считать нулевой процент!? :D
И это с супер-пупер AWG-9.:ups:
А можно ссылку на объективное описание того боестолкновения?Цитата:
В "великом столкновении" палубных "Томкэтов" с Су-22
Можно на ангельском.
- Nikita говорил, на Авиабазе. А он - великий статистик. Один из немногих, которому я верю в этом плане практически без оговорок... :DЦитата:
Сообщение от flogger
- С большим недоумением:Цитата:
В "великом столкновении" палубных "Томкэтов" с Су-22 из четырех выпущенных "Сперроу" в цель не попала ни одна(ЕМНИП),"Сушки" уничтожены "Сайвиндерами"-будем считать нулевой процент!? :D
И это с супер-пупер AWG-9.:ups:
http://aviapanorama.narod.ru/journal/2004_3/suhie.htm
Объективное? Я сильно сомневаюсь,что это возможно.:) Как это повсеместно бывает американцы будут говорить одно,мы-другое,и т.д.Цитата:
Сообщение от dark_wing
На английском есть очень хорошая книга-монография по Ф-14(автора на память не скажу-но могу уточнить если надо). Сужу о ней в таком ключе потому,что слышал своими ушами отзывы американского полковника,летавшего на этих самых "Томкэтах"(а до этого-на Фантомах во Вьетнаме) в VF-2 ЕМНИП..
Я не припоминаю,где Никита говорил о более чем 50%-й вероятности поражения АиМ-7 в боевых условиях.Цитата:
Сообщение от wind
Ну значит не "Сушки",а "МиГи".. Я ж сказал-ЕМНИП,а под рукой у меня нет информации.:) Могу уточнить завтра.Цитата:
Сообщение от wind
Но что четко помню-это то,что цели были сбиты АиМ-9,а выпущенные "Спэрроу" просвистели мимо.
З.Ы: Я вообще не понимаю,чего тут обсуждают с таким жаром.:) По совокупности заложенных в него боевых и летных данных Ф-22 на сегодня лучший истребитель-чего тут спорить?
Но то,что он "собьет любого,а его даже не увидят"-я бы не утверждал.Так-же,как ты,Вуду,тут с жаром рассказываешь о ОЛС на "Томкэте"(которая совсем не ОЛС и к целеуказанию отношения не имеет);и о якобы "потешных" индо-американских учениях(они такие потому,что оказывается российское БРЭО совсем не такое дерьмо по отношению к американскому,как ты рассказываешь? ;) ) и т.д..
Про бабушку - сильно... :D Согласись, аргументы в пользу Ф22 в этой ситуации, типа: "если бы там был Ф22 то всех бы завалил до того, как его увидели бы" (и подобные, которые можно услышать и от тебя) - так же относятся к сфере гадания на кофейной гуще. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Не, не читал... я пребывал, э-э, в отсутствии... :) Посмотрел по ссылке винда и не склалось у меня ьвое мнение с приведенной таблицей. Потому и спрашиваю. Кинь ссылочкой, почитаю... :)
- А спроси у него.Цитата:
Сообщение от flogger
- Уточни, пожалуйста. И очень важно - источник этой информации. Если ливийский... :DЦитата:
Ну значит не "Сушки",а "МиГи".. Я ж сказал-ЕМНИП,а под рукой у меня нет информации.:) Могу уточнить завтра.
Но что четко помню-это то,что цели были сбиты АиМ-9,а выпущенные "Спэрроу" просвистели мимо.
- Т-щи утверждают, что ХЗ, поскольку самолёт не участвовал в реальных боевых действиях.Цитата:
З.Ы: Я вообще не понимаю,чего тут обсуждают с таким жаром.:) По совокупности заложенных в него боевых и летных данных Ф-22 на сегодня лучший истребитель-чего тут спорить?
- А как же законы физики, что советской, что американской? :pЦитата:
Но то,что он "собьет любого,а его даже не увидят"-я бы не утверждал.
- Я не рассказываю про ОЛС на "Томкэте" которая не совсем ещё ОЛС. Я могу привести в пример FLIR и DLIR на F-117, так же четвертьвековой дальности, которая вполне имеет отношение именно к целеуказанию - потому, что т-щи утверждают, будто эти тупые слаборазвитые америкосы тупы до того, что не в состоянии соорудить нечто подобное и взгромоздить, например на F-22... ;)Цитата:
Так-же, как ты, Вуду, тут с жаром рассказываешь о ОЛС на "Томкэте" (которая совсем не ОЛС и к целеуказанию отношения не имеет);
- Я тебе скажу по секрету, только никому не говори, даже Sky Dron'y: до того, как БРЭО будет проверено в условиях реального конфликта с масштабным использованием РЭБ, невозможно сказать, насколько оно хорошо или плохо. На совместных американо-индийских учениях это не было проверено, насколько мне известно... :rolleyes:Цитата:
и о якобы "потешных" индо-американских учениях (они такие потому, что оказывается российское БРЭО совсем не такое дерьмо по отношению к американскому, как ты рассказываешь? ;) ) и т.д..
Вот с этого места по-подробнее. По какому закону физики МиГ-31, например, не может сбить F-22? Ну или хотя бы уклониться от боя с чудом американской науки и техники.Цитата:
- А как же законы физики, что советской, что американской?
- Конечно может! Но для этого он должен увидеть его прежде, чем его увидит противник и сам его собъёт.Цитата:
Сообщение от Sidor
- Для этого он должен увидеть его на дальности более 50 км (дальность пуска AIM-120C). А этого не позволяет проклятая физика... :)Цитата:
Ну или хотя бы уклониться от боя с чудом американской науки и техники.
успешные пуски в боевых условиях всех вариантах АИМ-120 не больше 30-35 процентов... среднее разстояние пуска - около 20 кмЦитата:
Сообщение от wind
Вопрос о возможностях РЛС на МиГ-31 здесь уже не раз поднимался. Предлагаю оставить эту тему. У нас с вами диаметрально противоположные мнения по этому поводу, но с учетом того, что этот вопрос весьма сложный и многогранный, без серьезных данных его обсуждать смысла не имеет.Цитата:
- Для этого он должен увидеть его на дальности более 50 км (дальность пуска AIM-120C). А этого не позволяет проклятая физика...