США уничтожили иракских боевиков с помощью беспилотного летательного аппарата

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Бытовая видеокамера тоже работает в видимом диапазоне, что не мешает ей отлично видеть источники ИК-излучения, что легко проверяется любым пультом ДУ. Так что разница в коэффициенте усиления.

---

Ну это так в виде флуда) у бытовой видеокамеры стоит свой отдельный приемник ИК излучения) и видимый диапазон приема через оптический обьектив в них совершенно ни при чем). И при чем тут тогда коэффициент усиления?

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Не считаю так. Лазер включают непосредственно перед сбросом,

---

Так было в прошлом веке. А оружие Хантера - Вайпер страйк - обладает комбинированным наведением, джипиэс+лазер. За сколько секунд до попадания включается лазер - неизвестно.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Чего гадать, для управления БПЛА сейчас выделен диапазон 10ГГц, уж такую антенну можно хоть в танковый снаряд пристроить.

---

Спутниковая связь это Ku band (12-18 GHz).
Дело в том, что сама кабина управления может находиться хоть в америке, при том, что БПЛА будет летать в Ираке.

А как ты думаешь, почему до сих пор не делают таких снарядов? :)

Цитата:

---

Скорее всего играют роль гармоники и переизлучение. Смотри ролик по ссылке Maximus_G.Хрен с ними, с террористами, а вот армейцам пригодятся.

---

Видео в роличе снято каким-то американским девайсом, возможно ПНВ нового поколения. На русских танках ПНВ 3-го поколения. Возможно, что в них тоже видно лазер на 1100-1200 нм, но из статьи выше я бы этого не сказал.

Цитата:

---

Ты, кстати, сам-то пользовался GPS? Там со спутниками почти все нормально. Но до совершенства далеко.

---

Пользовался.
Надо различать бытовые приемники на дешевом SirfIII и военные девайсы.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Спутниковая связь это Ku band (12-18 GHz).
Дело в том, что сама кабина управления может находиться хоть в америке, при том, что БПЛА будет летать в Ираке.

---

не сможешь ты так летать.
при спутниковом канале задержки будут порядка 1-1,5 сек.
далеко улетишь с такими?

Марсоходом как-то и с большими лагами рулят. Вопрос в алгоритме руления.

А кстати - какие лаги в бустерной системе у лайнеров? Тоже не так уж и быстро они реагируют. И ничего - летают.

Цитата:

---

Сообщение от tahorg

Марсоходом как-то и с большими лагами рулят. Вопрос в алгоритме руления.

---

нечто колесное и постоять ежели что может, а вот летающее никак.
выход на цель и ее опознавание будет сильно затруднена, а уж про пасадку и говорить не хочется

Если честно - как программист а) и занимающийся РУ моделями б) - проблем в лагах в несколько секунд не вижу. ФАилсейф срабатывал неоднократно на полях возле Москвы.

Высший пилотаж естесвенно невозможен, но при наличии гироскопов на борту, и системы автоматического управления, когда оператору надо задавать направление, а не рулить онлайн ... почему нет ?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Спутниковая связь это Ku band (12-18 GHz).

---

Не только.

Цитата:

---

А как ты думаешь, почему до сих пор не делают таких снарядов? :)

---

Мне тоже интересно выслушать версию. :)

Цитата:

---

Надо различать бытовые приемники на дешевом SirfIII и военные девайсы.

---

У военных и коммерческих девайсов имеется целый ряд общих проблем.

Цитата:

---

Сообщение от Anstep

при спутниковом канале задержки будут порядка 1-1,5 сек.
далеко улетишь с такими?

---

Далеко. Хоть на другой конец света - как ГлобалХок.

А режимы полета на которых лаги критичны для такого аппарата - это взлет и посадка , которые выполняются с местного ПУ на прямой видимости.

Цитата:

---

Сообщение от Anstep

не сможешь ты так летать.
при спутниковом канале задержки будут порядка 1-1,5 сек.
далеко улетишь с такими?

---

Видимо как-то с этим борются.

Предатор управляется двумя способями, на дальности прямой видимости через Ground Control Station (C-band), за дальностью прямой видимости через Satellite Uplink Vehiсle (Ku-band).

....The UAV uses line of sight communications datalink or satellite communications, to receive flight instructions and transmit video streams, still images and other sensor information to the mission control center. Information gathered by a Predator can be shared instantaneously with commanders around the world via Remote Receiving Stations. Imagery products are distributed worldwide via defense communications satellites or commercial services, utilizing the Trojan Spirit II intelligence distribution satellite terminals and DCGS intelligence support network.

During the Iraqi conflict, the Air Force used both in- and out-of-theater ground control stations, with beyond-line-of-sight air vehicle control, to fly Predator.

http://www.defense-update.com/products/p/predator.htm

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Не только.

---

Я про Предатор.

Цитата:

---

Мне тоже интересно выслушать версию. :)

---

И мне. :)

Цитата:

---

Сообщение от tahorg

Высший пилотаж естесвенно невозможен, но при наличии гироскопов на борту, и системы автоматического управления, когда оператору надо задавать направление, а не рулить онлайн ... почему нет ?

---

ну представь некий предатор управляемый с таким лагом
разложить об полосу раз плюнуть, чай не модель с кило весом :)
систему авто посадки чтоль монтировать на каждой позиции.
переменный/порывистый боковик в 2м/с уже будет представлять серьезную проблему.
коль сам летаешь, попробуй кого-нть попросить закрыть тебе обзор и открывать его раз в 2 сек и сажай не вертокрут :)
либо полная автоматика и командный канал + телеметрия, либо забыть про применение средств поражения в такой ситуации.

Сажают его с локального пульта. Спутник - это в полете. В полете проблем не вижу.

Боковик в 2 м/с, и даже порывами в 10м/с при наличии гироскопа в канале крена - ВООБЩЕ не проблема, поверь. Народ балуется с нашими то хилыми системами - пьезогира в каналах крена и рыскания делает чудеса на посадке. Модель идет как по рельсам и плюет на ветер.

по поводу раз в 2 секунды. Еще раз - ловлю помехи в полях москвы. Срабатывает файлсейф (двигатель на малый газ, рули нейтрально). Такой у меня файл сейф (гиры запрещены на пилотажных моделях по правилам всех соревнований). Система спасения самолета стоит 300 баксов (по файлсейф двигатель на МГ, самолет стабилизиуется по крену и тангажу, встает в вираж с креном 5-10 градусов). Сам видел дейсвие этой системы, когда рядом проезжала шишка по МКАД с глушилками - самолет просто начал снижаться кругами, секунд 20 кружил, потом сигнал поймал. А не поймал бы - просто бы сел. Весу там конечно не тонна, всего 7 кг.

Кстати, есть подозрение, что предатор вообще сам сесть может, было бы куда.

Цитата:

---

Сообщение от Archer

серьезно, прямо дух захватывает, как представлю подобную ситуацию.
в принципе, если поблизости есть какие укрытия - тогда, наверное, какая-то вероятность есть, а так вот, как в упомянутом мной ролике про расстрел с апача - вряд ли.

---

В той ситуации бесполезняк, надо просто делать ноги врассыпную. Дистанция мизерная, время подлета никакое. С бомбой, наводящейся с дистанции нескольких километров расклад слегка другой.

Цитата:

---

Сообщение от SAMAPADUS

Ну это так в виде флуда) у бытовой видеокамеры стоит свой отдельный приемник ИК излучения) и видимый диапазон приема через оптический обьектив в них совершенно ни при чем). И при чем тут тогда коэффициент усиления?

---

Владелец Sony? :D А не видел камеры с подсветкой обычной лампой? У меня древний Гнусмас такой был (впрочем и сейчас работает) - собственный пульт ДУ видел замечательно.
Но это лирика. Отдельного сенсора для ИК никто конечно же в камеру не ставит. Там бы обычный разместить...

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Так было в прошлом веке. А оружие Хантера - Вайпер страйк - обладает комбинированным наведением, джипиэс+лазер. За сколько секунд до попадания включается лазер - неизвестно.

---

За столько, сколько нужно для захвата цели и боевого маневрирования бомбы. Ведь не сама же бомба цель подсвечивает, ее надо засечь, опознать и потом сопровождать оптикой пока бомба не подлетит поближе. Идея хорошая, не спорю, время уменьшать должна значительно, но не до нуля.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А как ты думаешь, почему до сих пор не делают таких снарядов? :)

---

Ты не поверишь, сколько вещей на свете не делается лишь потому, что те, кто додумался, по разным причинам не имеют возможности или просто не хотят. Уже не один раз я высказывал сожаления о том, что неплохо было бы сделать что-то, поскольку сделать это довольно несложно, но вот, никто не делает. А через год-два видел описание идеи в новостях, в виде "абсолютно нового продукта".

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Видео в роличе снято каким-то американским девайсом, возможно ПНВ нового поколения. На русских танках ПНВ 3-го поколения. Возможно, что в них тоже видно лазер на 1100-1200 нм, но из статьи выше я бы этого не сказал.

---

Короче ты настойчиво давишь на то, что мой коллега врет. Не пойму только зачем ему это могло быть нужно - так как про этот опыт он рассказывал мне лет пять назад еще.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Пользовался.
Надо различать бытовые приемники на дешевом SirfIII и военные девайсы.

---

Технология одна и та же - и для военных и для гражданских сигналы шлют одни и те же спутники. Военные приемники лишь используют больше спутников для уточнения координат.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Технология одна и та же - и для военных и для гражданских сигналы шлют одни и те же спутники. Военные приемники лишь используют больше спутников для уточнения координат.

---

только военные девайсы используют еще и шифрованную компоненту сигнала, а гражданские нет

А информации об ориентации приемника в пространстве в этом сигнале все равно быть не может. Приемник лишь предполагает, что его "нос" направлен по вектору движения, рассчитываемому по смещению.

Цитата:

---

Сообщение от desp

только военные девайсы используют еще и шифрованную компоненту сигнала, а гражданские нет

---

Точнее данные принимаемые на приемники военного назначения точнее чем на гражданские.

ИМХо все равно. Подобный БПЛА может работать только в идеальных для него условиях. Как-то:
Неподвижная цель на весьма открытом пространстве и при практически идеальной же видимости.
Сумлеваюсь, что он скажем, сможет так же легко поразить пару человечков просто скажем, идущих по лесной дороге.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Военные приемники лишь используют больше спутников для уточнения координат.

---

Че , правда ? :)

И сколько же спутников используют гражданские а сколько военные ? ;)

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Точнее данные принимаемые на приемники военного назначения точнее чем на гражданские.

---

Ничего подобного. Еще при Клинтоне все ограничения на точность для гражданских потребителей были сняты.

И точность зависит от класса аппаратов (а не от их ведомственной пренадлежности) и разумеется внешних условий.

Промышленная GPS/ГЛОНАСС плата разработки 2000 года дает точность по координатам 2-3 метра, а по скоростям сантиметров 10 (а может и лучше).

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Че , правда ? :)
И сколько же спутников используют гражданские а сколько военные ? ;)
Ничего подобного. Еще при Клинтоне все ограничения на точность для гражданских потребителей были сняты.
И точность зависит от класса аппаратов (а не от их ведомственной пренадлежности) и разумеется внешних условий.

---

Возможно и сняты, я помню про ограничение на три спутника для гражданских приемников.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Возможно и сняты, я помню про ограничение на три спутника для гражданских приемников.

---

А с этого места поподробнее- как вы собираетесь определить 4 параметра по 3 измерениям. Во литературе пишут, что для работы систем нужны, по крайней мере, 4 канала.

Цитата:

---

Сообщение от F74

4 параметра по 3 измерениям.

---

А зачем простому смертному 4 параметра? Широта/долгота -- и хватит с него. :)