Тунгуски из Кантика а вот ТОРы что-то незнакомые.
Вид для печати
Тунгуски из Кантика а вот ТОРы что-то незнакомые.
Нет. Исходники открыты и проверены , упомянутые оси пересобраны и сертифицированы у нас.Цитата:
Сообщение от StasPV
И с "С" и "ДСП" под ними работают.
У нас перед началом проекта стоял вопрос об операционке. В ответ получили что "для работы с вероятно секретными данными сертифицирована МСВС". А иначе стали бы мы этот танец по установке 1С на старый Линукс отплясывать! :) Хотя может у разных организаций и операционки имеют различную сертификацию. Работают же по МСВС два разных института.
А эта бяка ставила помехи ? :) http://pilot.strizhi.info/wp-content...mg_8439_sm.jpg
Да.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Все-же, интересно знать, на каких дальностях сумели достать?
В подразделениях ПВО сухопутных войск России освоена методика стрельбы по воздушным целям-"невидимкам"
Обсудить новость в форуме
26 ноября 2007
/Lenta.ru/
В подразделениях ПВО сухопутных войск России освоена методика стрельбы по воздушным целям-"невидимкам", сообщает "Интерфакс".
Новая методика была освоена подразделениями ПВО в ходе учебных стрельб по целям с отражающей поверхностью менее 0,01 метра.
Как сообщил помощник главкома сухопутных войск полковник Игорь Конашенков, стрельбы проводились в условиях массированной постановки помех.
Возможность поражения малозаметных целей является одной из самых актуальных задач для современных средств ПВО в условиях все более массированного применения самолетов, вертолетов, ракет и беспилотных аппаратов, созданных с использованием технологий "Стелс".
http://www.avia.ru/news/?id=1196107782
Мда... весело... , сейчас "Смотр" по "НТВ" смотрел.
Сказали что "Бук" был практически полностью "забит" помехами, причем не только "старый", но и модернизированный. Им пришлось подбирать интенсивность помех чтоб они "отстреляться" смогли.
У "Ос" взорвались 3 ракеты пролетев всего 150 м.
У "Тора" несколько раз не срабатывали радиовзрыватели.
Собственно то, что ракеты взрывались на пол пути, или не подрывались там "где надо" - понятно, возраст и эксплуатация. А вот то, что помехи стали серьезной проблемой, это уже "караул".
ранний подрыв ракеты с радиовзрывателем это в том числе и задача РЭБ. после старта, после взвода предохранителя взрывателя, если радиовзрыватель получает на вход сигнал, который он не может отличить от отражения собственного сигнала - он даёт команду на подрыв ракеты. наши РЭБ работали в том числе и раннее срабатывание радиовзрывателя, подозреваю что буржуйские тоже.Цитата:
Сообщение от SFARL
Не совсем верно поняли.
Помехи оказались непосильными только для Бука, который вообще ничего не видел, был полностью заглушен.
В репортаже говорилось, что УР из Осы взорвалась пролетев 150 м от самой ПУ Осы (это уже ЧП).
У Тора "промах" из-за не сработавшего радиовзрывателя составил ок 150 м от ЦЕЛИ.
У Тора, Осы и Стрелы проблемы с самими УР, которые теперь хотят отдавать на предприятия для осмотра и решать, продлить ресурс или порезать.
Кстати помехи там были действительно серьезные, хоть и РЭБ-овских Су-шек (как обычно) не показывали, но сверху на высоте 1000-1500 летал Ан-26 и сбрасывал ДО, по ТВ казалось почти над позициями ЗРК.
Не у Осы, а у Стрелы ;) Да, ракеты падали, скорее всего из-за прогара стенки, ракеты Торов проходили на удалении чуть больше метра ;) В сюжете все честно рассказал :)
Помехи всегда были и будут самой серьзной проблемой для любых радаров.Цитата:
Сообщение от SFARL
С ракетами у нас повсеместные проблемы.Цитата:
Сообщение от Pilot
Дело в том, что в 80-х годах расчетный срок хранения твердотопливных ракет составлял около 15 лет.
ИМХО, большинство ракет состоящих на вооружении это наследие СССР, которое вполне закономерно стало отказывать.
А когда сюжет появится у тебя на сайте?
Как грустно и смешно звучит, но выходит наши что УР ВВ, что ЗУР еще через годик будут представлять опастность только для самого носителя.
Хотя какой годик, уже так и есть.
Илья, то что ракеты, особенно мелкие, имели подрыв не втом месте и не в нужное время, самолетик постановщик, что фигурировал выше, точно не при делах.Цитата:
Сообщение от Dmut
А если все же при делах, и таки неприцельная по РВ помеха имеет такое воздействие, то о способности ПВО работать в помховых условиях и о качестве СП лучше даже не развивать тему - станет грустно, а скоро новый год
Возможно Влад, я подробностей нонешних стрельб не знаю. просто хотел рассказать что причиной ранних подрывов может быть и РЭБ. в спектр постановщиков обычно входят частоты и паттерны радиовзрывателей, точно знаю что 9М33 обманывались на старых советских учениях.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Но не на полпути же. Команда на взвод подаётся за доли секунды до встречи с целью. И там несколько сложнее, чем "если радиовзрыватель получает на вход сигнал, который он не может отличить от отражения собственного сигнала - он даёт команду на подрыв ракеты".Цитата:
Сообщение от Dmut
не уверен в этом. комплексы часто не обладают достаточной точностью определения дальности до цели что бы взводить взрыватель "за доли секунды". читал что в большинстве наших ракет ПВО радио взрыватель взводился после отработки стартового ускорителя либо первой ступени, в зависимости от модели, когда ракета была уже далеко от земли.Цитата:
Сообщение от ЦВК
например у 9M311: "Неконтактный датчик взводился по радиокомандам за 1 км до встречи ЗУР с целью"
у 9M330: "...для оптимального накрытия высоколетящих целей осколками БЧ со станции наведения на борт ЗУР выдавались значения задержки срабатывания радиовзрывателя, зависящие от скорости сближения ракеты с целью", но не сама команда на взвод (дополнение моё)
как именно сложнее?Цитата:
Сообщение от ЦВК
Всё зависит от конкретного ЗРК.Цитата:
Сообщение от Dmut
Ну вот и есть порядка секунды. Скорость ракты ~600 м/с + скорость цели ещё что-то даст. И вообще у 9М311 взыватель лазерный, а не радио.Цитата:
Сообщение от Dmut
Это значит, что команда на взвод взрывателя подаётся сразу после старта или на полпути?Цитата:
Сообщение от Dmut
Ну, например, счётчик импульсов может быть. Всё зависит от ЗРК.Цитата:
Сообщение от Dmut
Такое стало бы вероятно, ежли бы упомянутый постановщик и был целью ....применительно к данным учениям. Так что скорее всего неполадки с ранним подрывом к самолету-постановщику отношения не имеютЦитата:
Сообщение от Dmut
Хм. Дипольные отражатели трудно назвать серьезными помехами, для борьбы с ними СДЦ и придумана.Цитата:
Сообщение от SFARL
А активные помехи Ан-26 ставить не мог, ибо нечем.
Ан-26РЭП был рекомендован для принятия на вооружение, однако ни одного такого самолета в войска не поступило.
Ты не Максимка, ты максималист :D. Дипольные отражатели в диких на километр пути количествах разбрасываемые можно вполне назвать серьёзными помехами. Иначе бы их не разбрасывали :)Цитата:
Сообщение от Максимка
Привет!
Зря ты так.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Я всегда стараюсь быть осторожным в суждениях.
Я не говорю, что они бесполезны.Цитата:
Дипольные отражатели в диких на километр пути количествах разбрасываемые можно вполне назвать серьёзными помехами. Иначе бы их не разбрасывали :)
Я не уверен, что одних только ДО достаточно для подавления РЛСки Бука.
Та врооде нынешние ИД сисетемы от ДО защищены удовлетворительно. Ложных завсетов на Н-019/001 не вызывают, на ГСН тоже не оказывают заметного влияния. Чего не скажешь о РВ.
Одних только ДО может быть достаточно для "подавления" (чтобы не впадать в крайности и быть осторожными в суждениях, надо пояснить, что не "подавление", а усложнение работы, срыв АС, например) даже "РЛСки" С-300 (я надеюсь, ты не пользуешься словом ЗУРка в добавление к РЛСке ;) ). Всё дело в количестве, параметрах и плотности ДО.Цитата:
Сообщение от Максимка