Вид для печати
Как только вышел CFS2 я купил полную пиратскую двухдисковую версию , именно на втором диске и есть полный редактор . Вот тебе самолёты , пороховые дымы при стрельбе , звуки , разливающаяся нефть из подбитых судов и прочая , прочая....
http://cfs2.dogfighter.com/library/CFS2_Planes
http://cfs2.dogfighter.com/library/CFS2_Skins
http://cfs2.dogfighter.com/library/Panels
http://cfs2.dogfighter.com/library/Utilities
http://cfs2.dogfighter.com/library/Sounds
http://cfs2.dogfighter.com/library/Ships
Ничего нету, поправь ссылки :)
Для интереса поставил CFS2, полетал. Жить там конечно гораздо легче, имхо. Но что особенно понравилось - боты, в отличие от своих коллег из Ила не видят тебя на 6-ти часах! Обнаружил это в одной из миссий в японской кампании. На большой скорости догонял группу амерских самолетов - думал бомберы. Те шли плотной группой, абсолютно спокойно. Подлетев ближе, понял, что жестоко ошибся - это были четыре кобры. Проскочил вперед, обернулся и увидел, что только в этот момент они меня увидели. Шарахнулись в разные стороны. Двое сразу столкнулись, а один, гад, сразу влепил мне смертельную очередь. Пока падал, думал о том, как было бы хорошо, если бы и в "Иле" у ботов глаза с хвоста убрали бы... :)
Но все равно "Ил" гораздо лучше, что уж говорить...
У Ила глаз на хвосте нету. Там пилоты периодически пробуют смотреть назад с ограничением обзора таким же как у игрока. И чем чаще вертят головой, чем выше уровень AI.Цитата:
quote:
Originally posted by Constantin:
Для интереса поставил CFS2, полетал. Жить там конечно гораздо легче, имхо. Но что особенно понравилось - боты, в отличие от своих коллег из Ила не видят тебя на 6-ти часах! Обнаружил это в одной из миссий в японской кампании. На большой скорости догонял группу амерских самолетов - думал бомберы. Те шли плотной группой, абсолютно спокойно. Подлетев ближе, понял, что жестоко ошибся - это были четыре кобры. Проскочил вперед, обернулся и увидел, что только в этот момент они меня увидели. Шарахнулись в разные стороны. Двое сразу столкнулись, а один, гад, сразу влепил мне смертельную очередь. Пока падал, думал о том, как было бы хорошо, если бы и в "Иле" у ботов глаза с хвоста убрали бы... :)
Но все равно "Ил" гораздо лучше, что уж
говорить...
Еще они реагируют на пролетающие трассы и в не зависимости от AI начинают вертеть головой часто.
В этом принципиальное отличие от других симуляторов.
2 Зен
Скачать немного самолётов(не только японских) мона отсюда:
http://www.avhistory.org
http://www.netwings.org/library/CFS2_Planes/
Полный редактор запускается только иконкой из пускового меню «Окон»(отдельно от игры)!
Высотный автокорректор на карбюраторных двигателях стоял начиная с середины 30х годов и завязан он может быть на многие другиу устройства. Например у немцев - на атмосферное + нагнетателя давление, у наших на большинстве самолетов на давление в канале нагнетателя.Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Судя по всему стоит автокорректор там:Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
Нет, им запрещено им пользоваться :) :) :) на любой высоте
Эксплуатация двигателя 12-й серии на самолетах требует обязательной установки самолетного воздухозаборного патрубка с камерой для обдува корпуса высотного автокорректора карбюратора
АКМ-62ИР.
http://www.avion.ru/doc/doc_rle/rle_an2/an25.html
Кстати и аббревиатура "ВАК" расшифровывается как Высотный АвтоКорректор :)
.[/URL]
Другое дело как это работает - хорошо или плохо,, то есть как это настроено.ненастроено механиками в зависимости от погодных условий (например дождь при полете на низкой высоте) и от износа двигателя, и тд.
badger, ты умный парень, ты много знаешь и читаешь книги. Это замечательно, и я к тебе отношусь с большим уважением.Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Судя по всему стоит автокорректор там:
Эксплуатация двигателя 12-й серии на самолетах требует обязательной установки самолетного воздухозаборного патрубка с камерой для обдува корпуса высотного автокорректора карбюратора
АКМ-62ИР.
http://www.avion.ru/doc/doc_rle/rle_an2/an25.html
Кстати и аббревиатура "ВАК" расшифровывается как Высотный АвтоКорректор :)
Полар – он, конечно, м****, но его стоит внимательно читать. Глянь, что написано у меня 02-07-2002 09:41:
…как Ан-2 рычаг высотного автокорректора….
Я не могу тебе сейчас точно ответить на вопрос, когда появился ВАК на АКМ-62, у меня документа под рукой нет, но устно – он там стоит с рождения двигателя АШ-62, звавшегося в момент появления на свет М-62, то есть с 38 года. Весь ВАК представляет из себя хреновину с иглой и анероидной коробкой, то есть спроектировать его было легко где-нибудь веке в 17.
На 12 серию уже не смотри, сейчас летают только двигатели 15…16 серии (хотя есть люди, утверждающие, что и 15 серию вывели под корень).
Правильно. Опять же смотрим на соответствующий пост Полара:Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
А также избегают "некоторых случаев ненормальности в работе двигателя"
…и пользоваться им запрещено в принципе - только при некоторых частичных отказах двигателя….
По поводу условий обледенения – забудь, это было давно :) .
Враньё и клевета, я и читать никогда не умел :)Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
badger, ты умный парень, ты много знаешь и читаешь книги.
Наверно надо сказать что я к тебе тоже.Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
Это замечательно, и я к тебе отношусь с большим уважением.
А это не я сказал :)Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
Полар – он, конечно, м****,
Фигня, я цитировал по LostCluster'у, а он самое интересное оказывается проскипал :) Отношение к нашей с Лютером беседе было в том что ты считаешь что начиная с царя гороха на всех моторах стояли автокорректоры? :)Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
но его стоит внимательно читать. Глянь, что написано у меня 02-07-2002 09:41:
…как Ан-2 рычаг высотного автокорректора….
Круууть :) А можно уточнить они только на АШ-62ИР с рождения или на всей серии М-62?Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
Я не могу тебе сейчас точно ответить на вопрос, когда появился ВАК на АКМ-62, у меня документа под рукой нет, но устно – он там стоит с рождения двигателя АШ-62, звавшегося в момент появления на свет М-62, то есть с 38 года.
Охотно верю, но на М-105 и М-82А их похоже не было. Наверно эти двигатели делали где-то веке в 16-ом :)Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
Весь ВАК представляет из себя хреновину с иглой и анероидной коробкой, то есть спроектировать его было легко где-нибудь веке в 17.
Ничуть не сумлеваюсь.Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
На 12 серию уже не смотри, сейчас летают только двигатели 15…16 серии (хотя есть люди, утверждающие, что и 15 серию вывели под корень).
Приказом по ГФ СССР облединение было отменено как устаревшее и не отвечающее современным требованиям к состоянию погоды на трассах ГА явление? :)Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
По поводу условий обледенения – забудь, это было давно :) .
2 badger,
прочти еще раз у Polar-а с какого года стоял автокорректор на М-62 двигателе... :)
И что мне это даст?Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
2 badger,
прочти еще раз у Polar-а с какого года стоял автокорректор на М-62 двигателе... :)
А то, что и М-62 и М-82 - почти 100% копии Райт-Циклонов. :)Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
И что мне это даст?Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
2 badger,
прочти еще раз у Polar-а с какого года стоял автокорректор на М-62 двигателе... :)
А система впрыска на АШ-82ФН - 100% копия впрыска с FW-190А-4.
А на М-105 - автокорректор был изначально. Так как он изначально стоял на М-100-копии Хиспано- Сюизы. Другое дело как он работал. Но если бы не-было, то Як-3 уже на 1000 м не давал бы того, что давал.
[ 03-07-2002, 13:47: Сообщение отредактировано: Oleg Maddox ]
Мда , не работают сылочки , будем искать . Я бы тебе почтой перебросил если-бы не так много было , но 100MB с лишком это конечно не для мыла .Цитата:
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Как только вышел CFS2 я купил полную пиратскую двухдисковую версию , именно на втором диске и есть полный редактор . Вот тебе самолёты , пороховые дымы при стрельбе , звуки , разливающаяся нефть из подбитых судов и прочая , прочая....
http://cfs2.dogfighter.com/library/CFS2_Planes
http://cfs2.dogfighter.com/library/CFS2_Skins
http://cfs2.dogfighter.com/library/Panels
http://cfs2.dogfighter.com/library/Utilities
http://cfs2.dogfighter.com/library/Sounds
http://cfs2.dogfighter.com/library/Ships
Если считать конец 20-х...начало 30-х годами восшествования на престол означенного монарха - тогда да!Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Отношение к нашей с Лютером беседе было в том что ты считаешь что начиная с царя гороха на всех моторах стояли автокорректоры? :)
[/QUOTE]Да как бы на всей.Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Круууть :) А можно уточнить они только на АШ-62ИР с рождения или на всей серии М-62?
Думаю, их делали все-же позже 17 века, ибо ВАК-и там были. См., например, РЛЭ Ла-5, болтавшееся в И-нете.Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Охотно верю, но на М-105 и М-82А их похоже не было. Наверно эти двигатели делали где-то веке в 16-ом :)
Да нет, просто подогрев карбюратора Воронеж сделал нормальным.Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Приказом по ГФ СССР облединение было отменено как устаревшее и не отвечающее современным требованиям к состоянию погоды на трассах ГА явление? :)
[ 03-07-2002, 14:19: Сообщение отредактировано: Polar ]
М-25 ВАК не имел. Так что наступление эра царя го роха откладывается до конца 30 - ых.Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
Если считать конец 20-х...начало 30-х годами восшествования на престол означенного монарха - тогда да!
ОК, пока за недостатком информации так и запишем.Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
Да как бы на всей.
Смотрел много раз. Можно цитату указывающую на наличие автокорректора оттуда? (Речь я так понимаю не о Ла-5ФН идет, там действительно автоматика стояла).Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
См., например, РЛЭ Ла-5, болтавшееся в И-нете.
М-62 весьма близок ещё к М-25, лицензионной копии Write Cyclone-1820, М-82 уже своя собственно разработка.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
А то, что и М-62 и М-82 - почти 100% копии Райт-Циклонов. :)
В таком случае копия получилась заметно лучше оригинала. :)Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
А система впрыска на АШ-82ФН - 100% копия впрыска с FW-190А-4.
Уж не знаю что там на HS-12Ybrs стояло, но согласиться что на М-105 стоял ВАК - РЛЭ к Як-3 и Лагг-3 не велит.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
А на М-105 - автокорректор был изначально. Так как он изначально стоял на М-100-копии Хиспано- Сюизы.
Так что его и не ставили сразу? :)Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Другое дело как он работал.
И рад бы согласится, да противоречит:Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Но если бы не-было, то Як-3 уже на 1000 м не давал бы того, что давал.
Не кажеться мне что на 1000 метров "приведенная кривая работы нагнетателя начинает сильно не соответствовать кривой плотности воздуха" для мотора М-105ПФ2. РЛЭ в качестве такой высоты вообще 4000 метров указывает.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
опубликовано 01-07-2002 19:38
1.Вообще- то для впрысковых моторов это тоже нужно. Здесь разницы нет карбюраторный или впрысковый. Высотный корректор нужен только в случае отсутствия или "плохой"(несовершенной) работы нагнетателя... То есть тогда, когда приведенная кривая работы нагнетателя начинает сильно не соответствовать кривой плотности воздуха... Вот так вот.
Отнесем это за счет продвинутого соцалистического строя, нетерпимого к монархии :) . В остальной части мира появление данного агрегата произошло раньше.Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
М-25 ВАК не имел. Так что наступление эра царя го роха откладывается до конца 30 - ых.
Легко.Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Смотрел много раз. Можно цитату указывающую на наличие автокорректора оттуда? (Речь я так понимаю не о Ла-5ФН идет, там действительно автоматика стояла).
Смотрим http://www.airwar.ru/other/bibl/la5manual.html.
Раздел, соответственно Полет и набор высоты, пункт 8:
8. При наборе высоты в случае появления дымления и тряски мотора (признаки ненормальной работы ВАК - Polar)пользоваться ручным высотным корректором.
Badger,
Пожалуйста читай все внимательнее и не делай так называемых утвердительных предположений было или не было такой или сякой автоматики. В пилтской инструкции детальки моторов и их конструкции никогда не рассматриваются. Рассматриваются только управление и повехностное объяснение работы того или другого узла и его влияние. И то, не всегда.
M-82 никогда не был полностью собственной разработкой. Может резьба не дюймовая, объем цилиндров поболее за счет увеличенного диаметра, погрубее сделан и с помошью другой технологии, да кронштейны крепежа другие - вот основные отличия от американского прототипа.
Насчет того, что лучше чем BMW-801D2 - сильно сомневаюсь, особенно по сравнению с последними версиям в 2000 лс (те же А8/F8 например). Ни по надежности, ни по литровой мощности, ни по ресурсу, ни по культуре производства... Извини, но я не шапкозакидатель, если речь идет о технических решениях, возможностях, и пр. Кстати у BMW-801 тот же американский прототип был в 30х. Основа для обоих моторов была одна та же :)
Все, мне спорить надоело.
Кстати, нельзя ли тогда цитатку из РЛЭ Як-3 - по поводу того, как героически работать высотным корректором в наборе?Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Уж не знаю что там на HS-12Ybrs стояло, но согласиться что на М-105 стоял ВАК - РЛЭ к Як-3 и Лагг-3 не велит.
Прочитал внимательно, в чем не прав - не понял, за сим остаюсь при том же мнении.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Badger,
Пожалуйста читай все внимательнее и не делай так называемых утвердительных предположений было или не было такой или сякой автоматики.
Если стоит автомат чего-либо - вручное оно не регулируется - ведь так?Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
В пилтской инструкции детальки моторов и их конструкции никогда не рассматриваются. Рассматриваются только управление и повехностное объяснение работы того или другого узла и его влияние. И то, не всегда.
На самом деле вопрос подхода - не был - значит не был BMW-801 тоже не был значит.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
M-82 никогда не был полностью собственной разработкой. Может резьба не дюймовая, объем цилиндров поболее за счет увеличенного диаметра, погрубее сделан и с помошью другой технологии, да кронштейны крепежа другие - вот основные отличия от американского прототипа.
Это типа мотор 44 года с MW-50 :) М-82ФН на год раньше появился.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Насчет того, что лучше чем BMW-801D2 - сильно сомневаюсь, особенно по сравнению с последними версиям в 2000 лс (те же А8/F8 например).
По надежности - бог его знает.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Ни по надежности,
По литровой мощности превосходил без всяких вопросов, если не начинать режимы с MW-50 и.т. далее сравнивать.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
ни по литровой мощности,
А у них у всех стандарный ресурс был - 100 часов.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
ни по ресурсу,
А на культуре производства не летают, хоть мы по ней и отставали сильно.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
ни по культуре производства...
А я тоже не шапказакидатель, М-82ФН не сильно лучше был, но лучше.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Извини, но я не шапкозакидатель, если речь идет о технических решениях, возможностях, и пр.
Основа одна - результат разный, всегда так.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Кстати у BMW-801 тот же американский прототип был в 30х. Основа для обоих моторов была одна та же :)
Я еще раз повторю: читай пожалуйста внимательнее, вдумчивее и делай после этого вывод. Здесь ты сморозил :) Надоело жевать резинку.Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
М-62 весьма близок ещё к М-25, лицензионной копии Write Cyclone-1820, М-82 уже своя собственно разработка.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
А то, что и М-62 и М-82 - почти 100% копии Райт-Циклонов. :)
В таком случае копия получилась заметно лучше оригинала. :)Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
А система впрыска на АШ-82ФН - 100% копия впрыска с FW-190А-4.
Уж не знаю что там на HS-12Ybrs стояло, но согласиться что на М-105 стоял ВАК - РЛЭ к Як-3 и Лагг-3 не велит.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
А на М-105 - автокорректор был изначально. Так как он изначально стоял на М-100-копии Хиспано- Сюизы.
Так что его и не ставили сразу? :)Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Другое дело как он работал.
И рад бы согласится, да противоречит:Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Но если бы не-было, то Як-3 уже на 1000 м не давал бы того, что давал.
Не кажеться мне что на 1000 метров "приведенная кривая работы нагнетателя начинает сильно не соответствовать кривой плотности воздуха" для мотора М-105ПФ2. РЛЭ в качестве такой высоты вообще 4000 метров указывает.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
опубликовано 01-07-2002 19:38
1.Вообще- то для впрысковых моторов это тоже нужно. Здесь разницы нет карбюраторный или впрысковый. Высотный корректор нужен только в случае отсутствия или "плохой"(несовершенной) работы нагнетателя... То есть тогда, когда приведенная кривая работы нагнетателя начинает сильно не соответствовать кривой плотности воздуха... Вот так вот.
Нет проблем, как поймете что я сморозил - сообщите. :)Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Я еще раз повторю: читай пожалуйста внимательнее, вдумчивее и делай после этого вывод. Здесь ты сморозил :)
Не жуйте. :)Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Надоело жевать резинку.
Да не было MW-50 на A-8... Ошибка у нас вышла, что для А-4 случайно(перекочевало из текста по А-:cool:, что для А-8 по причине неправильного перевода с немецкого... Поправим для ЗC в тексте. На самом деле там использовалось повышенное давление в нагнетателе с одновременным увеличением подачи топлива. Двигатель сильно грелся, однако выдерживал бОльшие температурные режимы, чем АШ-82ФН. Кстати тот же режим форсажа и в 82ФН использовался :) , только не на всех высотах давал положительный результат в увеличении мощности вследствии более несовершенного нагнетателя чем на 190м.. Хороших полностью автоматических или плавных одноступенчатых нагнетателей у нас за всю войну так и не появилось серийных...
[ 03-07-2002, 17:04: Сообщение отредактировано: Oleg Maddox ]
Я думаю не все с вами согласятся - вот например:Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
Отнесем это за счет продвинутого соцалистического строя, нетерпимого к монархии :) . В остальной части мира появление данного агрегата произошло раньше.
Видимо в монархии тоже были проблемы с этим делом, в итоге пришлось американцам помогать им и на 60 - ых Мерлинах появились наконец карбюраторы с ВАК (это Спит9 уже :) ).Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
опубликовано 01-07-2002 19:38
Будет вам со временем высотный корректор, так как без него Hurry вообще-то плохо летал....
Не вижу слов "ручным управлением высотным автокорректором". И аббревиатура ВАК там тоже не встречается. А вот словом "ручной" авторы РЛЭ злоупотребляют:Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Легко.
Смотрим http://www.airwar.ru/other/bibl/la5manual.html.
Раздел, соответственно Полет и набор высоты, пункт 8:
8. При наборе высоты в случае появления дымления и тряски мотора (признаки ненормальной работы ВАК - Polar)пользоваться ручным высотным корректором.
Запуск мотора.
4. При первых вспышках мотора ручным альвейером поддерживать давление бензина в карбюраторе (одновременно с этим производится впрыск бензина в дроссельную камеру карбюратора).
Согласно вашей логике там есть ещё автоматический альвейер, ручным же надо видимо пльзоваться в случай его неисправности.
P.S. Хотя четкого указания с какой высоты пользоваться высотным корректором тоже нет. :)
Давал уже выше по треду, ну да не тяжело:Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
Кстати, нельзя ли тогда цитатку из РЛЭ Як-3 - по поводу того, как героически работать высотным корректором в наборе?
http://www.aviation.ru/contrib/Andre...apt3/index.htm
С высоты 4000 м пользоваться высотным корректором на всех режимах. Непрерывное дымление мотора вследствие сильного переобогащения смеси следует устранять открытием высотного корректора вне зависимости от высоты полета. Положение высотного корректора подбирать по внешним признакам работы мотора. При правильном подборе положения высотного корректора мотор должен работать ровно, без перебоев и дымления. При этом температура воды и масла должна устойчиво сохраняться.
http://228.ph.ru/?p=museum/lagg3manual.html
69. При наборе пользоваться высотным корректором:
для мотора М-105П- с высоты 4000 м;
для мотора М-105ПФ—с высоты 3000 м.
При дымлении мотора вследствие сильного переобогащения смеси пользоваться высотным корректором вне зависимости от высоты полёта.
Для того, чтобы утверждать, что на Мерлине не было автоматической компенсации качесва смеси от высоты, надо бы это знать.Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Я думаю не все с вами согласятся - вот например:Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
Отнесем это за счет продвинутого соцалистического строя, нетерпимого к монархии :) . В остальной части мира появление данного агрегата произошло раньше.
Видимо в монархии тоже были проблемы с этим делом, в итоге пришлось американцам помогать им и на 60 - ых Мерлинах появились наконец карбюраторы с ВАК (это Спит9 уже :) ).Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
опубликовано 01-07-2002 19:38
Будет вам со временем высотный корректор, так как без него Hurry вообще-то плохо летал....
(
Так вот был такой девайс и на первых Мерлинах на Spit I . Однако работал он неудовлетворительно. Также плохо там работар карбюратор, но не в следсвии того, что сам карбюратор был плох, а вследствии принципиально ошибочно сконструированной поплавковой камеры в расходном бачке. Эта же детская болезнь была и у самого первого Яка, еще до начала крупносерийного производсва.
А работали мерлины у нас плохо зимой при использовании низкооктанового топлива... У финнов даже MKI такой проблемы не возникало.
Однако в целом именно на английских самолетах требовалось иногда подрегулировать качество смеси на разных высотах вручную, в ДОПОЛНЕНИЕ к автоматическому регулированию. А
например на P-39 не требовалось ни на какой высоте, включая максимальную.