РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Ты знаешь особенно нового по поводу их ПРО я ни чего не нашел.
Ну запихнули три ступени на свой ЗРК "стандарт" и запихнули в шахту кусок "Минетмена" и прилипили перехватчик с кинетической бч(то есть лобовой таран) И что?

---

И начинают потихоньку перехватывать.

Цитата:

---

А если этот таран нарвется на такого же таранщика пущенного впереди "автобуса" Или просто на облако какой нить дряни маскирующей "автобус"?

---

Не вопрос. Они готовятся перехватывать все цели, и настоящие и ложные.
У них на одной ракете несколько перехватчиков. Вот мультик: http://www.youtube.com/watch?v=R2bpA...eature=related

Цитата:

---

Ну ладно это в космосе.Там маневрировать можно и это не новость.А как быть с атмосферным перехватом? Я вот пока не догоняю? Есть способ маневрировать активно на скоростях 3м-5м? По-моему сказки.

---

Конечно. А в чем проблема?
И для ракет С-300 и для ракет Патриота заявлены максимальные скорости порядка 2000 м/с.

Цитата:

---

Например откуда им знать маневр самой цели.Времени на это нет.Прикинь встречные скорости ,это сколько будет?

---

С маневром цели все не просто. Пока маневрирующие цели на таких скоростях перехватывать не научились.
Впрочем боевые блоки ракет пока не маневрируют.

Цитата:

---

Или термоядерный встречный взрыв...в мегатонну примерно(хотя проверяли давно и для новых БЧ не канает)

---

Термоядерные противоракеты типа нашей А-135 и "ихнего" Спартана это прошлый век. Сейчас они учатся перехватывать прямым попаданием и судя по интенсивности работ - дело у них движется.

Цитата:

---

Да и поверять это надо..можно разорится прямо на учениях.

---

Конечно все это не дешево. Но если сравнить с возможным ущербом от попадания ядерной боеголовки на свою территорию - мелочи.

Цитата:

---

Высота полета (апогей) у Х-15-Х15С -40км.
Мурзилка http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html

---

Значит это клиент SM2.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Термоядерные противоракеты типа нашей А-135 и "ихнего" Спартана это прошлый век. Сейчас они учатся перехватывать прямым попаданием и судя по интенсивности работ - дело у них движется.

---

Двигалось. Программу MKV сворачивать собрались.

Насколько я понял мр. Гейтс говорит об уменьшении бюджета, но не о сворачивании.

Мистер Гейтс говорит об уменьшении военбюджета в целом, а слева там еще картинка есть, за счет чего именно будут уменьшать. В числе прочего - "The M.K.V. program would be terminated".

По мне это очередной развод на деньги.Попытка заставить дергатся наше военное лобби.Для очередного просера бюджета страны.Главное эту туфту вовремя свернуть и списать как свои в свое время Найки и Спартаны и Спринты.Если не ошибаюсь сняли их чере пару месяцев после постановки на дежурство, ухлопав кучу миллиардов.
Когда дойдет,что подобное не мене опасней войны.Стоимость просто абсурдна.

---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:44 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

И


Конечно. А в чем проблема?
И для ракет С-300 и для ракет Патриота заявлены максимальные скорости порядка 2000 м/с.


.

---

Про Петриот не слыхал вроде в двое ниже у него по скорости.
Про Триумф пишут 4800м,сек.
Правда уточняют могут успешно обстреливать.
Реально похоже застряли на трех махах.
Мне лично не понятно а какие ВВ пуляют такими скоростями осколки в сторону цели от носителя,учитывая его собственную скорость и цели? Антигравитация? и за склько км до цели должна сработать БЧ?Если у нее 2-5км сек?

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Про Петриот не слыхал вроде в двое ниже у него по скорости.
Про Триумф пишут 4800м,сек.

---

Я имел в виду не скорость цели, а скорость ракеты.

Цитата:

---

Реально похоже застряли на трех махах.

---

2000 м/с это уже больше 5М. Хотя понятно что это в глубокой стратосфере.

Цитата:

---

Мне лично не понятно а какие ВВ пуляют такими скоростями осколки в сторону цели от носителя,учитывая его собственную скорость и цели? Антигравитация? и за склько км до цели должна сработать БЧ?Если у нее 2-5км сек?

---

В этом вся и проблема. Цели на скорости более 2000 м/с сбивать традиционными БЧ малореально. Поэтому американцы и придумали кинетическое поражение. По другому только спец БЧ ставить.

Cyizh.
Если интересно могу найти ссылочку на лекцию одной особы якобы женского полу(Лахезис)и(Парадигма) Представилась экспертом по данным типам вооружений.

очень интересно ПРО и проблемы подрыва боеголовок, излагает и про ябч тоже.Есть интересные моменты.Для меня просто откровение.
Но форум очень странный,там вообще все странно.
Короче будет интересно глянь .Я сначала думал это стеб.
Читай только посты вышеприведенных особ.Очень забавно.И не так угрюмо ,как у нас тут

http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3080.html Уважаемые слушатели. Лахезис сейчас далеко...
http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html Я могла бы процитировать изложение, если это кому-нибудь нужно.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Впрочем боевые блоки ракет пока не маневрируют.

---

Есть мнение, что и той перегрузки, которую они испытывают при торможении в атмосфере, достаточно для доставления геморроя перехватчикам. Т.е. то, что они сам по себе не маневрируют не значит, что перехватчику не нужно иметь большого запаса перегрузки.

---------- Добавлено в 20:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:38 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

В этом вся и проблема. Цели на скорости более 2000 м/с сбивать традиционными БЧ малореально. Поэтому американцы и придумали кинетическое поражение. По другому только спец БЧ ставить.

---

Т.е. опыт С-300В следует проигнорировать, потому что американцы так не делают?

Впрочем, кинетическое поражение реально прогрессивнее, тут не поспоришь.

К теме про авианосец, его размер и состав его авиационной группировки.
Все как-то забыли про XXI век.
зачем авианосец под 100 тыс. тонн?даже под 50 тыс. тонн?
Такие громадины для базирования БПЛА не нужны. И стапеля-гиганты не понадобятся. Да и вообще больше позитива. История рулит. Концепция "Баку" опередила время.
Настоящий морской авиационный комплекс, только к нему добавить перспективную электронику, БПЛА самолетного и вертолетного типов, подводные и надводные БПА, ракетные носители для вывода на орбиты спутников целеуказания и разведки. Ну и еще парочку наворотов каких-нибудь. С учетом современных и перспективных материалов, состояния электроники- все это дело не будет таким гигантским, тяжелым и занимать много места, как представляется всем обсуждающим.

Только вот ударных БПЛА у нас нет, и вдобавок Скату трындец.

За этим дело не стоит, все есть, воли нет.

а "Скат"у трындец-таки?

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Есть мнение, что и той перегрузки, которую они испытывают при торможении в атмосфере, достаточно для доставления геморроя перехватчикам. Т.е. то, что они сам по себе не маневрируют не значит, что перехватчику не нужно иметь большого запаса перегрузки.

---

THAAD рассчитан на перехват в верхних слоях атмосферы. Видимо какой-то запасец по изменению скорости цели все-такие есть.

Цитата:

---

Т.е. опыт С-300В следует проигнорировать, потому что американцы так не делают?

---

Сложно сказать.
Я не знаю вероятность поражения ОТР ракетами С-300В.

---------- Добавлено в 10:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:33 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Reves

За этим дело не стоит, все есть, воли нет.

---

По моему воли и желания у МО купить современные БПЛА хоть отбавляй. Только вот готовых современных отечественных комплексов нет.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я не знаю вероятность поражения ОТР ракетами С-300В.

---

Согласно открытым источникам, у 9М83 по Лансу -- 0.5-0.65, у 9М82 по ГЧ Першинга 0.4-0.6

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

THAAD По моему воли и желания у МО купить современные БПЛА хоть отбавляй. Только вот готовых современных отечественных комплексов нет.

---

А их пока ни у кого нет, шняжка одна летает. только американцы засветили свои БПЛА авианосного базирования, и то пока один пиар идет.

Цитата:

---

Сообщение от Reves

А их пока ни у кого нет, шняжка одна летает. только американцы засветили свои БПЛА авианосного базирования, и то пока один пиар идет.

---

Я вообще-то говорил про сухопутные БПЛА.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

По моему воли и желания у МО купить современные БПЛА хоть отбавляй. Только вот готовых современных отечественных комплексов нет.

---

На сколько я в курсе ,команда Питерских авиамоделистов уволилась с конторы по разработки этих БПЛА,проработав там небольшое время.
В том ,что они способны разработать отличный планер и двигательную установку для него,я не сомневаюсь.Начинка его это другая история.Почему ушли не знаю.Но это для меня удивительно.Учитывая их огромный опыт и нанешние трудности у них с деньгами.
Видать ,как всегда :все хотят пилить бабло но некто не кочет платить за работу.
Я думаю тут дело не в желании а в дележке денег.
Вот кто-то пролобировал закупку БПЛА у Израйля.свою долю получил -все довольны.
Только нашего БПЛА нет.Кроме отдельных образцов.
Только еденичные заказы от МЧС и РАН.
Скорей всего закончится закупкой лицензии и все.

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3080.html Уважаемые слушатели. Лахезис сейчас далеко...
http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html Я могла бы процитировать изложение, если это кому-нибудь нужно.

---

:cool:

А не сохранились тезисы Лахезис о форсажной камере?

Цитата:

---

Сообщение от 101

:cool:

А не сохранились тезисы Лахезис о форсажной камере?

---

Я сам искал.Наверное надо лезть к ним в архив.Попробуй в поиске на главной пробить их по никам.

РС
Правда "тетки" интересные?:mdaa::mdaa:

"Тетки", судя по всему, из ВНИИЭФа.

Цитата:

---

Сообщение от 101

"Тетки", судя по всему, из ВНИИЭФа.

---

Какой резон "тёткам" (хотя вовсе не обязательно, что это тётки) из ВНИИЭФа лезть на форум кубань.ру и там яростно проводить ликбез по всему от ядерных бомб до зенитных ракет и фосажных камер? Интересно, а крестиком вышивать они умеют?

Крестиком врядл ли, а резон простой - внутренние соображения.

Риторика Мадемуазель Икс впечатляет. Однако в США неправительственные частные предприятия, вроде Scaled Composits, Virgin Galactic, SpaceX и ещё некоторых, достигают впечатляющих успехов. Важно, что довольно самостоятельно, не используя прямо государственные, иностранные и военные технологии. Двигатели свои, испытательные стенды свои, даже космодромы.

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Видать ,как всегда :все хотят пилить бабло но некто не кочет платить за работу.
Я думаю тут дело не в желании а в дележке денег.
Вот кто-то пролобировал закупку БПЛА у Израйля.свою долю получил -все довольны.
Только нашего БПЛА нет.Кроме отдельных образцов.
Только еденичные заказы от МЧС и РАН.
Скорей всего закончится закупкой лицензии и все.

---

+1

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Какой резон "тёткам" (хотя вовсе не обязательно, что это тётки) из ВНИИЭФа лезть на форум кубань.ру и там яростно проводить ликбез по всему от ядерных бомб до зенитных ракет и фосажных камер? Интересно, а крестиком вышивать они умеют?

---

--

---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:40 ----------

Цитата:

---

Сообщение от 101

Крестиком врядл ли, а резон простой - внутренние соображения.

---

Я думаю "засветить" свою компетентность.
Зачем?
С огнем играют.

---------- Добавлено в 14:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:42 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Риторика Мадемуазель Икс впечатляет. Однако в США неправительственные частные предприятия, вроде Scaled Composits, Virgin Galactic, SpaceX и ещё некоторых, достигают впечатляющих успехов. Важно, что довольно самостоятельно, не используя прямо государственные, иностранные и военные технологии. Двигатели свои, испытательные стенды свои, даже космодромы.

---

Хотя они и не используют господдержку но находятся под очень теплой опекой спец-служб государства.
Ядерную начинку тайно я думаю не реально изготовить.
Красноречив пример Пакистана.И пример обьема отходов тетрафторида после получения первой сотни "изделий"в США.
Для примера гляньте на размер стандартного контейнера для радиактивных отходов.
И прикинте проблему тайной упаковки в них отходов при производстве.
Маштабы проблемы впечатляют.В США до сих пор не знают,что с этим делать и куда это девать.