Вид для печати
Тоже думал об этих пятнах.Цитата:
Сообщение от SAIGAK
Но с учётом направления движения (Ситроен в кадр, Мерседес из кадра) получается, что либо Ситроен протаранил и снёс Мерседес "вперёд и в сторону", либо их обоих оттуда вытащили (ручками, краном, вертолётом и т.п.).
Увы, ни первый вариант, ни второй даже близко не стоят к возможности своего исполнения.
Потому и удивился аргументации ФАР, основанной... "ни на чём"?
http://www.petrovka-38.org/news/2257Цитата:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
г. Москва 27 августа 2010 г.
Старший следователь отдела следственной части ГСУ при ГУВД по г. Москве рассмотрев материалы уголовного дела № 275884,
УСТАНОВИЛ:
уголовное дело возбуждено 27 февраля 2010 года следователем 3 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
01 марта 2010 года на основании постановления начальника Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве настоящее уголовное дело передано для дальнейшего расследования в 5 отдел СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве.
19 августа 2010 года настоящее уголовное дело было переквалифицировано на ч.3 ст.264 УК РФ.
Проведенным по делу расследованием установлено, что водитель автомобиля «Ситроен С3», являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
так она 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, управляла личным, технически исправным автомобилем марки «Ситроен С3» гос.номер С 431 УК 150.
В указанное время, следуя по Ленинскому пр-ту в гор. Москве, со стороны Калужской площади в направлении к Университетскому пр-ту, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения РФ не соблюдала, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не была. Выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий, характера организации движения транспорта на данном участке дороги. Превышая установленный в г. Москве скоростной режим вела транспортное средство со скоростью 75 км/ч. При совершении маневра не убедилась в его безопасности. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, хотя такую возможность имела.
В результате чего, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и нарушив требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 9.2., 8.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ и пункта 1.1 Приложения 2 к тем же Правилам, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения, двигаясь на указанном автомобиле в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве совершила небезопасный маневр, в результате которого не справилась с управлением автомобиля, выехала на сторону встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «Мерседес S500» гос.номер С 398 СС 77 под управлением водителя , который двигался по проезжей части Ленинского пр-та, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ситроен С3» получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия...
Это жесть. Черное называют белым и не стесняясь выкладывают на всеобщее обозрение.
Страницей раньше обсуждалось. Жесть не жесть.. ввели бы уже видеорегистраторы - и тогда было б такие случаи разбирать много легче. Тут нет ни одного человека, который был там и своими глазами видел в динамике процесс аварии. Все обсуждают только результат. А к результату могут быть множество путей, иногда просто фантастических (если бы сам не видел - не поверил бы)Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Что ж, искренне надеюсь и верю, что тебе не придётся испытывать такие "чудеса". ;)
Это ж сколько денег стот такой протокольчик, а?
У Вас есть хоть какие-то факты того, что Вы называете "черным"?Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Как сказал один умный дядька, война есть сумма с ненулевым результатом. То есть не всегда один прав а другой виноват. Бывает что виноваты оба.Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Это ДТП - тоже.
Водитель ситроёна не выбрала правильный скоростной режим, чем в результате убила себя, свекровь и косвенно мужа, оставив дочь сиротой.
Водитель мерса вылез на разделительную, как минимум на треть своего корпуса, чем вероятнее всего спровоцировал аварию.
вот комментарий моего друга, который более 5 лет работал экспертом-криминалистом, после просмотра фото с места дтп.
По поводу "прижался" и "царапина" имеется ввиду фото №1009, естественно читать как "вправо".Цитата:
Если принять что мерен объезжал стоящих на красный. Полосы там походу широкие и походу водители, кто едут в центр к этому привыкли. Места в пробке мало и чтоб из потока вывернуть надо сильно крутнуть руль и ты явно зацепишь встречку. Походу этот то момент её то и испугал. Летела она быстро. Мерен за это время (пока реакция, пока срабатывание тормозных систем, пока её начало кидать) объехал несколько машин. Видит дело [censored] и прижался максимально влево. Отсюда и царапина на левом крыле. Тому об кого царапина дали и он пропал. Видео потёрли чтоб не было свидетельств что он появлялся на встречке. Инспектра на месте видят картину. У них получается что виновата баба. Корреспонденты наехали и кто-то ляпнул. Далее начали отмазывать – потёрли видео. Народ возбух потому как все знают как эти ездят. Возбухли родственники т.к. для них свои всегда не виноваты (это так всегда и с человеческой стороны понятно). Далее стороны начали подсылать свидетелей. Или обрабатывать и тянуть на свою сторону. Но сути это не меняет.
С человеческой точки зрения виноват [censored] с заднего сидения – ему то и платить.
Его водитель вести себя по-другому просто не мог.
По факту место столкновения на разделительной со стоны мерена.
С юридической стороны – виновата баба, но она труп.
Объяснить народу на пресс конференции что мерен в момент удара стоял (или двигался совсем медленно) не представилось бы возможным. Поднялась бы очередная волна.
Было бы видео с выездом мерена из ряда, с зацепом встречки и движением по разделительной – в деле появился бы пункт лишения водителя мерена прав на 1,5 года.
Но сути бы это не поменяло. С юридической стороны никто не виноват что она испугалась, хотя на её месте испугался бы каждый. Но испуг и мнение к делу не пришить…
Остаётся одно.
Дело закрыть и в архив.
Цитата:
Сообщение от DogEater
http://www.rol.ru/news/tech/autonews/10/09/14_014.htmЦитата:
Вместе с тем организация отмечает, что «дело здесь далеко не в «ЛУКОЙЛе» и не в господине Баркове, а в верховенстве бесправия отдельно взятого человека перед могуществом финансовых, административных и силовых ресурсов
:(
Видел чудеса.. например - мужик на "копейке" на встречке приехал в бампер девятке. Именно так это выглядело в итоге. А в реале.. девятка ехала позади. легонький снежок.. легонький гололед... одна секунда - и Жигуль стоит акуратно на своей полосе, только задом наперед, и наблюдает как девятина плющит об нее свой бампер.. Хорошо что скорости были мелкие - отделались пластиком.Цитата:
Сообщение от FilippOk
Так и будет, пока мы не начнём писать всё и вся, что бы не было шанса подтасовывать.Цитата:
Сообщение от Bomberz
Не государство, а именно граждане. Потому как государству и так хорошо, а люди, которым нужно гражданское общество, могут и закончится.
Угу.Цитата:
Сообщение от DogEater
Со всеми вытекающими последствиями...
Я уже много раз повторял эту фразу. В большинстве аварий виноваты оба участника, каждый по-своему. Просто один бывает виноватей, чем другой. "В большинстве" - потому, что бывают ситуации, где ну ничего невозможно сделать, например, лопнуло колесо у грузовика, и его потащило на встречку.Цитата:
Сообщение от DogEater
Сразу после аварии у многих граждан возникло ощущение, что виновник уже предопределён.Цитата:
Сообщение от Freddie
http://news.rambler.ru/7598519/Цитата:
В конце августа 2010 года дело об аварии было закрыто. Глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев лично объявил, что виновницей аварии признали водителя «Ситроена».
Сразу (в тот день) было ощущение, что виновником определили пассажира просто за то, что он не беден.Цитата:
Сообщение от Bomberz
Даже не знаю... Единодушие в этом вопросе проявили люди, которым очень далеко до черты бедности и грех жаловаться на жизнь.Цитата:
Сообщение от CoValent
И первый раз, наверное, никто не сказал негатива в адрес погибшей водительницы. Это я к тому, что как правило девушек подозревают в неадекватном управлении авто.
Думаю, что мы разных людей слушали.Цитата:
Сообщение от Bomberz
Негатива сразу было много именно в сторону "Лукойла и его директора". Потом пошли изображения, и вот тогда стали высказываться сомнения, что всё настолько просто, как изображает гиперактив виновность пассажира (сам-наехал-сам-убил-и-сам-съел). И лишь потом пошёл официоз с сообщением "будем разбираться".
Но это в том окружении, которое слышал я.
Ну вот "черное"Цитата:
Сообщение от CoValent
И вот так оно стало "белым"Цитата:
Сообщение от CoValent
Вот "Авторевю" неплохо расписало по аварии http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=2173Цитата:
Следствие, оценив собранные по делу доказательства в полном объеме и совокупности, приходит к выводу о том, что водитель автомобиля «Ситроен С3» 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем, следуя по Ленинскому пр-ту в гор. Москве, со стороны Калужской площади в направлении к Университетскому пр-ту, нарушила требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 9.2., 8.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ и пункта 1.1 Приложения 2 к тем же Правилам, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве совершила небезопасный маневр, в результате которого не справилась с управлением автомобиля, выехала на сторону встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «Мерседес S500», который двигался по проезжей части Ленинского пр-та, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади.
Господин "Леонид ГОЛОВАНОВ" в этой статье соврал неоднократно, в том числе относительно того, что "у следствия есть показания трех свидетелей, автомобили которых двигались в центр по левой полосе перед Мерседесом. Все трое в один голос уверяют, что S-класс сначала встал за ними в заторе, но потом внезапно выехал на разделительную и частично на "встречку".Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Конечно, можно верить тому, кто врёт... но зачем?
Сорри если тема кому-то уже не интересна, а я вот ее взял да поднял. Но тем не менее..
"Мосгорсуд сегодня отменил решение о прекращении уголовного дела по факту ДТП на Ленинском проспекте с участием "Мерседеса" вице-президента "ЛУКОЙЛа" Анатолия Баркова. "Мосгорсуд удовлетворил жалобу семьи Александриных, отменил решение следователя о прекращение дела", - сказал "Интерфаксу" адвокат Игорь Трунов, который представляет семью погибшей в ДТП Ольги Александриной. "Теперь будет новое расследование, мы готовим объемное ходатайство об устранении всех нарушений в проведении дополнительных экспертиз", - сказал Трунов."
взято тут: http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=163537
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011..._1720901.shtmlЦитата:
ФАР: за рулем «Мерседеса» во время ДТП на Ленинском был вице-президент «ЛУКойла» Барков
Независимая экспертиза по факту ДТП на Ленинском проспекте с участием «Мерседеса» вице-президента «ЛУКойла» Анатолия Баркова и «Ситроена», в результате которой скончались две женщины, указала на невиновность погибшего водителя, сообщает «Интерфакс». Глава московского отделения Федерации автовладельцев России Сергей Канаев в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru», подчеркнул, что выводы экспертизы убедительно доказывают, что за рулем «Мерседеса» находился сам Барков.
«Машины столкнулись, находясь не прямолинейно, но если у следствия говорится, что это было на полосе «Мерседеса», то сейчас мы видим, что «Ситроен» не покидал своей полосы», – сказал независимый эксперт Юрий Антипов на пресс-конференции в «Интерфаксе».
Ровно год спустя после ДТП на Ленинском проспекте независимые эксперты предоставили технический отчет.
«Машина не шла по разделительной полосе, не шла по своей, она делала маневр, ее левая часть неизбежно должна была быть на встречной», – сказал Антипов.
Канаев объяснил, что результаты экспертизы подтверждают и многочисленные краш-тесты, проведенные «Авторевю».
«Если мы говорим, что законы физики действуют без исключений, то Ситроен двигался в своей полосе», – объяснил глава московского отделения ФАР.
Также, по его словам, не подлежит сомнению, что за рулем «Мерседеса» в момент столкновения находился сам Барков.
«Барков мог получить травмы только от удара подушки безопасности. Если бы он находился на заднем сидении, как утверждает Барков, он должен был ударится об водителя, а не о подушку безопасности. Сам Барков признался, что кровь на подушке принадлежит ему. Крови на передней панели нет, а она должна была остаться, если Барков находился на заднем сидении и его при аварии выбросило вперед», – утверждает Канаев.
Серьёзное обвинение.Цитата:
Также, по его словам, не подлежит сомнению, что за рулем «Мерседеса» в момент столкновения находился сам Барков.
Вот только непонятно, зачем Баркову, учитывая московское движение, подменять профессионального шофёра. Сложно в это поверить...
А еще хочется спросить - неужто в мерине задних подушек безопасности нет?
Ну боковые сзади есть, но фронтальных сзади емнип нигде нетЦитата:
Сообщение от Alex_K
Может ему нравится рулить машиной.