Я тоже.Цитата:
Сообщение от Sparr
Немножко увеличили момент горизонтального оперения вниз.
Немножко возрос угол атаки. Немножко возрос момент крыла и компенсировал момент горизонтального оперения. Все устаканилось.
В Иле косячок.:)
Вид для печати
Я тоже.Цитата:
Сообщение от Sparr
Немножко увеличили момент горизонтального оперения вниз.
Немножко возрос угол атаки. Немножко возрос момент крыла и компенсировал момент горизонтального оперения. Все устаканилось.
В Иле косячок.:)
Хо-хо!!!!Цитата:
Сообщение от Sparr
Ребята, приношу свои извинения!!! У спитфайра и харитона триммер работает именно так, как на рисунке! Я имею ввиду визуализацию!
но всё так же хочется услышать разработчиков о физике процесса!
Немцы - глючат, отпишусь в ветке с багами
С уважением, Sparr
Подумал... Да, согласен :)Цитата:
Сообщение от Mirnyi
На самом деле это все легко объяснимо. Добиться полной реалистичности можно будет только тогда, когда у всех будут джои, точно эмулирующие обратной связью вставание рулей на поток. А пока ручка у вас зажата точно в механическом центре, когда вы ее бросаете, это можно решить только такими же костылями, как и невозможность двигать РУС полноценно на большой скорости.
Не согласен.
Если и считается, то очень коряво.
Вложение 131880
Небольшое (пара мм) взятие РУСа на себя не должно приводить к уходу самолета на дугу вверх.
Не надо путать в существующей реализации РУС и джойстик.Цитата:
Сообщение от tescatlipoka
При брошенном в 0 джойстике, благодаря реализации "резинового управления" мы имеем брошенный РУС. Не веришь? - поиграй триммерами и посмотри на анимацию РУС в кабине. При всех остальных положениях джоя - "полузажатое" управление.
Устойчивость с зажатым управлением, конечно, не такая как со свободным - она выше, но и со свободным она обязана присутствовать у большинства самолётов (не считая, возможно, динамической курсовой и то неустойчивость колебательного характера из-за недостаточного демпфирования при сильной статической - т.е. возможны небольшие колебания влево-вправо и из-за гироскопических моментов вверх-вниз при резком воздействии на управление, затухающие за несколько колебаний или даже незатухающие, но небольшие)
По крену, при брошенном управлении, практически все должны выходить в горизонт самостоятельно или в очень пологий вираж, но никак не в падать в спираль - и стеловидность, и поперечное V присутствуют практически у всех самолётов.
Сомнения меня взяли. Я, конечно не ахти какой специалист по ПВО, но могли ли замедлители 94-мм зенитных снарядов быть выставленны на такую дистанцию?
Вложение 131898 Вложение 131899
Уже из соображений элементарной безопасности мне это представляется маловероятным.
И что это докажет? Всего лишь то, что триммера меняют центральное положение ручки. А чтобы узнать, отчего именно это происходит, надо узнать, как реализованы триммера в игре. Если как в Иле (на что пока что похоже), то тогда там все именно так, как я написал выше.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Не знаю сюда ли вопрос, но если что перенесите.
Обьясните что такое антропоморфное управление? и с чем его едеят?
Это означает что у пилота всего две руки и игра не даст, скажем, макросом на программируемом джое или клавиатуре одновременно убирать шасси, поднимать закрылки и триммировать. Но работает пока кривовато.Цитата:
Сообщение от Boberlo
Что за копья на 2м скрине? В игре смотрится дико.Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
Вот где будущее http://www.youtube.com/watch?v=SeoT_...eature=related
Видимо это "типа осколки" как они видятся авторам. Такое их отображение может быть характерно для фото или киноплёнки (при определённых условиях, да и то раз в несколько тоньше и полупрозрачными), но человеческий глаз так их не должен воспринимать, имхо.Цитата:
Сообщение от RBflight
Оффтопик:Вот бы Джорж Лукас купил себе этот движок, и на нём сделать самую реалистичную игру по мотиву Звёздных Войн со всей техникой, которая была в его мире! Моя заветная мечта. :)Цитата:
Сообщение от Glodiator
Да, симпатично. Но нет динамич теней от деревьев, они без самозатенения, одинаковая модель, тень от вертолета на них не действует. Конечно рендер намного больше позволяет обьектов использовать. В Бобе более сложный алгоритм с освещением, если доведут до ума - цены не будет ландшафту.Цитата:
Сообщение от Glodiator
Единственное, что в Бобе режет сильно глаз - дальние ЛОДы деревьев в дневное время - темнее намного должны быть, а то сливаются с поверхностью, из-за чего начинает казаться что она лысая.
---
Как видно на скрине - в той области где деревьям дана тень - они четко различимы, а где тени нет - они превращаются в фантомов. Чуть подкорректировать по цвету - притенить - и ландшафт станет более впечатляющим, ведь если приглядется деревьев как отдельных обьектов там уйма, а при беглом взгляде кажется что земля голая.
Спитфайр Мк.2 выдает скороподъемность 3800 фут/мин. против 3010 данных по испытаниям тут: http://www.spitfireperformance.com/spitfire-II.html.
Во вложении трек с набором высоты почти от нуля до 12000 футов
Вложение 131929
Что-то с вариометром? Пробовал наводить мышь - показывает то же самое.
товарищи, а ни у кого не возникает диссонанса когнитивного на кнопку"ослабить плечевые лямки"?
кто-нибудь пробовал ето сделать в реальном саомлете?
просто я сколько себя помню-на современном правильно подтянутом четырехточечном привязном ремне ослабить лямку в полете у меня не получилось бы, ибо уж больно туго они притянуты, а в кабине тесно.
собственно подтягиваються то они до застегивания в центральном карабине, а када застегнул-то все, особо не подвигать ничего. можно только отстегнуть :)
на супер авторитет, супер налет и т.п. не претендую, просто мое имхо :)
или в саомлетах тех лет были принципиально иные конструкции привязных ремней?
Оправлял в Фм Баги? Выложи может глаза откроют.Цитата:
Сообщение от GUMAR
Да, только что отправилЦитата:
Сообщение от -LT-
Давно уже об этом чуде написал в багах ФМЦитата:
Сообщение от tescatlipoka
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68462
Если говорить за реализм, то я бы обратил внимание на такую вещь, как телескоп в глазах пилота. Широкоугольный вид ещё можно понять, имитирует периферическое зрение, а вот fov30 с одновременным где-то пятикратным увеличением, это чересчур, это и есть аркада.
Как ни прикручивай реализм самого самолёта, всё равно получаем симулятор-игру, а это значит, можем уже немного и отступить от полного реализма. Если же настаивать на полном реализме полёта, то получаем симулятор-тренажёр, со всеми вытекающими. Поэтому по моему симулятор-игра всё же должен иметь некоторые отступления от реализма для того, что-бы процесс доставлял удовольствие, а не превращался в тяжёлую работу.
Вам танк надо на аватару, а не самолет. сообщаю, что при 30° увеличения нет. а вот широкоугольный вид имеет "пятикратное" уменьшение. еще вопросы?
Барашки у берега симпатичненькие. Интересных подводных СВЕТОВЫХ эффектов не увидел (каустик на обьектах, лучи, и вид на солнце из под воды).Цитата:
Сообщение от Glodiator
Честное слово, всегда удивляли люди, которые заявляют подобные вещи. Как можно не понимать элементарных вещей?Цитата:
Сообщение от VOVO
А Вы что, с рождения знали, как выглядит чужой самолет в вашем прицеле? Для обычных нелетавших людей этот эффект в игре так и выглядит, как увеличение. Это уже потом, пошарив по форумам и найдя объяснения разработчиков и летчиков, приходишь к пониманию, что это нормально.Цитата:
Сообщение от RBflight