Ну не знаю я кончено не снайпер но с летчиком летавшем на Сейбре общался.. А самолет можно и одной пртицей сбить .Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Вид для печати
Ну не знаю я кончено не снайпер но с летчиком летавшем на Сейбре общался.. А самолет можно и одной пртицей сбить .Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Кста сказать - читал тут статейку про птиц на аэродроме.:) прикольно. Ворона в лобовую может обшивку лайнера прошить - случаи были.
А по-поводу Сейбра...если диски дойдут, то будет целый час ФКП! Вот и глянем как оно было.:)
Встречался на "съезде" ветеранов с амеровскими пялотами... так по их рассказам тогда всё было длиннее и толще... как и у наших... Но... !!!! высказывания по МиГу у амеров однозначное... никто из них не желает встречаться с ним в воздухе... 15-й перекручивал Сейбры на всех режимах, был менее подвержен к сваливанию на низких скоростях, и "адназначна" превосходил Сейбра по вооружению...
В неофициальных источниках бахвальство амеров достигло цифры 15 к 1-му, но это даже школьнику понятно, а вот официальной цифры у амеров до сих пор нет... и не будет, потому как удар по престижу будет нанесён...
Старые амеровские пилоты в подпитии начинали такую чушь нести, вроде как два МиГа "трахнули" десятку австралийских "мустангов" и ещё авианосец тут же притопили....
Так что ......... и нехер тут думать.... никто не скажет как оно на самом деле было....
Но то что МиГ драл Сейбра по всем показателям... это даже амеры признают...!!!
Если Миг драл Себра по всем показателям то сегодня было бы одна большая Северная Корея.Цитата:
Сообщение от Vini Puh
P.S. А на каком языке вы сними общались? I talked with the guy who flown both Mig-15 and F-86.
Извини RB но это демагогия.Цитата:
Если Миг драл Себра по всем показателям то сегодня было бы одна большая Северная Корея.
Ну почему превосходство в воздухе неотъемлемая часть воны. Например когда Немцы ее потеряли во время WWII картина сильно измениласьЦитата:
Сообщение от Strannic
А каким боком это
относится к этомуЦитата:
Ну почему превосходство в воздухе неотъемлемая часть воны. Например когда Немцы ее потеряли во время WWII картина сильно изменилась
?Цитата:
Если Миг драл Себра по всем показателям то сегодня было бы одна большая Северная Корея.
Я в тезисе о "большой Северной Корее" никаких доказательств этого высказывания не увидел.
Причина и следствие ...Если бы Американцы не достигли преимущества в воздухе то скорее всего проиграли войну. Что в свою очередь дало возможность Северной Корее оккупировать и присоединить южную ..Цитата:
Сообщение от Strannic
Или более логичным кажется наборот кто имеет полное превосходство в воздухе тот обычно и проигрывает войну?
Блин ... как не пост.... то ещё один стратег... кто доказал что превосходство в воздухе это окончательная победа??? Дуэ..??? так он оказался неправ... и у кого там было превосходство в воздухе??? и наши и пендосы применяли авиацию как пираты на карибах... еб....ли и тикать...
Угум... и два миллиона китайцев в кабине одного МиГа.... Ситуация там складывалась уже такая, что практически возникала необходимость в применении ядерного оружия, за что пострадал Макартур.. уволеный Трумэном... а далее переговоры о перемирии и прочее.... пендосы не идиоты, что бы получить пару "грибков" на своей территории... и положить несколько миллионов в Азии...Цитата:
Сообщение от RB
Блин всё это есть в любой инциклопедии...
и чо народ версии выдумывает...??? не понятно однако... видать пробелы в образовании...)))
Не умничай... херово что китайских иероглифов на клаве нет... я б тебе ответил...Цитата:
Сообщение от RB
Да точно видать проблемы в образовании ..Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Я не умничаю а всего лишь поинтересовался на каком языке вы общались с американцами поскольку почему то уверен что вы их не так поняли.Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Да кстати Vini Puh следите пожалуйста за манерой общения. А то не ровен час модераторы накажут.
Так Ты и накажи... чо дядей то пугать... да и как наказывать то будете...??? Урежите паёк..??? %)Цитата:
Сообщение от RB
Не я не наказываю, а вот дяди у нас строгие :)Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Интересно, сколько раз ещё эта тема будет всплывать?
Уже давно всё выяснили. Кратко можно изложить так: МиГ-15 в Корейской Войне 1950-53 годов "порвал" всё, что только мог (отправлял на землю и B-29, и много всяких F4U, F9F, F2H, AD-4, F-80, F-84 и т.д.), кроме F-86, который "порвал" МиГ-15 в очных боях (во время войны в Корее, согласно архивам ВВС США, всего списано из строя было менее 300 самолетов F-86 - а коммунисты заявили о более 700 сбитых). Не 15:1, конечно же, но даже если 2:1 (а на самом деле порядка 5:1) - всё равно F-86 победил МиГ-15. Но МиГ-15 победил всех остальных с огромным соотношением.
Странные какие-то амеры... неправильные. Может они просто об@ирались видя МиГи в воздухе, вот со страху и казалось, что они их имеют как хотят? Потому как не мог МиГ перекручивать и сваливаться хуже Сейбра, имеющего более аэродинамически чистое крыло и оборудованного автоматическими предкрылками. А когда появилась модификация F с более мощным двигателем и крылом "6-3", то нащот "перекручивания" МиГи вапще могли пойти покурить. Почитайте мемуары, наши летчики все в один голос говорят, что на горизонтали с Сейбрами лучше было не связываться. Пепеляев вон решил поэкспериментировать, потерял ведомого на этом и сам едва ушел. А ведь один из лучших летчиков той войны... Наверное знал все возможности своей машины досконально.Цитата:
Сообщение от Vini Puh
ЗЫ: По поводу того, что "никто не желает с ними встречаться". Для американцев это нормально. У них если соотношение сил (не обязательно численное) не 10:1 в их пользу, то это пиндык, "we need assistance NOW" и все такое. Естественно, никто из них никогда больше не хотел бы встречаться с равным противником...
Azone, риторический вопрос - не утруднит ли вас оставить здесь ссылку на источник под названием "на самом деле"? Зело интересно увидеть такой, тем более - в исторической теме :DЦитата:
Не 15:1, конечно же, но даже если 2:1 (а на самом деле порядка 5:1) - всё равно F-86 победил МиГ-15.
Я тут позвонил куда хотел... и мне сказали. что в результате действия МиГа в Корее было сбито 69 едениц В-29 ..... пиндосы на тихоокеанском театре вместе с концом войны в Европе столько "суперов"! не теряли...
По потерям Сейбров от МиГов... ничо не сказали.... видать тёмное дело... или "не знают"....))))
А почему там война так быстро закончилась??? Дык австралийцы с голандцами "заднюю включили", и другие "союзники" из ООН тожа домой засобирались, особенно из Европы, когда дедушка Сталин с некоторыми послами накоротке поговорил.... От корейцев и китайцев тогда ничего не зависило... а Европа видела русские танки в самой Европе... и тогда вопрос вообще не стоял, кто Гитлеру хребет сломал.... и кто в европе хозяин....??? неужели память у пендосов отшибло???
И не забывайте.... что к этому времени, на февраль 50-го, СССР имел 16 тех же В-29, как носители атомного оружия... Вот почему война в Корее и закончилась...
Одно дело торговать оружием (как в во вторую мировую, со всякими там лендлизами), а другое воевать самим, уж очень быстро экономика страны валиться начинает.... что в принципе и подтвердил Вьетнам... как их плющило во время войны во Вьетнаме.... нас так вообще "растащило" после Афгана...
И кто победил в Корее??? если амеры на Сейбрах всех в рот отымели.... смешно её богу такие заявления слышать...
Основную нагрузку войны в Корее несла авиация морской пехоты США, на Корсарах и Тандерах с Лайтингами... ну и Мустаги естесно.... а все эти Сейбры, просто как показатель современного оружия в воздухе болтались.... пехота ноги "точила" ... она и выигрывала и проигрывала.... в зависимости от военной удачи... вспомнить хотя бы отход 10-й дивизии морской пехоты.... вот там то и воевали... не задумываясь, кто там в воздухе господствует...
Как говорил мой первый командир..." на каждого пехотинца самолётов не хватит, морда треснет"
вот примерно так...))))
Всё что знаю я приводил здесь. :cool:Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Источник под названием "на самом деле" это моё личное заключение на основании известных мне данных и с учетом возможных неточностей статистики как с амеркианской, так и коммунистической стороны.
Это говорит только о том, что японцы не имели соответствующих самолетов и возможности активно противостоять B-29. В корейской войне был МиГ-15, созданный в первую очередь как перехватчик тяжелых бомбардировщиков.Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Я конечно дико извиняюсь, но если сейбров потеряно 300 и потери Сейбр-МиГ 5 к 1 это получается что были сбиты 1500 МиГов? Лично у меня эта цифра вызывает приступ дикого смеха.Цитата:
Сообщение от AZone
ИМХО, следует четко различать МиГ, в котором сидит китаец Ли и Миг, в котором сидит русский Пепеляев. Это две большие разницы.
Второе - если брать чисто ТТХ, то как ни крути, Сейбр послабее МиГа. Особенно в затяжном маневренном бою. Двигатели одинаковые, а вес в полтора раза больше.
Так что рассказы о потерях Сейбр-Миг 5 к 1 или 2 к 1 лично я воспринимаю как еще один пример того, что статистика такая вещь - куда хочу, туда кручу. ИМХО, не будет в такой ситуации ни у одной из сторон превосходства в разы. В принципе не может быть. Равные пилоты на равных самолетах будут иметь равные (или близкие) потери.
Угу. И с весом в 9 тонн. У МиГа до 5 тонн, кстати, и МиГ-15 бис в Корее тоже бывал, вес 5 тонн, а тяга как у Сейбра F. Да и появился он в 49-м году, а Сейбр F в 52-м...Цитата:
Сообщение от Freddie
Я-то полагал что это фронтовой истребитель.Цитата:
Сообщение от AZone
первым класическим перехватчиком признано считать "Комету"...Цитата:
Сообщение от AZone
А вот МиГ 15 создавался как фронтовой истребитель... только как истребитель....
Перехватчиками были заняты другие КБ....
В 90-х годах было продано за бугор порядка 30 штук МиГ 15 в исправном состоянии, так вот ихние ветераны полетав в Миге признают в привате, полное превосходство в пилотажных свойствах МиГа перед Сейбром... особенно уповают на лёгкость управления и послушность МиГа.... по сравнению с Сейбром.
И испытания МиГа (корейского перебежчика) амерами, признаётся его превосходство в пилотаже на официальном уровне. Только не выгодно кое кому об этом сейчас говорить... сейчас всё самое "холосее и луцшее" это амеровское...
И кто знает, сколько вообще МиГов 15-х сделано было??? У меня данные о 2.473 штуках.... но скорее всего они не верны.... Конкретно знаю, что в Египет было поставлено 161 МиГ 15 разных модификаций... а может и не было...))) и в Индию порядка 200 штук... а про Китай ваще дело тёмное...
А почему с одной стороны "американской" а с другой "коммунистической"?Цитата:
Сообщение от AZone
Коммунизм - это только идеология. и она ничем не хуже чем "демократическая", например.
А воевали США и союзники с одно стороны, и СССР и союзники с другой стороны.
P.S. Не любить коммунистов - все равно что не любить, например, ветер. Ветер он сам по себе не хороший и не плохой - вопрос в том, как его использовать.
Хорошо бы ещё, если б СССР имел в это время атомное оружие к этим носителям. А то ведь на вооружение-то ВВС оно только к 1954 годку поступать стало...Цитата:
Сообщение от Vini Puh
:rolleyes:
А об этом не многие знали. Амеры тогда еще не отошли от шока, поняв как быстро наши его сделали :-) Хотя мыслили здраво - быстро осознали что его просто стырили у них же :-) Но не думаю, что у них бла возможность реально оценить ядерный потенциал СССР.
Да и было ясно, что обычными видами оружия им не победить. А махать атомным - это вам не пинг-понг играть.
В 52-м первую с Б29 в Семипалатинске грохнули... а в 53-м уже во всю на Новой Земле кидали.... и всё с Б-29 родимаго....Цитата:
Сообщение от ЦВК
Официально с марта 1954 года .. вновь сформирваные полки вооружать стали....
А эти 16 переоборудованых под ядрён бомбу так и были в резерве и на испытаниях задействованы... типа нашь паравоз и под парами.... да ещё спесиально с переоборудоваными бомболюками на парадах засвечивали.... перед разведками разными... амеры всё тогда хавали... %)
и потом ... они по себе и судили.... дата первого испытания и первое применение ядрён бонбы.... срок не большой, они этот срок к СССРу и прилепили... а когда в 1950 на параде шестёрка Б29 с изменённой конфигурацией бомболюков пролетела.... вот тогда они и обосрались в первый раз...
Ну может быть, вам хотя бы кажется, что вы знаете маловато для того, чтобы приравнивать свое личное мнение к истине в последней инстанции?Цитата:
Сообщение от AZone
Привет!
Гы. Вообще-то результаты испытаний Миг-15 были несколько другими. Во всяком случае в официальных отчетах.Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Вот именно, что на над большей частью территории Кореи на Миг-15 летали китайцы, а советским летчикам "за речку" летать запрещалось.Цитата:
Угум... и два миллиона китайцев в кабине одного МиГа....
А китайцев амеры драли даже на Р-80.
Не знаю, кого вы там спрашивали, но у Корвальда все расписано.Цитата:
По потерям Сейбров от МиГов... ничо не сказали.... видать тёмное дело... или "не знают"....))))
Впрочем смотреть надо не СабляvsМиг-15 ,а Миг-15vsвсе самолеты.
Собственно по Корвальду потери от советских ВВС составили 227 самолетов(всех типов).
Наши потери - 345, но неизвестно какая часть этих потерь боевые.
Если принять, что у нас было 60% боевых потерь, то результаты воздушных боев будуд примерно одинаковы.
Естественно, у китайцев ситуация была гораздо хуже.
А "Корвальд" есть истина в последней инстанции? :rolleyes:
Ага, щас. Сами американцы говорят, что эта база данных неполная. В этой же теме обсуждали.
Тут разбирался моментик, что америкнцы понимают по "потерями от советских ВВС". И под "боевыми потерями" вообще.
Как-то так получается, что самым страшным врагом корейской войне для американцев оказались сами американцы. Сколько там было "небоевых" потерь - это финиш, все американские пилоты оптом разучились летать.
Всадил МиГ Сейбру. Сейбр загорелся, уполз с суши и упал в море. Все, небовая потеря! А почему упал? А потому что пожал в двигателе. Пожар был? Был. Значит небоевая - это не от советских ВВС он упал, а от пожара. А то, что пожар начался из-за снаряда МиГа - это второй вопрос... Ну и прочая и прочая...
Сколько составляли небоевые потери США в Корее? И сколько небоевые потери СССР? Разница не настораживает? Неужто американцы так хреново летали и самолеты у них были такие ненадежные, что бились и ломались в десятки раз чаще наших?
Опять же я не стал бы утверждать, что китайские МиГи амеры драли на всем, чем угодно. Щас. Наши пилоты вон, на нчало войны очень и очень хорошие попадались - но из тех кто летал на ишаках до 42-го дожил мизер. Слишком велика разница между ишаком и мессером. То же самое и тут - Р-80 против МиГа. Да и летать китайцы-корейцы тоже умели - послабее американцев или наших, но не лопухи, это однозначно. А даже средний пилот на МиГе такое может устроить Р-80, что ему небо с овчинку покажется.
Привет!
Нет, конечно. Но по нашим потерям ничего похожего и близко нету.Цитата:
Сообщение от flogger
Почему? Нормальный уровень небоевых потерь, около 30%.Цитата:
Сколько там было "небоевых" потерь - это финиш, все американские пилоты оптом разучились летать.
Эту тему на авиабазе обсуждали. Никто не может точно сказать, сколько у нас было небоевых потерь, была практика записывать аварии при боевых вылетах как боевые потери.Цитата:
И сколько небоевые потери СССР?
З0% - нормальный уровень потерь??? Вы это всерьез?
Ну и если мне память не изменяет, уровень небоевых потерь у американцев был явно выше 30%. Ходили упорные слухи, причем в этой же теме, что он забегал за 50%. То есть каждый второй самолет американцы теряли из-за ненадежности техники, разгильдяйства персонала и низкой квалификации пилотов... Лично мне смешно. Я об американской авиации намного более высокого мнения.
Но в любом случае получается разный счет - все, что потеряно в боевом вылете у нас - боевые потери. А у них все, что успело уползти с суши и упало в море - небоевая потеря... Если так считать, да еще чуть приврать дли патриотизму - то я вам и не 5 к 1, я 15 к одному сделаю. Нужно-то - желание и минимальный опыт. Только к реальности это не будет иметь никакого отношения.
Я тут вопрос могу задать... амеры хоть раз с достойным противником на равных воевали???
А кто считается достойным противником ? Америка начала с того что воевала с Британцами затем с Французами, Испанией ,Мескокой, Кубой и тд . Ну и далее там с Немцами Япоцами...Насколько я понимаю только Россия воюет с достойными? :)Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Вообще то тяжело быть объективным если к чему то сложилось предвзятость. На самом деле попутешествовав по миру все же понимаешь что люди в целом одинаковые есть трусы, храбрые, подлецы и т.д. То же самое относится и к их армиях. Вот разница только в том какой политический строй в той или иной стране и как эта страна относится к своим людям. Вот отсюда и все войны. Ведь по сути война это спор двух ключевых людей где гинут тысячи людей которые никаких личных претензий к друг другу до этого не имели . А все остальное это промывка мозгов. Промывают мозги всем и капиталистам и коммунистам кому больше кому меньше. Странно но многие люди этого не понимают. Так же как и не понимает что по сути никто никому бока не мнет и что Миг-15 такое же преимущество над F-86 как у на F-86 над Миг-15. Все зависит от опыта пилота, тактики, ситуации, использования сильных сторон техники и наконец удачи. Далее все решает жизнь вероятность случайность и т.д.
Если изначально стратегия не верная ни какая группа супер ассов войну не выиграет ведь зачет идет не на индивидуально сбитые самолеты а на общую результативность. Что лучше дватцать пилотов асов сбивших по 100 самолетов или тысяча по 2 самолета . Тысяча лучше. Почему? Если двадцать этих пилотов собьют то победы прекратиться а если двадцать из тысячи уничтожить то совсем нет. Судя по всему Американские генералы любили математику от того и пришли к идеи - групповой тактике. Ведь главное не индивидуальный успех а групповой. Дальше можно ломать копья и обвинять их в чем угодно кроме того эффективность ихнего подходя проверена временем. И если не считая неудач сопоставить их потери к потерям противника а главное к конечному результату то станет в понятно что дело не в том кто круче воюет а кто это делает по возможности умней. Хотя опять таки никто не совершенен ошибаются все просто кто то больше а кто то меньше.
И еще надо отдать должное Американцам они знают лучше как летает Сейбр или Миг поскольку летающих Мигов 15, 17 и 19 в
Америке больше чем в странах которые их произвели.Собственно есть с чем сравнить . Вот такая петрушка .
Вот знакомтесь один летающих Миг 17 на авиашоу:
Нельзя не согласиться..... но нахрена тогда вой поднимать, кто круче???
И кто кому бока намял???.... )))
Выходит что тупорылому солдатику его собственное правительство и намяло, используя его как презерватив в достижении своих корыстных целей....))))
Цитата:
Сообщение от А-спид
300 - это цифра всех потерянных F-86. На каком основании вы посчитали, что все 300 были сбиты МиГами, я не знаю. Вероятно, вы просто захотели покрутить статистику так, чтобы она вам и всем остальным показалась наименее правдоподобной, после чего её можно будет назвать неправильной и с гордостью продолжать думать, что американцы совсем заврались. Я же привел пример - в архивах указано, что списали из строя только 300 по всем возможным причинам, а коммунисты при этом заявили, что они только сбили больше 700. То есть явно коммунисты завысили свои успехи раза в три.Цитата:
еще один пример того, что статистика такая вещь - куда хочу, туда кручу
Я не приравнивал своё мнение к истине в последней инстанции. Но в это же время знаю я достаточно, чтобы делать какие-то выводы. Я считаю, что соотношение потерь F-86 и МиГ-15 в очных боях было близко к 5:1, допускаю что может быть и меньше, но в том, что F-86 победил МиГ-15 в дуэлях, я не сомневаюсь вообще (я считаю все МиГи и не разделяю их на управляемые советскими и несоветскими пилотами).Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Ну, и тут можно немного поговорить :-) Есть кой-какая специфика в этих войнах :-)Цитата:
Сообщение от RB
Безусловно. Но кроме этого есть еще психологический склад нации, менталитет. Очень сильно сказывается и на ходе войны. Но это опять же, скорее из любви к точности - по сути согласен. Так же как и с остальным.Цитата:
Вообще то тяжело быть объективным если к чему то сложилось предвзятость. На самом деле попутешествовав по миру все же понимаешь что люди в целом одинаковые есть трусы, храбрые, подлецы и т.д. То же самое относится и к их армиях. Вот разница только в том какой политический строй в той или иной стране и как эта страна относится к своим людям. Вот отсюда и все войны.
Хотя лично я говорил не много не об этом - я все больше о сравнении характеристик МиГа и Сейбра и потерь МиГов и Сейбров.
Кхм... Так 345 штук - это тоже все потери советских МиГов. И с чего вы решили, что все они были сбиты Сейбрами не очень понятно.Вероятно, вы просто захотели покрутить статистику так, чтобы она вам и всем остальным показалась наиболее правдоподобной, подтверждающей рассказ о абсолютной четсности мериканцев, сбивавших МиГи пачками.Цитата:
Сообщение от AZone
Либо просто перепутали Себра с P-80, например. Всего там американцы оставили не одну тысячу самолетов. И не две.Цитата:
Я же привел пример - в архивах указано, что списали из строя только 300 по всем возможным причинам, а коммунисты при этом заявили, что они только сбили больше 700. То есть явно коммунисты завысили свои успехи раза в три.
Я не вижу ни единого факта, подтверждающего эту точку зрения. Наоборот, она мне кажется просто абсурдной - пилоты на более слабых самолетах не могли добиться такого преимущества против качественно превосходящего противника. Даже при наличии разницы в классе пилотов потери должны быть равными или близкими. Но уж никак не с примуществом 5 к 1.Цитата:
Я считаю, что соотношение потерь F-86 и МиГ-15 в очных боях было близко к 5:1, допускаю что может быть и меньше, но в том, что F-86 победил МиГ-15 в дуэлях, я не сомневаюсь вообще (я считаю все МиГи и не разделяю их на управляемые советскими и несоветскими пилотами).
Сразу после войны сами американцы оценивали свои потери по сравнению с потерями оппонентов как 2 к 1. Прошло пара десятков лет, и соотношение изменилось до 1 к 5. Главное чтобы прошло побольше времени. Думаю, лет через 30 будут врать уже про 1 к 30.
В Голивуде уже 1 к 15 озвучивают ..... страна чудес блин....
В одноименном фильме "Топ Ган" например это цифра раз пять проскакивает...
идиоты...
Да вообще делать выводы о качестве самолетов по потерям в данном случае вообще очень сложно. Задача МиГов была сбивать бомбардировщики. Задача Сейбров - сбивать МиГи.
...И говорить здесь, "а на самом деле было вот так". Ну-ну...Цитата:
Сообщение от AZone
---
Даже не знаю... может стоит вам напомнить этимологию этой фразы? Раз уж вы сам себе противоречите в двух соседних постах.
Так вот, "на самом деле" означает "НА САМОМ ДЕЛЕ", отсылая нас к наиобъективнейшей реальности и не оставляя места личному "имхо". Если вам так будет проще, обратитесь к англоязычному синониму "in fact" и сравните это с вашим "я могу делать выводы".
Могли бы заметить, что даже люди, _работающие_ над такими темами, те кого принято называть историками и исследователями, и имеющие несколько больше прав на подобные фразы чем вы, тем не менее стараются избегать их, когда они не говорят о _доказанных фактах_. Надеюсь, вам еще не надо напоминать о том, что такое факты? :D
Я же сказал - я не разделяю МиГи с советскими и несоветскими пилотами.Цитата:
Сообщение от А-спид
Я не оперировал цифрой 345 - это потери только МиГов с советскими пилотами, а были ещё и китайские пилоты, и северокорейские, которые падали гораздо чаще. Американским пилотам было засчитано более 800 побед над МиГами - с учетом ошибок зачета побед, которые есть везде и всегда, можно предположить что реальная цифра была меньше где-то на 20% минимум, что есть ~600. 600/5 = 120. Эту цифра потерь F-86 в боях с МиГами подтверждает KORWALD.Цитата:
И с чего вы решили, что все они были сбиты Сейбрами не очень понятно.
Всего американцы потеряли значительно больше самолетов всех видов, чем коммунисты - я этого никогда не отрицал.Цитата:
Всего там американцы оставили не одну тысячу самолетов. И не две.
Почитайте тему с самого начала - все факты уже были приведены здесь давным давно.Цитата:
Я не вижу ни единого факта, подтверждающего эту точку зрения.
Абсурд - это считать F-86 более слабым по сравнению с МиГ-15. Это практически равные самолеты, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы.Цитата:
пилоты на более слабых самолетах не могли добиться такого преимущества против качественно превосходящего противника.
Почему не учитывается тактика ведения воздушной войны и конкретная стратегическая ситуация? Войска ООН доминировали в воздухе над всем корейским полуостровом. МиГи контролировали лишь относительно маленькую территорию со всеми вытекающими последствиями.Цитата:
Даже при наличии разницы в классе пилотов потери должны быть равными или близкими.
До сих пор так оценивают - общие потери всех самолетов. Здесь мы говорим о соотношении потерь F-86 и МиГ-15 именно в очных дуэлях. Я уже сказал, что соотношение потерь МиГ-15 ко всем сбитым им самолетам противника очень высокое в пользу МиГ-15, но F-86 он одолеть не сумел.Цитата:
Сразу после войны сами американцы оценивали свои потери по сравнению с потерями оппонентов как 2 к 1.
А что Миг тогда с Сейбром делал???...... %)Цитата:
Сообщение от AZone
И сколько вообще Мигов в Корее было??? А сколько Сейбров???
Сколько потеряно Сейбров? и сколько Мигов.... %) %) %)
Цыфры амеровские в студию.... пжалста... %)
Возможно. Гораздо чаще чем советские. Но в два раза реже, чем их американские оппоненты.Цитата:
Сообщение от AZone
?????Цитата:
Американским пилотам было засчитано более 800 побед над МиГами - с учетом ошибок зачета побед, которые есть везде и всегда, можно предположить что реальная цифра была меньше где-то на 20% минимум,
с чего это вдруг 20%??? Лично я считаю что мало где число побед не завышено в разы. Не 20, и минимум 200 %, особенно если вспомнить историю со сбитием Макконела - одного реально сбитого Мига записали 4 американских пилота.
Соответственно не подтверждает, а привирает. В общем, нкаких даже приблизительных данных говорящих о том, что потери 5 к 1 нет.Цитата:
что есть ~600. 600/5 = 120. Эту цифра потерь F-86 в боях с МиГами подтверждает KORWALD.
Читал. Не нашел.Цитата:
Почитайте тему с самого начала - все факты уже были приведены здесь давным давно.
Хм... Вы знаете, ишак по сравнению с мессером Ф4 тоже имеет плюсы и минусы. Но он слабее мессера.Цитата:
Абсурд - это считать F-86 более слабым по сравнению с МиГ-15. Это практически равные самолеты, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы.
Сейбр однозначно слабее МиГа. Особенно есть вспомнить, что бой на виражах тогда считался атавизмом и почти не использовался.
Во-первых, не войска ООН, а войска США и союзников.Цитата:
Почему не учитывается тактика ведения воздушной войны и конкретная стратегическая ситуация? Войска ООН доминировали в воздухе над всем корейским полуостровом.
А во-вторых, советские МиГи контролировали небольшую территорию - кроме них были еще и китайцы-корейцы. Ну и такой момент, что бои с советскими МиГами происходили именно в тех районах, которые контролировали они. И господство МиГов в этом районе не смогли оспорить даже численно превосходящие оппоненты.Цитата:
МиГи контролировали лишь относительно маленькую территорию со всеми вытекающими последствиями.
"не сумел одолеть" и "потери 5 к 1" - немного разные вещи, не находите?Цитата:
Я уже сказал, что соотношение потерь МиГ-15 ко всем сбитым им самолетам противника очень высокое в пользу МиГ-15, но F-86 он одолеть не сумел.
Я бы так сказал - Сейбр был единственным самолетом, способным конкурировать с МиГом. Он был слабее, но конкурентоспособен. Но слабее.
Я тут известного #####бола Майка Спикса щаз прочитал о Корее... так у того только на Сейбрах было сбито 750 МиГов.... за неполный год, как он пишет....
Интересно в СССР на 1953 год было ли вообще такое количество МиГов...????
Я плачу и рыдаюууууу... бедные бедные МиГи... %) %) %)
Забыли суки как дядюшки Сталина вонючие носки нюхали...
То есть американцы не то, чтобы сбили 800, а наоборот, произвели и поставили на вооружение коммунистам 800 МиГ-15?Цитата:
Сообщение от А-спид
Ваше право.Цитата:
Соответственно не подтверждает, а привирает.
Смешно.Цитата:
Сейбр однозначно слабее МиГа.
Учите историю - это была операция ООН.Цитата:
Во-первых, не войска ООН, а войска США и союзников.
Китайцы/корейцы ничего не контролировали.Цитата:
А во-вторых, советские МиГи контролировали небольшую территорию - кроме них были еще и китайцы-корейцы.
Но по 3 рубля. А вчера были по 5. Но большие. Но это было вчера. А сегодня...Цитата:
Он был слабее, но конкурентоспособен. Но слабее.