Вид для печати
А что в этом смысле фока очень универсальна, что-ли. Ниччуть не универсальней того же яка. Универсальной может быть целая линейка или платформа (выражаясь компьютерным языком) И здесь тот же Як-9 (был высотный, тяжеловооруженный, высокоскоростной, истребитель сопровождения, разведчик, учебный-вывозной, дальний и совсем дальний, и просто бомбардировщик и т.д. и т.п.) ничуть не уступает по функциональности той же фоке.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А вот те же немцы на испытаниях назвали скорость крена Ла-5 на 450 км в час "выдающейся". Наверно, Лерхе на фоке не летал :) УНВП, естественно :)Цитата:
Сообщение от Jameson
Насколько я понял, пустой - это ваще без ничего. Даже без пушек и компаса :)Цитата:
Сообщение от O|O
Все. Всем хана!Цитата:
Сообщение от Araks
Не понял? Косвенная улика - всем фактам факт? :)Цитата:
Косвенная улика мона сказать.
Превращаюсь в одно большое ухо :)Цитата:
Рассказываю
Хи-хи-хи :) Мама не горяю, держите меня шстеро, нет, лучше семеро :)Цитата:
Году эдак в 90-м в одном из номеров " Крыльев Родинины " была статья про самолеты Лавочкина . Называлась она "Ла-истребитель". Следом шла статья про самый страшный немецкий самолет. Называлась она - "Самый опасный враг". А теперь угадай-те - о каком самолете шла там речь? Ни за што не угадаете. Потому- что там речь идет ,как это ни странно, об истребителе FW-190!!! О как. Это ж ни в какие рамки. Фока - и самый опасной враг. Хи-хи-хи. Фока - опасной враг. Бред какой-то. Автор - идиот, ежу понятно. Этож надо додумацца - фока самый опасной враг. Но там же целая редакция - куча дебилов. И не было в той редакции ни одного реального пацана, который встал бы грудью и сказал: " Фока - ацтой на, патамушта Эйнштейн там чё такое говорил, правда не знаю про чё на, да оно мне и не нада на, да и Маркс на тоже чо-то кудахтал. А главно -руки не потеют. Вот потели б руки - тады ишо куда ни шло. А раз не потеют - ацтой адназначна."
Желдезобетонный убийственный факт - заголовок статьи в журнале. Не статья, не оценка эксперта, не воспоминание ветерана, не данные испытаний - а журнальный заголовок!
Сколько себя помню Ла-5 всегда сранвивали с фокой. Похожи самоелеты, очень похожи - и внешне, и идеологически в чем-то похожи (каждый делался как более тяжелое дополнение к основным самолетам - мессеру и яку) И не помню ни единого случая, чтобы итоговое преимущество отдавали фоке :)
P.S. Если что-то читаете, даже СПИД-инфо, то есть сосбенно СИД-инфо :) - читайте дальше заголовка :)
P.P.S. Вот это:
Вы явно невнимательно прочитали :)Цитата:
Хи-хи-хи
Иисус сказал, что все от бога
Маркс сказал что все из-за денег
Эйнштейн сказал, что все относительно
Сколько евреев столько и мнений
А правда одна
Вот до этого момента совершенно согласенЦитата:
Сообщение от SkyDron
А вот тут... ведь то же самое, слово в слово можно сказать и про Як! почему же его вы забыли? :(Цитата:
Что до реала , то если сравнивать "линейки" , то однозначно лучшие - 109й и Спит - эти машины прошли всю ВМВ и на протяжении всей войны были в числе лучших , оба стали символами своих национальных ВВС , оба развивались на протяжении всего периода войны - вспомним "крайние" модели Bf-109E / Спитфайр-I и Bf-109K / Спит-XIV.
Угу :) Только вот сохранение энергии - это еще и способность набрать высоту после пикирования :)Цитата:
Сообщение от Araks
Хи-хи-хи :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
http://win.www.airwar.ru/fighterww2.html
И там представлена дай бог половина модификаций Яка :)
Дожил.Цитата:
Сообщение от Jameson
Мне рассказывают чиво и как может делать фока.
И нету там никакого лба. Вентилятор там как компрессор у свистка.
У Корсара со своим лбом аэродинамика лучше чем у Як-3, думаю фока не далеко отстанет.
Треугольное сечение фюзеляжа в зоне сопряжения с крылом.
Плоское "днище" включается в работу по созданию подъемной силы вместе с крылом.Первый шаг к интегральной схеме.
Як для нас был тем же что 109й для немцев , спитфайр для англичан илиЦитата:
Сообщение от А-спид
зеро для японцев.
Ни в коем случае не принижаю роль яков в войне - это самолет-солдат.
По важности для наших ВВС его превзойдет только Ил-2.
Но ИМХО все же противостояние "линеек" 109х и спитов начиная с сентября 39го и заканчивая маем 45го более ярко.
На Западе - да. А у нас? ИМХО, все же недооцениваются Яки :( Як не самый быстрый, не самый мощный, не самый маневренный - но один из лучших по всем параметрам. И при этом очень, очень дешевый и нетребовательный к квалификации рабочих и пилотов. Як - это основа нашей воздушной мощи в той войне. Да, кобра лучше вооружена а лавка быстрее - но именно Як был основой ВВС в воздухе, это универсальный самолет с универсальными возможностями, самолет-солдат, отлично выполнявший совершенно разные задачи - от прикрытие Илов, уничтожение бомберов (Як-9Т), атка земли бомбами (напомню, что только у Яка была внутренняя подвеска бомб) и множество других задач. Это основа нашей воздушной мощи, воздушный Т-34. Так же как Спит у англичан или мессер у немцев. Но при этом намного более дешевый и простой и нетребовательный к квалификации пилота.
Вообще речь про мессеры.Цитата:
Сообщение от FAE
И что, большой след в истории оставил Як-9 в виде бомбардировщика? Или в виде высотного перехватчика? Или в виде разведчика? Может, они были лучшими в этих амплуа?Цитата:
Сообщение от FAE
А мессеры - показали выдащиеся характеристики в Испании. Они ударно потрудились в Польше и во Франции. Битва за Британию отыграли достойно - конечно, победили англичане, но мессеры дрались над чужой территорией, очень далеко от своих баз, и умудрились при этом сбить больше чем потеряли сами. Там же дебютировали модификации в виде истребителя-бомбардировщика, и они действовали удачно там, где уже не могли пролезть Штуки. На Восточном фронте немцы устроили просто "ночь длинных ножей", и вплоть до 43'го года удерживали тотальное господство в воздухе на этом театре, несмотря на свою малочисленность. Дальше все же численность ВВС стала сказываться, господство в воздухе стало утрачиваться, но мессера все равно делали свою работу, сбивали своих оппонентов, с неменьшей энергией. На западном фронте почти такое же мессеры уже успешно сбивали тяжелые, вооруженные тучей пулеметов бомберы, а потом и сражались с истребителями сопровождения на больших высотах, причем этих истребителей сопровождения тоже было дофига. Покуда Роммель был в Африке, мессера летали и там. И в Мурманске тоже летали.
Итого - успешная боевая служба с 38-го по 45-й год, против самых разных противников, вверху и внизу, на севере и на юге, в тундре и пустыне, зимой и летом, против легких истребителей и тяжелых бомбардировщиков, против бумзумеров и виражистов, в роли тактического истребителя-бомбардировщика - ВЕЗДЕ BF-109 был на первых ролях, был весьма успешен, и оставил о себе долгую память.
Можешь ты описать что-то подобное хоть еще про один самолет времен ВМВ?
Из неспициализированных самолетов - либо лучшими, либо одними из лучшихЦитата:
Сообщение от MUTbKA
Хе-хе-хе :) ишакам очень понравились :)Цитата:
А мессеры - показали выдащиеся характеристики в Испании.
Круто звчит. Вспомнить бы еще, над кем они ударно потрудились :)Цитата:
Они ударно потрудились в Польше и во Франции.
Смешно :) До середины 42-го немцев было БОЛЬШЕ :) Тупо больше, если не считать самое начало войны - тут да, мессеров было меньше чем самолетов ВВС, если считать И-15, 153, По-2 и Р-5 самолетами.Цитата:
На Восточном фронте немцы устроили просто "ночь длинных ножей", и вплоть до 43'го года удерживали тотальное господство в воздухе на этом театре, несмотря на свою малочисленность.
Дальше, когда количество выравнялось мессеры в первый раз получили по зубам под Сталинградом, затем на Кубани, а на Курской дуге мессеры были отодраны со страшной силой, и напрочь потеряли господство в воздухе. То, что остальсь перекинули на Запад.Цитата:
Дальше все же численность ВВС стала сказываться, господство в воздухе стало утрачиваться, но мессера все равно делали свою работу, сбивали своих оппонентов, с неменьшей энергией.
Ага, то же самое спиты делали в 40-м, а Яки - в 41-м. Только вот отзывы об этом у вас немного другие.Цитата:
На западном фронте почти такое же мессеры уже успешно сбивали тяжелые, вооруженные тучей пулеметов бомберы, а потом и сражались с истребителями сопровождения на больших высотах, причем этих истребителей сопровождения тоже было дофига.
Ни в коем разе. прсто "боевая служба" с 38-го по 45-й год. А "успешная" разве что по 43-й. И то относительно - как англичане драли мессеры в Битве за Британию все помнят.Цитата:
Итого - успешная боевая служба с 38-го по 45-й год
То же самое - служба была, но вот насколько успешная?Цитата:
против самых разных противников, вверху и внизу, на севере и на юге, в тундре и пустыне, зимой и летом, против легких истребителей и тяжелых бомбардировщиков,
Единственная причина того, что он был на первых ролях - то, что заменить его немцам было нечем, несмотря на все его слабости.Цитата:
ВЕЗДЕ BF-109 был на первых ролях, был весьма успешен, и оставил о себе долгую память.
Легко то же самое можно сказать про Спит и Як. Более того, учитывая то, что с 43-го они имеля преимущество над мессером могу сказать что они были более успешными чем мессер.Цитата:
Можешь ты описать что-то подобное хоть еще про один самолет времен ВМВ?
Особенно Ла-9. Хвост закрыть и не отличишь.Цитата:
Сообщение от А-спид
А идеологически они не могут быть похожи в принципе.
Идеология самолета с двигателем водяного охлаждения - мидель,ставка на уменьшение лобового сопротивления. Плюс - высокая скорость.Минусы-живучесть, малая тяговооруженность (как следствие плохая вертикальная маневренность,разгонные характеристики), да и движок тяжелый. Бум-зумерский тип.По этой идеологии создавался ЛаГГ ,как ответ на Мессер. А изменения конструкции ,связанные с заменой ВК105 на АШ-82 свелись к изменению обводов фюзеляжа для плавного сопряжения с круглым движком.
Так што идеология лавки - идеология самолета с рядным движком.
Не знаю в каких вы были лобби, мы в те не ходим......Дед_Мороz был, точно помню :pЦитата:
Сообщение от MUTbKA
А у лавки движок водяного охлаждения? Или Ла-5 и ЛаГГ - один и тот же самолет? :)Цитата:
Сообщение от Araks
Дык заглядывал :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Дора как раз и создавался в 1ю очередь для Западного фронта и в 1ю очередь с оглядкой на мустанг.
Голые ТТХ это еще не все.
Никто не говорит что фока безобиден как кроликЦитата:
Сообщение от MUTbKA
До 4.01 он вообще был одним из моих любимых крафтов - щас я в недоумении от его ФМ... :confused: :(
Но против яка я бы вместо фоки взял мустанг. И против фоки вместо яка - тоже . :)
При том что П-51 к моим любимым крафтам не относится.
Для фоки в игре ИМХО нет более неприятного противника чем мустанг-Д.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
По крайней мере пока нет спита-14 и тэмпеста...
А П-51 или ФВ-190 против Як-3 ...
Для борьбы с истребителями мустанг подходит лучше фоки.
Превосходный обзор , меньшая потеря энергии при маневрах , гораздо проще прицеливатся (впрочем с браунингов можно вообще не целится :) , а просто спокойно поливать хоть с 600м - яку много не надо , главное не жадничать ) , прекрасная управляемость на высоких скоростях (лучше чем у фоки , кроме ролла до 4.01) , скорость и высотность...
Практически у П-51Д только один серьезный недостаток - невысокая живучесть - не подставлятся и поливать с большой дальности и будет счастие. С яком нужно вести бой на высоких скоростях , маневрировать плавно но награни блэкаута , поливать с большой дальности и тянуть на высоту.
Тактика конечно похожа на фоку , но ИМХО на мерине вести бой с як-3 гораздо проще.
Против бомберов конечно мерин по сравнению с фокой - отстой :)
Хоть я как вирпил и пониже классом чем ты , но на мерине фоку и як не сильно боюсь , даже если рулит ими старый читар :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
С удовольствием бы полетал с тобой - но только по предварительному сговору :) - некада мне в лобби сидеть , да еще по воскресеньям :(
Ежели че - в асю...
Нет, мессеры E-4/B и E-7/B в битве за британию стали успешно подменять штуки в силу обстоятельств. Подменял ли Як Ил-2 хоть раз, хоть в какой-то операции?Цитата:
Сообщение от А-спид
Ну. может, они мазохисты, вот и понравилось. А весь остальной мир после этого открыл для себя мессеры. А вовсе не Ишаки.Цитата:
Сообщение от А-спид
Над самолетами противника. Именно на эти самолеты противник всерьез расчитывал в войне. И они были биты. Странная у тебя логика - "раз ты победил в бою - значит ты был сильнее. А раз ты был сильнее, то победа - несерьезна, ведь ты был изначально сильнее противника". Не забывай, что до того, как мессеры делом доказали свое превосходство, их превосходство было известно максимум теоретически. А теоретически крутых самолетов было в мире навалом. И-185, например, или Ме-163. Только они в войне ничего не сделали.Цитата:
Сообщение от А-спид
Осталось только вспомнить, почему.Цитата:
Сообщение от А-спид
Если бы это были "не самолеты" - они бы не появлялись на фронте днем. Как это быстро случилось с ТБ-3.Цитата:
Сообщение от А-спид
Ты не путаешь наземные войска и люфтваффе?Цитата:
Сообщение от А-спид
Да ну? В 40-м и 41-м были налеты 1000 четырехмоторных бомбардировщиков в сопровождении такого же кол-ва истребителей?Цитата:
Сообщение от А-спид
Мессеры сбили больше английских самолетов, чем потеряли сами. Причем воевали над чужой территорией, где каждое повреждение- это потеря самолета и пилота.Цитата:
Сообщение от А-спид
Причем тут немцы? Мы сравниваем самолеты противников, а не между собой. Мессера драли своих противников и в '45-м. Достаточно вспомнить, какой самолет сбил последнего своего противника в войне на территории европы. И, BTW, кто именно был сбит. :)Цитата:
Сообщение от А-спид
Не легко. Мессер старше их на 3 овеяных славой года. Чтобы понять, что такое лишних 3 года развития в авиации той поры в военное время - сравни шансы раннего Як-7Б ('41) против Ме-262 ('44). И хоть они новее, добиться ощутимого преимущества над мессерами им не удалось. И спиты к этому были ближе, чем Яки, BTW.Цитата:
Сообщение от А-спид
Далее, сколько четырехмоторных бомбардировщиков сбили Спиты? Яки? А Мессеры? Сколько тонн бомб сбросили спиты? А мессеры? Воевали ли Яки и Спиты против самолетов, сильно превосходящих их в маневре? А мессеры? Летали ли Яки в пустыне? Имели ли Яки хоть какое-то преимущество хоть над кем-нибудь из своих противников выше 3000 м?
И даже если принять точку зрения, что мессеров драли в хвост и в гриву с конца '43-го, то все равно остается почти 6 лет выдающихся побед. А у Яка - только 4 года. У спита - тоже 4, ибо ранние спиты были, в общем, "не особо". Только пятерка начала показывать мессерам зубы всерьез.
Ну вот, сначал я ждал, а потом мы часа 2-3 вместе с ним в VOW летали. Неужто не заметил?Цитата:
Сообщение от Vanka-Vstanka
Ага , ну назови ка успевший повоевать самолет ВМВ с двигателем воздушного охлаждения со скороподьемностью как 109го (на протяжении всей войны) или спитфайра (особенно 9го и 14го )- и сравнимыми разгонными характеристиками в широком диапазоне скоростей ;) :)Цитата:
Сообщение от Araks
Возми хотя бы Bf-109K4 и Спитфайр-XIV и назови ...
А заодно приведи данные по массе сравнимых по мощности двигателей воздуного и жидкостного охлаждения. :)
И кстати термин "тяговооруженность" - это характеристика реактивных машин - для поршневых можно говорить об удельной мощности - гораздо менее информативной характеристике.
Не могу согласиться - они совсем не похожи. Надо было просто поднять высотность - вот и подняли.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А щас фока вообще терминатор. Собственно, поэтому я ее и немного разлюбил - как-то неспортивно на ней теперь летать. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну отчего же? Ведь у Доры все как у Мустанга - скорости по высотам, климб по высотам, вираж, оптимальная скорость виража - все ОЧЕНЬ близко, почти идентично. Но при этом нынешние MG151/20 мне кажутся более убойными. И греется Дора меньше.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Равно как и наоборот. При встрече мустанга и доры все происходит практически как в поединке на одинаковых самолетах - значение имеет каждая мелочь, каждые лишние 50 м высоты или лишние 10 км/ч. Так что кто был выше - тот и выиграл. И совершенно не обязательно это будет мустанг. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
А по-моему, все идентично. Даже крылья при превышении перегрузки отлетают точно так же. :) Оружие разное только - действительно, Мустанг лучше поливает, а Дора лучше бьет конкретно.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А разве об эжтом речь? Но то, что Як-9Б был лучше чем мессеры Е-7 при работе по земле однозначно. Другое дело, что и Ил был лучше штуки и подменять его не приходилосьЦитата:
Сообщение от MUTbKA
Мазозхисты - это т, кто получает по ушам. До самого поледнего момента, пока не пявились мессеры с новым двигателем, мессер вчистую проигрывал ишакам.Цитата:
Ну. может, они мазохисты, вот и понравилось. А весь остальной мир после этого открыл для себя мессеры. А вовсе не Ишаки.
Р-36 и Р-11. Ну-ну. Победа над ними говорит о качестве месссера? :)Цитата:
Над самолетами противника. Именно на эти самолеты противник всерьез расчитывал в войне. И они были биты.
Да нет, все гораздо проще. Если Кличко побьет Тайсона - это серьезная победа, которая говорит о силе Кличко. Если Кличко побьет дадохлика Петю Сидорова - то славы такая победа Кличко не добавляет, и ни о чем в его пользу не говорит.Цитата:
Странная у тебя логика - "раз ты победил в бою - значит ты был сильнее. А раз ты был сильнее, то победа - несерьезна, ведь ты был изначально сильнее противника".
А вот Яки и Спиты сделали, причем сделали и мессеров тоже.Цитата:
Не забывай, что до того, как мессеры делом доказали свое превосходство, их превосходство было известно максимум теоретически. А теоретически крутых самолетов было в мире навалом. И-185, например, или Ме-163. Только они в войне ничего не сделали.
Как же, помню. Потому что они быстро посбивали И-153 и Р-5. Про Петю Сидорова пример повторить?Цитата:
Осталось только вспомнить, почему.
Я говорю именно о люфтваффе. Кто-то из немецких генералов сказал, что "не только наземные войска, но и люфтваффе потерили под Сталинградом целую армию"Цитата:
Ты не путаешь наземные войска и люфтваффе?
Если всерьез - первый раз за все время войны немцы встретили равную технику в равных количествах, хоть и при более низком классе пилотов. И тут же вылезла масса недостатков мессера. Фактически немцы под Сталинградом в первый раз наткнулись на серьезное сопротивление и Люфтваффе впервые на Востоке НЕ СМОГЛО выполнить поставленные задачи - не позволили ВВС.
А что, отражались эти налеты тем же количеством мессеров?Цитата:
Да ну? В 40-м и 41-м были налеты 1000 четырехмоторных бомбардировщиков в сопровождении такого же кол-ва истребителей?
Защит от бомберов - одна из основных задач истребителя. Мессер с ней справлялся не лучше и не хуже того же яка или спита
Я очень извиняюсь, а назхрен нужен истребитель, который сбивает меньше самолетов противника чем теряет сам? Эту фразу можно отнести к любому приличному истребителю и к Яку и к Спиту в том числе.Цитата:
Мессеры сбили больше английских самолетов, чем потеряли сами.
Смешно :) Воевали - да. Могли конкурировать - с трудом, но могли. Драли? :) Смешно :)Цитата:
Мы сравниваем самолеты противников, а не между собой. Мессера драли своих противников и в '45-м
Голубев сбил Дорнье. Последний сбитый самолет на территории Европы :)Цитата:
Достаточно вспомнить, какой самолет сбил последнего своего противника в войне на территории европы.
Мессер не старше спита на 3 года - это раз. Овеянных славой - в борьбе с явно более слабыми соперниками - это два. Кличко vs Петя Сидоров.Цитата:
Не легко. Мессер старше их на 3 овеяных славой года.
Еще как удалось. Нормандия-Неман, после получения Як-3 соотношение победы-потери 5 к 1, сбиты в основном фоки и мессеры. Любопытный такой пример.Цитата:
И хоть они новее, добиться ощутимого преимущества над мессерами им не удалось.
А сколько их было? Преимущество мессера то, что немцы почти не делали четырехмоторных бомберов? :)Цитата:
Далее, сколько четырехмоторных бомбардировщиков сбили Спиты? Яки? А Мессеры?
Да, мессеры воевали против самолетов сильно превосходящих их в маневре. Это были спиты и яки.Цитата:
Воевали ли Яки и Спиты против самолетов, сильно превосходящих их в маневре? А мессеры?
Я так понял, что преимущество яков и спитов в маневре говорит о преимуществе мессера?
Да, безусловное преимущество. Над мессерами г-6, например, Як-1б имеет преимущество в скороподъемности где-то до от 3000 до 4000 метров :)Цитата:
Имели ли Яки хоть какое-то преимущество хоть над кем-нибудь из своих противников выше 3000 м?
А что, мессеры Е-4 имели "особое" преимущество над спитом 1? Но БзБ вы записываете в годы "выдающихся побед" мессера".Цитата:
И даже если принять точку зрения, что мессеров драли в хвост и в гриву с конца '43-го, то все равно остается почти 6 лет выдающихся побед. А у Яка - только 4 года. У спита - тоже 4, ибо ранние спиты были, в общем, "не особо". Только пятерка начала показывать мессерам зубы всерьез.
А по моему все просто. Мессер побеждал тлько откровенно слабых оппонентов. Как только он встретил более-менее равного соперника - начались сложности. Будучи создан в 38-м, уже в 40м он был разбит наголову спитами. (6 лет славных побед, говорите...)
Вообще аргумент странный... Видимо, мессер лучше спита потому что спит не воевал против Р-11, одерживая "славные победы"?
Мессер - очень хороший истребитель. Но к 43-му он устарел и утратил конкурентоспособность. Тут я совершенно согласен с Яковлевым - резервы модернизации были исчерпаны. Все дальнейшие улучшения что-то улучшали, но неизменно наращивали вес, вес, вес, вес - а планер тот же, и в результате мессер перестал буть полноценным истребителем. Тогда как спит и як продолжали развиваться и обошли мессер вчистую.
вот тебе про лавку,отуда жеЦитата:
Сообщение от А-спид
Модификация Ла-5ФН
Размах крыла, м 9.80
Длина, м 8.67
Высота, м 2.54
Площадь крыла, м2 17.50
Масса, кг
пустого самолета 2706
нормальная взлетная 3168
Тип двигателя 1 ПД Швецов AШ-82ФН
Мощность, л.с.
номинальная 1 х 1460
взлетная 1 х 1850
Максимальная скорость , км/ч
у земли 593
на высоте 648
Практическая дальность, км 1000
Максимальная скороподъемность, м/мин 1064
Практический потолок, м 11200
Экипаж 1
Вооружение: две 20-мм пушки ШВАК, 2х 100-кг бомбы ФАБ-100
Да читал, читал, сайт у меня в закладках лежит. Есть подозрение что методиа определения пустого веса немного разная у нас и у немцев. А то я очень сомневаюсь, что у фоки боеприпасы+бензин+пилот весят больше тонны.
При всем уважении к Яковлеву (которого сейчас модно ругать) , его взгляд на вес самолета как мерило маневренности ИМХО несколько наивен.Цитата:
Сообщение от А-спид
Для его собственных машин (Як-1 - Як-3 ) необходимость тотатального
(если не сказать истерического) желания снизить вес обусловлено желанием поднять ЛТХ при практически той же СУ.
Добавим сюда не слишком то радикальные меры по улучшению аэродинамики и получим возможность запуска в серию Як-3 уже в 42м году. Веть по большому счету от Як-1 41го года он отличался немного более мощьным на небольших высотах М-105ПФ(2).
Делали бы цельнометаллические Як-3 (как после войны) - ЛТХ вероятно были бы еще лучше.
Вот 109й и спит - те действительно развивались !Цитата:
Сообщение от А-спид
И не просто за счет тотального облегчения и вылизывания форм.
Сравни Bf-109B или Е с G10 или К4 , или Спит-1 со Спит-14 !
А потом сравни Як-3 с Як-1 ...
Не было большого развития - было выжимание чего только можно из того что есть. И это себя в принципе оправдало...
Спит-14 насколько тяжелее Спита-1 ? ;)Цитата:
Сообщение от А-спид
Но этот монстр более чем 4,5 т весом со своим зверским "гриффоном"
и жутковатым на вид 5ти лопастным винтом , ракетами , бомбами и пуками уделывал в маневренности и мессы и фоки и не уступал своим более легким "старшим братьям" и лишь немного уступал в скороподьемности Bf-109К - той еще ракете !
И без всякого метанола.
Масса возросла в 1,5 раза , мошьность двигателя - в 2 , скорость на добрую сотню , мощь вооружения - несравненно.
Вот это развитие.
Так же и у 109го.
У ков подругому было...
Ну почему же... если кривые Жуковского в координатах скорость/мощность, то очень даже информативная. А тяговооруженность у реактивных - величина, зависящая от скорости (числа М). И крайне сильно, особенно на форсаже.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Так на вскидку. Пафосно немного, но все-равно красиво:Цитата:
Сообщение от MUTbKA
"Но вот взвилась ракета! Четыре мотора взревели одновременно. Винты подняли облака пыли. Я начинаю медленно выруливать. Сейчас мы взлетим. Матрас поднимает большой палец — это сигнал. Мы втроем отвечаем тем же. Итак, все готовы. Вперед! Постепенно даю полный газ. Наши самолеты оживают, дрожат, делают разбег и крыло к крылу парами отрываются от взлетной полосы. Мы не набираем .высоты и летим так низко, что едва не касаемся земли. На скорости свыше пятисот километров в час начинается опасная прогулка — молниеносный визит в Восточную Пруссию с вручением визитной карточки в виде залпов авиационных пушек и пулеметов.[20]
— Алло! Раяки{3}! Как слышите меня?.. Оставайтесь на приеме, но никаких разговоров, иначе рискуем себя обнаружить. Выдерживайте дистанцию. Второе звено, подойдите ближе. Скорость — 500. Курс — 230.
Подо мной вьется окаймленная высокими деревьями дорога, по которой едва тащится какой-то грузовик, принадлежащий, по-видимому, владельцу фермы, только что промелькнувшей под крылом. Еще одна ферма, роща, небольшое типично прусское село, квадратное, размеченное как по линейке. За те несколько мгновений, что мы пролетаем над селом, я стараюсь представить себе образ жизни его обитателей. Отличается ли он от образа жизни знакомых мне французских или русских сел? Но скоро занятие политической географией приходится оставить. Самолет Матраса разворачивается. Повторяю его маневр. Второе звено, строго выдерживая дистанцию, следует за нами. Прошло около двадцати минут. Мы проникли в глубь Пруссии не менее чем на двести километров. Я прилагаю все старания, чтобы вести машину действительно на бреющем полете. От этого зависит успех выполнения задания. Управлять самолетом на бреющем полете при скорости пятьсот километров в час невероятно трудно: требуется предельно четкое пилотирование. Однако только при этом мы сумеем точно и, что особенно важно, неожиданно накрыть станцию, эшелоны и застать врасплох противовоздушную оборону.
— Алло! Алло! Раяки! Курс 90, цель «на 12 часов»{4} появится через пять минут, приготовиться к атаке...
Матрас никогда не произносит ни одного лишнего слова. Если бы он мог объясняться с помощью жестов, я уверен, что он не преминул бы этим воспользоваться. Но сейчас нет никакой необходимости напоминать мне о готовности к атаке: пушка и пулеметы давно уже готовы к бою. Я слишком люблю фейерверки и иллюминацию, чтобы рисковать опоздать к началу.[21]
Минуты кажутся часами. В голове появляются и пропадают какие-то разрозненные мысли, разобщенные образы, нелепые идеи. Черт возьми! Этот проклятый Гумбиннен еще далеко... Только бы не ушел поезд... Опять дороги, леса, фермы, линия высокого напряжения. А вот скопление машин. Жаль, что здесь нельзя немного прогреть пулеметы.
— Внимание, раяки! Вижу цель, обороты мотора — 2600... Начали...
Гумбиннен приближается с головокружительной быстротой. Зенитная артиллерия пока молчит. Город совсем маленький, но станция издали кажется весьма крупной. Где же эшелоны с цистернами? Мои глаза прикованы к прицелу, указательный палец на гашетке пулемета, большой — на гашетке пушки, остальные пальцы правой руки крепко сжимают ручку управления. Станция становится огромной и заполняет весь горизонт... Пора действовать, тем более что зенитчики стараются создать между целью и нами сплошную стену огня и стали. Вот внизу замелькали платформы и несколько левее, на станционных путях, — бензоцистерны. Едва ощутимо, как бы лаская, нажимаю левую педаль управления. Одновременно слегка отдаю ручку от себя, чтобы придать снарядам нужное направление. Нажимаю на обе гашетки. Самолет вздрагивает. В прицел видны сплошной огонь, дым, сверкающие молнии, которые пронизывают цистерны, и маленькие темно-зеленые фигурки людей, разбегающихся в разные стороны.
Метрах в пятистах от меня три других «яка» действуют с таким же ожесточением. Эффект неожиданности полный. Позади нас вздымается огромный столб пламени, он растет с каждой секундой. Никто из наших не пострадал. Ура! Четыре «яка» возвращаются, по-прежнему выдерживая дистанцию, и голос Матраса трещит в наушниках:
— Алло! Алло! Раяки! Цель накрыта. Есть ли раненые?
Стоит ли отвечать? Все мы, целые и невредимые, стремительно несемся к аэродрому, к нашим друзьям. Пот струится из-под шлемофонов. Рука крепко сжимает ручку управления. Однако еще не все окончено. Надо пересечь линию фронта, не подставив себя под огонь зениток. Я чувствую себя возбужденным. Азарт боя еще [22] не прошел. Вдали, на шоссе, замечаю военную автомашину. Не возвращаться же с неизрасходованными боеприпасами! Опять плавно нажимаю на педаль, отдаю ручку. Автомашина приближается, в центре маленькой паутинообразной сетки прицела она принимает все более отчетливую форму. Нажимаю на гашетки, и машина, объятая пламенем, опрокидывается в кювет.
Даю несколько очередей по немецкому мотоциклисту, и он, видимо, чувствует себя нисколько не лучше загнанного зайца...
— Алло! Алло! Раяки, пересекаем линию фронта. Прижаться ближе к земле. Дистанция 800 метров, полные обороты, — приказывает Матрас.
Опускаюсь как можно ниже. Следуя неровностям рельефа, буквально прижимаю машину к земле. Зенитная артиллерия открывает ураганный огонь. Бесполезно. Еще тридцать километров — и мы дома. Мне весело.
Дружище Ирибарн! На этот раз тебе еще не удастся меня «поделить», и сегодня я сам пойду провести вечер к Стефе, прелестной литовочке с зелеными глазами, живущей в небольшом домике у аэродрома. Сюда на огонек свечи собираются русские и литовцы послушать, как Стефа под аккомпанемент аккордеона поет протяжные народные песни.
— Алло! Внимание, раяки! Идем на посадку поочередно. Рации выключить.
Через три минуты наши самолеты уже на стоянке в самом конце аэродрома. Пуйяд уже здесь.
— Ну как? Все обошлось благополучно, Матрас?
— Задание выполнено, мой командир. Цель уничтожена!
Матрас уже успел закурить сигарету и теперь, наверное, так же как и мы, думает о том, что закончился еще один день войны.
Да, еще один день, почти не отличающийся от остальных, проведенных нами под боевым знаменем полка «Нормандия — Неман».
ВОт ту не соглашусь. Минимальный вес - одна из важнейших характеристик.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А еще здорово перекрученной аэродинамикой, другим крылом, массой мероприятий по снижению веса...Цитата:
Для его собственных машин (Як-1 - Як-3 ) необходимость тотатального (если не сказать истерического) желания снизить вес обусловлено желанием поднять ЛТХ при практически той же СУ. Добавим сюда не слишком то радикальные меры по улучшению аэродинамики и получим возможность запуска в серию Як-3 уже в 42м году. Веть по большому счету от Як-1 41го года он отличался немного более мощьным на небольших высотах М-105ПФ(2).
А разве это не развитие? То же самое что и у Спита ил мессера - выжимание максимума из планера. Методы другие (в случае с Як-3) - но принцип тот же. И кто скажет что это менее эффективно? Рост скорости - на 90 км в час по сравнению с Як-1, рост вооружения, маневренности, улучшение бронезащиты.Цитата:
Вот 109й и спит - те действительно развивались ! И не просто за счет тотального облегчения и вылизывания форм. Сравни Bf-109B или Е с G10 или К4 , или Спит-1 со Спит-14 ! А потом сравни Як-3 с Як-1 ... Не было большого развития - было выжимание чего только можно из того что есть. И это себя в принципе оправдало...
А еще есть и Як-9У, между прочим, который получив ВК-108 (пусть и экспериментальный) ничуть не уступал ни Спиту 14 ни Мессу К4, а Як-3 АШ-82 так вообще делал их - и во многом за счет меньшего веса. Но даже если не брать эти машины, которые не успел повоевать а рассматривать серийные - то разве последние Яки слабее К4 ил спита 14?
Сравниваю. И то же самое делаю с Яком. И вижу то же самое - сравни Як-1 с Як-9У ВК-107.Цитата:
Сравни Bf-109B или Е с G10 или К4 , или Спит-1 со Спит-14 !
В маневре? Разве что в вертикальном. А динамика? А мотор? Да и сравните его с Яками с аналогисчным мотором - тот же Як-9У ВК107 или 108. То же самое - но вес, вес на тонну с лишним меньше.Цитата:
Спит-14 насколько тяжелее Спита-1 ? Но этот монстр более чем 4,5 т весом со своим зверским "гриффоном" и жутковатым на вид 5ти лопастным винтом , ракетами , бомбами и пуками уделывал в маневренности и мессы и фоки и не уступал своим более легким "старшим братьям" и лишь немного уступал в скороподьемности Bf-109К - той еще ракете !
Все то же самое можно сказать и про пару Як-1 - Як-9УТ или Як-3П. ЗА исключением мощности мотора - методы другие, результтат - тот же, а то и лучше.Цитата:
Масса возросла в 1,5 раза , мошьность двигателя - в 2 , скорость на добрую сотню , мощь вооружения - несравненно.
Методы были другие. А результат? Не имел Яковлев мощного движка - но конструкция яка позволила и без него добиться тех же результатов, что у спита с вдвое более мощным мотором. При появлении мощного мотора - тот же Як превратлся в Як-9У. Вот она, гениальнейшая, универсальная, простая конструкция, позволяющая с минимальными доработакми получать принципиально разные машины. Як 9-УТ и Як-3 - казалось бы, разница минимальна - а ведь совершенно разные машины. 9У - результат того же развития что прошел спит или месс, а аналога Як-3 в линейке спитов или мессов нет. Разве это говорит о том что Як слабее или хуже развивался? Про количество различных модификаций Яка я и не вспоминаю - а ведь все это один самолет, великолепная база, которая легко изменялась под решение любых задач. Самолет - солдат, аналогов которому фактически не было. Можно ли считать линейку яков хуже мессов или спитов?Цитата:
Так же и у 109го. У яков подругому было...
Чукча не читатель, чукча -писатель
А действительно, чего мы тут собственно расписались :) Аракс, выходи на Винни на ФВ - будет кого сбивать :)
Кстати, я вот и там и тут Аспид. А тебя как в Иле зовут-то?
Приходи на Лигу. Я без внешних не летаю - у меня от трекира глаза устают быстро.А мне их беречь нада.Цитата:
Сообщение от А-спид
195.34.7.2:21001
Тока я щас больше на мессере летаю. После патча фока какая то не та.
Или не обвыкся.
А вот до патча ...
подозреваю там еще бомба есть или доп бак.Цитата:
Сообщение от А-спид
ну а по пустому весу
FW 3080 кг
La5fn 2706 кг
Разница в 370 кг. это очень много. как раз две пушки два пулемета и еще на кой чего останется. Ла5фн тоже не маленький самалет, мотор большой мощный, две пушки. Опять же фокер сделан из более соверменных материалов и технологии.
и потом если взлетный у фоки 4765 да + SC500 это что, 5265 получиться.
то что в игре фока бревно, не надо воспринимать так буквально. Мало ли чего в игрушке "нарисуют". щас вон и яки хуже мигарей. А были времена и мессер в игре мог летать только по струне.
Незнаю, может и сделают разрабы облегченный вариант фоки. А щас уж совсем какойто бомбардировочный вариант, только сверху вниз может летать.
Не знаю, мне понравился. И управлять легче, чем раньше, раньше он какой-то нервный был.
Тяжелее
О чем я и говорю - данные немного разные.Цитата:
Сообщение от O|O
У фоки пустой вес - это вес без ничего. Планер без оборудования, вооружения, пилота, безнина, боекомплекта. У лавки - со всем оборудованием и вооружением, без пилота, масла, бензина, боекомплекта. Так что напрямую сравнивать нельзя.
У фоки, например, 4700 - это скорее максимальный вес, с бомбой. Взлетный, насколько я помню, около 4200 для А6. У лавки - на тонну меньше, при равной мощности двигателей. Вот и все причины слабости фоки. Хотя после патча она еще ничего. Даже слишком хороша.
Ну вот и поудаляй из 4200 бензин, пилота, боекомплект и пару пушек и пару пулеметов, ограничь боезапас других пушек, снимем никому не нужные бронепричиндалы(все равно от них толку нет), держатель бомбы.Цитата:
Сообщение от А-спид
И сколько получится?
Получится аппарат легче воздуха - шарльер.
С какого перепугу должен удалаять бензин и пилота? Он что, без бензина и пилота будет летать? Максимум - снять пару пушек и немного брони, килограмм 200 - 250, не больше. Как ни крути, все равно 4 тонны. Это у А-6, который еще и облегчали относительно предыдущих.Цитата:
Сообщение от Gugens
извините не заметилЦитата:
Сообщение от MUTbKA
Вес пустого А4 2850 кг
максимальный 3985
А4/U8
максимальный 4888 - так это с бонбами
Скока там пустая лавка весит?
Лавка? 3300 максимум взлетного веса. Мощность двигателя у Ла-5 обычного - 1700. (пустой рассматривать смысла нет - он у нас и у них явно измеряется по-разному)
Фока - движок тоже 1700 лс, но вес - 3985. (как ни крути - 4 тонны :) )
Кстати, сразу отмечу, что фока А4/U8 - это бомбер, в целях облегчения которого с него сняли 2 пушки и 2 пулемета :) Вооружение - 2 пушки МГ-151/20 (жульничать нехорошо :) ) Так что облегчать его уже как-то и некуда :) Так что 3950 - вес максимально облегченной фоки - как раз столько я и насчитал в предыдущем посте - 4 тонны хоть тресни :)
Если брать А-6 и Ла-5ФН - все еще хуже. Лавка стала легче, получила более мощный движок - фока потяжелела с тем же двигателем.
Примерчик бы услышать такого чудаЦитата:
Сообщение от O|O
Полар, тут уже рассказывали что спит и с фокой на горизонтали справиться не мог :) Так что куда ему до супервиражиста Ю-87 :)
ЕМНИП это опять М.Спик.Цитата:
Сообщение от Polar
Про уделывание "Фокой" "Спитов" на вираже оттуда же.
PS. Да в той книжке вообче много чего занимательного есть. :)
Как раз в вираже Штуку труднее всего сбить. Наши то били снизу, там где стрелка нету.
Я читаю :) А вот что за сказки ты читаешь я не знаю :PЦитата:
Сообщение от Araks
1) Me 109 - такого самолёта небыло
2) Не уловил связи между размером фюзеляжа и обзором. На ТБ-3 ог-го каой фюзеляж, а обзор отличный ;)
+ Тем более во всех истчочниках, которые я читал, указывается на то, что на фоке обзор был не впример лучше чем на Bf-109.
3) "Мне кажется" - :D
4) У фоки была большая скорость крена чем на 109, но ни как не вираж.
А теперь слушай сюда, про какой самолёт была статья?Цитата:
Сообщение от Araks
Ни за что не угадаешь :) Статья была о самолёте ЛА-5 :)
А у ВВС были кроме лавок были и яки
Тем более во множестве говорится о том, что FW-190 был менее эфективным чем Bf-109, в боевых действий на восточном фронте.
Да и посмотри количество сбитых самолётов асами летающих на Фоке и сравни их с количеством сбитых асами летающими на 109-х
Вот.
Месс потяжелел, фока потяжелела. Где логика?Цитата:
Сообщение от А-спид
Логика в том, что они потяжелели :)Цитата:
Сообщение от O|O
Больше лашадок - больше топлива - Месс потяжелел, фока потяжелела
Форсаж - Месс потяжелел, фока потяжелела
Больше пушек - Месс потяжелел, фока потяжелела
больше калибр пушек - Месс потяжелел, фока потяжелела
Короче понятно, Araks любит фоку :)
Я например люблю Bf109, но при этом не доказываю, что 109-й самый быстрый, самый манёвреный, самый ...
У Германии были фоки и мессера
У СССР были лавки и Яки
У Англичан были Спиты и Темпесты
У США ... - это американцы :)
Один самолёт восполнял недостатки другого, т.к. идеального самолёта не существует. И о чём здесь спорить?
Если все таке умные и любят Яки , ответьте на один вопрос.
Почему командир 163 ИАП Пологов П.А. летал на Ла-5, тогда как полк был ввооружен Яками?
Не знаете? Так я вам приведу его ответ:
" Чтобы прикрыть свои Яки"
Вот такие они яки были. Нуждались в прикрытии.
Источник:
Бодрихин Н.Г. Советские асы". Москва.1998.
На то и форум, штоб спорить.Цитата:
Сообщение от zEROq
Фоку люблю, да. Спита, кстати тож. Нобольше фсех Корсара люблю.
Патамушта на И-185 похож.