к Fierce.
так, опять всплыли рычаги, уже 8! а поскольку кто-то доказал, что это не так, то и ценности документ не имеет
Вид для печати
к Fierce.
так, опять всплыли рычаги, уже 8! а поскольку кто-то доказал, что это не так, то и ценности документ не имеет
Цитата:
Сообщение от mr_tank
А это не один документ,надергано...про дефекты ла-7 постить не стал
Здесь, кстати, немного др. контекст. Раньше, вроде, было что для того чтобы развить максимальную скорость надо передвинуть пять рычагов. А здесь в том смысле, что один рычаг на фоке заменяет восемь на лавке. Хотя, конечно, можно сказать, что рычаги на лавке плодятся и размножаются :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
В Ле Бурже планировали провести боевые испытания Fw.190 в составе II/JG.26, в то время базировавшийся в Малдегеле в Бельгии. Эта программа чуть не кончилась катастрофой для истребителя - двигатели слишком часто перегревались. Большинство взлетов прерывалось - двигатель заклинивало еще до достижения скорости отрыва, а если самолет отрывался от земли, то заходил он на посадку, волоча за собой хвост дыма. Нижние цилиндры заднего ряда "звезды" двигателя заклинивало из-за плохого охлаждения, масло- и бензоводы обрывались, тяжелый бронированный маслорадиатор покрывался трещинами, а автомат управления шагом винта постоянно отказывал.
"Фокке-Вульф" обвиняла в проблемах двигатель, а БМВ обвиняла "Фокке-Вульф". По мнению двигателестроителей не было уделено достаточного внимания охлаждению мотора. Дефекты истребителя были настолько серьезными, что комиссия РЛМ предложила остановить всю программу Fw.190. Согласно утверждению техника JG.26 Эрнста Баттмера ключ решения проблем лежал в тесном взаимодействии авиа- и двигателестроителей. В результате в конструкцию было внесено до 50 различных изменений, после чего самолет был принят на вооружение.
Это только навскидку по первой, практически, ссылке, попавшейся под руку.
Таких описаний, как на русском, так и на англ., можно надергать практически по каждому самолету не меньше дюжины. Увы, подобные истории неизбежны когда создается новая машина, да еще в условиях гонки вооружений.
Цитата:
Сообщение от Stork
Согласен,но здесь нет указания на то,что эти недостатки небыли устранены в серии.
Обломитесь сэр :DЦитата:
Сообщение от Павел
Суду были представлены:
1) Экспертные заключения Лерхе.
2) Документарные доказательтсва, в виде выдержки из отчетов. :rtfm:
Таким образом сторона №1 представила емеющиеся у нее доказательства.
А что представила сторона №2, кроме домыслов в стиле кривой/косой самолет?
:D :D :D
Слово "ВСЕГДА" прямо как жизненое кредо.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ага. Сильно сказано. В таком случае : Дед Мороз существует. Ведь кто- же кладет подарки под елку. :)
Если разность в плотности почти 0,05 -это разное октановое число.Цитата:
Сообщение от Valabuev
Поинтересуемя. А вы поинтересуйтесь на каком бензине дымили ЛА в наших частях :DЦитата:
Сообщение от Valabuev
У племени тумба-юмба возможно и не так. А в уголовно-процессуальном праве практически всех развитых стран (и у нас также, во всяком случае формально) -именно так.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Maus, суду предоставлялись отчеты заводских и контрольных испытаний серийных самолетов (не один и не два). Суду представлялись свидетельские показания советских пилотов летавших на этом самолете. Суду предоставлялись также отчеты по испытаниям др. трофейных самолетов, воюющими сторонами, и указывалось на возможные ошибки при снятии характеристик.Цитата:
Сообщение от Maus
Досмылы, Maus, это как раз по вашей части. Не надо валить с больной головы на здоровую
Такая Лавка называлась-бы новой Лавкой, а не строевой машиной. Кстати, как вы думаете, у кого выше квалификация и лучше возможности по текущему ремонту и доводки, у русских полевых механиков, или у немецких из испытательного центра?Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Наряду с бомбами ощущалась нехват*ка бензина, была предпринята попытка летать на смеси - американский бензин 1-TS или советский Р-9 разводили мест*ным низкооктановым; в результате ок*тановое число смеси снижалось до 90. Испытания оказались скорее провальны*ми, чем удачными: через 30-40 минут по*лета топливные фильтры засорялись и мощность двигателя начинала быстро снижаться. Удерживать Ла-5 в горизон*тальном полете становилось невозможно даже на боевом режиме работы мотора.
Это чехи.Думаю,что вопрос с топливом отпадает сам-сабой. :D
Завод -производитель представил имеющиеся у него док-ва заявленных паспортных ТТХ.Цитата:
Сообщение от FAE
Независимая экспертиза в виде эксперта Лерхе предоставила иные ТТХ.
Доказательства ошибок при снятии результатов экспертом Лерхе -завод не представил.
1) А он поведал миру, что его заставило?Цитата:
Сообщение от mr_tank
2) А это еденичный случай или массовый?
ну да, лавки недодали скорости по результатам независимой экспертизы. но и фоки недодали скорости по данным независимой экспертизы - паритет.
прорыв газов, массовый.Цитата:
Сообщение от Maus
Речь не о заводе изготовителе. Вернее не столько о нем, сколько о контрольных испытаниях, которые проводят военная приемка, ЛИИ или НИИ ВВС и на основе этих испытаний (которые кстати в 1943-44 годах проводились ежемесячно, выборкой случайным образом из партии) делались выводы о качестве серийного производства и х-ках серийных самолетов Ла. Только не надо говорить об их ангажированости и подложности. Этот момент исключается уже тем, что было б с Лавкой что-то серъезно не так, кандидатов на ее место нашлось бы море (проектов в загоне стояло достаточно, я не говорю про влиятельных товарищей, которые за ними стояли).Цитата:
Сообщение от Maus
Цитата:
Сообщение от FAE
Ну,вот с ла-5...И про фонарь есть :rtfm:
Да на вскидку:маслорадиатор и створки капота управлялись одной ручкой?
Убрать сектор высотного корректора.
2. При высоте полета больше 3500 м включить вторую скорость нагнетателя.
3. Дать полный газ, при этом число оборотов в минуту должно быть равно 2400.
4. Закрыть фонарь кабины, что увеличит скорость на 10 км/час.
5. Прикрыть створки капотов и заслонку маслорадиатора до положения "по потоку" (при полном их открытии максимальная скорость снижается на 30-35 км/час).
6. Включить форсаж (непрерывно пользоваться форсажем при рк, равном 1140 мм рт. ст, разрешается не более 5 мин).
Цитата:
Сообщение от FAE
Речь не о подложности.просто сняли и усе.Я к сожалению не дома,и не буду до понедельника ,но вспомним,какме проблему были с ресурсными испытаниями моторов?У карбюраторной лавки были свои проблемы,у фн эти:
сожалению, в начале лета 1943 г. с моторами М-82 начались неприятности. Так, в ходе одного из полетов на заводе № 21 серийный Ла-5ФН летчика Мищенко загорелся в воздухе. Причиной оказалась поломка трубки подачи топлива от впрыскивающего насоса к цилиндру. Одновременно выявился и другой серьезный дефект - трещины и поломки коленчатых валов. Военная приемка ВВС КА прекратила приемку моторов М-82ФН. Поэтому в июле - августе 1943 г. выпуск моторов М-82ФН почти прекратился. Кроме того, 168 моторов были отозваны из эксплуатации на завод № 19 для доработки коленчатых валов. На фронт снова какое-то время стали поступать только Ла-5Ф с моторами М-82Ф.
У ла-г другие,так и не устраненые до конца войны(с двиглом)
п.2 обязателен к исполнению вне зависимости от применения форсажа.Цитата:
Сообщение от Fierce
п.5 и на немцах актуален.
Была у М-82 еще одна неприятная особенность, на пилотаже, при отрицательной перегрузке он работал только 15-20-ть секунд. Потом останавливался. Иногда бывало летчик горку «подзатянет», двигатель остановится. Но, был установлен специальный механизм пуска, именно для таких ситуаций. У меня один раз такой случай случился (уже на Ла-7, в мирное время), я этот механизм задействовал, и двигатель нормально запустил.
http://airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm
отсюда
to Maus
а что - разве механики, которые видят двигатель первый раз могут отремонтировать его лучше механиков, которые поддерживают его ежедневно ?
Дизель он и в африке дизель (с)Цитата:
Сообщение от mrFox
есть куча мелочей, про которые механики исследовательского центра не знают
и которые аэродромные механики делают автоматически
Сплошь и рядом. Все зависит от уровня сообразительности. Никогда не бывал в автосервисе, наполненном сертифицированными специалистами? Я лично на всю жизнь запомню, как я с тестером в руках объяснял официальным высокозадроченным сервисменам Пежо, что мне не надо ни менять датчик определения угла поворота коленвала, ни контроллер впрыска целиком, а надо всего лишь прозвонить разъем и определить, где именно там хреновый контакт. И ведь оказался прав - разъем они поставили новый, а контроллер остался старый, не говоря уже про датчик, и все работало после этого как часики.Цитата:
Сообщение от mrFox
Вот и представь, ЧТО сделали такие "высокозадроченные сервисмены" по обслуживанию сертифицированных Месеров с Фокке-Вульфами, когда к ним впервые в жизни попало создание, типа M-82 :D %)
У сервисменов пежо была цель - втюхать новый контроллер с датчиком в нагрузку, да ещё и 2-3 часа работы себе вписать.
Я тут в калькулятор загнал данный по эталону Ла5ФН и по Ла5ФН на котором летал Лерхе. Ну очень интересные графики получаются.
Максимальный климб у земли на 1850лс - 25м/с против 17 у Лерхе. Что бы иметь такой климб при весе 3347 мощность двигателя должна быть равна 1340лс у земли.
Это было касательно климба. Относительно скорости. Для того что бы развить 520 км/ч при одинаковом Сx требуется те же 1340лс.
Было бы интерестно, что бы кто нибуть проверил мои "расчеты".
Какие можно сделать предположения? На самолете испытуемом Лерхе имелась недостача мощности двигателя около 500лс.
У меня вопрос, каким образом немцы определили мощность АШ82ФН? Каким то прибором или просто допросили кого то из военонпленных?
В испытательных центрах обычно встречаются люди высокоразумные, хотя могут быть и без бумажек. Просто потому, что почти все ситуации, с которыми они сталкиваются - нештатные, и тут бумажкой не отделаешься, а балласта никто терпеть не будет. Тут надо соображать. Это сертификат обучения обычно выдается взамен мозгов. Вот аэродромные механики - это обычно как раз "с сертификатами". Делают все по бумажке, а на остальное им накласть...Цитата:
Сообщение от trabla
Буду конечно голословен (как Maus), но по-моему, налицо, со стороны Лерхе какая-то залипуха, которой придана форма отчета. А что, версия имеет право на существование, типа март 45, всё, п-ц, Штирлиц вовсю работает в бункере, партийные бонзы пакуют чемоданы и бедный одинокий Лерхе по чьему-то приказу или недомыслию испытывает Лавку, естественное желание, тяп-ляп быстренько накатать наукообразный отчетец, взяв данные с потолка и свалить в американскую оккупационную зону подальше от злобных русских иванов и их угарных самолетов...Цитата:
Сообщение от bobby
Шутка не удалась :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Люди везде одинаковые везде. И давайте дадим им шанс быть высокоразумными, независимо от географического местоположения, приверженности идей, а так же национальных принадлежностей и рода занятий.
Сорри за оффтоп, больше не буду. :ups:
Кстати, интересно, что 1330 л.с. - мощность М-82 в номинальном режиме на высоте 5400 метров...Цитата:
Сообщение от bobby
Цитата:
Сообщение от Fierce
опять выдёргивают цитаты из этой , мягко говороря, парадоксальной статьи.
Статья эта - ХУДОЖЕСТВЕННАЯ - с претензией на технически грамотную, однако те ляпы которые в ней встречаются (взаимоисключающие утверждения например) не позволяют здравомыслящему человеку приниммать её как доказательство.
Кто лучше отремонтирует Ваш сломавшийся в дороге ВАЗ-2106: квалифицированные специалисты Mersedes-Benz со своим классным оборудованием для своих машин, или дешевая придорожная мастерская, в которой каждый на этих "шестерках" собаку съел?Цитата:
Сообщение от Maus
Ответ очевиден: придорожная мастерская.
Аналогия понятна? :D
ну вопервых - вот эти самые 0.05 - это только отечественный гост, причём в эти пределы плотности можно уложить и 98-й и 76 бензины =) и при этом уже порядка 4% потерь (на однооктановом бензине). У немцев с-3 куда поплотнее был, к стати.Цитата:
Сообщение от Maus
если дымело синим - это масло, если чёрным - это переобагощение.
у Лерхе - каким цветом дымело?
и потом я веть не говорю что проблема двигателей АШ82фн -это ТОЛЬКО неправильная регулировка качества. А акцентирую ваше внимание на том - что вы несёте время от времени ахинею. при этом стараетесь представить эту осебятину как аксиому. -а это с вашей стороны маразм.
Ну вот взять, например, историю с температурой в кабине Ла5.
Да проблема была, её решили - выравниванием давления в подкапотном пространстве и кабине. когда выпустили первые серии Ла7 от воздухозаборников кабины отказались - понадеялись на газоплотную переборку, а когда выяснилось что изготавливать её массово надлежащего качества не получилось - вернулись к проверенному (гарантированному) методу - воздухозаборники перед кабиной.
Но вам неинтересно это, вам интересней написать что было жарко в кабине - и всё тут. на всех модификациях и всех сериях. Это потомучто вы - нищедух. вам даже взападло поискать информацию (на той же помойке с которой вы берёте её про Ла5 - я имею ввиде интернет) о проблемах с двигателями БМВ на 190-х.
вы скучны, однообразны, очевидно не умны.
Пы.Сы. вот к примеру:
Марки и характеристики автомобильных бензинов по ГОСТ Р 51105-97
Показатель Плотность при 15 °С, кг/м3
Нормаль-80 700-750
Регуляр-91 725-780
Премиум-95 725-780
Супер-98 725-780
бензин плотностью 0.74 МОЖЕТ СООТВЕТСВОВАТЬ ЛЮБОМУ ПОКАЗАТЕЛЮ.
Пошел в ход самый железный аргумент :D ,а фигня все что вы пишите,не нравиться и все...Когда ,может завтра,будет возможность захвачу статьи об м-82.О отм,что у моторов м-82 были косяки ни кто опровергать не хочет...Вот с температурой вопорсы отпали,с топливо тоже,но пытливый ум все еще сопротивляеться..ну-ну... :DЦитата:
Сообщение от Valabuev
Жрала лавка масло и плевалась им.Ето и в воспоминаниях встречаеться.От того и чадила.А еще на ла-5 ставили толи карбюратор толи систему впрыска,которая автоматически разрегулировалась и мотор не додовал мощности приличино и шло переобогащение смеси.Это не из тырнета ;)Цитата:
Сообщение от Valabuev
с топливом вопросов у меня ни когда не возникало =), я считаю что это вопрос не существенный. и не может дать недобор в 3-4 метра по скороподьёмности, разве что времени у немцев на нормальные испытания не было - и они прогнали самолёт в том виде какой был (что вероятнее всего). я потыкал носом мауса в его "аксиомы".Цитата:
Сообщение от Fierce
а вот со статьёй посуди сам:
сначала говорится что основная проблема (безапеляционно заявляется) недостаточноя твёрдость стенок цилиндров (которые впрочем соответсвовала гостом - это маусу особенно понравилось),
абзацом ниже - заявляется что основная проблема перегрев гильзы (деформация) и отрыв компресиооных колец от стенок, а мол проблема твёрдости - это по сути ошибка.
и ещё через пару абзацев что за такие фиговые двигатели главного их конструктора не репресировали (растреляли) а представили к правительственным наградам.
вот лично у меня , после прочтения статьи, мысли такие:
1. Автор своей задачей ставил не описание (подробное и технически грамотное) проблем разработки и внедрения АШ82-фн и уж тем более проблемы строевой эксплуатации Ла5-Ла7, но раскрытие личности Шахурина - как человека волевого и проницательного (согласен с автором на 100 % )- вон дескать сколько проблем навалило -но он их поборол. при этом для усиления эфекта автор откровенно путается в техническом аспекте.
2. Основной проблемой АШ82ФН как и всех других многорядных форсированных двигателей воздушного охлаждения - была проблема охлаждения стенок цилиндров. и прежде всего она была присуща первым сериям Ла7 - изза уменьшения кол-ва воздуха идущего на охлаждения цилиндров.
но маус зрит в корень - он видит только то что хочет видить! он видит линейку Ла5 - Ла7 с ресурсом двигателя в 20 часов, сущиеся маслом из всез пор, с планером сплош покрытым задирами, неплотностями и торчащими заклёпками, с бланшированым и притравленым угарным газом пилотом внутри... на фоне прекрасной стальной птицы, лишенной недостатков. с гордым именем ФВ 190.
противная тема. противный маус, противный аспид.... я сюда писать больше не буду, я пойду , лучше, постреляю из ла5 в кого нибуть...
"Травить "Мышей" это жестоко, но что-то с ними надо делать!" :D
ну вот , здорово -толи карбюратор. толи рекуператор... - но было плохо - АДНАЗНАЧНА, а немцы в Рехлине этот толи рекуператор толи карбюратор толи ФНВ толи ФН толи 200 снарядов на ствол толи без БК =) -наладили как часики - и давай всесторонне итестировать (целый год) да так всесторонне что отчёта по тестам вменяемого написать не смогли... =)Цитата:
Сообщение от Fierce
Пы.Сы. автоматически разрегулировалась - это сильно сказанно!!! это сильнее мауса даже! - эдакий автоматический разрегулятор был втсроен систему дозирования топлива (не иначе проделки агентов моссада) с примененим численных методов решения инженерных задач а равно и генератора случайных чисел....
да будет вам счастье =) фв 190 - Лучший истребитель 2мв.
И правильно, после прочтения можно заболеть "синдромом Аспида-Мауса" А это не излечимоЦитата:
Сообщение от Valabuev
я не считаю,что фв-190 лучше ла-5,ла-7,но!!!!Система была действительно неважнецкой,от того и разрегулировка.Я пытаюсь объяснить,что эталон СИЛЬНО отличался от фронтовых машин.Далее по теме:прочность стенок цилиндров очевидно была достаточной по-рачетам все должно было быть нормально,НО!!!Вентиляция подкапотного пространства оказалась неудовлетворительной и что?Мотор в нормальных условиях работает нормально,но при перегреве из-за плохой вентиляции возникали проблемы и что???Цитата:
Сообщение от Valabuev
Далее:обороты с издевками(про массад) не катят!А кто млин обшивку клеел которая отлетала,а кто поставлял некомплектные дб-3 из Комсомольска-на-Амуре???За это всех расстреляли?Или вспомним о том,что именно завод в комсомольске -на -амуре мог по своему усмотрению изменять конструкцию даже в пользу ухудшения?А еще ,когда московский завод поставлял уже машины модификации Ф,комсомольский гнал старые,это как?Или то,что Комсомольская машина была вдвое дороже московской,как?Это происки каких разведок?О том,что на дб-3 было дефективное подламывающиеся шасси помним?
Вот,коли не чем аргументировать кроме своих расчетов,то чего дальше продолжать? :D
Абсолютно верно. Не понятно только то, почему для понимания такой простой и очевиднейшей мысли "оппонентами", мне приходится флудить не несколько страниц :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
При назначении независимой экспертизы, данные изготовителя во внимание не принимаются.Цитата:
Сообщение от FAE
Они "...Лерховских ТТХ.." :pЦитата:
Сообщение от FAE
Единичные случаи. Тенденция -без ошибок. Обвинение Лерхе в неправильном замере ндо доказывать. Доказывайте.. :DЦитата:
Сообщение от FAE
Ты глянь на каких режимах у Лерхе и у нас на Ла-7 набор высоты производился. Потом будешь говорить про 1850 л.с. и недоборы мощности.Цитата:
Сообщение от bobby
Статья основана на фактическом материале. Художеством в таких случаях не пахнет.Цитата:
Сообщение от Valabuev
Ага.., наивный :D Почему "..ДЛЯ СВОИХ МАШИН.." :eek:Цитата:
Сообщение от NewLander
В Рехлине проводи испытания не только своих машин.
Думаю вас не затруднит вывесить на форуме хим. состав:Цитата:
Сообщение от Valabuev
1) Б-78 (он некольких разновидностей был)
2) Всех немецких бензинов.
Также: Показать нам незнайкам, каким бензином заливали ЛА-5ФН, немецким (стандартным), советским, специально подобранной смесью (для бОльшего соответствия Б-78).
Вы не хрена не знаете о том, что было в Рехлине. А утверждать что "..у немцев все неправильно.." беретесь.
ПЫС:
А инфу вашу я проверю.
Цитата:
Сообщение от Valabuev
Да. Я был неточен в утверждении что более высокая плотность это обязательно более высокое октановое число. Плотность может быть различна при одинаковом октановом числе, это зависит от углеводородного состава конкретных сравниваемых бензинов.Цитата:
Сообщение от Maus
Вместе с тем напомню, что вопрос плотности, возник когда один из участников (из числа "защитников" ЛА-5) заявил что залитый в ЛА-5ФН бензин имел иную (более высокую) плотность. Недвусмысленно намекая, что это и дало столь отличные результаты.
Задачка третьего класса ))) Одинаковый объём и различная плотность - спрашивается будет-ли различным вес двух жидкостей ))) И будет-ли при этом одинаковое качество смеси )))Цитата:
Сообщение от Maus
Маус не включай дурака )))