Вид для печати
A mozhno i na UBI.COM,Цитата:
2 Biotech
Спасибо за ответ. Не посоветуешь, на какой сервак лучше зайти для начала (где неопытного в онлайне вирпила камнями сразу закидывать на станут)? И где необязательно в каком-либо скваде состоять - пока не горю желанием следовать всяким там "уставам", проходить "отборы" и проверки на вшивость. Еще раз спасибо.
http://www.ubi.com/
ya obychno tam letayu...
ОДНОЗНАЧНО заходи на Геннадичевский сервак!Цитата:
Спасибо всем за информацию...
Там много новичкоыв училось и учится.
Заходи обязательно! =)
213.145.43.250:21001 <- я ТУТ чаще всего...
213.145.43.250:21002
213.145.43.250:21003
Свой сервак, всё-тки, не какие-нибудь там... из-забугоркины выпендрялки... =)
А кому не влом? Скажите когда у генадича народ тусуется, хоть по логам.. а то днем захожу - нет никто...
как правило с 21-00 по московски и позже
Помогите новичку.
При загрузке ГеймСпая он просит обновить версию и дальше не пускает, но я не хочу её обновлять у меня канал плохой. Это можно как то победить?
Хм.
Надо поковырятся в настройках чтоб отключить Automatic Updates(наверно)
2Всем:
нашел одну вещь(может другие тоже)
Если взять и поставить в Миссион Билдере немецкий М-323(большуший такой гигант) и поставить скилл АС тогда если летишь ты на ИЛ-2 или другом истребители он просто тебя протаранить тебе оторвет крылья а у него тока немного покрошится.
Как сбивать таких гигантов?
Вопрос к автору "Школы виртуального пилота LW" - http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=il2;action=display;num=1026914282;start=0
Еще раз к вопросу об эффективности вооружений. Решил опробовать Мессер, раньше все на наших летал. В простом редакторе взял F-2 vs. Лагг-3 (1941) - и началась потеха. Сколько попаданий в хвост может выдержать Лагг из 15мм + 2 пулемета с растояния меньше 100 м? :eek: Не говоря уж о попаданиях в двигатель с лобовой? Что это - глюк простого редактора, вооружения F-2, или я наткнулся на второго "бронтозавра" (как обсуждавшаяся ранее Фока)? :confused:
----------------------------------------Цитата:
Вопрос к автору "Школы виртуального пилота LW" - http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=il2;action=display;num=1026914282;start=0
время виража самолетов Bf109G-2 и И-16 (39 г.в.) по моим замерам практически равны. Речь идет о правом вираже. Оптимальная скорость входа в вираж так же идентична 340 км/чам (ну или +/- 10-15 км). На этой скорости оба самолета могут выполнить пару нормальных виражей, после падения скорости свыше 250 км час время выполнения виража начинает расти у обоих самолетов, причем, мессер с моей точки зрения, держится стабильнее на малых скоростях виража (160-170 км/час). Особенностью правого виража можно назвать тенденцию самолета к задиранию носа вверх, которую необходимо гасить рудером, так вот у И-16 небольшой перетяг педалей рудера чаще вызывает сваливание в штопор, мессер менее чувствителен к такому обращения. выполнять с 10 подряд виражей ИМХО нет совершенно никакой необходимости. Это может привести к тяжелым последствиям.
===================================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотник был маленький, он вместе с другими детишками в школе, доставлял некоторым взрослым некоторые заморочки.
это полная правда. Бить необходимо лишь к крыло, причем одно и то же. Тогда будет более быстрый прогресс. стрельбы в фюзеляж практически не эффективна.Цитата:
Еще раз к вопросу об эффективности вооружений. Решил опробовать Мессер, раньше все на наших летал. В простом редакторе взял F-2 vs. Лагг-3 (1941) - и началась потеха. Сколько попаданий в хвост может выдержать Лагг из 15мм + 2 пулемета с растояния меньше 100 м? :eek: Не говоря уж о попаданиях в двигатель с лобовой? Что это - глюк простого редактора, вооружения F-2, или я наткнулся на второго "бронтозавра" (как обсуждавшаяся ранее Фока)? :confused:
=================================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотник был маленький, он, вместе с другими детишками в школе, видел как строилась Москва. Видит и поныне.
Помнится, читал как немцы на VEF страдали когда у них был 109F2, а у наших ЛаГГ :D
Мол, не хотим мы с вами на ЛаГГах, садитесь на МиГи :) Хотя понять их можно - ЛаГГ действительно из чугуния. Говорят, он и был очень прочным. Но я не думаю что настолько.
Дык 10 виражей это чтобы более точно время посчитать , а вираж в котором или после которого падает скорость ИМХО не есть устоявшийся .Цитата:
----------------------------------------
время виража самолетов Bf109G-2 и И-16 (39 г.в.) по моим замерам практически равны. Речь идет о правом вираже. Оптимальная скорость входа в вираж так же идентична 340 км/чам (ну или +/- 10-15 км). На этой скорости оба самолета могут выполнить пару нормальных виражей, после падения скорости свыше 250 км час время выполнения виража начинает расти у обоих самолетов, причем, мессер с моей точки зрения, держится стабильнее на малых скоростях виража (160-170 км/час). Особенностью правого виража можно назвать тенденцию самолета к задиранию носа вверх, которую необходимо гасить рудером, так вот у И-16 небольшой перетяг педалей рудера чаще вызывает сваливание в штопор, мессер менее чувствителен к такому обращения. выполнять #с 10 подряд виражей ИМХО нет совершенно никакой необходимости. Это может привести к тяжелым последствиям.
===================================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотник был маленький, он вместе с другими детишками в школе, доставлял некоторым взрослым некоторые заморочки.
Был прочным на самом деле, дело в том, что элементы конструкции Лагг3 были выполнены из дельтадревесины, материала, очень прочного, но и довольно тяжелого, потому и сам аппарат тяжеловат вышел, в авиации приходится жертвовать или прочность, или легкий вес, потому КБ и ищут эту золотую середину прочность-вес.Цитата:
Помнится, читал как немцы на VEF страдали когда у них был 109F2, а у наших ЛаГГ #:D
Мол, не хотим мы с вами на ЛаГГах, садитесь на МиГи :) Хотя понять их можно - ЛаГГ действительно из чугуния. Говорят, он и был очень прочным. Но я не думаю что настолько.
А что касается Лагг3 в игре, то поподания в район двигателя никчиму не приводят, зато крыло отстреливается при поподании в корневую часть на раз два и хвост отстреливается при поподании не в нижнюю его часть а в верхнюю чуть сбоку.
В связи с этим - вопрос.
Куда лучше всего пинать немецкие Мессеры? У кого из них куда выгоднее стрелять и откуда?
Интересуют все F- и G-модификации мессера и, если можно, все Фоккеры.
Цитата:
В связи с этим - вопрос.
Куда лучше всего пинать немецкие Мессеры? У кого из них куда выгоднее стрелять и откуда?
Интересуют все F- и G-модификации мессера и, если можно, все Фоккеры.
http://il2.sukhoi.ru/shkola/Strelba/s_txt/s_p7b.htm
Оппа! Не видел... Спасибо.
Дельта - древесина более тяжелый, но и значительно более прочный чем дерево материал. По удельной прочности он ближе к дюралюминию чем к древесине.Цитата:
Был прочным на самом деле, дело в том, что элементы конструкции Лагг3 были выполнены из дельтадревесины, материала, очень прочного,
Аппарат вышел тяжёлым из-за:Цитата:
но и довольно тяжелого, потому и сам аппарат тяжеловат вышел,
1) Нормального прочностного запаса заложенного в конструкцию Лавочкиным.
2) Усиленного вооружения (по сравнению с Яком например)
3) Увеличенного запаса горючего(та же проблемка была с Миг-3, НИИ ВВС требовало увеличения дальности полёта до 1000 км, Яковлев благополучно просачковал это требование ).
Пункты 2 и 3 были ликвидированы в позних сериях Лаггов ради улучшения характеристик(фактически довели до состояния Яка).
Пункт 1 остался положительной чертой всей серии от Лагг-1 до Ла-7.
Прочность конструкции отнюдь не означает обязательно высокую стойкость к боевым повреждениям, даже очень-очень прочная конструкция будет весьма уязвима при, например большой площади непротектированных баков. Именно поэтому говорить что Лагг был устойчивые к поверждениям не стоит - баки(которых кстати у первых серий Лагг-3 было больше чем у #Як-1), мотор, кабина, управление - всё это на лагге защищено ничуть не лучше чем на Яке(и кстати можно найти у ветеранов мнение что Лагг не был таким уж "живучим"), хотя разрушение самой конструкции должен был держать лучше. То же самое кстати относиться к FW-190 - легкие истребительные серии(без обильного бронирования, характерного для штурмовых) врядли сильно превосходили по живучести Bf-109(за исключением более живучего двигла воздушного охлаждения), хотя отстрелить #им крыло например, было естественно тяжелее.
О чём собственно и речь что конструкционная прочность Лагга - это решение Лавочкина сделать самолёт прочнее, а не то что его делали из дельта-древесины, можно из металла сделать очень хрупкий самолёт, а из дерева - очень прочный, всё завсисит от того какой запас прочности заложит конструктор.Цитата:
в авиации приходится жертвовать или прочность, или легкий вес, потому КБ и ищут эту золотую середину прочность-вес.
В том-то и проблема что мотор у Лагга должен поражаться ничуть не хуже чем у Яка. А у того - не хуже чем у Мига(или Bf-109 например). Чего увы не наблюдается. А вот крылья должны держаться получше чем у Яка.Цитата:
А что касается Лагг3 в игре, то поподания в район двигателя никчиму не приводят, зато крыло отстреливается при поподании в корневую часть на раз два и хвост отстреливается при поподании не в нижнюю его часть а в верхнюю чуть сбоку.
Где то читал что в FW-190 запас прочности повысили с 1.02 у Bf-109 до 1.2 . Хотя может и врут :)Цитата:
То же самое кстати относиться к FW-190 - легкие истребительные серии(без обильного бронирования, характерного для штурмовых) врядли сильно превосходили по живучести Bf-109(за исключением более живучего двигла воздушного охлаждения), хотя отстрелить им крыло например, было естественно тяжелее.
Я посмотрел главу "Разворот н горке" . Мне почему то всегда казалось что разворот на горке называется - ранверсман а не имельман. Хотя возможно ошибаюсь. Цитата:
переписаны и будут выложены завтра в школе некоторый треки и некоторые материалы.
==============================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотник был маленький, он, как и все детишки был на правильном пути.
У 190-го за пропеллером, под капотом, находился дополнительный пропеллер охлаждения двигателя, который вращался втрое быстрее основного. Если на лобовой попасть по двигателю, вентилятор охлаждения выходил из строя и - опа! - перегрев.Цитата:
То же самое кстати относиться к FW-190 - легкие истребительные серии(без обильного бронирования, характерного для штурмовых) врядли сильно превосходили по живучести Bf-109(за исключением более живучего двигла воздушного охлаждения),
Правда, не уверен, что это реализовано в Ил-2...
Из собственного опыта - мессеры замечательно мочатся из стандартных положений стрельбы - 5-7 часов, снизу, сверху в среднюю часть фюзеляжа, основания крыла. Можно и с 6 часов ровно в хвост, но тогда расход боезапаса поболе будет. Как правило смертельно попадание в движек с лобовой (если попадешь ;) ). Можно бомбить по плоскостям, но эффект будет меньшим - в маневренности слегка потеряет, но кусачим останется. Я больше всего люблю атаковать с 7 часов немного снизу с расчетом на попадание в корень крыла и фюзеляж за кабиной.Цитата:
В связи с этим - вопрос.
Куда лучше всего пинать немецкие Мессеры? У кого из них куда выгоднее стрелять и откуда?
Интересуют все F- и G-модификации мессера и, если можно, все Фоккеры.
С Фокой - намного трудней, сильно зависит от вооружения твоего самолета. Если не рассматривать 45, 37 мм - то можно извести весь БЗ, так и не запинав поганца (особенно на Ла-5 с холостыми Шваками). Как уже писалось, лучше всего стараться пилота накаутировать, можно попробовать в лоб в движек - но лучше не надо, залп у Фоки больно уж мощный, если сам попадешься - рад не будешь. Самое уязвимое место у Фоки, остальное броня, IMHO - плоскости. Так что если ты в бум-зуме мастер - тебе легче будет. Но все равно - тяжелый противник.
Я летаю в основном на Ишачке, поэтому сначала стараюсь Фоку (с шести часов)"пугнуть" пулемётиками - если струхнет (засадили из чего-то!!! :eek:), начнёт манёвр уклонения - вот тут не зевай!!! Лупи сразу изо всех дудок! :D Тут по кабине или двиглу попадёшь - считай "клиент созрел"! :D
to badger
Спасибо за разъяснения
Запас прочности и поражаемость в общем друг от друга далеко не в прямой зависимости , чтобы уничтожить танк необязательно разорвать его на куски , к сожалению в случае с фокой как-раз так и приходится делать , что в корне неправильно , сбить фоку из ШКАСов не то чтобы невозможно , но нереально тяжело , чего в реале быть не должно , простой вопрос - сколько пуль 7.62мм нужно чтобы при попадании вывести из строя цилиндр двигателя ? ИМХО 1-2 , прикинем скорострельность пулемётов и вероятность попадания , опять-же ИМХО при точном прицеливании средней очереди из пулемётов хватит чтобы двигло у Фоки если и не встало то практически-бы перестало тянуть , а её и снаряды не берут , грустно .Цитата:
Где то читал что в FW-190 запас прочности повысили с 1.02 у Bf-109 до 1.2 . Хотя может и врут :)
2Max972 и Old_Dog:
Ок, спасибо за объяснения.
Ещё вопрос: у G-2 есть пушки. Есть ли смысл по ним стрелять? Пробовали - ни фига... :confused: По идее, они либо из строя выходить должны, либо отваливаться, либо уж на худой конец, должен взрываться боезапас в них. А вот фигушки. :confused: Чё за байда? :mad:
Вот это сильно вряд-ли. Двигатель-то не жидкостного охлаждения. Пули просто застрянут в оребрении цилиндра. Это кроме того что им нужно предварительно пробить капот, а пуля 7.62 уже после пробития капота сильно потеряет энегию. Вот маслопровод какой перебить - это да. Хотя к прочности FW190 в "Ил-2" это вряд-ли относится. У него там очень мало что перебить можно даже снарядом. Имхо, немцы так же должны ворчать на ЛаГГ :DЦитата:
простой вопрос - сколько пуль 7.62мм нужно чтобы при попадании вывести из строя цилиндр двигателя ? ИМХО 1-2
А что двигатели воздуного охлаждения пулями теперь не повреждаются? Типа они из брони миллиметров в 8 делаются? :DЦитата:
Вот это сильно вряд-ли. Двигатель-то не жидкостного охлаждения. Пули просто застрянут в оребрении цилиндра.
А сколько миллиметров у вас капот?Цитата:
Это кроме того что им нужно предварительно пробить капот, а пуля 7.62 уже после пробития
капота сильно потеряет энегию.
Маслопровод намного менее прочен чем цилиндр?Цитата:
Вот маслопровод какой перебить - это да.
Я бы кстати в первую очередь назвал электросистему - при длинной очереди в мотор имо провода зажигания не могут не пострадать, особенно если мотор из брони :D - тогда рикошетов будет - мама не горюй, хоть один да заденет.
Но вообще миф о непоражаемости моторов воздушного охлаждения винтовочным калибром весьма интересен. Вот например на Халхин-Голе воевали - у обеих сторон истребители с моторами воздушного охлаждения, вооружение у обеих сторон на них - винтовочного калибра - как сбивали друг-друга интересно? #:D
Я извиняюсь за вопрос - а ты цилиндр вживую видел ? Я да , рёбра там толщиной 1-1.5 мм , длина ребра 15-20мм , пуля их просто раздвинет , а толщина стенки цилиндра даже при большом диаметре оного не превышала 5мм , как известно пуля Б-32 из ШКАСа пробивала с 200м броню толщиной 10мм , капоты двигателя из дюраля не толще 1.5мм , что примерно можно сопоставить 0.5мм стали . Опять-же если допустить рикошеты то электро-масло-бензосистемы после попаданий 10-20 пуль в моторный отсек должны неизбежно пострадать , не говоря уже о других агрегатах как то : маслобак , маслорадиатор , магнето и проч.Цитата:
Вот это сильно вряд-ли. Двигатель-то не жидкостного охлаждения. Пули просто застрянут в оребрении цилиндра. Это кроме того что им нужно предварительно пробить капот, а пуля 7.62 уже после пробития капота сильно потеряет энегию. Вот маслопровод какой перебить - это да. Хотя к прочности FW190 в "Ил-2" это вряд-ли относится. У него там очень мало что перебить можно даже снарядом. Имхо, немцы так же должны ворчать на ЛаГГ #:D
Дык вроде ребра и сам корпус алюминевые, из стали только сам стакан-вкладыш цилиндра? Или я ошибаюсь?Цитата:
Я извиняюсь за вопрос - а ты цилиндр вживую видел ? Я да , рёбра там толщиной 1-1.5 мм , длина ребра 15-20мм , пуля их просто раздвинет ,
Имхо там сталь стоит которая 1 мм <> 1мм брони, хуже. У неё специфические требования, износо и термостойкость. Да и пробитие не обязательно - достаточно трещины добиться микроскопической - до свидания компрессия.Цитата:
а толщина стенки цилиндра даже при большом диаметре оного не превышала 5мм ,
Может Б-32 10 мм и пробивала с 200 метров, но советская бронеспинка 8мм вроде как защищала от винтовочного калибра надежно с любой дистанции. Так что броня броне видимо рознь.Цитата:
как известно пуля Б-32 из ШКАСа пробивала с 200м броню толщиной 10мм , капоты двигателя из дюраля не толще 1.5мм , что примерно можно сопоставить 0.5мм стали .
Маслорадиатор не всегда прямо в двигательном отсеке находиться, но у 190 например да - впереди мотора.Цитата:
Опять-же если допустить рикошеты то электро-масло-бензосистемы после попаданий 10-20 пуль в моторный отсек должны неизбежно пострадать ,
не говоря уже о других агрегатах как то : маслобак , маслорадиатор , магнето и проч.
А так ещё воздуховоды и нагнетатель с карбюратором есть(если не впрыск) :) .
2 bagder
не знаю что за двигло было , точно что двухрядная звезда , двигло советское , из алюминия только головка , цилиндр стальной с точёными рёбрами .
А что касается бронеспинки : какими патронами стреляли ? Нашими или немецкими ? Обычными или бронебойными ? Если стреляли из немецких пулемётов то вполне возможно что стандартным патроном спинка 8 мм не пробивается вообще , а всё оттого что у них в стандартном патроне сердечник пули свинцовый , баллистика конечно лучше , а вот бронепробиваемость хуже , а наши для удешевления в обычном патроне перешли на стальной сердечник :) , что оказалось очень хорошо , а у бронебойной пули сердечник был закалён , что было у гансов не знаю .
ОК, ясно, подождем может кто из спецов проконсультирует.Цитата:
2 bagder
не знаю что за двигло было , точно что двухрядная звезда , двигло советское , из алюминия только головка , цилиндр стальной с точёными рёбрами .
Это "по результатам эксплуатации" :) И немцы и японцы стреляли много и думаю бронебойные патроны применяли. Видимо суть в том что до бронеспинки пуле приходилось пробивать как минимум обшивку, что и позволяло 8 мм бронеспинке держать попадания. Кстати Б-32 - это всего лишь тип пули, Б-32 есть и под 12.7 и под 14,5.Цитата:
А что касается бронеспинки : какими патронами стреляли ? Нашими или немецкими ? Обычными или бронебойными ? Если стреляли из немецких пулемётов то вполне возможно что стандартным патроном спинка 8 мм не пробивается вообще , а всё оттого что у них в стандартном патроне сердечник пули свинцовый , баллистика конечно лучше , а вот бронепробиваемость хуже , а наши для удешевления в обычном патроне перешли на стальной сердечник #:) , что оказалось очень хорошо , а у бронебойной пули сердечник был закалён , что было у гансов не знаю .
К JGr124_Jager12:
Я периодически смотрю учебные треки из Школы, и мне кажется, что было бы здОрово, если б вы выполняли манёвры не в одиночку, а с ботом-ведомым, в первую очередь для того, чтобы можно было видеть, как со стороны выглядит правильное выполнение маневра. Внешний вид по F2 не очень-то хорош в этом смысле, потому что камера строго привязана к объекту наблюдения. Пример - выполнение бочки. Очень хочется посмотреть, как кадушка выглядит со стороны летящего сзади самолёта, но сейчас это невозможно.
To badger&Виктор
http://www.rossteam.ru/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=14
И очень большая просьба, если вас не затруднит, ведите подобные споры (может ли пуля 7.62 пробить цилиндр или нет) в другом топике. Сюда идут за конкретной информацией начинающие и ИМХО, я не уверен что им будет интересна данная тема.
ЗЫ: Просьба - без обид ;)
У фоки передняя часть капота была прикрыта броней в 5 мм.Цитата:
Я извиняюсь за вопрос - а ты цилиндр вживую видел ? Я да , рёбра там толщиной 1-1.5 мм , длина ребра 15-20мм , пуля их просто раздвинет , а толщина стенки цилиндра даже при большом диаметре оного не превышала 5мм , как известно пуля Б-32 из ШКАСа пробивала с 200м броню толщиной 10мм , капоты двигателя из дюраля не толще 1.5мм , что примерно можно сопоставить 0.5мм стали . и проч.
2 badger & Виктор:
Тема действительно не в той теме.
Ежли есть желание, то можно продолжить в другой.
Тут отвечу кратко.
Я не утверждаю что дв. возд. охл. не должен поражаться калибром 7.62. Но я сильно сомневаюсь что в условиях боя есть какая-то серьезная вероятность поразить такой двигатель "1-2 пулями".
Они прям вот так вот обязательно пробьют капот, раздвинут оребрение и повредят цилиндр? С любого ракурса? С любого расстояния?
Про 20мм броню, пробиваемую ШКАС'ом с расстояния 300м. хотелось бы подробнее. Недавно один человек пытался доказать мне, что пуля из АК-47 пробивает броню БТР и убивает того, кто там сидит Сначала он сказал, что является очевидцем. Потом сдался и выяснилось что очевидец все-таки не он, а те, кто ТАМ БЫЛИ. Хм... ну я бы на ИХ месте тоже мог так постебаться :D
По поводу капота - как вы думаете, что проще - пробить 1х8мм или 2х4мм? Пример - стреляли из АКМ по часовой вышке. Почти в упор. Простое листовое железо. Толщина примерно 4мм. Первую стенку пуля пробила. Что было дальше угадаете?
Отсюда и эффективность 8мм бронеспинки - пуля в нее ударяется, уже преодолев на своем пути как минимум обшивку самолета. А капот на FW, кажется, был из брони. Может быть не весь и не из самой толстой брони, но тем не менее.
На сём закругляюсь.
p.s. действительно, электрические провода должны поражаться с большей вероятностью. не подумал.
Не понял :confused:Цитата:
К JGr124_Jager12:
Я периодически смотрю учебные треки из Школы, и мне кажется, что было бы здОрово, если б вы выполняли манёвры не в одиночку, а с ботом-ведомым, в первую очередь для того, чтобы можно было видеть, как со стороны выглядит правильное выполнение маневра. Внешний вид по F2 не очень-то хорош в этом смысле, потому что камера строго привязана к объекту наблюдения. Пример - выполнение бочки. Очень хочется посмотреть, как кадушка выглядит со стороны летящего сзади самолёта, но сейчас это невозможно.
Перед запуском трека включаешь "управление видами" - запускаешь трек - жмешь F2 - и мышью смотришь со всех сторон, сверху, снизу, сбоку спереди и сзади - как тебе нравится..... ничего и никуда не привязано :D
2 Maximus_G
В добавление к Dro - Или выбираешь вид сзади (какая клавиша не скажу, они у меня переназначены) и масштабируешь картинку мышом. Есть еще динамическая камера...
Мне казалось, что это очевидно #Цитата:
..... ничего и никуда не привязано #:D
Вращать-то камеру конечно можно, и удалять/приближать, но она всегда жёстко привязана (извините, заело, не могу подобрать другое слово). Т.е. смещение самолёта в пространстве в любом направлении вызывает одномоментное, синхронное и идентичное смещение камеры. Поэтому увидеть манёвр со стороны так, как это действительно выглядит со стороны другого самолёта можно только или по F3 (постоянно нажимать и ловить момент) или со стороны летящего рядом самолёта.
Идея в том, что оценить качество и ценность выполняемого манёвра проще со стороны. А вид из кабины в-основном нужен только для заучивания процедуры выполнения манёвра. Извините за каламбур. Если я плохо объяснил, то лучше просто сравнить, записав к примеру трек с пресловутой кадушкой.
Вы меня явно не за того приняли Цитата:
Max972 wrote:
...Или выбираешь вид сзади (какая клавиша не скажу, они у меня переназначены) и масштабируешь картинку мышом. Есть еще динамическая камера...
Продолжая тему вооружения - попробовал Миг-3 со ШВАКами, так очень даже понравилось! С пукалками на Ла не идет ни в какое сравнение! (Может, просто меньше холостых в боекомплект положили? :D ).
Ну, ведомый ведь тоже в воздухе не зависнет, чтобы тебе статичность камеры обеспечить (вот был бы он на вертолете ;) ). Но полностью с тобой согласен - ощущается острая нехватка статичной камеры в стандартных установках #:( #- в полном редакторе вроде как можно такую камеру воткнуть.Цитата:
Мне казалось, что это очевидно #
Вращать-то камеру конечно можно, и удалять/приближать, но она всегда жёстко привязана извините, заело, не могу подобрать другое слово). Т.е. смещение самолёта в пространстве в любом направлении вызывает одномоментное, синхронное и идентичное смещение камеры. Поэтому увидеть манёвр со стороны так, как это действительно выглядит со стороны другого самолёта можно только или по F3 (постоянно нажимать и ловить момент) или со стороны летящего рядом самолёта.
Очень хорошо маневр просматривается по F3 ИМХОЦитата:
К JGr124_Jager12:
Я периодически смотрю учебные треки из Школы, и мне кажется, что было бы здОрово, если б вы выполняли манёвры не в одиночку, а с ботом-ведомым, в первую очередь для того, чтобы можно было видеть, как со стороны выглядит правильное выполнение маневра. Внешний вид по F2 не очень-то хорош в этом смысле, потому что камера строго привязана к объекту наблюдения. Пример - выполнение бочки. Очень хочется посмотреть, как кадушка выглядит со стороны летящего сзади самолёта, но сейчас это невозможно.
В одном из треков Охотника (о бочках, их там два - размазанная бочка) сзади у него на хвосте висят двое - можно нажать ctrl+F2 и посмотреть... " со стороны летящего сзади самолета) ;)
Ещё немного про 190. если я не ошибаюсь, то за спиной пилота находился блок управления оружием, электрический. При попадании в него оружие должно отказать.
JGr124_Jager12
В Школе точно совпадают треки и описание качалей ?
Если не изменяет память, то трек "Качели" с старой версии, поэтому могут быть накладки.Цитата:
JGr124_Jager12
В Школе точно совпадают треки и описание качалей ?
=================================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
Качели - версия трека 1.04б. Если у вас версия 1.1 смотреть бессмыслено - при несоответствии версий ЛА вытворяет черт знает что а не то что записано.....
ЗЫ: Охотнику...... а может такую вещь как качели обновить, а ? :rolleyes: Чтоб человек не мучился.... ;)
Исторически данный прием(ранверсман) изобрелИммельман и долгое время он именно так и назывался - горка- разворот на 180 - пикирование- выход в хвост супостату. Кто и когда назвал его ранверсманом мне неизвестно (и почему полупетлю назвали иммельманом мне то-же непонятно - М.Иммельман к данной фигуре пилотажа никакого отношения не имеет). Может кто-нибудь пояснит этот бред с названиями фигур высшего пилотажа ?Цитата:
Я посмотрел главу "Разворот н горке" . Мне почему то всегда казалось что разворот на горке называется - ранверсман а не имельман. Хотя возможно ошибаюсь. #
После загрузки, в главном меню игры есть такая кнопочка "Обучение". Кто-нибудь может сказать, для чего она нужна, если она уже давно не работает?
Насколько я понимаю, так вот просто взять и создать учебную миссию нельзя. Прикол в том, что это записанный трек с наложенными титрами и возможностью перехвата управления, который нельзя создать общедоступными средствами.
К Охотнику и всем-всем-всем:
А не кажется ли вам логичным, если бы учебник вирпила il2.sukhoi.ru/shkola нашёл своё отражение в самой игре? Ибо функция обучения разработчиками была предусмотрена, но реализована только в коробочной версии. Оно и понятно, ведь нужно было бы переписывать треки с каждым новым патчем/аддоном. Но ведь Охотник, добрая душа, именно этим и занимается, по причине одной лишь внутренней мотивации (т.е. бесплатно), причём, качественно!
Мне кацца, это было бы выгодно всем... то есть
Охотнику
Разработчикам (продавцам)
Игрокам (покупателям)
Мне (за идею)
Что нужно сделать технически - лишь дать Охотнику возможность создавать учебные миссии, и всё ;))))
Как насчет титров не знаю, а учебный трек с возможность перехвата управления создаеться легко. Сам записанный трек копируеться в папку "TRAINING", а в файл ALL.INI вноситься его название без расширения и УСЕ! :). Теперь запустив обучение мона выбрать этот самый трек и в любой момент перехватить управление! Я это раньше использовал если мне не нравилось как я себя "повел" в той или иной ситуации, для переигровки оной. Правда перезаписать трек низя! :(. И еще ИМХО если добавить титры нельзя то толку от этого маловато!Цитата:
...
Насколько я понимаю, так вот просто взять и создать учебную миссию нельзя. Прикол в том, что это записанный трек с наложенными титрами и возможностью перехвата управления, который нельзя создать общедоступными средствами...
вопросов накопилось тьма, постараюсь не забыть и упомянуть все по порядку.
ВРЕМЯ УСТОЙЧИВОГО ВИРАЖА. Мне не доводилось слышать, тем более видеть, что кто-то и когда-то в воздушном бою (и виртуальном) выполняет десять устойчивых виражей. Опасно для жизни, как предполагаю. Один, ну три, а дальше "устойчивый" вираж по спирали вниз, пока к земле не прижмут. Это все описано в школе. Есть теоретические изыскания, которые не расширяют мастерство пилота, а зацикливают его. Так вот стабильный затянутый (устойчивый, как его теперь хотят назвать) вираж именно из этот серии.
ПРИЕМ ИММЕЛЬМАНА. Как его сейчас только не называют, ранвесрман, хаммерхед. Но разворот на горке, так и остался разворотом на горке Иммельмана. Просто Имммельманом называю полупетлю вверх. Разворот на горке произносят без добавления имени немецкага прародителя. Видимо, все произошло в период Второй Мировой. Вся эта история мне не очень известна. Принцип приема при каких-то вариациях все равно не меняется, и обзывать лишнее движение педальками в сторону с новым названием слишком мучительно. Эдак можно дойти до несколько десятков тысяч приемчиков, и запудрить до умопомрачения головы всем вирпилам, особенно неискушенным и начинающим, который будут шарахаться от фраз, ка-то "он от меня в лефтовый вираж Стейка по Хаммеровски на восход нырнул, ну а я в Рансверман, да с кручением Ниххона. и качелью Спилберга опять ему на хвост".
КАЧЕЛИ. Качели действительно, давно уже не секрет, есляются последовательным и логическим выполнением разворотов на горке. Принципиальное действие аналогично "ножницам". И именно поэтому они выведены мной в отдельный прием. И даже не в комбиницию.
ЗАПИСЬ УЧЕБНЫХ ТРЕКОВ. Хорошее предложение использовать дополнительную камеру с вида ведущего. Надо попробовать. Спасибо за предложение.
О ПРОЧЕМ. Мне посчастливилось, и почти всю неделю смогу уделить публикованию новых материалов и треков в школу. Надеюсь заменить почти все треки на новую версию.
==============================
Abfliegen, um heimzukehren!!!!
когда охотник был маленький, он как и другие детишки, ходил в школу по реальной необходимости, а не ради праздного любопытства.