Привет!
Завязывать надо вам, ибо те "Су-35" полноценными боевыми самолятами никогда не были и уже никогда не станут.Цитата:
Сообщение от flogger
Вид для печати
Привет!
Завязывать надо вам, ибо те "Су-35" полноценными боевыми самолятами никогда не были и уже никогда не станут.Цитата:
Сообщение от flogger
О! йа-йа! А главное широкий выбор вариантов Су-35-х с широким набором опций:Цитата:
Сообщение от flogger
У одного РЛС есть, у другого навигация, у третьего все три МФД работают :D
Если не ошибаюсь - они все пять у кУбинцев, и ни на одном полноценного ПрНК нет.
А какая у Су-35 БРЛС? Вариантов - масса... Н-011, Н-011М, Жук, Баг, Таракан :DЦитата:
Сообщение от ЦВК
Даже неизвестно - с каким ПрНК он на вооружение был принят...
Китай готов выставить против F-22 миллион китайцев с берданками :ups: :D
Простите-вы сказали,что Су-35 не существует,так? :ups: Вам вполне конкретно часть назвали,где они существуют и летают .И именно под обозначением Су-35 :DЦитата:
Сообщение от Максимка
Еще вопросы будут?
З.Ы: Так кому из нас курить надо завязывать?
З.З.Ы: Боеготовность данных машин-отдельный разговор.
Интересно что у Британцев-то Ф-22 нету. :)
шли бы вы tffy... :) где ваша берёт :) здесь вам не это..
:rolleyes: Чаво? :rolleyes:
сионистам скоро нигде места не будет вот чаво
Привет!
Специально для особо одаренных формулирую более точно:Цитата:
Сообщение от flogger
Боевого самолета Су-35 не существует.
tffy русские люди будут делать с сионистами то же что сионисты делали с русскими... это справедливоЦитата:
Сообщение от tffy
Мляха... накурили хоть топор вешай... а сколь Су-35 пассажиров вмещает ? говорят в салоне три телевизера ставять... цветные... :D :)Цитата:
Сообщение от Максимка
хаха... ну... вперед! %)Цитата:
Сообщение от borkin
О-ГО-ГО!Цитата:
Сообщение от flogger
- Поднимай истребители!
- Все три?!
;)
Садитесь,вам "два".Цитата:
Сообщение от Максимка
Специально для особо вьедливых отвечаю на "более точно сформулированное" определение: боевой самолет Су-35 существует :D :D :D
Идите дальше по форумам для повышения кругозора. :rtfm:
З.Ы: повторюсь(опять же для особо одаренных,но невнимательных)- кол-во и боеготовность Су-35 есть отдельная тема.
Более того, проскакивала инфа, что уже в следующем году КНААПО будет серийно выпускать Су-35. Так что говорить, что такого боевого самолета не существует неверно, другое дело, что он на вооружение-то принят официально или нет?
Хотя это как-раз не важно, насколько помню ту-160 официально так и не был принят на вооружение, что ничему не мешает.Важно будет ли самолет поступать в наши ВВС или пойдет исключительно во всякие индии\китаи?
По поводу Су-35. По моему, сугубо личному мнению, подписанные бумаги о завершении испытаний и принятии на вооружение, не значат ровным счетом ничего. Ведь изделие кто-то ж должен еще производить, а это планер, двигатели, гидравлика, электрика, БРЭО в т.ч. ПРНК, вооружение и много-много всего, что я еще не написал. Это множество заводов, целая ИНФРАСТРУКТУРА, которая сейчас уже почти безвозвратно потеряна! Иначе, говорить о том, что с завода выйдет самолет, готовый к боевому применению просто нельзя.
То что осталось, к сожалению, сделает за пару лет несколько тех-же Су-35 и все... Это капля в море... :( Посмотрите, какой средний возраст рядовых работников этих предприятий!? А кто из молодежи обладает знаниями и навыками, достаточными, чтобы перенять опыт старшего поколения??? Единицы! И будь хоть в десять раз Су-35 эффективнее F-22, завали ты хоть 20 "лайтингов" ("рапторов") в одном полете, 21-й тебя догонит, завалит и еще восемьсот останется...
Учитывая, что я себе четко представляю то, как проходят сейчас испытания военной техники, как она "принимается на вооружение" и в каких условиях трудятся инженеры на предприятиях и фирмах-разработчиках, прогноз на будущее могу составить только неблагоприятный. Хочется верить, очень хочется, что боевой комплекс под названием Су-35 есть в России. Но если и есть в законченном виде, то в единичном экземпляре...
Теперь отбросим лирику в сторону и попытаемся сравнить, в простейших понятиях, основные преимущества и недостатки машин.
В чем мы выигрывает Су-35:
1. Маневренность на дозвуковых скоростях.
2. Перспективное, хорошее БРЭО, но "в разработке".
3. При вооружении новыми модификациями ракет В-В Р-77 возможно поражать ракетами цели типа F-15 с недосягаемого для ракет AIM-120 расстояния. Но это опять же в перспективе.
4. При вооружении ракетами Р-73 появляется возможность поражать цели типа "истребитель любой, хоть малозаметный" с любого ракурса с высокой вероятностью. Опять, только в перспективе.
В чем проигрывает Су-35:
1. Большая ЭПР, высокая заметность и в радио- и в инфракрасном диапазоне.
2. По малозаметной цели может открыть огонь только со сравнительно небольшого расстояния, следовательно уязвим для ракет В-В противника.
3. До установки новой модификации двигателей проигрывает в тяговооруженности.
В чем выигрывает F-22:
1. Маневренность на высоких и сверхзвуковых скоростях, по заявлению разработчиков, но мне не особо верится.
2. БРЭО уже готово и обкатано в полигонных условиях.
3. Малая заметность.
4. Комплекс ракетного вооружения отлично себя показал в локальных конфликтах, и для установки на F-22 неоднократно модернизировался с учетом опыта реального применения.
5. Может атаковать цель с недосягаемого для противника расстояния.
В чем проигрывает F-22:
1. Хорошая маневренность, но на уровне Су-27, поэтому в маневренный бой ему лучше не втягиваться.
2. В момент применения вооружения и при маневрировании "светится" как обычный истребитель, следовательно в этот момент уязвим.
3. Радиопоглощающее спецпокрытие не устойчиво к атмосферным воздействиям, может случиться, что погодные условия сведут на нет всю "невидимость" или существенно подпортят. Хотя если перекрашивать каждый день...
Это, так сказать с точки зрения не специалиста по боевому применению. И что мы видим: недостатки каждой машины - это продолжение достоинств, всегдя чем-то приходится жертвовать. А в случае с Су-35 - в основном особенности нашего времени, нашей страны...
Ясно, что для борьбы с самолетами "пятого поколения" нужно разрабатывать другую тактику, используемая на сегодняшний день не будет совсем неэффективной, но и покажет себя не лучшим образом (в плане потерь). В преимущество каждой машины можно записать еще и то, что НИКТО ЕЩЕ НЕ ЗНАЕТ КАК ПОВЕДЕТ СЕБЯ ЭТА ТЕХНИКА ПРИ РЕАЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ, много зависит от мастерства пилотов, тут, увы, америка впереди планеты всей по опыту. Большую роль американцы возлагают на то, что никто до сих пор не знает всех аспектов их тактики применения малозаметных самолетов, только догадываются.
Подведу итог:
Среди серьезных недостатков Су-35 три главнейших врага: незавершены испытания и доводка комплекса вооружения, высокая заметность и отсутствие пилотов с достаточным опытом и в достаточном количестве, чтобы помочь в разумные сроки освоить этот самолет в частях (я уже не говорю про то, что Су-35 еще надо собрать в достаточном количестве).
А среди недостатков F-22: низкая, по отношению к Су-35, маневренность, ограничения по применению средств РЭБ, исходя из концепции. Увернуться на нем от наведенной и запущенной ракеты ой как будет сложно. Второе - вся малозаметность теряется при вступлении в воздушный бой. Как здесь уже говорили first see, first fire, first kill, иначе его kill.
Привет!
Ставлю вам "кол"!Цитата:
Сообщение от flogger
Это не боевой самолет, а пилотажный. Именно поэтому их передали "Русским Витязям".
Боевым его можно будет считать только после того, как на них БРЭО поставят. Хоть какое-нибудь, хоть от Миг-21.
Привет!
Вообще-то у американцев есть AIM-9X.Цитата:
Сообщение от Semernin
"На уровне Су-27" - это очень высокий показатель.Цитата:
В чем проигрывает F-22:
1. Хорошая маневренность, но на уровне Су-27, поэтому в маневренный бой ему лучше не втягиваться.
Это и есть решающий фактор.Цитата:
РЕАЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ, много зависит от мастерства пилотов, тут, увы, америка впереди планеты всей по опыту.
Вот здесь она, инфа эта. Правда источник не очень доверия заслуживает...Цитата:
Сообщение от AlexF
Привет.Цитата:
Сообщение от Максимка
Не надоело? :)
Сначала было заявление,что такого самолета нет.Потом что нет "боевого самолета Су-35"..
Теперь Су-35 обзывают "пилотажным самолетом"(что за зверь такой-пилотажный самолет? :rolleyes: ).
Может приведете определение,что ж такое "боевой самолет","пилотажный самолет" и т.д.?
А для того,что б немножко понимать о чем речь задайтесь (а лучше ответьте) след.вопросами:
1)Что есть самолет Су-35 "от рождения"?
2)сколько их выпущено?
3)сколько потеряно?
4)стоит(а если нет-то на каких) на них БРЭО?
5)стоит(а если нет-то на каких) на них вооружение?
6)где эти самолеты?
А после этого будете оценки раздавать,умный вы наш %) :p
Жду.
З.Ы: Что б не сильно мучались я вам подскажу.Вот например такого самолета как Су-37(Т10М-11) действительно не существует-разбился в испытательном полете.
Не в испытательном, а в показетельном, кажисть в Бразилии. Но все наработки по нему были перенесены на 35й. Теперь кажисть эти названия сольются каким нить образомЦитата:
Сообщение от flogger
Когда "кажись"-креститься надо :D Какая,к лешему,Бразилия :confused: :)Цитата:
Сообщение от Burbon_m
Су-37(он же Т10М-11) разбился 19.11.2002г в 15:15 МСК в Егорьевском р-не МО,в 5км. ю-з. г.Шатура(~80км. от а/б Раменское).Пилот Ю.Ващук катапультировался.
Это очень хорошая маневренностьЦитата:
Сообщение от Semernin
5 секунд, его надо за это время увидеть, залочить и запустить ракету АГСН.Цитата:
Сообщение от Semernin
малозаметность Ф-22 в последнюю очередь определяется его покрытием. можете все покрытие содрать, он все равно будет малозаметен.Цитата:
Сообщение от Semernin
Ы? если от начинается на 100км.Цитата:
Сообщение от Semernin
Вывод сделан из полетов на авиашоу ?Цитата:
Сообщение от Semernin
Или цифры есть ? И что считать эталоном маневренности на малых скоростях - "чакру Фролова" ?
Ф-22 на авиашоу особо не кувыркаются - делом заняты.
Сильно сомневаюсь что это "перспективное хорошее БРЭО" лучше чем на Ф-22.Цитата:
2. Перспективное, хорошее БРЭО, но "в разработке".
У нас нет в войсках и "старых" Р-77 , а о новых (с ПВРД и т проч.)Цитата:
3. При вооружении новыми модификациями ракет В-В Р-77 возможно поражать ракетами цели типа F-15 с недосягаемого для ракет AIM-120 расстояния. Но это опять же в перспективе.
только разговоры.
В добавок главным препятствием к увеличению дальности стрельбы ракет класса AIM-120 и Р-77 является совсем не тип двигателя и не количество топлива на борту. Главное - реализованный принцип наведения исключает эффективное применение того же АМРААМа на дальности , существенно превышающие те которые есть сейчас.
Топлива в ракету можно напихать хоть на 500км полета , только вот прицельно выстрелить все равно можно только на 50...
Р-73 на вооружении добрых два десятка лет - причем сдесь перспектива ?Цитата:
4. При вооружении ракетами Р-73 появляется возможность поражать цели типа "истребитель любой, хоть малозаметный" с любого ракурса с высокой вероятностью. Опять, только в перспективе.
Кроме того АIM-9X - ракета нового поколения , значительно превосходящая все предыдущие образцы этого класса.
В хорошей технической реализации (а не только концепции) американской ракеты , лично я не сомневаюсь.
Это наверняка так , но о заметности Ф-22 пока могут обьективно судитьЦитата:
В чем проигрывает Су-35:
1. Большая ЭПР, высокая заметность и в радио- и в инфракрасном диапазоне.
только американцы.
Не потому не стоит ввязыватся что маневренность плохая (она очень даже неплохая) , а потому что незачем давать противнику возможностьЦитата:
В чем проигрывает F-22:
1. Хорошая маневренность, но на уровне Су-27, поэтому в маневренный бой ему лучше не втягиваться.
выравнять шансы в ближнем бою - приимущество в дальнем нужно использовать.
Кроме того Ф-22 слишком дорог чтобы стремится к "рукопашной".
Это абсолютно не факт. Да и насколько "светится" - вопрос спорный.Цитата:
2. В момент применения вооружения и при маневрировании "светится" как обычный истребитель, следовательно в этот момент уязвим.
Ферритовое покрытие дождичком не смывается...Цитата:
3. Радиопоглощающее спецпокрытие не устойчиво к атмосферным воздействиям, может случиться, что погодные условия сведут на нет всю "невидимость" или существенно подпортят.
Перепадов температур особо небоится (если только не на Луне) - с чего
это оно "не устойчиво к атмосферным воздействиям" ?
От куда дровишки про свойства РПП "Раптора" ?
И кроме того - не нужно переоценивать значение радиопоглощающего покрытия. Оно неглавное средство снижения ЭПР (иначе все самолеты просто покрывали бы им) , да и эффективно только в сравнительно узком диапазоне частот.
Или эффектность полетов на авиашоу ?Цитата:
А среди недостатков F-22: низкая, по отношению к Су-35, маневренность
Концепция "тихий , ничего не излучающий , максимально скрытный пусть и в ущерб другим качествам самолет" - это Ф-117.Цитата:
, ограничения по применению средств РЭБ, исходя из концепции.
Ф-22 - совсем другая машина и с РЭБ у него все в порядке.
А на фантоме легко ? Или на Ф-16 ?Цитата:
Увернуться на нем от наведенной и запущенной ракеты ой как будет сложно.
Или на МиГ-29 ?
Уязвимость высокоманевренного , скороростного и малозаметного Ф-22 от УР В-В должна быть ниже чем у самолетов предыдущего поколения.
Ничего не теряется.Цитата:
Второе - вся малозаметность теряется при вступлении в воздушный бой.
Один из главных аргументов "противников" Ф-22 :Цитата:
Как здесь уже говорили first see, first fire, first kill, иначе его kill.
"а втот если дело дойдет до ближнего боя , то тут раптору капец..."
С какого перепугу капец то ?
Он и в ближнем бою должен быть очень силен - и АИМ-9Х+НСЦ и далеко не плохая маневренность и низкий уровень демаскирующих сигнатур - все это есть гут.
Американцы со времен Вьетнама уделяют большое внимание ближнему маневренному бою и наивно было бы думать что они собираются воевать
только в ДВБ.
Другое дело что имея приимущество - грех им не пользоватся.
По первому пункту - для этого есть бортовые ЭВМ, которые можно и нужно научить работать по таким целям. Причем, по своему опыту работы скажу, что это очень даже реально.Цитата:
Сообщение от mr_tank
По второму пункту - это справедливо для F-117, B-2. Для F-22 малозаметность далеко не в последнюю очередь определяется ИМЕННО покрытием. Причем такое покрытие есть и на створках бомболюков, всей механизации, за исключением шасси, по-моему. Конечно, содранное покрытие не сделает такое же как у Су-35 ЭПР, но в несколько раз увеличит его.
По третьему пункту - когда начинает работать радиолокатор, средства связи, РЭБ, то ни о какой малозаметности речи быть не может. Местоположение уже становится известно и наземным службам и самолетам (с соответствующим оборудованием). Пилот того же Су-35 обнаружит облучение и определит направление на него.
а ты не подумал о том простом факте, что светильник Су будет обнаружен еще раньше? что-то ты применяешь все только в одну сторону.Цитата:
Сообщение от Semernin
ай ай ай чего мы говорииим.Цитата:
Сообщение от Semernin
Цифры как раз есть, и официальные, но увы, не предназначенные для источников информации вроде Интернета. Секретность... :(Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вообще по новому БРЭО много хороших задумок, их реализаций. Мешает то, что новые технологии в электронике сейчас не внедряются у нас, а просто продаются на запад, вместе со специалистами. Во всяком случае БРЭО для Су-35 будет не хуже чем у F-22, если доведут.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Полностью согласен. Опять же - более эффективные принципы наведения разработаны, подавления помех тоже, но обкатать и внедрить на той же Р-27 это не дают - "нет фондов" :(Цитата:
Сообщение от SkyDron
У американца те же недостатки, что и у Р-73. За счет качества изготовления получаются просто более высокие характеристики. А новая система наведения и управления есть, но существует пока только в лабораториях (здесь это уже кстати обсуждалось).Цитата:
Сообщение от SkyDron
Согласен, это уже тактика применения.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Разведка пока работает. ;)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Феррит - очень хрупкая вещь. Особенно, когда тонким слоем нанесен.
Руководство по ТО предписывает регулярно обновлять такое покрытие.
Именно в этом диапазоне работают наши современные РЛС.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Применение любого излучающего средства ведения боя ставит крест на малозаметности.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Согласен.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А я и не говорю, что он слабый в ближнем бою. Просто по маневренности неоспоримое преимущество у Су-35.Цитата:
Сообщение от SkyDron
В ближнем бою главное это мастерство и выносливость пилота. А в тепловом и ультрафиолетовом диапазоне F-22 демаскируется так же как и любой другой самолет.
И грех не пользоваться преимуществом маневра. :)
Это и есть большой и жирный минус. Над этим надо работать, компенсировать средствами РЭБ. Никто от этого факта не отказывается.Цитата:
Сообщение от mr_tank
P.S.
Да, кстати, воевать против F-22 я б согласился не на Cу-30МК/35/37, не на МиГ-29/31, а именно на Су-27. Есть одна особенность, которая даст шанс :)
То что они есть - несомненно. То что они известны комуто кроме американцев - не факт.Цитата:
Сообщение от Semernin
Ну чтож... пусть будет секретность.
Мне вот например реальные характеристики маневренности Ф-22 неизвестны.
Хотя хотелось бы узнать...
Кстати , натыкаюсь иногда в Сети на такую инфу , за которую лет 20 назад дали бы лет 20.... :(
Есть грань между реально секретной инфой , и "мурзилочной" о которой трепатся можно сколько влезет.
Подавляющее большинство инфы в Сети - "мурзилки" , но попадается и то , о чем распространятся не стоит.
Какое конкретно БРЭО имеется ввиду ?Цитата:
Сообщение от Semernin
И насколько ты лично "наслышан" о БРЭО Ф-22 и Су-35 ?
Я лично знаком мягкоговоря недостаточно чтобы делать категоричные выводы о "хуже-лучше".
Некоторый пессимизм и сомнения в том что "на Су-35 БРЭО лучше"- результат личных знаний и опыта.
Про БРЭО Су-35 пока известно только то что оно негодится для боевого применения...
АИМ-9Х не имеет принципиальных недостатков , свойственныхЦитата:
Сообщение от Semernin
ракетам с ИКГСН предыдущих поколений - в т.ч. и Р-73.
Сравнивать сайдвиндэр-Х и Р-73 конечно можно , но сравнение явно не в пользу последней.
Между ними - 20 лет развития технологий , опыта боевого применения и эксплуатации.
Я знаю как она работает :(Цитата:
Сообщение от Semernin
Читал соответствующие документы по Ф-22 ?Цитата:
Сообщение от Semernin
В курсе состава и свойств его покрытия ?
Сомневаюсь....
Мне можно не рассказывать про диапазоны РЛС - я радиотехнический разведчик :)Цитата:
Сообщение от Semernin
А вот про это мне тоже можно не рассказывать... :)Цитата:
Сообщение от Semernin
Почемуто народ думает что стоит только пи... пикнуть в эфир пару слов или включить РЛС на излучение , и весь мир сразу узнает о тебе все кроме размера обуви ! :D
Это не так.
Все гораздо сложнее.
"Секретные цифры" и результаты сравнительных испытаний и учебных боев - в студию.Цитата:
Сообщение от Semernin
Пока этого нет - "неоспоримое приимущество" - не более чем ИМХО.
А еще неплохо иметь совершенную прицельную систему , ракеты способные захватывать цель под очень широким ракурсом и малоподверженные при этом преднамеренным помехам , высокую маневренность , низкую ИК (вспомним бесфорсажную тягу двигателей раптора) и РЛ сигнатуру...Цитата:
Сообщение от Semernin
Ну и пилот тоже.... Помечтаем вместе о керосине , ресурсе , новых самолетах ...
Совсем даже не как любой другой. ИК сигнатура значительно снижена и это хорошо.Цитата:
Сообщение от Semernin
И ультрофиолетовый диапазон кстати практически неважен.
В упомянутом здесь уже для примера фолклендском конфликте , аргентинцы постоянно жаловались что головки их старых сайдвиндеров
не желают "хватать" британские харриеры с их "холодными" бесфорсажными двигателями (сопла которых вдобавок экранированы крылом , а струя дополнительно рассеивается стабилизаторами) ,
, а если и захватывают на небольших дальностях , то харриеры легко
срывают захват энергичными маневрами.
Англичане же напротив - очень хвалили новые AIM-9L , говоря что "хватают все налету - под любым ракурсом".
Причем уверенно захватывались даже сравнительно "холодные" вертолеты.
Что уж говорить про нагретые до красна форсажные камеры "миражей"...
Отсюда и победа харриеров в воздушных боях с сухим счетом.
Давай колись , что за особенность такая ! :)Цитата:
Сообщение от Semernin
большая тяговооруженность, соответственно - разгон.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вот-вот. Поэтому и не хочу распространяться - неизвестно же ж кто еще читает конференцию.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не могу быть пессимистом по природе, но порой грусть накатывает, от того что знаешь как что и как делается.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А рассматривая новую головку наведения? Вот только когда ее пустят в серию...Цитата:
Сообщение от SkyDron
Кстати, я тоже имел прямое отношение к разработке средств пассивной радиолокации, радиоразведке и радиоэлектронной борьбе. Но, к сожалению, этим сейчас не прокормиться.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Сложно, но можно. Мы добивались таких показателей, что момента регистрации излучения РЛС до определения пеленга, угла места, распознавания типа проходило максимум 2 секунды.Цитата:
Сообщение от SkyDron
"Малозаметные РЛС" - отдельная песня, и очень интересная, но раптор до такого еще не дошел, слава богу.
IMHO, основанное на доступной информации, как и все посты других участников до этого.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вот-вот... Помечтаем... Сейчас даже испытатели еле-еле, в плане налета...Цитата:
Сообщение от SkyDron
Скажу только, что создатели РЛС и прицельного комплекса знали о разработке малозаметных самолетов и приняли меры.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А многие кто этим занимается - совсем не бедствуют. :)Цитата:
Сообщение от Semernin
И на фразу - "да тебе в Микрософте нужно работать !" , отвечают :
- да ну его нафик , я сдесь больше получаю ! :)
Это о РЕАЛЬНЫХ разработчиках.
Простые "юзеры" тоже не особо жалуются - в армии сейчас не так плохо...
Кто это мы ? ;) Чешская фирма "Тэсла" ? ;)Цитата:
Сообщение от Semernin
Её изделиям и меньше 2х секунд достаточно - без всяких пеленгов и углов места...
Вот только далеко не так просто это как многие думают...
А впрочем можешь рассказать - я послушаю :)
Не только "дошел" , но и имеет массу фичь для повышения скрытности работы РЛС и применения оружия.Цитата:
Сообщение от Semernin
Дык где это доступная информация ?Цитата:
Сообщение от Semernin
Фраза "А вы видели как сушка на МАКСе крутится ? - так хрен кто сможет - наши круче всех !" - это не информация.
В каких открытых источниках приводятся данные о фактической маневренности раптора ?
Деление взлетного веса на площадь крыла - не предлагать ! :D
Ну-ну...Цитата:
Сообщение от Semernin
Создатели Н-001 приняли таинственные меры , а создатели барса , жука-М , копья и т.д - наверно забыли о существовании стэлсов...
Она создана на тех-же принципах-почему ж она недостатков не имеет? :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
No Comments... :mad:Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну и пускай работают, без всяких пеленгов, а у нас задача другая.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Избитая фраза, но поисковые серверы рулят. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Еще надо уметь отличить личные впечатления людей от вполне достоверной информации.
не на тех-же, точнее. не только на тех-же.Цитата:
Сообщение от flogger
Тоже не забыли. Не дождетесь. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
И еще лет 50 не узнаем, что-же там применили, что не вошло в официальную спецификацию.
- Как говорят китайцы: "Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, когда её там нет..." :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Semernin
Главная фича - ГСН.Цитата:
Сообщение от flogger
Когда на Р-73 или ее приемнице появится такая же , тогда можно будет говорить об одном поколении.
Откель недовольство ?Цитата:
Сообщение от Semernin
Я говорю о людях которые реально двигают технику РЭ разведки.
Есть такие.
Молодые , энергичные , грамотные и не просящие подачек от государства , а просто делающих свое нужное дело.
Благодаря таким ребятам некоторые области вооружений еще не в полной заднице.
Ну вот и рассказал бы про "опознавание типа и определение угла места"Цитата:
Сообщение от Semernin
за 2 секунды ! :)
Или тоже ноу комментс ? ;)
Я бы послушал с удовольствием. :)
Смотря что хочешь найти...Цитата:
Сообщение от Semernin
Это точно. :)Цитата:
Сообщение от Semernin
это о ложных засечках?Цитата:
Сообщение от Semernin
чего-то мне вундкрваффе вспоминается.
"Давайте будем спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" (© Жванецкий). Это я к тому, что реальных характеристик Раптора и его начинки ни мы, ни жжжжжурналисты не знаем. Поэтому реально анализировать и сравнивать можно ТОЛЬКО статью из первого поста темы.
А фигли там в статье анализировать? Как они ("анализаторы") это делали? Мне кажется - взяли некий набор параметров у обоих машин, вывели некие коэффициенты и тупо их перемножили, снабдив каждый своим весовым коэффициентом. Отсюда и дикая цифра "10,1 : 1". Например, условно говоря, по соотношению ЭПР Раптор лучше в N раз, по соотношению крейсерской скорости - в M, максимальной - Z, ракеты - Y и так далее. Помножили - получили - напечатали - все бойтесь. Прокладку кто-нибудь учитывал? И дело даже не в том, чья лучше - допустим для чистоты сравнения что они одинаковы. А в реальной жизни на все эти показатели наложатся внешние ограничения, которые в какой-то степени будут нивелировать разницу.
Пример - в плотном городском потоке едут Феррари и (нет, не Жигули!) среднестарый BMW. У Феррари максимальная скорость выше вдвое, комфортабельность - в 1,2 раза, динамика втрое-вчетверо. И что, из пункта А в пункт Б она доедет вшестеро быстрее? Дай бог, чтобы процентов 20 выигрыша было.
Далее (тут могу ошибаться с подвесками - тогда поправьте). Типовая начинка - 6 AMRAAM'ов и 2 Сайдвиндера. Итого - 8 ракет. Допустим, все 8 поразили свои цели (100% результат? хм.. молодцы). Чем будет мочить оставшихся двух противников? Пушкой? Тогда рассматриваем вопрос о БМБ, где все преимущества стелсовости и крейсерского сверхзвука не пляшут. И тут, я думаю, преимущество все-таки у Сушки. Ну это в общем-то голые цифры и ситуация, доведенная до идиотизма.
Edited: Это я не к тому, что Раптор барахло и концепция его неправильная. Концепция "первого" (увидел - выстрелил-убил) - кто против? Только вот будет ли похоронен ближний бой на ракетах малой дальности и пушках с внедрением Раптора - я сомневаюсь (вроде не раз уже "хоронили"?). Просто мысли по поводу коректности таких сравнений.
увы, тоже пляшут. ладно, пусть не пляшут, результат боя сам посчитаешь? по количеству потерянных машин.Цитата:
Сообщение от Rik
Ты имеешь в виду общий результат? Так я же всё это пианинил к тому, что нельзя сравнивать арифметичеcки - только и всего. И уж даже если чисто арифметически (yf уровне начальной школы) у них не сходится, то чего стОят все эти статьи?
Заметьте, в конце статьи написано, чтоНо ЗАГЛАВИЕ какое!Цитата:
эти данные могут содержать значительные ошибки.
Правильно, постепенно изменится тактика воздушного боя.Цитата:
Сообщение от Rik
А в реальных боевых действиях потери будут нести обе стороны, и немалые. Такого, как в Ираке или Югославии не получится.
Вот поэтому столько сил и прилагается для уничтожения нашего ВПК.
Чем эти конфликты "нереальны" ?Цитата:
Сообщение от Semernin
А "расчеты" с результатом 10,1 : 1 - бред , который нефик обсуждать.
Простые и понятные ответы (я про 10,1 : 1) на сложные вопросы (сравнение боевой эффективности истребителей , тем более опытных на тот момент) - это для обывателя , который желает только такого простого ответа - "Нет , ты скажи - кто круче и во сколько раз !" :)