Израильский F-15 без крыла

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Угу.
Если сделать жука размером с самолет - не полетит.

---

- Полетит, если соблюсти соотношение площадей крыльев к массе данного аппарата, но сделать это пока крайне тяжко, да и смысла большого для серьёзных финансовых вложений в это нет - ни комфорта такой ЛА не обеспечит, и систма управления (следовательно - безопасность) крайне проблематична...
В то время как есть прекрасные схемы с вращающимися роторами, невозможными в живой природе. ;)

Цитата:

---

Если сделать самолетик размером с жука - не полетит.

---

- Самолётик размером с жука - полетит, разумеется.

Цитата:

---

Сообщение от wwg777

Итого: Каждый остался при своём мнении?

---

А иначе когда-нибудь бывает? :p

Цитата:

---

Сообщение от wind

разумеется.

---

Убойный аргумент! :)

Цитата:

---

Сообщение от tffy

А иначе когда-нибудь бывает? :p

---

Иногда, но встречается. :)

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Убойный аргумент! :)

---

- Дык, разумеется из законов физики (и аэродинамики как прикладной дисциплины). :)
А из каких соображений разумеется вот это - фиг поймёшь: "Если сделать самолетик размером с жука - не полетит". :D :confused:

Цитата:

---

Сообщение от tffy

А иначе когда-нибудь бывает? :p

---

Ну если так считать.....

Может заодно обсудим, что одноногий человек (самолёт без плоскости) способен бегать, прыгать и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от wwg777

Может заодно обсудим, что одноногий человек (самолёт без плоскости) способен бегать, прыгать и т.д.

---

Поджав ногу, сымититировал одноногость. Побегать не вышло, а вот попрыгать очень даже. :p

Цитата:

---

Сообщение от wwg777

Может заодно обсудим, что одноногий человек (самолёт без плоскости) способен бегать, прыгать и т.д.

---

у человека не возникает такого момента.

Цитата:

---

Сообщение от wwg777

В статье, кстати, посадочная 260 узлов в час. Не многовато?

---

И ты, Брут... :)

Цитата:

---

- Дык, разумеется из законов физики (и аэродинамики как прикладной дисциплины).
А из каких соображений разумеется вот это - фиг поймёшь: "Если сделать самолетик размером с жука - не полетит".

---

Даже видеозапись таких опытов видел. :)
(разумеется с самолетиком размером с жука, а не наоборот :) )

Суть предельно проста.
Многогие забывают, что реальная жизнь и "бесконечнодлинное крыло" - не одно и то же.
Проблемы в пограничном слое, в потерях в районе законцовки крыла, и месте стыковки крыла с фюзеляжем и т.д.
(это по памяти, как в институте рассказывали)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Дык, "элементарно, Ватсон!"
1. Мне известен в полёте в каждый конкретный момент времени угол атаки (есть прибор, его показывающий).
2. Мне известен установочный угол крыла относительно строительной оси фюзеляжа +1 градус.
3. Мне известно, что стбилизатор в полёте я ставлю на угол 0 градусов (относительно строительной оси фюзеляжа, для соблюдения балансировки).
4. Мне известно, что стабилизатор и руль высоты набраны из симметричных профилей (т.е. на угле атаки равном нулю такой профиль даёт и подъёмную силу равную нулю).
5. Мне известно положение штурвала, при котором отклонение РВ от стабилизтора равно нулю ( на моём Ту-134Ш по самой класической схеме и провода продольного управления была самой классической - система жёстких тяг и качалок с абсолютно однозначным соответствием положения штурвала положению РВ :) ).
6. Мне известно положение штурвала при полёте на крейсерских скоростях (он чуть ли не в приборную доску упирается, т.е. РВ при этом отлонён вниз, а подъёмная сила системы стабилизатор-РВ направлена верх). ;)

- Здесь очень грубо путается положение координаты центра масс относительно фокуса самолёта (точки приложения ПРИРОСТА подъёмной силы) и точки приложения полной аэродинамической силы, во-первых, а во-вторых - не учитывается тот факт, что вектор результирующей аэродинамической силы самолёта складывается из векторов оной на крыле и на ГО. При том, что аэродинамическая сила на крыле запросто может находиться впереди центра масс. :expl: И только прибавление (в том числе и со знаком плюс, т.е. направленной вверх) подъёмной силы ГО сдвигает суммарный вектор ЗА центр масс назад. :D
Это довольно элементарно... :p

По снимкам: достаточно посмотреть на левом столбце положение половинок стабилизатора (в том числе - недостёртой :D ), чтобы увидеть, что они симметричны, вместо того, чтобы быть отклонёнными в разные стороны очень заметно (!) и потому никакого компенсирующего момента, выражаемого в тонно-метрах, дать не могут... ;)

---

Никто точки приложения сил и фокуса не путает.. первое - для определения РАВНОВЕСИЯ, второе - УСТОЙЧИВОСТИ.
Второе: что касается Ту-134, то здесь налицо ситуация по типу "ты и я - мы оба правы".
ПРи задних центровках - да, действительно ГО создает пикирующий момент. ПРи передних - кабрирующий. См. ниже. Тогда вопрос - а что, Вы всегда летали при центровках более 28%?

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Даже видеозапись таких опытов видел. :)
(разумеется с самолетиком размером с жука, а не наоборот :) )

---

- Так и не полетел самолётик? Ай-яй-яй! Что за КБ его ваяло?! :rolleyes:

Цитата:

---

Суть предельно проста.
Многогие забывают, что реальная жизнь и "бесконечнодлинное крыло" - не одно и то же.
Проблемы в пограничном слое, в потерях в районе законцовки крыла, и месте стыковки крыла с фюзеляжем и т.д.
(это по памяти, как в институте рассказывали)

---

- В этом месте ты, типа, "суть раскрываешь"? Это ж скоко надо выпить, чтобы ея отсюда воспринять?! :p
Суть предельно проста: в том, что есть сотни тысяч видов летающих насекомых и ни единой летающей птицы весом больше 20 кг (дрофа кори, лебедь).
Законы природы помогают летать маленьким: два основных, навскидку, - то, что вес уменьшается в кубе при уменьшении площади в квадрате и то, что число Рейнольдса для маленького крыла будет меньше и коэфф. подъёмной силы для него - много-много больше...
Проблема чисто технологическая - в изготовлении мелких деталей...

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

Второе: что касается Ту-134, то здесь налицо ситуация по типу "ты и я - мы оба правы".

---

- Да какая же, на фиг, принципиальная разница между Ту-134 и всеми летающими на сегодняшний день Боингами??

Цитата:

---

ПРи задних центровках - да, действительно ГО создает пикирующий момент. ПРи передних - кабрирующий. См. ниже. Тогда вопрос - а что, Вы всегда летали при центровках более 28%?

---

- Всяко бывало.
Речь о том, что направленная вверх подъёмная сила на ГО предпочтительнее, во всех смыслах - и прочности ЛА (особенно - больших) и экономичности.
А начался разговор из-за того, что т.Polar отверг саму принципиальную возможность того, что подъёмная сила на ГО может быть направлена ВВЕРХ! :D

Цитата:

---

- Так и не полетел самолётик? Ай-яй-яй! Что за КБ его ваяло?!

---

Не полетел, от земли оторвался (разумеется, не самоль летал, а в аэротрубе модель продували, точнее не трубе а трубочке ;) ) а дальше колбасило его - упаси господи. Вертело "как хотело".
И никакое КБ его не ваяло был точной копией планера. (какого не уточнялось)

Цитата:

---

В этом месте ты, типа, "суть раскрываешь"?

---

В смысле рассказываю, что помню из "объяснения на пальцах"...

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

мих, зря писал, читать это невозможно, и никто читать этого не будет. сделай такое сравнение - Водомерка и собака, первая ходит по воде, а вторая-нет. т.е. распределение факторов при масштабировании сильно изменяются. То, что для истребителя поверхностные явления не имеют решающей роли, не значит, что они не будут имет значения для жука.

---

поверхностное натяжение:),,, второе,,,если допустить что водомерка будет бегать по мыльной воде, но более плотной воде с поверхностным натяжением мизерным, то придав собаке скорость водомерки в корпусах за минуту,, то и собака будет бегать, а если оставить воду в покое а собаку снабдить ластами достаточного размера и нужной формы то и она побежит,, дело водомерка вобщем бежит не по воде а по верхнему слою,, чем более плотная среда,, тем большая выталкивающая сила,, таким образом всё решает плотность, а плотность для стоячего тела, на тело же с определённой скоростью действует подёмная сила и чем больше плотность среды тем подёмная сила больше но и плотность сопротивление больше,, вобщем водой воздух для жука не будет являться никаким макаром,, только для неких мелких тканей боле мене сопоставимых с молекулами воздуха, коии в газообразной среде имеыт энэргию непомерно большую нежели в воде, таким образом хаотичное движение молекул воздуха будет способствовать замедлению падения но с такимже успехом бесполезности любых соразмерных движетелей, если опять же движетели не будут способны выводить резонанс в колебаниях воздушной среды,, единственный вариант среда неоднородна достаточно,, и например шквальный ветер для б-2 будет равносилен ветру в 5м/с для жука,, и всё это лишь воздушная среда равноценная для обоих,,, пауки например перемещаются с одного континента на другой, только за щёт неоднородной среды, и словив поток перемещаются до высот являющихся практическим потолком для миг29 например,, а это около 24000м, пауки как лягушки и прочие отморозки, содержут некий антифриз способствующщий сохранению важнейших клеток организма в температурном анабиозе,, и паутина с хитиновым слоем паукообразных обледеневает таким же образом как и поверхности ла на высотах,, т,е, они как бы палвают на поверхности воздушного океана, и тонут в болемене спокойных слоях снижаясь и отмораживаясь поманеньку, а пишу я как и все для тех кто будет читать, а не для всех,, будет это 0 человек 1 8 54 317 итд,, меня особо не интересует,, мне подруга один водин с твоими словами сказала,, это ж никто читать не будет, по поводу одного рассказа,, а посторонний чел на форуме сказал типа браво пеши исчо:),,,

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Нет, годе-то читал что не полетит. (там опыты проводились)
Не полетит крошечная копия F-15.
А классическая схема - ваще ужас....

---

практически недостижимо посему и не полетит у скучных ньютонофилов, так же как и ф-15ый без плоскости не могет присесть с точки зрения спецов из макдоандуглас

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Даже видеозапись таких опытов видел. :)
(разумеется с самолетиком размером с жука, а не наоборот :) )

Суть предельно проста.
Многогие забывают, что реальная жизнь и "бесконечнодлинное крыло" - не одно и то же.
Проблемы в пограничном слое, в потерях в районе законцовки крыла, и месте стыковки крыла с фюзеляжем и т.д.
(это по памяти, как в институте рассказывали)

---

это всё практические проблеммы,, абсолютная копия полетит если конечно не будет ветра и масса будет достаточно велика для игнорирования бомбардировки молекул в состоянии покоя т,е, любая модэль с достаточной массой для обеспечения скорости падения в корпусах соответствовало скорости падения реального экспоната в такой же среде,, т,е, размер майского жука да ещё и с люмия да титана, вполне, с соответствующей тягой направленной конечно в нужное русло
да, срыв на законцовках, конечно же будет невозможен изза шлифовки и тем самым шероховатости поверхности во столько же раз меньшей во сколько раз копия меньше оригинала, т,е, в достаточно малый размерах такая модэль даже не сможет быть чёрной а будет с точки зрения физики абсолютно белой:) а если абсолютно чёрное тело поглащает весь свет, то это тело будет отражать совершенно любую электромагнитную волну, таким образом наша модэль будет абсолютнонезависима от любых энэргий извне и лишь её двигатели будут влиять на результирующую тяги, да и кпд такого двигателя будет равно еденице, но это просто нюанс

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

так же как и ф-15ый без плоскости не могет присесть с точки зрения спецов из макдоандуглас

---

Ага, там одни дураки собрались. Только не надо забывать, они его и сделали.

Нда. предлагаю дальше ограничиться про жука

Цитата:

---

Сообщение от wwg777

Ага, там одни дураки собрались. Только не надо забывать, они его и сделали.

---

Нет но иногда на самолете можно сделать то о чем производители и недогадывались . Поэтому зачастую бывают что самолет дорабатывают в процессе или обнаруживают интересные необъяснимые моменты..

Цитата:

---

Сообщение от RB

Нет но иногда на самолете можно сделать то о чем производители и недогадывались . Поэтому зачастую бывают что самолет дорабатывают в процессе или обнаруживают интересные необъяснимые моменты..

---

Ну там лишние крылья убрать, к примеру :)

Цитата:

---

да и кпд такого двигателя будет равно еденице, но это просто нюанс

---

как это? :confused:

ну а отшлифованная поверхность до шероховатости в х раз меньше чем у оригинала при модэли 1:х т,е, поверхность машины будет представлять собой самый необыкновенный тэрмос не поглощающий ни джоуля и не отдающий ни оного, кроме как через сопла,,, абсолютно белое тело:}

А у него не было разрезного цельноповоротного стабилизатора...

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

А у него не было разрезного цельноповоротного стабилизатора...

---

а у него не было и нагрузки такой как у Ф-15, вероятно, что отпилив у зеры крыло с другой стороны, тоже получим летающий аппарат.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

а у него не было и нагрузки такой как у Ф-15, вероятно, что отпилив у зеры крыло с другой стороны, тоже получим летающий аппарат.

---

Не совсем понял идею... я про то, что у зеро вполне хватает оставшегося элерона для того, чтобы сбалансироваться.

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

Не совсем понял идею... я про то, что у зеро вполне хватает оставшегося элерона для того, чтобы сбалансироваться.

---

, а пр это! интересно, можно посчитать, какие моменты может создать вся система управления креном у Игла? ведь масса, габариты, и угловые скорости крена известны. у того же ЕД информации достаточно.

ради интереса , врубил X-Plane 8 , загрузил ф-15 , оторвал плоскость , летел в воздухе на 290 узлов , ниже всё пипец , закрылки не отклонял и так ясно что будет ...вообщем хотя бы теоретичеки значит можно , руль высоты , один поднимал порезанную сторону и держал самолёт , другой давил небитую сторону к земле , элерон помогал придавливая крыло , вся конструкция держалась на одном стабилизаторе и части крыла , но посадить в реале , как то неверится ...

тема закрыта :expl:

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

ну а отшлифованная поверхность до шероховатости в х раз меньше чем у оригинала при модэли 1:х т,е, поверхность машины будет представлять собой самый необыкновенный тэрмос не поглощающий ни джоуля и не отдающий ни оного, кроме как через сопла,,, абсолютно белое тело:}

---

Какое отношение может иметь шероховатость модели к КПД двигателя? :confused:

Цитата:

---

Сообщение от Dubinsky

закрылки не отклонял и так ясно что будет .

---

А вдруг? проверь.

да не , даже в иксах его закручивает от такого изврата ...не могут элероны и рули высоты компенсировать кручение , даже там ...а вообще сажать ф-15 на скорости 300 узлов - это как ? он же вылетит ? его же не в эдвардсе сажали ?

RB, твой папа разрабатывал парогенератог для Ил-18П? :)

о тема плавно переходит в "как тесен мир":)
2dark wing,, ну как же?(по поводу шероховатости) в физике понятие абсолютно чёрного тела помнишь ведь, некое тело теоретически поглащающее всю энэргию и оно же максимально способное к излучению всей поглащённой или собственной энэргии,, т,е, чёрный цвет или шероховатость способно поглащать и излучать; белый и гладкость отражать и никапельки не излучать:),, причина нахождения серебрянной краски (той что на другой поверхности зеркала) в стекле колбы термоса,,, тело способно поглощать энэргию ровно на столько на сколько способно излучать таковую, следовательно наш ф15 размером с жука будет обладать корпусом ещё более блестящим чем у майского жука, ну и всех делов,, такой ф-15 будет не способен излучать энергию т,е, терять таковую как обычный, ну а точнее будет её терять бесконечномало,,, и единственная поверхность из которой будет возможно излучение это сопла

Ну, ви таки, не совсем правы. Белые тела тоже неплохо излучают. Причём таким же планковским излучением. Применение абстракции АЧТ связано исключительно с тем, что в потоке света от него присутствует только тепловое излучение (на модели АЧТ проще построить и проверить теорию :rtfm: ), а в потоке от цветного тела -- и тепловое, и отражённое.

Запомните, МИГХАИЛ :expl: ! Не излучают только те тела, температура которых равно 0, чего не бывает в принципе :p . Излучательная способность от цвета (отражательной способности) не зависит. По крайней мере, если мы говорим о тепловом излучении, которое (см. выше) есть всегда.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Запомните, МИГХАИЛ :expl: ! Не излучают только те тела, температура которых равно 0, чего не бывает в принципе :p .

---

"0" по Кельвину.

Точно! Я от Цельсиев отвык уже. :p

Цитата:

---

Сообщение от wwg777

"0" по Кельвину.

---

а чего мне то запоминать, говорил же что излучение будет стремиться к нулю ибо по антианалогии абсолютно чёрного тела подобный ф-15 и будет стремиться к -273 по цельсию ибо отражает абсолютно практически и способен на излучение ровно на столько на сколько он чёрный, вот чёрная расса например чёрная именно по тому стала чёрной чтоб адоптироваться к солнечному свету и излучать максимум, равно как и поглощать, а в жаркую погоду например рекомендуется носить чёрную одежду, но не белую как это принято щитать, ибо белое далеко не абсолютно а достичь чёрного абсолюта в текстиле теоретически проще, а практически чёрный балахон будет более способен излучать энэргию нежели белый отражать, и в конечном итоге,, вернувшись к нашей ф-15ой абстракции в виде отшлифованного ф-15 мы получим тело близкое к температуре абсолютного нуля,, близкое! конечно же не абсолютный ноль, так что именно в таком теле и будет абсолютная проводимость и абсолютный ноль но не абсолютно а только в стремлении к таковым

ЦЭ ВЭ КА речь не о белом как конгламерате цветов а об антиподе чёрного а в физике это не цвет а способность отражать, речь о некоем почти идеально шлифованном зеркале коим будет являться ф-15 в 700 допустим раз меньший оригинала,, так что читаем внимательно всю ветку, потом вступаем в диспут

и о крайней мере теплового излучения,, тепловое излучение есть лишь часть излучения, длина волны которого, немногим больше волны красного из видимого спектра,,, не отвлекайтесь на частное, вы в дебри уходите,, да и заодно поясните народу, к чему производители термосов добавляют в колбу дорогостоящее серебро

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

способен на излучение ровно на столько на сколько он чёрный

---

Полнейшая чушь. Он способен на излучение (мы говорим о тепловом) ровно настолько, насколько нагрет. Если он в вакууме, и абсолютно зеркальный, то в скором времени он высветит почти всю энергию и будет очень холодным и слабосветящим.
А если он в среде, то извините, то он будет стремится придти с ней в равновесие. Т.е. охлаждения до 0 быть не может.

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

ЦЭ ВЭ КА речь не о белом как конгламерате цветов а об антиподе чёрного а в физике это не цвет

---

Бл. Не учите меня физике. Тем более, если её плохо знаете.
ЗЫ. Действительно, чёрный и белый в физике это не цвет. В физике вообще цветов нет. Есть спектры.

Цитата:

---

,, тепловое излучение есть лишь часть излучения, длина волны которого, немногим больше волны красного из видимого спектра,,,

---

полнейшая чушь. Вы с формулой планка знакомы? Тепловое излучение может быть хоть в радио, хоть в ультрафиолете, хоть в рентгене. Длина волны максимума теплового спектра подчиняется закону смещения Вина Lmax=2897 мкм /T где Т-- температура в Кельвинах.

Цитата:

---

да и заодно поясните народу, к чему производители термосов добавляют в колбу дорогостоящее серебро

---

Чтобы колба отражала тепловое излучение жидкости обратно в жидкость. Да и не серебро туда добавляют, а что-то другое. А то бы термосы бешеных денег стоили.

НУ НЕ ЗАВИСИТ ИЗЛУЧАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬОТ ОТРАЖАТЕЛЬНОЙ. НЕ ЗА-ВИ-СИТ. И ВСЁ ТУТ.

ЗЫ Это уже зверский оффтоп.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Полнейшая чушь. Он способен на излучение (мы говорим о тепловом) ровно настолько, насколько нагрет. Если он в вакууме, и абсолютно зеркальный, то в скором времени он высветит почти всю энергию и будет очень холодным и слабосветящим.
А если он в среде, то извините, то он будет стремится придти с ней в равновесие. Т.е. охлаждения до 0 быть не может.

---

о нуле речи нет, а стремится он будет достаточно вяло к нагретости:)
всё что мы имеем это тэрмос в виде машины и двигателей находящихся в таковом(таковой) отсюда кпд стремящееся к 1,, а стремление к нагретости только как свойство материи излучать, но какое там излучение у тела обладающего свойствами антипода абсолютно чёрного тела?

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Бл. Не учите меня физике. Тем более, если её плохо знаете.
ЗЫ. Действительно, чёрный и белый в физике это не цвет. В физике вообще цветов нет. Есть спектры.

---

как можно учить физике и не только человека, который её уже знает превратно, да ещё нервничает в процессе обучения:)?
вот и я говорю что цветов нет а есть спектры и тепловой спектр это часть длины волны, а Вы всё - "тепловое" да "тепловое"

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

у тела обладающего свойствами антипода абсолютно чёрного тела?

---

Тепловое
%)

Цитата:

---

как можно учить физике и не только человека, который её уже знает превратно

---

Не превратно, а правильно.

Цитата:

---

тепловой спектр это часть длины волны

---

За такое в лином общении, я бы сказал вам, что вы идиот. Но здесь этого нельзя. Поэтому скажу, что вы Профан и не хотите это исправлять. Поэтому и я этим заниматься не буду.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

полнейшая чушь. Вы с формулой планка знакомы? Тепловое излучение может быть хоть в радио, хоть в ультрафиолете, хоть в рентгене. Длина волны максимума теплового спектра подчиняется закону смещения Вина Lmax=2897 мкм /T где Т-- температура в Кельвинах.

Чтобы колба отражала тепловое излучение жидкости обратно в жидкость. Да и не серебро туда добавляют, а что-то другое. А то бы термосы бешеных денег стоили.

НУ НЕ ЗАВИСИТ ИЗЛУЧАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬОТ ОТРАЖАТЕЛЬНОЙ. НЕ ЗА-ВИ-СИТ. И ВСЁ ТУТ.

ЗЫ Это уже зверский оффтоп.

---

планк то тут причём:)? речь не о свойстве волны передавать энэргию,, если подходить с точки зрения планка, то любая волна есть тепловое излучение,, а мы говорим,, точнее Вы акцентируете внимание на тепловом излучении, т,е, отвлекаясь от энэргии ионизирующей,, и в Вашем контексте тепловое излучение есть инфракрасная длина спектра, и не спорьте, ибо именно о ней Вы говорили, до и во время объяснения для чего не серебро в колбе термоса,,
только вот в нашем случае поверхность будет настолько гладкой, что будет отражать и большую часть инфракрасного спектра волны,, таким образом, потеря на тепле будет мизерной по сравнению с потерей оригинального планера,,
оффтоп конечно,, но немного связан с темой, значит не зверский:)

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Тепловое
%)

Не превратно, а правильно.

За такое в лином общении, я бы сказал вам, что вы идиот. Но здесь этого нельзя. Поэтому скажу, что вы Профан и не хотите это исправлять. Поэтому и я этим заниматься не буду.

---

ну уш нет,, о тепловом излучении говорили именно Вы, диференцируя его от излучения видимого и от излучения за фиолетовым спектром, так кто же из нас профан,, тот кто отвлекается от собственных мыслей или тот кто указывает на то о чём говорил оппонент с точки зрения учителя физики в 6ом классе:)? кстати на идиота я бы вовсе не обиделса:) на вашем фоне мой идиотизм просто гений физики:)

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

skip

НУ НЕ ЗАВИСИТ ИЗЛУЧАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬОТ ОТРАЖАТЕЛЬНОЙ. НЕ ЗА-ВИ-СИТ. И ВСЁ ТУТ.

skip.

---

а вот на этом уже я сконцентрирую внимание,, так что же по вашему абсолютночёрное тело?
я например помню что это тело способное поглащать всю энэргию которая ему передана не отражая при этом ниджоуля, и так же знаю что способность поглащать лежит в прямой математической зависимости с умением излучать, так что же вы так кричите большими буквами?
а так начианли резво даже кривляться пытались, "ви таки" "ви не таки",,,
будем дальше спорить, мистер ньютон:)?