Утрачена оригинальная пленка со съемкой первых шагов человека на Луне

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Угу, про гравитацию слышал,я ни чего не утверждал....При движении вперёд-вся гадость с колёс летит назад ( при нашей гравитации), за небольшим исключением того что прилипло, затянуло аэродинамикой и пр. факторами.....

---

Снимите с переднего колеса велосипеда отражатель\брызговик и покатайтесь по грязи или лёгкому сыпучему песку. Наверное для вас станет откровением что "гадость" вовсе не летит назад, а иногда даже вверх. При нашей гравитации (С) Только одно условие, шина должна быть с глубокой ёлочкой.

Цитата:

---

опровергатели- пытаются научно, фактами, сомнениями, расчетами и пр. доказать обратное -

---

Спасибо друх, порадовал. :D
Кстати можно показать мне хоть один научный факт приведённый тут в вашу пользу?
ЗЫ Особо понравилось про прочее :)
PSS Данная цитата является апупеозом этой темы :D

Цитата:

---

Сообщение от lt k4rlo$

а на приведенные аргументы лень ответить? Да и лучше для самообразования читать вику и гугл чем всяких придурков-конспираторов.

---

А я - вику и гугл- не читал, а они когда на Луну летали????:D :D
И это.... я не придурок- у меня есть справка от Жириновского :beer: :D

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Угу, про гравитацию слышал,я ни чего не утверждал....При движении вперёд-вся гадость с колёс летит назад ( при нашей гравитации), за небольшим исключением того что прилипло, затянуло аэродинамикой и пр. факторами..... Если они ездили постоянно задним ходом и на скорости 100 км- то -брызговики коречно нужны,песок полетит в шлем..., хотя самое простое решение- и меньшее по габаритам и весу- в нижней части у колеса поставить отсекатель, причём форму ему можно придать любую- хоть что б пыль летела на 45 градусов вниз и вбок от машины.....
А про параболу- я только хотел сказать - попутного ветерка небыло- что б пыль вылетающая по параболе-не раздувалась вокруг космонавта, тьфу ты- астронавта :yez: :D

---

Я о чем: Колеса у ровера с довольно развитыми грунтозацепами, грунт на луне слипающийся, и поэтому из протектора все вылетало скажем так на восходящей части траектории, потому и нужны брызговики, все вверх летело. А скорости были вполне приличный - максимум был 13 км/ч. Наш луноход ползал знаааачительно медленнее.

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

а опровергатели- пытаются научно, фактами, сомнениями, расчетами и пр. доказать обратное -:yez: :bravo:

---

Еще ниразу никто не видел опровергателя, который хоть как-нибудь научно что-нибудь опровергал. Обычно - дикая ересь.

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Спасибо друх, порадовал. :D
Кстати можно показать мне хоть один научный факт приведённый тут в вашу пользу?
ЗЫ Особо понравилось про прочее :)
PSS Данная цитата является апупеозом этой темы :D

---

Приведу- я выше постами писал- мне всё равно летали или нет!!!!!
Мне интересно устройство авто.... Какого они туды вляпали крылья от бьюика 54 года??? Как говорят тут - они из пластика??? я чё против??? пусть из пластика....Пусть стоит там на Луне.... Марсоход- и то без крыльев- хотя там аппаратура дорогущая, хотя он и ездит... 0.3 км час....Побарабану!! Если Амеры хотели бы- доказали.....
Лет через 100 и так всё ясно будет...Жаль что нас уже не будет :pray: :uh-e:

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Забава вероятно в том- что подтвердители- свято упираются только на то- что им сказали и показали, а опровергатели- пытаются научно, фактами, сомнениями, расчетами и пр. доказать обратное -:yez: :bravo:

---

нет! ну так же нельзя!
Сижу на работе, делаю умную "морду лица" и тут ситаю ТАКОЕ!!!

опровергатели- пытаются научно, фактами, сомнениями, расчетами и пр.

Все косятся, чего он мол ржет так громко на работе!

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Приведу- я выше постами писал- мне всё равно летали или нет!!!!!

---

Это теперь считается научным факто, расчётом и пр...? Учение Ленина-Сталина всесильно потому что оно верно! :D :D :D

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Мне интересно устройство авто.... Какого они туды вляпали крылья от бьюика 54 года???

---

У Бьюки кстати крылья совсем другие. И "вляпали" отражатели на Ровер что бы пыль и камни с поверхности Луны при езде не летели в морду астронавтам в стопервый раз вам говорю.

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Как говорят тут - они из пластика??? я чё против???

---

Не знаю против вы или нет, вы вообще связно выражать свои мысли умеете или предпочитаете поток сознания?

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Если Амеры хотели бы- доказали.....

---

А может у них нет желания доказывать очевидное дуракам потому что не поможет?

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Лет через 100 и так всё ясно будет...Жаль что нас уже не будет :pray: :uh-e:

---

Ваше учение не умрёт, заверяю вас. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Ваше учение не умрёт, заверяю вас. ;)

---

Согласен!
Глупость бессмертна! :)

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

нет! ну так же нельзя!
Сижу на работе, делаю умную "морду лица" и тут ситаю ТАКОЕ!!!

опровергатели- пытаются научно, фактами, сомнениями, расчетами и пр.

Все косятся, чего он мол ржет так громко на работе!

---

Ассоциация почему то всплыла:
О месье, всё очень просто, я научил его онанизму (С) анекдот про пор. Ржевского. :)

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Согласен!
Глупость бессмертна! :)

---

Нет, нет.
Ещё Энштейн сказал что это единственная величена в которой можно быть твёрдо увереным что она бесконечна, куда там вселенной или мат. понятию :)

Цитата:

---

Сообщение от lt k4rlo$

Я о чем: Колеса у ровера с довольно развитыми грунтозацепами, грунт на луне слипающийся

---

Кто сказал? Там что есть влажность?

:D :D :D

А чето я не врублюсь в чем тут прикол, ну да есть много странных вещей в тех кадрах

:D :D :D
Всё, сползаю под стол...
Свежая струя однако...

кстати возник вопрос: а случаем, не делали ли американцы за шесть экспедиций парные фото со смещением (ну типа для стереоскопа) ?

Господа, поменьше агрессии :) . Поспокойнее и повежливее, пожалуйста :).

А SkyDron-у и Strannic-у - строгача :D.

2T.I.P.
Не делали, матчасти не было нужно.
2 naryv
А Дроне за что?

Цитата:

---

Сообщение от Galakter

А чето я не врублюсь в чем тут прикол, ну да есть много странных вещей в тех кадрах

---

просто вопрос про слипающийся грунт из разряда выпуска шасси у ишака, я вверху ссылку давал, посмотри...

Интересно, почему никто из товарищей отрицающих не может понять вот какой вещи - неужели в 1969 году американцы знали, что СССР никогда не полетит к Луне? А если бы космонавты, приземлившись на то же место не обнаружили бы следов пребывания Аполлона - это был бы удар по НАСА, не сравнимый с выигрышем от мистификации.
Хотя доводы на них обычно не действуют... тут уже что-то религиозное...

Цитата:

---

Луны нет! Америки нет!!! Ничего нет!!! Ложки нет!!

---

И эту систему, к стыду человеческого ума, к стыду философии, всего труднее опровергнуть, хотя она всех абсурднее " (C) Д.Дидро ПИСЬМО О СЛЕПЫХ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ЗРЯЧИМ
:)

Посмотрите на эту фотографию:
http://userweb.tsr.ru/~le_shin//Sola...a/as17-137.jpg
У них отломалось крыло, и они присобачили какие-то документы.

Цитата:

---

Сообщение от 7iap_MoRo

Ну,возможно,что кто там след.полетит на луну,обнаружит что америкосами здесь и не пахло.Тогда будет мировой скандал.США будет опозорено сильно.

---

Дык ты думаешь зачем туда наши Луноходы летали? Исследовательские цели? ... Ну-ну :) ... Первый луноход... сначала... потом второй апосля А17...

А вот теперь туда китайцы прилетят, а там... Обана! Ни флагов ни следов... и никого типа и не было :D

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Дык ты думаешь зачем туда наши Луноходы летали? Исследовательские цели? ... Ну-ну :) ... Первый луноход... сначала... потом второй апосля А17...

А вот теперь туда китайцы прилетят, а там... Обана! Ни флагов ни следов... и никого типа и не было :D

---

:D :D :) :) Пленки пропали на складе ,грунт потеряли , а вещдоки ещё луноходы вывезли :D

Цитата:

---

Сообщение от borkin

:D :D :) :) Пленки пропали на складе ,грунт потеряли , а вещдоки ещё луноходы вывезли :D

---

Ну дык! Я даже уверен в чьей коллекции теперь плёнка храниться... так сказать полное собрание сочинений :D

Цитата:

---

Сообщение от lt k4rlo$

Слушайте, а конспираторы всегда такие упрямые и нелюбопытные? Лень посмотреть в гугле и вики...Странные люди.

---

не лень, не хотят, ибо вера поколеблется. Я ведь привел ссылку на архив с тысячами фотографий, даже не заглянули. А там и стыковки есть.

Когда тебе показывают по телевизору детскую качельку обернутую шоколадной фальгой, да еще и в комплекте складной велосипед (прям мечта всех детей планеты :) ) ,и говорят что это модуль который ПОЧТИ АВТОМАТИЧЕСКИ ЛЕТАЛ И ПРИЗЕМЛЯЛСЯ И СТЫКОВАЛСЯ..... Ну я не такой оптимист все таки :p

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Когда тебе показывают по телевизору детскую качельку

---

Кончай тупить, и ознакомься http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../magazine/?147

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Кончай тупить, и ознакомься http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../magazine/?147

---

Посмотрел ....

HTTP 404 - File Not Found ;)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Кончай тупить, и ознакомься http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../magazine/?147

---

Ты считаешь что например на этом форуме больше половины голосовавших тоже тупят ?
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...ad14044b53decd

Взято с гугла :)

"10 полетов к Луне в течение 5 лет стоили 25 млрд. долларов 30 лет назад. С тех пор резко усовершенствовались технологии и уже по этой причине сегодня это стоило бы вдвое дешевле даже с учетом подешевевшего доллара. Вспомните, к примеру, как упали в цене с тех пор компьютеры. В этих 25 млрд. минимум половину стоили научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если повторять программы одни к одному, то за них уже платить не требуется.

Но положим, что стоимость высадок на Луну осталась бы прежней - 5 млрд. долл. в год. Сравните ее с федеральным бюджетом (расходами правительства) США - 1446 млрд. долл. в 1992 г. Для такого бюджета 5 млрд. (0,3%) - это мизер, зато какой был бы авторитет в мире - это не Сербию бомбить! Но американцы на это не идут. Почему?

Второе. А что сегодня они делают в области космических исследований? Они повторяют подвиг Ю. Гагарина - взлетят, покружат вокруг Земли и спустятся. И тратят на это деньги уже 30 лет. Новых знаний об окружающем нас мире - ноль! Выводить спутники на орбиту в сотни раз дешевле ракетой без управления ее человеком. Дошло до того, что они стали возить в космос туристов и учительниц, чтобы последние с орбиты вели уроки в школах США. Ну чем не шедевр идиотизма? Тратить на подобное деньги после того, как объявили всему миру, что могут высаживаться на Луну?!

"

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Приведу- я выше постами писал- мне всё равно летали или нет!!!!!
Мне интересно устройство авто....

---

смотри

Цитата:

---

Сообщение от Galakter

Кто сказал? Там что есть влажность?

---

Для сцепляемости не нужна влажность. В монографии по лунному грунту написано следующее (писали наши)

Цитата:

---

Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...

...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.

На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов...

Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...

- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...

...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...

---

Еще раз "легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки" и "аномальной сцепляемостью". Вот и все. :old:

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Когда тебе показывают по телевизору детскую качельку обернутую шоколадной фальгой, да еще и в комплекте складной велосипед (прям мечта всех детей планеты :) ) ,и говорят что это модуль который ПОЧТИ АВТОМАТИЧЕСКИ ЛЕТАЛ И ПРИЗЕМЛЯЛСЯ И СТЫКОВАЛСЯ..... Ну я не такой оптимист все таки :p

---

А причем тут оптимизм?
Ты просто ни ухом, ни рылом не разбираешься в том, о чем судишь.

Хотя я, например, тоже не ракетчик. Но любопытсво толкает на сбор и анализ информации. При должной организации сбора и анализа может появиться знание. При приложении у знанию ума - может появится понимание.

У тебя же кроме неназванного члена неназванной комисии - ничего нет.
Интересно, ты все еще полагаешь, что по носителю мы были впереди?

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Взято с гугла :)

---

С ума сойти!!!

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

"10 полетов к Луне в течение 5 лет стоили 25 млрд. долларов 30 лет назад. С тех пор резко усовершенствовались технологии и уже по этой причине сегодня это стоило бы вдвое дешевле даже с учетом подешевевшего доллара.

---

Расчетиком стоимости затрат не порадуешь?

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Вспомните, к примеру, как упали в цене с тех пор компьютеры.

---

Ты правда думаешь, что компьютеры составляют значительную часть расходов на программу "Аполлон"?

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

В этих 25 млрд. минимум половину стоили научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если повторять программы одни к одному, то за них уже платить не требуется.

---

Да ну конечно...
Инфраструктуры под сборку нет...
Поставщиков и смежников - искать заново...
"Иных уж нет, а те далече..."
И, кстати, никому в голову не прийдет повторять один к одному. Достаточно рисковый был проект, никому щас такое не нужно. Тем более делать там практически нечего.
Равно как никому не нужно поднимать документацию по ракете Гагарина и повторять один в один...

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Но положим, что стоимость высадок на Луну осталась бы прежней - 5 млрд. долл. в год. Сравните ее с федеральным бюджетом (расходами правительства) США - 1446 млрд. долл. в 1992 г. Для такого бюджета 5 млрд. (0,3%) - это мизер, зато какой был бы авторитет в мире - это не Сербию бомбить! Но американцы на это не идут. Почему?

---

А ты у них и спроси!

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Второе. А что сегодня они делают в области космических исследований? Они повторяют подвиг Ю. Гагарина - взлетят, покружат вокруг Земли и спустятся. И тратят на это деньги уже 30 лет. Новых знаний об окружающем нас мире - ноль!

---

Угу...куча обритальных станций за это врема проработала. Просто так там рекорды продолжительности полета ставили. Сидели в картишки дулись. Никаких новых знаний не добыли...:rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Выводить спутники на орбиту в сотни раз дешевле ракетой без управления ее человеком.

---

Спутники выводят безо всяких людей, чтоб ты знал.
И еще раз говорю - человек не управляет ракетой.
Человек лишь дает ракете команды на выполнение определенных последовательностей действий.
Исключение - маневры стыковки, да и их вроде как давно уже в автомате делают...

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Дошло до того, что они стали возить в космос туристов и учительниц, чтобы последние с орбиты вели уроки в школах США.

---

Да и мы тоже туристов возим...

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Ну чем не шедевр идиотизма? Тратить на подобное деньги после того, как объявили всему миру, что могут высаживаться на Луну?!"

---

Этот абзац как раз и есть - шедевр идиотизма...

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Ты считаешь что например на этом форуме больше половины голосовавших тоже тупят ?
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...ad14044b53decd

---

И что там?
Хоть какие то опровержения высказаны? Хоть какие-то выкладки или расчеты есть? Нет...

Зато есть:
- непоколебимая уверенность:

Цитата:

---

они липу все подсунули не могли они туда долететь

---

- глубокие познания (двигатели не развивают скорости...)

Цитата:

---

Российские конструктора изобрели (причём давно) электроионный двигатель. Он може развивать скорость свыше 100 000 км/ч

---

И апофеоз:

Цитата:

---

Почему МЫ не можем обсирать этих тварей, как птички обосрали их шаттл?!

---

Стыдоба...:mad:

Цитата:

---

Сообщение от HT

Равно как никому не нужно поднимать документацию по ракете Гагарина и повторять один в один...

---

Вот здесь я вас и поправлю. Ракета гагарина и "союз" это одно и тоже. Изменения минимальны, вроде самоспасателя ну и корабль другой. Именно поэтому она и надежна. Просто на ней летают уже почти пятьдесят лет.

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Ты считаешь что например на этом форуме больше половины голосовавших тоже тупят ?
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...ad14044b53decd

---

Тупят, и еще как! :)

Вот "Восток":
http://www.samspace.ru/RN/voctok.htm
Вот "Союз":
http://www.samspace.ru/RN/ser_souz.htm

Просто все они сделаны на базе "семерки" P-7, так что они конечно во многом одинаковые, но все таки разные ;)

Цитата:

---

Сообщение от lt k4rlo$

Вот здесь я вас и поправлю. Ракета гагарина и "союз" это одно и тоже.

---

нет, компоновочно это одно и то-же. Но ракеты заметно разные, хотя безусловно, это одна семья.

2 НТ

А мне этот шедевр особо понравился:

Цитата:

---

Я например смотрел РУССКУЮ передачу, где наш спутник "запалил" на Луне следы от выстрелов! Эти идиоты(америкосы) когда мимо пролетали, додумались шмальнуть туда каким-то имитатором присутствия человека (зонд, который сел, нарисовал(вытоптал) человеческие следы и самоуничтожился отлетев на тёмную сторону Луны...)

---

:) :) :)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

нет, компоновочно это одно и то-же. Но ракеты заметно разные, хотя безусловно, это одна семья.

---

<offtop>
Ну не знаю....
Я конечно не в курсе, но вроде бы меняли только третью ступень и на молнии добавили четвертую. А так главное - первая и вторая ступень без изменений. Движки - те-же (модифицировали только) и мелкие усовершенствования. Дело просто в том, что сама схема компоновочная оказалась не слишком удачной, ракета оказалась единственной с такой схемой 1 и 2 ступеней. Ракетосторение пошло немного иначе.
Но в любом случае, это все примерно как с жигулями, модели меняют, а по сути - одно и тоже. (правда в отличие от жигулей не ломается, и сделано хорошо).
</offtop>

НТ, продолжишь обсуждение в подобном духе-пойдешь отдыхать.

Надеюсь после личного общения проблема отпала :)

Да собственно и не было проблем...

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

смотри

---

Посмотрел, интересно... Но куча вопросов.... Если "кабина" на снимке-вверху, то колёса должны перевернуться больше чем 180 градусов???? А самое интересное- как же осуществлялся привод движения -на эти колёса??? Непонял :(

http://www.nasm.si.edu/collections/i...lo/lrv/lrv.htm

еще:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...j-LRVdocs.html

Цитата:

---

Сообщение от HT

еще:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...j-LRVdocs.html

---

Спасиб. Тут кто то выше ссылочку давал, понравились строчки про авто-

<<<<<Трубы могли быть и алюминиевыми. Зачем крылья над колесами на Луне - глупый вопрос: затем же, зачем и на Земле, чтобы пыль не поднимать. На кинокадре с "луномобилем" в движении хорошо видно, что они очень даже не лишние. Кстати, крылья американцам не грех было бы сделать и попрочнее. "Луномобили" были у астронавтов трех последних экспедиций ("Аполлон-15", "-16" и "-17"). В двух случаях из трех крылья сломались. Астронавты "Аполлона-16" кое-как смирились с тем, что на ходу их достаточно обильно посыпало пылью. А астронавты "Аполлона-17" сумели починить сломанное правое заднее крыло: прикрепили с помошью клейкой ленты вместо отломанной его части... сложенную карту района посадки. А весила эта штука всего 209 кило на Земле, около 35 кило, соответственно, на Луне. Не сказал бы, что это особо тяжелая конструкция. >>>>

Поржал от души )))))))
Типа- братан- у нас тут крыло поломалось!!!
Да не вопрос, у меня тут скотч есть!!! Щя починим.......

При условии того- что у них было всего 2 часа на исследование, сколько нужно убить времени на починку???? Ерунда какая то :confused:

Цитата:

---

При условии того- что у них было всего 2 часа на исследование, сколько нужно убить времени на починку???? Ерунда какая то

---

Откуда деза про 2 часа?

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Поржал от души )))))))
Типа- братан- у нас тут крыло поломалось!!!
Да не вопрос, у меня тут скотч есть!!! Щя починим.......

При условии того- что у них было всего 2 часа на исследование, сколько нужно убить времени на починку???? Ерунда какая то :confused:

---

какие нафиг 2 часа? Или это то-же самое, что и крыло от бьюика?

А крыло они починили скотчем, картой и струбциной какой-то, смотрится весьма живописно.