Ё-моё этож мой однофамилец:eek:-побёг читать, мож подсабит(по родственному):DЦитата:
Сообщение от user053
Вид для печати
Ё-моё этож мой однофамилец:eek:-побёг читать, мож подсабит(по родственному):DЦитата:
Сообщение от user053
Коллега, совершенно с Вами согласен . Я не призываю покупать именно это изделие . Коллеги обсуждают и ищут оптимальный вариант загрузки, вот вспомнил,что видел что-то подобное уже в промышленном изготовлении. Порывшись в архиве нашел эту фотографию, подумал,что может пригодиться для их поисков(выделено красным)Цитата:
Сообщение от ironman
Обсуждалась и была попытка сделать. Даже на приличный микроджойстик эта схема не пошла.:)Цитата:
Сообщение от 13SQ_Shmel
А что за книга, как название?Автор?Цитата:
Сообщение от user053
---------- Добавлено в 06:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:26 ----------
Читал про сельсины,это не пойдет в джоестроении,т.к. у сельсинов большая инертность,т.е. много времени(в нашем случае надо прямое воздействие на датчики) проходит на изменние угла у сельсина.Сам пользовал сельсины в других устройствах-устройствах слежения за поворотом.
А вот гироскоп самое то что нужно для загрузки.Гироскоп это электродвигатель,который имеет три степени свободы(корпус) и вращается с большой скоростью.После раскручивания(скорость просто огромная)он постоянно держит одно направление.Если его подвесить жестко на шток, то при отклонение штока гироскоп будет его возвращать в исходное состояние.Силу возврата можно регулировать расстоянием подвеса от точки вращения штока.Если использовать две рамки,то ось вращения рамок должна пересекаться в одной точке.Если есть желание иметь разный загруз по крену и тангажу, то оси вращения разносим.
Я сам держал гироском раскрученный в руках,довольно прикольно,его направление действительно изменять тяжко...
Новая мысль освежит наши познания....
Вынужден Вас огорчить, если почитаете о МАХОВИКЕ (конкретном случае Вы хотите использовать свойства именно маховика) то поймете что его использовать нельзя!Цитата:
Сообщение от sashtet
При попытке изменить ось вращения маховика возникает сила Кориолиса (если память не изменяет) и возникает момент противодействующей силы который направлен под УГЛОМ к приложенной. Я думаю в нашем случае это важно!
Надо пробывать...я когда гироскоп в руках держал, складывалось такое ощущение, что всегда тянет в нулевую точку.Может кто и сможет составить схему и рассчитать силы.Хотелось бы посмотреть результаты.
два одинаковых по массе и размеру крутить в разные стороны...Цитата:
Сообщение от 13i
Согласен, ТАК будет работать!Цитата:
Сообщение от vs
Только не совсем понятно, что мы добьемся от применения маховиков. Загруз будет очень своеобразный.
Так сказать в "предельном" варианте, у нас РУС будет "замирать" в любом положении :D.
Все же насколько я помню свои ощущения, усилие на РУС (когда я пару раз летал на Як-52) имеет выраженную тенденцию стремиться в центр.
А не противодействовать возвращению в центр.
А при применении маховиков, ЛЮБОЕ изменение положения будет иметь "противодействующую загрузку"
Главное принцип. Не надо воспринимать так буквально.Цитата:
Сообщение от user053
Обыкновенная резьба (или для гурманов - трапециевидная) будет легко таскать гайку и при выключении эл.двигателя надежно фиксировать "центр" в новом положении. Люфт в резьбе в несколько десятых мм наверное никого не будет волновать. К такой гайке можно прилепить датчик обратной связи (в простейшем случае линейный переменный резистор) тогда положением "центра" можно будет управлять с пульта.
P.S. Написал, а потом увидел аналогичный пост (совпало.)
Нашёл "рулевую цифровую машинку" для моделей. Может кого-то натолкнёт на новые мысли.
http://www.hobbyforyou.ru/catalog/709-30611.html
Люфт в резьбе на раз выбирается.Есть дяденька,который делает станочки ЧПУ и ходовые пары на заказ.http://www.cnc-stanky.narod.ru/
А шариковая-слишком.Этож подшипник развернутый.
Точно!У них в "мире моделей" чего только нет.А уж моторчики слатенькие...И ценник вполне.
Были мысли эту рулевую машинку использовать в своей схеме, чтобы сделать тримирование или регулируемое натяжение пружин.Цитата:
Сообщение от MASSTAK
P.S. Устройство и принцип работы http://www.rcdesign.ru/articles/radio/servo_intro
Узнал.:DЦитата:
Сообщение от SAS_47
Китайская - около 100 баксов.
Наша- около 9тыр. Видать накладные расходы ого-го.
Плюс безлюфтовая каретка для пружин, по прикидкам для напольника, получается довольно габаритная и много точной мелочи.
Потенциальному безработному свой идеал не поднять.:D
Вот мой вариат пружинного загруза.
Это не чертёж, а только технический рисунок. Можно сказать мысли в слух...
Особенности: 1. Мягкий центр ( на мой взгляд это позволяет лучше чувствовать самолёт и просще им управлять )
2. Раздельный загруз.
3. Сильный рост усилия на ручке в процессе её отклонения.
( очень важный параметр , позволяет судить об отклонении рулей по давлению на руку,
а не по изменению положения руки )
4.Возможность установить доп. оборудование.( элементы трения, противовесы,демпферы,механические триммеры,регулировку натяга пружин,обратную связь )
Немного теории: глава из книги " Привод рулевых поверхностей " 1974г.
продолжение...
Основная мысль главы:
Отсутствие управляемости по усилиям основная проблемма большинства как заводских конструкций, так и самодельных. Клещевой загруз не исключение, он возвращает РУС или педали в центр, но не даёт информации для пилота.
Загруз получается пустой, не информативный.
Мне не понятна работа загрузки по X. Представленная проекция даёт представление только о Y.Цитата:
Сообщение от shrus
Вот схемка. Должно стать понятней.
Моя схема просто вариант на тему стандартного механизма:
Пример кинематики посложней: ручка шаг-газ вертолёта Ми-6.
Подшипник двухрядный самоустанавливающийся.
спасибо, давно мучался вопросом. получается тензорус наше всеЦитата:
Сообщение от shrus
Купил сегодня пару для экспериментов.
Размеры : внеш. диаметр 19, ширина 6, внутр. диаметр 6.
А вот настоящие - авиационные . В реальности вся система управления (и не только) на таких собрана.
Я сам не щупал тензоручки, ни самоделки, ни настоящии и по этому не могу судить о том хорошо это или плохо. Но думаю, что если у лётчика отобрать ощющение перемещения ,то это значит лишить его одного из каналов обратной связи.Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
К стати, на настояшем F-16 тензорус имеем небольшой упругий ход (не путать с люфтом) примерно 2 см от упора до упора.Так, что информация к реальному пилоу идёт всё-таки комплексная (ход и усилее).
это я к тому. что короткоходовой жесткий рус ( с нелинейным усилием) точнее свободно болтающейся 30 см палки. (пробую доказать это практикой)
Где-то читал отзыв о тензоручке: "как педаль тормоза на авто, всё достаточно информативно..." (не дословно, но суть эта) Если это в реальности так как я представляю, то какой-то ход там должен быть и при наработке соответствующей моторики возможно это интересный вариант.Цитата:
Сообщение от shrus
Размышляя на тему загруза , я пришел к определённому выводу.
Раньше я ситал, что потянув РУС, к примеру, на себя ,я чувствую силу которую создаёт пружина...
А сейчас я считаю, что лётчик чувствует крутящий момент, который создаёт сила пружины!
И в зависимости от кинематики механизма загрузки, крутящий момент может по разному изменятся.
То есть ощущения на РУСе от одной и той же пружины, но с разными кинематическими схемами, будут абсолютно разными.
---------- Добавлено в 20:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:18 ----------
Педаль тормоза имеет ход, не большой но имеет. А вот как на ней наростает усилие в зависимости от этого хода - это уже очень интересно. Такое прогресивное наростание сопротивления в зависимости от нажатия действительно даёт достаточно чёткую информацию о режиме торможения. Да, думаю сравнение вполне корректное.Цитата:
Сообщение от kapitan_KIM
---------- Добавлено в 20:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:20 ----------
Полностью согласен! Здесь ключевое определение - нелинейное усилие!Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
Я бы даже сказал не линейно возрастающее(или убывающее) усилие.
Нелинейное усилие можно создать конической пружиной, работающей на сжатие.
Серьезно?
Пояснение о крутящем моменте.
Сила которую создаёт растянутая пружина: F= k x
k- коэффициент жесткости пружины, единицы измерения Н/м,
Зависимость силы F от растяжения x - линейная.
Вложение 111944
Крутящий момент равен силе умноженной на плечо : M= F r
Вложение 111945
А теперь интересней. Если угол приложения силы не равен 90 град. ,то крутящий момент считаем так: M= F r sinA
Вложение 111946
При условии неизменности силы по величине и по направлению приложения, изменение угла поворота рычага будет менять величину крутящего момента.(хотим мы этого или не хотим)
Получается , чем плечо силы больше , тем выше крутящий момент.
И наоборот , чем плечо силы меньше , тем ниже крутящий момент.
Окончательная формула, которую я буду в дальнейшем использовать, выглядит так:
M= k x r sinA
Нелинейное усилие можно создать простой пружиной с применением правильной кинематики механизма загрузки.Цитата:
Сообщение от MASSTAK
А именно: правильное применение плеча приложения силы.
Все плюсы от какой-нибудь хитрой пружины можно свести на нет плохой кинематикой.
Я имел ввиду следующую схему:Цитата:
Сообщение от user053
Вложение 111999
Можно осуществить и начальное поджатие пружины для создания "жёсткого центра". В данном случае - большой диапазон регулировки.
Закон Гука не зависит от формы пружины,хоть стержень на сжатие.
Крайнев А.Ф. Словарь-справочник по механизмам.
О пружинах.
Закон Гука не нарушается. Это особенность (и вполне объяснимая) конических пружин.
Вот схемка зависимости силы от сжатия конической пружины:
:lol:Мну понравилось слово "ложатся", а если серьёзно , то не понял идеи создания жёсткого центра за счёт пружин , можно чуть обосновательней ?Цитата:
Сообщение от MASSTAK
имхо завернул Крайнев.Он у меня есть,буду разбираться.Но кроме этой фразы из книги никаких упоминаний о возможной нелинейности на ум не приходит.Коническая пружина просто компактнее складывается.По сути своей,пружина-навитый в спираль стержень,работающий на изгиб.Как его не делай,коэффициент жесткости-постоянный.
Но буду рыть.Если это так,то возможности ошеломляющие.
Есть!Нашел у Орлова.Принцип хороший-завертелись шарики в башке.Там и слово "ложатся" употреблено.
Стержень работает на изгиб. А тот же стержень навитый в спираль - пружина, при растяжении или сжатии, работает на кручение.
Сорри,на кручение.Косячу что-то часто.:ups:
Ничего страшного, у всех бывает.
Когда подряд-настораживает,но мобилизует.
Сижу,думаю:как их дома сделать,эти конические пружины.Что-то вроде маленького заводика имеется.
Наличее технологической базы - большое дело!
Это то, чего не хватает основной массе самодельщиков, для воплощения творческих замыслов.Простая втулка под подшипник становится камнем предкновения...
Втулка пока больное место.А с пружинами аж два варианта:1-разгибать простую плоскогубцами(просто сжимая витки-радиус увеличивается),2-дорабатывать простую путем изменения шага,эффект тот же.Второй вариант больше нравится-проще направляйки.
Предлагаю вариант загруза.
Тех. характеристики:
1) раздельная загрузка с регулировкой усилия
2) жесткий центр с возможностью регулировки (вплоть до мягкого центра). Реализуется путем изменения размера L (см. 3-й рис. "загруз_ход.jpg"), при L=0 получаем классический однопружинный загруз на ось, при L>0 получаем жесткий центр.
Интересует Ваше мнение.
Вложение 112186 Вложение 112187 Вложение 112188
Полагаю, при L=0 остаётся одна ось с одним нажимным подшипником?
да
И усилее загруза можно отрегулировать затянув или ослабив пружины,вращая упоры пружин?
да