Вид для печати
И раскладной баян.Цитата:
Сообщение от Han
Он правда это сказал? Ну, в таком случае, следует ждать обвинений его в некомпетентности. Или заказном/предвзятом характере интервью.Цитата:
Сообщение от Игорь Маликов
Кстати, вроде как фанаты авиационной дотошности раскопали, что Cу-34 -- аналог F-111, только труба пониже и дым пожиже.
По моему Погосян решил потеснить в красноречии Михайлова. :)
Самолеты Су-34 поступят в Липецкий авиацентр в 2004 году
/Интерфакс-АВН/
Новые фронтовые бомбардировщики Су-34 могут поступить в Липецкий центр боевого применения и переучивания летного состава (ЦБП и ПЛС) ВВС уже в 2004 году.
Об этом "Интерфаксу-АВН" сообщил начальник авиации Военно-воздушных сил - заместитель главнокомандующего ВВС генерал-лейтенант Александр Зелин.
"Возможность получить в 2004 году самолеты Су-34 в Липецкий авиацентр есть. Покупка этих машин заложена в Государственную программу вооружения", - сказал А.Зелин.
...
http://www.aerotechnics.ru/news.aspx?id=8675
Я наоборот рад за него. Почему в смайле всегда видят негатив?Цитата:
Сообщение от Iron
Ага. А Су-35 - аналог "флайра" Братьев Райт - "только труба пониже и дым пожиже". Бред не надо писать, ладно?Цитата:
Сообщение от ЦВК
:DЦитата:
Сообщение от AlexF
Ну а что до аналогов, то покажите ка мне хоть один фронтовой бомбардировщик с титановой кабиной, РЛС с ФАР и дальностью полета без ПТБ 4000 км. И с системой гашения продольных колебаний корпуса при полете на предельно малой высоте с максимальной скоростью :D
Насколько я понимаю, СУ-24 прекратили выпускать (я имею в виду массовый выпуск) где-то в начале 90-х. Если их хотят заменить к 2020 году, то получится что в среднем возраст этих машин перевалит за 30, а точнее будет в районе 35 лет. Уверен что большая часть электронного оборудования и систем этих машин уже не производится серийно (например теже пресловутые Орбиты), насколько я понимаю похожая ситуация и с двигателями АЛ-21. К чему я это говорю... К тому что в условиях крайне низких темпов поступления новых машин Су-34, парк Су-24М неизбежно будет сокращаться, при этом оттягивая на себя немалую часть денег на модернизацию и поддержание в более менее нормальном состоянии. А это в итоге может привести что годам этак к 2010-2015 у нас будет нехилый провал во фронтовой бомбардировочной авиации. к тому времени примут на вооружение максимум 2 полка Су-34 (не надо мне тыкать про 20-30 новых машин в год, это суммы порядка миллиарда долларов в год, и никто не будет их в таких объемах выделять на постройку новых машин, плюс инфраструктура и новые средства поражения), а Су-24 начнут массово выводить из состава частей. Короче как не печально, но боюсь опоздали с 34 лет эдак на 10...
ИМХО, лучше поздно, чем никогда. Альтернативы Су-34 у нас нет и точно не будет в ближайшее десятилетие.
По поводу той статейки, в которой написано, что на западе, мол, давно штампуют 5-е поколение, то пусть автор покажет мне хоть один фронтовой бомбардировщик 5-го поколения. Или просто бомбардировщик или штурмовик.
Хорошая новость. Радует.
ФАР - здорово.
Радиус 4000 км - еще лучше - то что нужно нашей необъятной Родине.
А вот насчет "системы гашения продольных колебаний"... ПМСМ без нее ни один суховский самолет "журавлиного" типа аэродинамики без нее прямо летать не сможет.
Под "журавлиным" типом я подразумеваю тип компоновки как у Су-27 :)
почему бред? Это нормальная человеческая логика, которрая, однако, страшно далека от местного народа. Помнится, обнаруживший эту сенсацию, просто предлагал всем пройтиться на айрвар.ру и сравнить ТТХ :). Кроме того, не стоит забывать о стране-производителе.Цитата:
Сообщение от AlexF
А как же Су-27 без нее летают? ;)Цитата:
Сообщение от Zorge
:thx: :bravo: :thx:Цитата:
Сообщение от ЦВК
- Ну, осталось только выяснить, а есть ли в тех же США фронтовые бомбардировщики? ;) А нету их. Есть тактические многоцелевые истребители. Которые могут работать как по наземным, так и по воздушным целям. Есть F-22, есть F-35 - чего же ещё?Цитата:
Сообщение от Sidor
Всем тиха!
ЦВК пока ещё не стал неофитом вудуизма, он просто стебётся с http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=39493 ;)
Что? Наконец тя дядя Миша настигло признание и поклонение? :)Цитата:
Сообщение от wind
Привет!
Скромнее надо быть. Это дальность полета на большой высоте.Цитата:
Сообщение от Zorge
А радиус на ПМВ - менее 700 км.
А у нас есть :) ! Или если "у них" нет, то и нам не надо? А вот у Кении, например, нет стретегических бомбардировщиков - нам тоже не надо?Цитата:
Сообщение от wind
Дайте подумать... Ну, быть может, крафта, который на 12 узлах подвески таскает 8 т вооружения 10 часов подряд?Цитата:
Есть F-22, есть F-35 - чего же ещё?
P.S.: Прости меня, Wind, но F-35 я вообще за самолет не считаю - выкидыш какой-то, имбрион F-22:D .
Откуда дровишки?Цитата:
Сообщение от Максимка
Привет!
В мурзилке www.airwar.ru написано непонятноЦитата:
Сообщение от Sidor
600-1130 км. 1130 - это видимо с ПТБ.
Еще есть вот такая фигня. Где взял - не помню.
- Не, до признания ещё лет 10 должно пройти, а в поклонении, - спасибо, не нуждаюсь. :pЦитата:
Сообщение от Strannic
А вообще-то подвижки в сознании у тех, кто дружит с головой, имеют место... ;) :)
Это попросту от того, что не дал себе труд вникнуть - а что же он может?Цитата:
Сообщение от Sidor
http://www.globalsecurity.org/milita...f-35-specs.htm
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0163.shtml
По первой ссылке сплошные "Unknown". А по второй - над первым фото смеялся долго :D . Дык на что именно мне следовало обратить особое внимание? Может на "The military needs to purchase a large quantity of this class of aircraft " :D ? Или я должен был оценить мастерство художника, работавшего над рисунком "F-35 weapons bay"? Ах да, шестиствольный пулемет! Вот ведь вундерваффе!Цитата:
Сообщение от wind
Вот вам ссылка на нормальный самолет с недетскими характеристиками:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31bm.html
:old:
А если серьезно, то заурядные характеристики, не считая стелсовости, от которой ничего не останется при использовании внешних узлов подвески, да вертикальных взлета-посадки, доставшихся благодаря советскому соплу.
И может вы или кто-либо еще таки скажет, чем же Су-34 нехорош?
Какой неслыханный бред! :expl: Посчитай количество внешних узлов, умножь это на среднюю площадь подвешиваемого вооружения (ну, усредни там по номенклатуре), и ты увидишь, что даже в таком варианте ЭПР будет настолько смехотворно мала, что JSF сможет разбомбить любой российский ЗРК будучи незамеченным не то что радаром, а даже разведчиком ПВХН! :pЦитата:
Сообщение от Sidor
Вроде обсуждали, что от советского сопла там ничё не осталось. Все вопросы к Max-Ader.Цитата:
Сообщение от Sidor
Нельзя советское сопло в такой самолёт ставить, помехозащищённость плохая :).
См. ТТХ. F-15E в целом его по циферкам заруливает. Вообще, ИХМО это пока ещё сфероконь (но уже не в вакууме, что радует) навроде Ка-50, реальные боевые возможности и ограничения мало известны (особенно нам :) ), тактики применения, надо полагать, тоже не выработано (вероятноь, этим щас будет заниматься ЦБП). А тактика, ИМХО, рулит. Короче, ПМСМ, через пару лет видно будет, с чем этого зверя есть. А пока наши ближневосточные посетители могут заходиться в экстазе и дельше :).Цитата:
Сообщение от Sidor
Да, однако, тут есть тонкость. Судя по многолетним пластам постов некоего Вуду, подвижек в сознании у него давно не было. Значит ли это, что он перестал дружить с головой?Цитата:
Сообщение от wind
Система гашения продольных колебаний, однако, не подключена. Посему на предельно малых высотах у летчика все зубы вылетят. Во время ЛТУ 4ЦБП Су-27 имитировали сопровождение ударной группы Су-24М и получили незабываемые впечатления. А установленное ПГО привело к снижению аэродинамического качества и, вследствие этого, дальности полета. (сравните со штатным Су-27)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
- Тогда детский вопрос: отчего полпланеты выстроилось в очередь покупать F-35 и что-то я нигде не слышал заявок на самолёт МиГ-31БМ, с "недетскими характеристиками"? Богатенькие индусы кошелём не трясут, не просят слёзно: "Продайте нам, пожалуйста, русские товарищи, эскадрильку-другую энтих МиГов-31БМ? Мы бы ими все пакистанские ВВС в пыль расхерачили!" Не просят, однако... Почему?!Цитата:
Сообщение от Sidor
- И правда: эта стелсовость - такой пустячок! :umora: То ли дело - сверхманёвренность! :DЦитата:
А если серьезно, то заурядные характеристики [у F-35], не считая стелсовости.
- Кто говорит, что он нехорош?? Если он уже начал слегка приближаться к ТТХ FB-111А 40-летней давности - он уже определённо хорош! :pЦитата:
И может вы или кто-либо еще таки скажет, чем же Су-34 нехорош?
http://www.airwar.ru/enc/bomber/fb111.html
- Нет, это значит, что у него в голове давно адекватная модель мироздания. И ему не нужно пересматривать взгляды от Земли, стоящей на трёх слонах и черепахе, к Земле, стоящей на трёх китах, а затем постепенно приближаться к геоцентрической системе Коперника.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Он просто уже давно знает, как это на самом деле... ;) :)
Если брать те "ТТХ" по которым Су-34 "начал приближатся" к ФБ-111 , то Ф-35 (которого еще нет) по этим же ТТХ от него "удаляется". :)Цитата:
Сообщение от wind
И чего это пол мира в очередь за ним выстроилось ? (с) :D
- Иные времена - иные приоритеты... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вот вот.Цитата:
Сообщение от wind
Поэтому фразы типа "наконец то начал приближатся к ФБ-111 40 летней давности" - не более чем одна из фраз , характерной для последователей Великого и Единственно Верного Учения - Виндизма-Вудуизма. :) :thx:
- "Нет, уж, дудки, МарьИванна!"Цитата:
Сообщение от SkyDron
Су-34 не обладает, в отличие от F-35 никакими новыми боевыми свойствами, по сравнению с FB-111A.
Поэтому их без малейшей натяжки можно сравнивать, например, по ТТХ и по боевой эффективности.
У F-35 есть свойства, которые делают его совершенно отличным от этих двух. Поэтому его сравнивать с ними никак нельзя.
Я уже где-то приводил пример: если бы во время "Войны в Заливе" американцам дать вместо F-117, например, Су-25? Или даже Су-24? Или даже Су-34? Они смогли бы сделать 1271 вылет, не потеряв ни одного самолёта и уничтожив те цели, которые сумел уничтожить F-117?
Американцы ведь не послали тогда бомбить приоритетные и особо защищённые цели в первой волне FB-111A, потому, что жалко самолёты и лётчиков...
Твои слова в соседней ветке:Цитата:
Сообщение от wind
Просто у каждого самолёта свой круг задач и свои ограничения по возможностям.
Пляшут от того, что может реализовать каждый ЛА и сочетают их боевое применение по месту и времени на ТВД, а не требуют, чтобы все могли всё, это несерьёзно.
Су-34 обладает следующими новыми боевыми свойствами по сравнению с ФБ-111 :Цитата:
Сообщение от wind
- Способен вести наступательный воздушный бой , в т.ч. на средних дальностях за пределами визуальной видимости , практически не уступая в этом отношении другим истребителям 4го поколения.
ФБ-111А не способен вести воздушный бой ВООБЩЕ. У него даже пушки нет. Я уж молчу и про РЛС , и про ОЛС , и про ЛТХ и про маневренность и про современные ракеты класса "воздух-воздух" и про НСЦ и про обстрел нескольких целей.
- Наменклатура вооружения Су-34 гораздо шире чем у ФБ-111.
Последний нес только бомбы свободного падения (г.о. ядерные) , и ядерные ракеты малой дальности СРЭМ с которыми было немало проблем.
- БРЭО Су-34 гораздо совершеннее , что нисколько неудивительно , учитывая разницу в "возрасте".
- Су-34 способен эффективно выполнять функции и истребителя , и тактического ударного самолета способного поражать весь спектр наземных целей и противокорабельной машины.
В случае необходимости вполне может работать в качестве "классического" штурмовика действуя на малых высотах и поражая цели визуально. Для этого все есть - и вооружение и бронирование и способность базирования на грунтовых аэродромах.
ФБ-111 - узкоспециализированый носитель ядерного оружия со вспомогательной функцией работы в качестве "грузовика с бомбами".
Больше он нихрена не может.
Гы-гы. Конечно можно сравнить. :) Сравнивать вообще можно все что угодно.Цитата:
Поэтому их без малейшей натяжки можно сравнивать, например, по ТТХ и по боевой эффективности.
Совершенно верно.Цитата:
У F-35 есть свойства, которые делают его совершенно отличным от этих двух.
Еще раз : сравнивать можно все что угодно с чем угодно.Цитата:
Поэтому его сравнивать с ними никак нельзя.
Только нужно отрешится от желания неприменно померятся пиписьками. :)
Зачем им Су-25 ? Разве что для знакомства с техникой вероятного противника... У них А-10 есть который решает те же задачи.Цитата:
Я уже где-то приводил пример: если бы во время "Войны в Заливе" американцам дать вместо F-117, например, Су-25?
Зачем им Су-24 ? Разве что для знакомства с техникой вероятного противника... У них для этого есть (были) Ф-111 , А-6 , Ф-15Е + союзные Торнадо , которые решает те же задачи.Цитата:
Или даже Су-24?
У них были Ф-15Е - наиболее близкие к Су-34 машины и концептуально и по боевым возможностям.Цитата:
Или даже Су-34?
Они могли бы делать свою работу , которую Ф-117 выполнить не сможет.Цитата:
Они смогли бы сделать 1271 вылет, не потеряв ни одного самолёта и уничтожив те цели, которые сумел уничтожить F-117?
Богу -богово , кесарю - кесарево. (с)
Как раз Ф-111 (не ФБ , а Ф , ФБ тогда уже не осталось) и атаковали важные сильнозащищенные цели.Цитата:
Американцы ведь не послали тогда бомбить приоритетные и особо защищённые цели в первой волне FB-111A, потому, что жалко самолёты и лётчиков...
А американцы не отправляли Ф-117 штурмовать танковые колонны гвардии Саддама. :)
И не дозаправляли самолеты в воздухе и не обеспечивали ПВО , и не перевозили грузы и не....
Что хочешь сказать то ? Ф-117 - узкоспециализированая машина делавшая свою работу и делавшая ее хорошо.
Только и всего.
- Речь шла о его работе по основному назначению - по наземным целям. (Вряд ли для истребителя завоевания господства в воздухе предусмотрели бы сортир, максимум - памперсы. ;))Цитата:
Сообщение от SkyDron
Нет , речь шла о "принципиально новых возможностях".Цитата:
Сообщение от wind
И их более чем достаточно. При том что и при работе по наземным и надводным целям , Су-34 гораздо лучше древнего ФБ-111.
По крайней мере при работе неядерными средствами поражения.
Неужели непонятно что Су-34 - самый что ни наесть многоцелевой самолет ?
А если тебя так волнует пиписькометрия с самой передовой и крутой американской техникой , замени ФБ-111 на Су-24 и получишь то же самое.
- ИМХО: Су-34 - фронтовой бомбардировщик на смену Су-24 и именно в этом качестве он будет использоваться. В крайнем случае - как дальний перехватчик, вместо Ту-128.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Иначе - на хрена вся эта возня с Cу-35?..
- Пиписькометрия - исключительно, чтобы немного поддразнить отдельных тутошних персонажей... :DЦитата:
А если тебя так волнует пиписькометрия с самой передовой и крутой американской техникой , замени ФБ-111 на Су-24 и получишь то же самое.
Все правильно. Только это качественно другая замена. Су-24 при всем желании нельзя использовать как истребитель и в воздушном бою против нормального истребителя ему придется туго.Цитата:
Сообщение от wind
Су-34 по сравнению с ним такой же убер как Ф-15Е по сравнению с Ф-111.
Вместо Ту-128 уже почти 2 десятилетия применяются МиГ-31.Цитата:
В крайнем случае - как дальний перехватчик, вместо Ту-128.
На экспорт в 1ю очередь и как вариант модернизации имеющихся Су-27.Цитата:
Иначе - на хрена вся эта возня с Cу-35?..
Сейчас ИМХО нет смысла пороть горячку с новыми истребителями поколения 4 (пусть и с пресловутым +) - потихоньку модернизировать часть имеющихся и разрабатывать 5ку.
Все 4+++ - это больше для экспорта , накопления опыта и поддержания потенциала КБ.
Перспективный ударный (и при этом способный за себя постоять в ВБ) самолет - Су-34. И именно такая машина очень нужна России.
У тебя походу это уже в привычку вошло.Цитата:
- Пиписькометрия - исключительно, чтобы немного поддразнить отдельных тутошних персонажей... :D
Ответ достойный патриарха и Учителя ;)Цитата:
Сообщение от wind
PS Народ, может пора уже создавать клуб почитателей Вуду? :ups: :p
А где записаться можно?Цитата:
Сообщение от Strannic
Кстати, у меня предложение: увековечить нашего великого учителя, облив его расплавленной бронзой! :D
А я нигде не видел предложений о продаже МиГ-31БМ. Почему?! Я, кстати, также не видел предложений продать Тополь-М и АПЛ класса "Тайфун". Наверное потому, что индусам такая дребедень ненужна. Да?Цитата:
Сообщение от wind
Wind, весь дальнейший поток вашего сознания комментировать не буду, по существу вам уже ответил SkyDron, я только спрошу: а по какой такой логике F-35 нельзя сравнить ни с кем, а Су-34, многоцелевой самолет, можно сравнить с доисторическим бомбовозом? Если уж сравнивать, то давайте сравним: у МиГ-31 скорость М=3, у F-35 сколько там, 1,6? 1,8? Выходит, что беременый пингвин (Лайтинг-2 или кто он по батюшке) даже не в состоянии достигнуть ТТХ, которых достиг МиГ-31 30 лет назад. Чем не сравнение?
- Я думаю, что МиГ-31БМ с удовольствием бы продавали - нет заявок. Никто не просит.Цитата:
Сообщение от Sidor
- Почему это "нельзя ни с кем"? Очень даже можно: с F-22. А вот больше, пока, не с кем, просто потому, что не с кем.Цитата:
Wind, я только спрошу: а по какой такой логике F-35 нельзя сравнить ни с кем...
- Я уже говорил. Кто соображает - должен и так понять. Кто не соображает - как объяснить?Цитата:
...а Су-34, многоцелевой самолет, можно сравнить с доисторическим бомбовозом?
- С ботаниками трудно на авиационные темы разговаривать - они не только не понимают, они и не желают понимать.Цитата:
Если уж сравнивать, то давайте сравним: у МиГ-31 скорость М=3, у F-35 сколько там, 1,6? 1,8? Выходит, что беременый пингвин (Лайтинг-2 или кто он по батюшке) даже не в состоянии достигнуть ТТХ, которых достиг МиГ-31 30 лет назад. Чем не сравнение?
Это вы так думаете. Вы лучше справки наведите. Самому-то странным не кажется, что какой-то "Мираж" покупают, а МиГ-31 нет?Цитата:
Сообщение от wind
А-а-а, поня-а-атно:D :D :D . No comments.Цитата:
- Почему это "нельзя ни с кем"? Очень даже можно: с F-22.
1. Я вам не хамил.Цитата:
- Я уже говорил. Кто соображает - должен и так понять. Кто не соображает - как объяснить?
2. А вы попробуйте:) !
3. Я вам не хамил.Цитата:
- С ботаниками трудно на авиационные темы разговаривать - они не только не понимают, они и не желают понимать.
4. Желаю, очень желаю понять. Понять, почему истребитель нельзя сравнить с истребителем, а многоцелевой ударный самолет с возможностью полноценной работы и по воздуху, и по земле, и по воде можно запросто сравнить с БОМБОВОЗОМ по ТТХ (скорость, дальность)!!! Кто понял - объясните:confused: !
- Господа-товарищи! Объясните, пожалуйста, товарищу!Цитата:
Сообщение от Sidor
Мне он всё равно не поверит... :)
Это нельзя объяснить. Потому что это особенность культа вуду. Это нельзя понять - в это можно только верить и исполнять. Есть ряд законов, которые нельзя нарушать. В целом вобщем-то канон очень простой:Цитата:
Сообщение от wind
Первый закон Вуду - сделанное в США всегда лучше, сделанного где бы то ни было.
Второй закон Вуду - сделанное в Израиле всегда "помехозащищенней" сделанного где-бы то ни было, если это не противоречит первому закону.
Третий закон Вуду - сделанное в СССР/России всегда - "труба пониже, дым пожиже".
- Есть образцы военной техники других стран в мире, которые превосходят американские.Цитата:
Сообщение от AlexF
- Не думаю, что обязательно всегда, но в Израиле над этим издавна усиленно работают. И, говорят, что в этом направлении сделаны определённые успехи.Цитата:
Второй закон Вуду - сделанное в Израиле всегда "помехозащищенней" сделанного где-бы то ни было, если это не противоречит первому закону.
- Это было обусловлено особенностями развития советской науки и техники и особенностями строительства советского ВПК.Цитата:
Третий закон Вуду - сделанное в СССР/России всегда - "труба пониже, дым пожиже".
Про Россию пока говорить в этом плане не имеет смысла.
AlexF, секта вудуистов оформляется? Вот уже и догматы сформулированы :)
О майн готт.Вот так пример.Это же ПЕРЕХВАТЧИК. Ну,ну:bravo:Цитата:
Сообщение от Sidor
"Чем СУ-34 нехорош" могу сказать - 10В-9, который д.б. по логике получить номер 49, но стал 01 делался по новому ТТЗ т.к борт Су-27ИБ устарел и его пришлось снова в корне менять .Так вот с ним, с новым бортом, и мучаются, и еще немало видимо будут мучаться... Далеко не все режимы (мягко говоря) отработаны, в частности куча проблем с РЛС с ФАР ,задней так и вообще НЕТ(да в хвостовой балке НИЧЕГО НЕТ,и когда появится никто не знает).Замечания есть практически по ВСЕМ новым системам.Такой ответ устраивает?:ups:
Самое главное что ес ть учитель и миссия ;)Цитата:
Сообщение от ЦВК
А уж догматы неофиты сформулируют. И книжку напишут ;)
А если этому дать настоятся пару сотен лет то вполне будет авиационная религия ;)
Откуда у вас информация?Цитата:
Сообщение от маска
Рассказал человек ,принимавший непосредственое участие в испытаниях.Кстати он добавил,что машина так и будет передана недоиспытанной-все будут доводить на месте,что намного сложнее.
Ну то что с новыми системами практически всегда геморрой, так это не новость, а обычная практика. А вот то, что там точно установлена ФАР, да еще и работает как-то так, что комплекс запустили в серию - это отрадный факт. А то некоторые говорили что там до сих пор тарелка.Цитата:
Сообщение от маска
Вобщем, самолетику еще только предстаит расправить крылья.
P.S. Прочитал тут заметочку что в Москве "золотой класс" тратит на рынке роскоши 300 млрд. баксов в год. А вы говорите миллиардик в год на Су-34 у страны нету :D