Ага:) "Стокгольмский синдром"Цитата:
Сообщение от Lukashin1978
И вобще, я считаю, что вброс просто ДОЛЖЕН быть засчитан.
"тема сисег" рулит :lol:
Вид для печати
Ага:) "Стокгольмский синдром"Цитата:
Сообщение от Lukashin1978
И вобще, я считаю, что вброс просто ДОЛЖЕН быть засчитан.
"тема сисег" рулит :lol:
...и актуальна во все времена.:DЦитата:
Сообщение от =PUH=kitt
Комментарий модератора
- Hemul
- Закругляемся. Обсуждение женских молочных желез будет трактоваться как флуд и флейм.
Тут двое чуть не порвали друг дружку и ничего?
А затеять обречённую на флуд и флейм тему про новый российский фильм про войну это ли не провокация?
А после выпячивания :) "темы сисег", чтобы "мальчики не ссорились" завидки взяли что и без дубины можно обойтись?
Ну что-ж, не стоит нарушать старинные и добрые традиции:bravo:, отношусь с пониманием;)...
даже страшно станет если не забанят. Неужели что-то изменилось:eek:
Да господи , это всего лишь пример неосознанного Ханжества. И я знаю это историю с телемостом. Я ведь не виноват что данная фраза стала крылатой.Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
Вы лучше сходите в кино. И посмотрите фильм .
Как я понял те кто фильм смотрели , не так категоричны в своих высказываниях.
Я еще не решил, стоит или нет его смотреть. Если все таки посмотрю, обязательно поделюсь впечатлениями.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Я думаю что стоит. Иногда стоит отбросить все наносное все ярлыки и штампы , и посмотреть фильм "Сталинград" не с точки зрения чего там опять навоял Бондарчук мл. А именно как фильм о подвиге наших дедов . Ведь основная мысль фильма именно об этом.Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
Поискал про что, поиск выдал на первой странице:
Мнения ветеранов разделилисьЦитата:
Но все эти и другие тупейшие ляпы, действительно, не имеют значения в фильме, потому что он вовсе не про Сталинград, не про войну (она лишь повод, чтоб оправдать бюджет фильма более чем в миллиард рублей), картина про ...
Хоть и не пойду скорей всего, но прошу смотревших в двух словах ответить на любимый вопрос: "Про что была картина?"
да, очень разные отзывы. много хвалебных. обязательно скачаю и посмотрю. :D
А в чем проблема, сходить и посмотреть ? Зачем тебе нужно субъективное мнение другого человека , если ты можешь оценить первоисточник сам ?Цитата:
Сообщение от Shoehanger
- - - Добавлено - - -
Лучше сходи в кино. Как раз оценишь и качество 3D.Цитата:
Сообщение от Молодчик
нда , теперь уже не отвертеться - надо смотреть "кто где срал"(с) Может и не в кинотеатре. При том , что фильм сам по себе скорей всего рядовой.
Вот "28 панфиловцев" дождусь 9мая по тв
+1 )Цитата:
Цитата:
Сообщение от Молодчик
понимаете ли, SIR, непонравившийся товар или некачественный продукт можно вернуть, а за непонравившееся кино кинотеатр денег не вернёт.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Могу, но в организационном плане это слишком сложно.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Я исхожу из таких соображений что 200р ( 3 бутылки пива ) особой дыры в бюджете не сделают.Цитата:
Сообщение от mens divinior
- - - Добавлено - - -
Проблема в отсутствии в вашем районе кинотеатра где идет "Сталинград"?Цитата:
Сообщение от Shoehanger
2х290 (цена билета в 3Д)=580. Плюс чай/кофе/попкорн(ежели кто злоупотребляет эту гадость). Минимум тыр выходит ;)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
А еще если приехать на такси , перед этим сходить в ресторан , то и тысячей не обойдешься . А можно встать по раньше и сходить за 150р .Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
А пораньше я встаю, чтобы на работе работу работать, а не в кино ходить :)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
не смогу оценить, очкарик. с двумя парами на носу смотреть пробовал не вставило. и дома на диване оценить адекватно легче. кстати, цены у вас какие то смешные. у нас IMAX от 800 руб стоит.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Да нет конечноЦитата:
Сообщение от =RP=SIR
Хм сам очкарик 3D смотрю в двух очках конечно. Но у меня вот такая особенность: через некоторое время то ли глаза привыкают, то ли ещё что, но я перестаю видеть эффект 3D, досматриваю фильм как обычный :)Цитата:
Сообщение от Молодчик
Не IMAX у нас появиться только в 2014 году, пока просто 3D довольствуемся , а цены от 130 первый сеанс в рабочие дни , до 350 на вип место в самое ходовое время 18 00-21-00Цитата:
Сообщение от Молодчик
Кстати первый раз за много лет походов в кино , слышал зрительские аплодисменты после сеанса .
Смотрю в двух очках (зрение -5), никаких проблем.Цитата:
Сообщение от Fruckt
- - - Добавлено - - -
Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Чем отличается IMAX от обычного 3D - понятия не имею, поэтому не готов переплачивать в полтора-два раза просто за красивое название.
Посмотрел сегодня фильм в кинотеатре, и не пожалел. На мой взгляд фильм достойный и хороший (смотрел ту-же 9-ю роту - не впечатлило, Сталинград оставил совсем другие ощущения).
Сюжет - да, есть история любви, "сопли", но умеренно, без пошлости, не мозоля глаза, и не затмевая войны, подвигов, жизни и смерти наши солдат. Да, есть более-менее "нейтральный" немецкий офицер, но при этом с самого начала фильма и до самого конца немцы (и этот офицер в том числе) не вызывают ни капли жалости или снисхождения, ясно показано, что немцы - это враг, враг который пришёл нас убивать и точка. За наших же солдат весь фильм переживаешь всей душой...может конечно я излишне чувственен, но для меня фильм оставил именно эти впечатления.
Качество картинки и фильма - тоже очень порадовало. Но мой взгляд наш самый "красивый" фильм на данный момент. Спецэффекты, оружие, всё сделано и показано качественно (ну да, при желании до танков и чего другого докопаться можно, но даже нет желания). Хорошо удалась атмосфера. Никакого комикса из трейлера, но мрачно-серая война. Голливуд? Не сказал-бы..... (ну нет там никаких супер-солдат, рембо и прочего. Есть просто очень качественное (технически) кино. Если и голливуд - то более-менее честный)
ИМХО - идти на фильм стоит. После "Брестской крепости" наверное второй современный, российский фильм который действительно понравился и оставил после себя впечатления.
P.S И да, там нет ни коммисаров-замполитов, ни приказов 227, ни командиров-садистов, ни "сисег", ни групповух, ни разврата. Есть война и есть хорошее кино.
Нормальный кин, не 10 конечно но 7 точно его, есть конечно кое что что не понравилось, но в целом сходить стои, Я ГОТОВ ПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ В КИНОТЕАТР ЧТОБЫ НА НИХ СНИМАЛИ ТАКИЕ ФИЛЬМЫ, ВМЕСТО ТОГО ГАВНА ЧТО СНИМАЛИ ВСЕ ЭТИ 20 ЛЕТ ПОСЛЕ РАЗВАЛА СОЮЗА.
:cool:Цитата:
Сообщение от Grizli60rus
Могу подписаться под каждым словом !
Еще одно мнение:
http://kungurov.livejournal.com/2013/10/11/
:cool:Цитата:
Сообщение от DINAB
Жаль этому чуваку никто бабла не даст "на кино" - не увидим мы его шедевра.Цитата:
Сообщение от DINAB
Я так понимаю очередной ламер из ЖЖ - и жнец и на дуде игрец. Знает как фильмы снимать. Наверное сам бы и режиссёром был и сценаристом и оператором, и сам бы и зенитчиц сыграл - а как же иначе? Он то уж точно знает как делать фильмы.
Если господина Кунгурова во всём фильме интересовало только "даст" ли Катя всем пятерым или не "даст" , то я из цензурных соображение не буду озвучивать кто он есть по жизни.
А я вот почитал отзыв и , как говорится,Цитата:
Сообщение от DINAB
Пастернака не читал, но осуждаювыделил для себя то, что мне бы точно не понравилось при просмотре:
Ладно, когда у танка заклепки не совпадают или самолеты не очень похожи на настоящие, но ведь тут ВАЖНЫЕ мелочи, из которых создается общая картина, эмоциональный настрой и так далее.Цитата:
Действие картины разворачивается в доме,стоящем перед переправой через Волгу, который выдержал много бомбежек, артобстрелов, переходил из рук в руки. И при этом в доме… целые стекла. Даже сквозняки не гуляют, зановесочки не колыхнутся ни разу.
Бойцы в фильме разгуливают, словно выехали на воскресный пикник – не то что ползком, они даже не пригибаются, высовываются в окна по пояс, хотя в 50 метрах стоят нацеленные на них немецкие пулеметы. Правда, фрицы тоже какие-то странные – вместо того, чтобы стрелять из всех стволов во все что движется, они решили забить на войну и тоже занимаются всякой херней – разгуливают по нейтральной полосе, жгут живьем местных жителей (пилять, да в городе каждая гнилая доска была на вес золота!), ходят за водой (днем!) на ту же нейтралку, где в перемолотом в щебень городе отчего-то работает водопроводная колонка. А когда наш снайпер дал девочке пошмалять из своей винтовки и она укокошила фрица-водоноса, советский капитан-истеричка наорал на солдата: мол, мы не звери, чтоб так подло убивать врагов. В дальнейшем капитан показал образец, как, по его мнению, надо НЕподло убивать врагов: распотрошить труп, вынуть из него кишки, набросить на себя, самому прикинуться дохлым, а когда фрицы пройдут мимо, вскочить и перерезать им горло ножиком. При том, что в его распоряжении есть пулемет, поведение капитана выглядит более чем странным. Или убивать из пулемета по его представлениям тоже негуманно?
Видимо, у немцев вообще нет артиллерии, а у всех пулеметов кончились патроны, поэтому свой командный пункт бравый советский капитан, обороняющий здание, разместил на третьем этаже. Создатели фильма, конечно, не в курсе, что вся жизнь в Сталинграде проходила в подвалах – там хоть как-то можно было согреться и укрыться от огня противника. В общем бессмысленно перечислять все убогие ляпы кинохалтурщиков – у них советский лейтенант гордо именует себя «офицер Рабочее-крестьянской Красной армии» (спасибо хоть на том что погоны и фуражку с двуглавым орлом при этом не носит), немецкий гауптман уже в 1942 г. был удостоен чести отобедать с фельдмаршалом Паулюсом, хотя генерал-фельдмаршалом тот стал только в 1943 г., и т.д.
И вот из-за такого и хочется сказать Станиславское - "Не верю", ИМХО, фильм не про Сталинградскую битву, а про любовный треугольник. Эдакий Перл-Харбор по-российски, только Афлек не играет.
Каждый конечно по своему воспринимает фильм, и у каждого может быть своё мнение.Цитата:
Сообщение от GREY_S
Я лично все эти киношные натяжки то же заметил - и развалка освещена как дворец, и ходят в полный рост, и временами тишина (какая там нафиг тишина: и наши и немцы долбили из всех стволов, если не на этом участке так на соседнем, если не атака, так беспокоящий огонь) и слово "офицер" не было в ходу в РККА в первую половину войны - говорили "командир. Если задаться целью искать "косяки", то в любом военном фильме их найдёшь вагон и маленькую тележку. Поэтому повторюсь все киношные натяжки этого фильма мне лично не мешали смотреть кино. Герои фильма это собирательный образ людей победивших на Волге и вообще в той страшной войне, и этот образ мне понравился. Не даром в финальных титрах звучит песня Цоя "Легенда".
Товарищ Fruckt, и с чего вы так разнервничались? Кунгуров просто озвучил свое мнение, меня там гораздо больше заинтересовала описательная часть, а не его ощущения от фильма.
И исходя из вышеприведенных ляпов, лично мне кажется, что Федя Бондарчук, решил въехать в рай на чужом горбу, как говориться.
Назвал бы он фильм "Отношения полов на фронте - мое, Феди, видение вопроса", то никаких к нему претензий - а так он называет фильм "Сталинград", пиарит его как супер-пупер военный фильм, явно рассчитывая собрать кассу на громком имени, не сняв при этом о Сталинградской битве ровно ничего. Потому-что на "бренд" Сталинград у нас народ пойдет, а вот киношашни в представлении Феди народу неинтересны.
Это называется - недобросовестная реклама.
Вы фильм то смотрели? Хватит уже эту чушь постить про "отношения полов" - нет этом фильме похабени которая как я вижу вас больше всего интересует.Цитата:
Сообщение от DINAB
+ много.Цитата:
Сообщение от DINAB
Вся беда, что в том, что всех этих НЕЛЕПЫХ и нелогичных несостыковок можно было легко избежать. Вы скажете сейчас нельзя найти нормального исторического консультанта? Или просто подумать головой, почитать мемуары ветеранов и не пороть фигню?
Опять же зачем нужно было называть книгу Сталинград и снимать... свое кино пролюбовьлюбовный треугольник, где антуражем могли бы быть: Корейская война, Вьетнам, Афган, Чечня - да что угодно, хоть марсианские хроники. И тем не менее назвали фильм так, а соответственно и ожидаешь от него другого.
Я читал "Горячий снег" Бондарева и фильм смотрел. Там про личные отношения было, тем не менее абсолютного ничего напоминающего дешевую мелодраму не было.
А я и в фильме Бондарчука то же ничего напоминающее дешёвую мелодраму не увидел.Цитата:
Сообщение от GREY_S
"Горячий снег" конечно читал и фильм смотрел - да и всем другим "лейтенантским мемуарам": Бондарева, Быкова, Акулова, Курочкина, Воробъёва, Кондратьева , Бакланова то же уделил не мало времени.
Ещё раз повторюсь: по ходу в фильме Бондарчука многие видят то, что хотят видеть. Кто-то обиделся на "розовый танк" из "Обитаемого острова", кому то "9-я рота" показалась оскорбительной, так по накатаннной и продолжают злобствовать.
Я читал и хорошие отзывы, например http://sirjones.livejournal.com/1781854.htmlЦитата:
Сообщение от Fruckt
Но вот таже из этих хвалебных озтывов, совсем не просматривается "Сталинградская битва" - а только лишь взаимоотношения немца и пары наших с женщинами.
Не стоило Федору называть свой фильм "Сталинград" - совсем не тянет он на это звание.
Всё, нафиг, этот разговор до бана доведёт - думайте что хотите. Я что бы иметь представление об этом фильме, просто его посмотрел.Цитата:
Сообщение от DINAB
Когда коллеги пишут, что фильм на самом деле хорош, и даже сравнивают его с "Брестской крепостью" - это основание задуматься.
Гм...
Для меня это повод перестать махать шашкой и посмотреть само кино. На большой экран времени не хватит, но ДВД надо прикупить
Но, вообще говоря, симптоматично, что за последние годы духовные гуру от киноиндустрии наснимали такое, что у нас выработался уже условный рефлекс на словосочетание "новое русское кино о войне".
И рефлекс этот - отторжение.
Но, все же - ошибиться в данном случае будет приятно.
Первым действительно шоком в этом плане для меня явился фильм "Брестская крепость". Совершенно не ожидал от телевизионного шоумена ничего подобного. Потому, наверное, кино все-таки посмотрю в отличие от УГ, только скачаю его из сети. Если зацепит (слабо, но надеюсь), тогда схожу.
Только вот сходить будет некуда, в кино его показывать не будут к тому времени...Цитата:
Сообщение от DustyFox
Тогда возьму диск. Это если понравится, конечно... Не готов я Феде кредиты раздавать заранее, на фоне его предыдущего ммм... творчества.
Самое здравое и верное решение ,все остальное это похоже на узнавание новостей у бабушек на скамейке перед домом.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Посмотрел. Понравилось.
Еще один обзор - на сей раз политический.
Цитата:
Ну что сказать?
Это мелодрама, спрятанная под славное имя «Сталинград».
Нужен ли такой фильм в России?
Да не очень. Для нас он простоват.
Дело в том, что русский зритель знает о Сталинграде гораздо больше, его багаж образов, связанных со Сталинградом, в сотни раз сложнее, чем фильм Бондарчука.
А вне России нужен ли такой фильм? Такая мелодрама?
Мое мнение: фильм-мелодрама «Сталинград» и был рассчитан не на российского зрителя.
Единственное что очень понравилось - работа костюмеров. А так... то ли комикс, то ли манга. О потраченных 100 рублях не пожалел, но считать данную картину выдающимся представителем военного кино?... Это наврядли. Бондарчуку, Роднянскому и особенно Осадчему срочно смотреть Блэк Хок Дауни и Райна. Может быть там разглядят, что в качественном военном кино даже наполовину нарисованное на компьютере нет места slow motion и попсовой цветокоррекции аля клипы группы "Поющие трусы".
в фильме "Platoon" вроде бы есть slo-mo?
Рецензия от известного кинокритика и эксперта по всем вопросам
http://www.youtube.com/watch?v=sLWly...yer_detailpage
только хотел запостить, опередили. Честно говоря примерто так я и представлял. Я давно уже решил что, если захочу посмотреть фильм о войне, то пересмотрю любой советский фильм. Федор пусть не обижается, но рублем я ему не помогу, позже гляну с диска, с перемоткой.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
+1Цитата:
Сообщение от Ratibor
Синий фил для кого то еще в авторитете? Гоблин он и есть гоблин.Цитата:
Сообщение от Ratibor