вчера смотрел в энциклопедии steel panters, у ангольцев должны быть еще g3 и скорпионы кажется.
Вид для печати
вчера смотрел в энциклопедии steel panters, у ангольцев должны быть еще g3 и скорпионы кажется.
Окей, где Ратели где олифанты, где авиация ЮАР?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Неужели непонятно что в варгейме автоматы, которые отличаются только внешним видом абсолютно не нужны?
Не может быть, зато какое разнообразие. Считаю что срочно надо продолжить усиленно советовать разработчикам Хупера добавить разнообразие, чтобы он тоже помер %)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
- - - Добавлено - - -
Это очень достоверный источник, без скорпионов и G-3 у ангольцев конечно никуда :lol:Цитата:
Сообщение от henrik
ну для вас авторитетных источников нет вообще, это давно уже понятно.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Андрей, естественно идеального ничего нет, и игр тоже нет (и ваша отнюдь не исключение). естественно что слепо доверять ничему не нужно, но и упорно отрицать абсолютно все, это по меньшей мере самонадеянность.
steel panters конечно игра откровенно устаревшая, но даже в такой игре есть свои плюсы, в том числе неплохая энциклопедия. и в ней ошибки есть естественно, и их отлавливают. не в обиду, но SP пока проверку временем (несмотря на ее ущербность) прошла, теперь будет ждать что ваши творения пройдут такую же проверку, будут выпускаться патчи и тп. (кстати, как там с вашим этим танкосимом, который стальной оскал? все нормально?)
не нравится г3 и скорпион? не знаю насчет ппш, но лично мне в описаниях любой мелкого, как там это называется, "регионального" конфликта все время попадались одни и те же fn fal и g3. просто абсолютно везде и у всех. (они кстати у вас у моджахедов есть?)
вы не обижайтесь, но вы действительно очень странный человек, и манера общаться у вас действительно странная.
извиняюсь, как то просмотрел этот абзац. вот это действительно очень смешно, просто потрясающе.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
"Неужели непонятно что в варгейме автоматы, которые отличаются только внешним видом абсолютно не нужны?"
"Неужели непонятно что в варгейме автоматы, которые отличаются только внешним видом абсолютно не нужны?"
"Неужели непонятно что в варгейме автоматы, которые отличаются только внешним видом абсолютно не нужны?"
мне очень понравилось.
Есть конечно - книги, документы из архивов.Цитата:
Сообщение от henrik
Я ничего не отрицаю, если вы внимательно почитаете что я пишу, то я со всеми всегда соглашаюсь, даже с тем что пишет Fritz_Sh. Но для того чтобы что-то попало в игру, моего согласия мало.Цитата:
Сообщение от henrik
При всем при этом G-3 у ангольцев звучит ну скажем несколько странно. Но я допускаю, что возможно они были, но опять же нужно какое-то подтверждение.Цитата:
Сообщение от henrik
Вроде выпускаются, даже ИМХО в больших объемах чем обычно это делают для синглплейерных игр.Цитата:
Сообщение от henrik
Более чем, спокойно лежит в бекапе, рядом с С.Я., Блау, Т-72, ЛФБЗХ и тренажером БТР-3Е.Цитата:
Сообщение от henrik
Подождите подождите, так г3 и "скорпион" (что это вообще такое?), или fn-fal ?Цитата:
Сообщение от henrik
А то как-то мы уходим от темы :D
скорпиона нет, я не знаю что под этим названием скрывается (так что затрудняюсь сказать точно). g-3 и "fn-fal" в каком-то виде тоже есть, но понятное дело не у моджахедов.Цитата:
Сообщение от henrik
Конечно странный, где это видано чтобы кто-то просил аргументировать свои заявления на форумах. Но я все еще надеюсь что в эту тему заходят более-менее разумные люди, даже если они прикрываются личинами адовых троллей :D.Цитата:
Сообщение от henrik
и при этом доступ к документам естественно редчайший случай, а все книги де факто объявляются мурзилками. обычное дело, это не только у вас.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
откровенно говоря вы его почти всегда троллите, даже не толсто а грубо.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
я имел в виду что fn fal и g3 это штурмовые винтовки которые встречались мне в описаниях ... ну и прочитайте мой пост еще раз если хотите.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
скорпион - чешский ПП vz 61
http://world.guns.ru/smg/chex/skorpion-vz61-r.html
я думал что вы знаете что это такое. мне вот когда говорят скорпион я сразу про него думаю, а потом уже про насекомое.
ерничать Андрей, не только некрасиво, но и вредно для собственного психического здоровья.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
ну дак, куда уж понятнее. это ж азбучная истина.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
АДОВЫХ! не просто троллей а адовых.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Давайте не будем преувеличивать, а конкретно возьмем свежий случай про Хупер и стрелковку. Вы или Fritz_Sh, упомянули хоть какую-то книгу про оружие использовавшееся воевавшими сторонами, а я ее назвал мурзилкой? Нет. Так к чему все эти многозначительные пассажи?Цитата:
Сообщение от henrik
Я понимаю, большинству откровенно в лом разбираться что-там и где, услышали байку, запостили - разработчики дураки что не реализовали - традиционная схема троллинга, ну чего уж тут скрываться-то :D.
Прошу заметить - только в ответ.Цитата:
Сообщение от henrik
Ну так может на третий раз пора уже и ссылку на эти "описания" привести? ;)Цитата:
Сообщение от henrik
И кто-то тут мне будет рассказывать "про троллите грубо" :lol:
Есть еще танк Скорпион.Цитата:
Сообщение от henrik
Цитирую упоминание про Анголу в вашем источнике "Scorpion поставлялся на экспорт в Египет, Ливию, Анголу и еще ряд стран." Прошу заметить здесь не указано ни количество поставляемых (даже порядка нет) ни годы поставок, ни кому он был поставлен.
Простите, но вы реально предлагаете чтобы мы добавили в игру этот ПП вот на основании этой вот строчки?!? :eek:
И это я грубо троллю,да? :lol:
Вот видите до чего вы меня довели.Цитата:
Сообщение от henrik
Ну давайте уже собственно про G-3 "источники", надеюсь там будет несколько больше информации про Анголу чем у "скорпиона"
Еще скажите что я не прав.Цитата:
Сообщение от henrik
P.S. Если я тайно заведу сайт, нарисую бластер и напишу что он поставлялся в Анголу неизвестно когда неизвестно в каких количествах, то вы тоже посоветуете мне вставить его в игру? :D
Давайте не будем выходить за рамки разумного, и как-то самостоятельно отсеивать очень достоверные источники типа энциклопедий из игр (даже самых реалистичных на ваш взгляд), сомнительных сайтов про оружие, в которых вся история оружия укладывается в 2 абзаца, разных баек и всем известных "истин". Это уже как-то не смешно даже.
мне то это зачем? у меня нет этих дополнений, у кого они есть, пусть они с вами мучаются. мне вполне хватило общения с вами по поводу "звезды" в которую я играю. у меня были вполне четкие просьбы по добавлению новых фич в игру. вы в них отказали, мотивируя совершенно чем то невнятным. по поводу трофейной стрелковки разговор велся не раз, что это дало какой то эффект? да, конечно, если бы я упорно вас долбил, если бы я рыл носом сеть найдя сотню фотографий, вы бы что то переделали, но откровенно нафиг надо. нервы дороже. да и время дороже. в конце концов, почему я должен делать работу разрабов, тестеров, кто там еще у вас есть.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
все эти подначки, подколки, у вас паранойя какая то, честное слово. типа сидит такой весь замечательный программист, а вокруг него заговор геймеры плетут, им же делать нечего кроме как обманывать его в том что у кого то был г3, когда его в помине не было. и еще они троллят, да. единственного тролля (кроме вас) вы постоянно баните, так что кокетничать не надо, никто вас не троллит.
"Ну давайте уже собственно про G-3 "источники", надеюсь там будет несколько больше информации про Анголу чем у "скорпиона""
вы дико уязвили мое самолюбие, я прямо сейчас бросаюсь искать. итак, оценим примерно что от меня понадобится сделать (а делать мы будем добросовестно, иначе зачем вообще этим заниматься): примерно около 5 часов на поиск ссылок на книги в сети и сайтов по теме, и примерно часа два на поиск фотографий в гугле, на скачивание книг (ага, мы ж пираты тут все решительно) примерно часов семь (у меня сейчас очень скорость маленькая), на чтение книг и статей с интернета ну хорошо, пусть будут сутки, мы же тщательно все будем делать. на осмысливание всего этого дела, на подытоживание, подсчеты и тп часа три, плюс один час написать пост на сайте. итого 42 часа, ну может я немного ошибся, у меня с арифметикой плохо, я ж не программер. но какой же вывод из вышесказанного? а вывод такой- мне нас....
henrik нас покинул
А зачем тогда были вот все эти сообщения выше, где разработчиков обвиняли чуть ли не во всех смертных грехах? Что это собственно было-то? :eek:Цитата:
Сообщение от henrik
AGA (но почему-то не henrik) не поленился нашел в архивах что делали с трофеями, как распределяли и т.д. и эффект в виде более-менее вразумительной реалистичной реализации с высокой вероятностью будет в Миусе.Цитата:
Сообщение от henrik
К счастью есть некоторые люди которые доводят начатое дело до конца. А поболтать о том как было бы тяжело если бы что-то пришлось бы вдруг делать, такие тоже есть, к сожалению.Цитата:
Сообщение от henrik
Действительно, троллить и обзывать разработчиков - вот дело для настоящих мужиков :DЦитата:
Сообщение от henrik
Простите, мне просто очень интересно узнать, кого это я баню, еще и постоянно? :eek:Цитата:
Сообщение от henrik
И вы мне еще будете рассказывать про заговор и параною :lol:
Т.е. "немного ошиблись", обозвали разработчиков нехорошими словами, не извинились, и в кусты, так? :DЦитата:
Сообщение от henrik
P.S. Имейте совесть, я конечно добрый модератор, еще за несколько лет модерирования никого не забанил и даже карточек не выписывал, но в принципе могу сделать исключение для тех кто совсем не чувствует границ.
Цитата:
Сообщение от Hemul
Оффтопик:
Похоже я так и не узнаю теперь кого это я постоянно баню :(
:DЦитата:
С. Кононов "Из ангольского дневника"
Знакомлюсь с группой. Стараюсь не перепить. Уже пьяному показывают ружкомнату. Чего только нет. Оп ППШ до М-16.
"Автоматы АК на каждого, "
А это еще только 1984 год! :rtfm:
"кроме этого старые ППШ, ППС, есть Шмайсер, М-16, но к ней патронов дефицит, есть мелкашка длинноствольная (Винчестер), УЗИ."
Требую Шмайсеры и М-16 без патронов выдать каждому бойцу в качестве запасного оружия.
Пыль после движения танка и колонны БТР и танков
http://www.militaryphotos.net/forums...nt-Tank/page17
Колесный танк
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...6dcf3527e0.jpg
Наконецто добрался до этого ДЛЦ! Супер - все ожидания оправданы.:bravo:
Спасибо за отзыв! :)Цитата:
Сообщение от eekz
А игроки из ЮАР пишут что ЮАР не нагибает %)
Вообще сделал перерыв в тактике до покупки длц. И поставил его заодно с мартовским патчем. Прошёл обучение заново - вообще вот, мартовский патч имхо существенный шаг вперед в плане, как бы сказать, юзабилити и иллюстраций скрытых игровых механик. При этом мне нравится что интерфейс становится более понятным (я имею ввиду различные индикации состояний и т.п.) в то время когда механика игры становится глубже и интересней (та же связь, котора стала детальней).
Мне нравится )
Ну и по интерфейсу, если можно два комментария:
1. В обучении индикатор мышки, почему-то постоянно интуитивно путал какую клавишу следует нажать глядя на иконку мышки. Думал что закрашенная клавиша - нажать. Возможно стоит сделать мышку белой а клавишу к нажатию - тёмной, а возможно это просто у меня такое восприятие )
2. После прохождения обуения не сразу запонимл значения всех минииндикаторов на иконках. Мне бы было удобно что бы и в тексте всплывающего инфотипа иконки были указаны и стостояния дополнительних индикаторов.
Както так:
Вложение 167397
Наверное пока всё :)
действительно странно :DЦитата:
А игроки из ЮАР пишут что ЮАР не нагибает
интересно, на Кубе игроки есть? а то у меня и кубинцы не нагибают :)
p.s. что означает оранжевый цвет иконки противника? (иногда перекрашивается из синего).
Пока никто не признавался что он с Кубы. А вообще кубинцы нагибают судя по всему только игроков из ЮАР %)Цитата:
Сообщение от Biotech
Теряется контакт, это получилось само собой после того как явно было разделено обнаружение и распознавание.Цитата:
Сообщение от Biotech
В этом вопросе мнения разделились 50 на 50 %)Цитата:
Сообщение от eekz
Просто помните что так как все рисуется на светлом фоне, то собственно знаки наносятся "темной краской" и кнопка которую надо нажать тоже выделяется темным, а "белое" это отсутствие чего-либо.
Да, это планировалось, но проблема что там же показываются и повреждения, и при максимальном наполнении сообщениями (когда есть все типы связи и например техника сгорела) оно с трудом влазит в тултип.Цитата:
Сообщение от eekz
Поиграл немного "Хупер" и сразу же бросился в глаза один момент: крайне низкая мораль у правительственных ангольских войск (что, в общем-то, понятно) и как результат этого - моментальное впадение в панику и бегство\плен в случае гибели к-ра отделения. "Момент" в том, что по наблюдениям к-р отделения гибнет в большинстве случаев первым-вторым в отделении (как будто их специально снайперы отстреливают) и не раз наблюдалась картина, когда отделение в полном составе (10-11 человек), но с выбывшим из строя к-ром либо бежит с поля боя, либо дружно идёт сдаваться в плен. Вопрос: нельзя ли "подкрутить" вероятность гибели одним из первых к-ров отделений (чтобы они "жили" чуть подольше)? Или это в принципе не поддаётся "корректировке"? Просто напрягает временами, когда чуть ли не целые взвода в полном составе бегут, потеряв лишь по одному человеку в отделении (к-ру)
Нет вероятности гибели, он гибнет если в него стреляют и попадают. Ну не делать же ему броню в самом то деле :DЦитата:
Сообщение от snake777
Да, если они находятся не в области голосовой связи с командиром взвода, то паникуют и бегут.Цитата:
Сообщение от snake777
Там же как-то надо было передать тот факт что первые три боестолкновения ангольцы бросали все и бежали, и только вмешательство кубинцев не позволяло разгромить их.
Чтобы было реалистично у вас должно образоваться несколько сотен паникеров бросивших свои позиции и/или сдавшихся в плен. ЮАРовцы отмечали ЕМНИП 700-900 человек, которые покидали позиции и бежали в сторону переправы.
Понятно, спасибо.Цитата:
Нет вероятности гибели, он гибнет если в него стреляют и попадают.
И ещё вдогонку: кто-то уже упоминал про ГАЗ-66. Я понимаю, реализм..., но зачем столько этих совершенно бесполезных машин в составах взводов и в резервах, только время приходится тратить на то, чтобы весь этот автопарк при растановке загонять куда подальше, чтобы не путался под ногами.
Антураж от машин на 5, жаль что разнообразие автопарка не большое ;)
иногда все–таки 66 бывает полезна если нужно БЗО быстро перебросить или артнаводчика.
Это я понимаю (хотя у меня ни разу таковой потребности не возникло - бои стали очень скоротечны по сравнению с ВМВ)... Но я о другом - зачем их (66) насильно запихнули в штаты, заменить их можно только на такую же машинку и ни на что другое. Вот и висит она мёртвым грузом на шее каждого к-ра взвода\роты\батальона - ни выкинуть, ни заменить на что-то более полезное и нужное. Я о том, что игрок должен самостоятельно решать, брать ему в бой 66 или не брать.Цитата:
иногда все–таки 66 бывает полезна если нужно БЗО быстро перебросить или артнаводчика.
Такая особенность - если верить немногочисленным источникам, ангольская бригада это мотострелковый полк. Все бригады делились на 3 категории:Цитата:
Сообщение от snake777
1) механизированные - это просто мотострелковый полк бмп/бтр со средствами усиления, таких бригад было пять - 3 предположительно охраняли столицу, 2 были уничтожены в предыдущих боях. т.е. в игру не попадают.
2) мотострелковый полк без тяжелого вооружения в котором вместо бмп/бтр - машины (за исключением может быть 1го батальона который на бтр) - это как раз наш случай - 13 и 25 бригады. Отсюда и получается что вместо бмп/бтр - машины, и тяжелое вооружение тоже на машинах.
3) милицейсие бригады - которым походу и машин не досталось, про них мало что известно.
А вообще там было очень много машин и очень много было потеряно, чуть ли не под тысячу (по данным ЮАР %) ).
А вообще 66е придают ангольским войскам очень неплохую мобильность. Если не растратить их в полупустыне, то возле реки в буше можно очень быстро создавать локальное преимущество в любой точке - дальность видимости в кустах небольшая, еще и холмы прикрывают с нужной стороны+есть рокадные дороги. Как бонус, при движении по дороге можно обойти за краем карты %).
Я не спорю, всё это хорошо и правильно+разнообразие техники, но мне бы хотелось, чтобы эти самые 66-е могли свободно тасоваться по желанию игрока между резервом и боевыми частями (а не как сейчас-намертво зашиты в штат нек-рых подразделений). Я же их сейчас использую в качестве разведчиков для определения местоположения противника и направления его (противника) ударов.Цитата:
А вообще 66е придают ангольским войскам очень неплохую мобильность. Если не растратить их в полупустыне, то возле реки в буше можно очень быстро создавать локальное преимущество в любой точке - дальность видимости в кустах небольшая, еще и холмы прикрывают с нужной стороны+есть рокадные дороги. Как бонус, при движении по дороге можно обойти за краем карты.
А что БЗО стали транспортабельными, их можно погрузить\прицепить к грузовику и перевезти на другую позицию?Цитата:
иногда все–таки 66 бывает полезна если нужно БЗО быстро перебросить
Ещё пара вопросов по бронетехнике. Понятно, что бронирование БТР-60 явно недостаточное, но всё-таки не слишком ли слабое - гибнут от 2-3 попаданий обычных пуль 7,62. Кроме того, я ранее писал о том, что Т-34 от первого-второго снаряда получали в 90% случаев повреждения "механизм башни"\"механизм орудия" и выбывали из боя ("не могу продолжать бой"). Здесь наблюдаю точно такую же картину: вся советская бронетехника от БТР-60 до Т-55 точно также от первого-второго попадания получают повреждения механизма башни\орудия и также выбывают из боя.
Собственно, вопросы: не слишком ли слабое бронирование у БТР-60 в игре и не слишком ли часто у советской бронетехники повреждается именно мех-м башни\оружия?
Вложение 167562 Вложение 167561 Вложение 167560 Вложение 167559
На первом скрине всё ясно и понятно: БТР обстрелян из ДШК с расстояния в километр, повреждений не получил, затем прилетела РПГ в башню, повредила её, убила члена экипажа.
А вот по остальным трём скринам у меня вышеуказанные вопросы: от одного до трёх попаданий автоматных\пулемётных пуль - и БТРы выведены из строя (сильно повреждены\сгорели), обязательные повреждения мех-ма башни\пушки. Насколько это верно?
Б-10 разбирают и грузятся с ним на машину.Цитата:
А что БЗО стали транспортабельными, их можно погрузить\прицепить к грузовику и перевезти на другую позицию?
Б-11 нет, только катают как пушку. довольно резво катают :)
на скринах не видно, чтобы БТР были выведены из строя автоматными пулями. все пробития приходятся на фары и надколесные полки (где брони и нет). другие попадания отрисованы менее ярким цветом, что означает попадание без пробития. ну и нигде не видно, чтобы пробития вызывали вывод из строя машины или каких-то частей (кроме фар). когда при попадании что-то повреждается, это пишется явным образом, как в случае с фарами.Цитата:
На первом скрине всё ясно и понятно: БТР обстрелян из ДШК с расстояния в километр, повреждений не получил, затем прилетела РПГ в башню, повредила её, убила члена экипажа.
А вот по остальным трём скринам у меня вышеуказанные вопросы: от одного до трёх попаданий автоматных\пулемётных пуль - и БТРы выведены из строя (сильно повреждены\сгорели), обязательные повреждения мех-ма башни\пушки. Насколько это верно?
Так их и в пуле много, и просто БТРы есть. Можно тасовать в некотором смысле.Цитата:
Сообщение от snake777
Выше Biotech уже рассказалЦитата:
Сообщение от snake777
Не вижу у вас на скринах ни одного БТР погибшего от 7,62 мм пули. От РПГ вижу, брошенные 2 вижу, погибший по непонятным причинам тоже вижу. БТР уверенно пробивается 12 мм и выше, 7,62 с небольших дистанций только.Цитата:
Сообщение от snake777
Я не понял, что значит "ни одного БТР погибшего от 7,62 мм пули": скрины 2-3-4 имеются попадания лишь пуль 7,62, больше никаких отметок от попаданий чего бы то ни было нет. При этом 1 БТР сгорел (скр. 2, одна пуля), 2-ой - пожар (повреждены башня, КПП, колесо, боеукладки, радиостанция, 3 пули), 3-ий - непонятно что с ним (повреждены башня, радиостанция, 3 пули). Артобстрела не было. Чем же они (БТРы) сожжены (доведены до состояния кап. ремонта)?Цитата:
Не вижу у вас на скринах ни одного БТР погибшего от 7,62 мм пули. От РПГ вижу, брошенные 2 вижу, погибший по непонятным причинам тоже вижу. БТР уверенно пробивается 12 мм и выше, 7,62 с небольших дистанций только.
Практически у всех БТРов (не только на данных скринах) ОБЯЗАТЕЛЬНО в числе повреждений присутствует "мех-м башни\оружия" с серьёзным ремонтом (около 20-ти часов)
Это абсолютно не означает что БТР погиб от пуль. Еще есть осколки от разорвавшихся рядом снарядов, гранат и мин, и просто брошенная техника (например убили командира когда он вылез из люка).Цитата:
Сообщение от snake777
На ваших скринах от пуль 7,62 никакого ущерба не видно, кроме разбитых фар.Цитата:
Сообщение от snake777
Осколки ручной гранаты, осколки ружейной гранаты, осколки от мины, пуля которую мы не видим на скриншотах, попадание чего-то серьезного типа гранаты РПГ, которое пришлось в отлетающую часть и мы поэтому не видим его на скриншотах.Цитата:
Сообщение от snake777
Ну так если он сгорел у него куча повреждений возникает, тем более БТР-60 не то чтобы сильно защищенная штука. У него максимальная броня 9мм во лбу корпуса. А в борт метров со 100 он из автомата пробивается при удачном стечении обстоятельств.Цитата:
Сообщение от snake777
В общем давайте скриншоты из статистики где пуля 7,62 повредит что-то кроме фар :)
Понятно, просто непривычно такое видеть. В других кампаниях (по ВМВ) такое крайне редко происходит (в основном при обстреле оффмэп артиллерией).Цитата:
Осколки ручной гранаты, осколки ружейной гранаты, осколки от мины, пуля которую мы не видим на скриншотах, попадание чего-то серьезного типа гранаты РПГ, которое пришлось в отлетающую часть и мы поэтому не видим его на скриншотах.
Ещё вопрос: взвод "Олифантов" при поддерже взвода пехоты атаковал позиции Анголы в 3 часа утра (ночь). Танки насквозь проехали все мои (Ангола) позиции несколько раз, натыкались на орудия, прислуга разбегалась, бойцы в окопах тоже разбегались от танка, но никто ни в кого НИ РАЗУ не выстрелил. После часа такого "боя" вышел, перезагрузил (думал чего поломалось) по-новой. Но всё повторилось точно также: танки катались по моим позициям, вражеская пехота разгуливала в 9-20 метрах от моих окопов, но никто ни в кого и не думал стрелять. В воздух изредка взлетали ракеты, но ничего не освещали. Вопрос: как воевать-то? Это так и задумано, или что-то у меня сломано?
Вложение 167570Вложение 167569Вложение 167568Вложение 167566
Продолжение:
Вложение 167575Вложение 167574Вложение 167573Вложение 167571Вложение 167572
Танк проехал в 12м от орудия - никаких эмоций с обеих сторон, затем въехал в окоп с пехотой, застрял там, раздавил 4-х пехотинцев и без единого выстрела с обеих сторон уехал по своим делам.
Просто беда с этой африканской ночью.
Так в ВМВ БТРы то побронированнее несколько и скорее аналог БМП, чем БТР-60. Плюс гранатометы и ружейные гранаты там только у тех у кого и БТР.Цитата:
Сообщение от snake777
Ночь с туманом, кто-то где-то ездит, противная сторона прячется. А как вы определили что это Олифанты?Цитата:
Сообщение от snake777
Так, а что вы хотите чтобы произошло собственно? Юниты стали видеть ночью в туман как солнечным днем?Цитата:
Сообщение от snake777
Сколько уже лет игре, а я смотрю все еще пытаются свести игру к набору перестрелок :rolleyes:
Вот казалось бы, удачный шанс для не обученных и деморализованных ангольских войск совершить какой-нибудь удачный маневр - ночь с туманом, всего 1 ход. И грузовики пригодятся для своего прямого назначения и противодействие противника если и будет то только спонтанное. Казалось бы, проявляй инициативу - побеждай противника дерзким маневром, ан нет - сидим в окопах ждем непонятно чего %)
Я специально включил индикацию после двух безуспешных попыток повоевать - видно стало, что ездит не "кто-то где-то", а враг: 4 "Олифанта"+пехоты немного и именно по моим позициям (в буквальном смысле по моим).Цитата:
Ночь с туманом, кто-то где-то ездит, противная сторона прячется. А как вы определили что это Олифанты?
Я уж и не знаю, как продемонстрировать абсолютное нежелание сторон стрелять ночью. И где осветительные ракеты? Или их и не должно быть?
Вот ещё одна попытка: маленькая синяя точка "внутри" моего отделения - это вражеский пехотинец, до него сантиметры, рукой можно дотянуться, "сквозь" него (пехотинца) я прогнал своё отделение несколько раз, но ни одного встрела так никто и не сделал.
Вложение 167576
И ещё мне показалось, что бойцы не подбирают боеприпасы у своих погибших товарищей - или это ошибочное впечатление? В других кампаниях подбор боеприпасов наглядно заметен - минута -и б/к пополнен, а здесь этого не видно.
Вы это серьёзно? Или шутите? Танк натыкается на орудие (натыкается в прямом смысле, расчёт разбегается в стороны), объезжает его как какое-то препятствие, затем давит солдат в окопе, проезжает все мои боевые порядки насквозь несколько раз, вражеская пехота свободно гуляет по моим позициям - и на это абсолютно никто никак не реагирует. Всеобщее братание, что ли, или обоюдноен перемирие на в ночное время?Цитата:
Так, а что вы хотите чтобы произошло собственно?
Речь не о манёврах, а о том, почему ночью стороны категорически отказываются воевать и стрелять друг в друга, даже буквально столкнувшись лбами.Цитата:
Казалось бы, проявляй инициативу - побеждай противника дерзким маневром, ан нет - сидим в окопах ждем непонятно чего
Так, а что осветительная ракета в тумане даст?Цитата:
Сообщение от snake777
Это точно крайний патч? А то меня уже мучают смутные сомнения.Цитата:
Сообщение от snake777
...
96) Исправлен глюк с неправильным обновлением подсветки взводов участвующих в бою при быстром перемещении курсора от одной точки к другой.
97) Увеличена скорость распознавания противника для открыто расположенных (не в технике) солдат.
98) Смещена в сторону атакующих точка для расчета тех взводов, которые участвуют в бою.
99) Исправления различных мелких багов.
...
Чего, чего? :eek:Цитата:
Сообщение от snake777
Это общее правило для всей игры, оно не может изменяться от операции к операции. Подбирают вместе с оружием, и небольшой "подбор" с течением времени. Работает одинаково для всей игры.
Полный боекомплект может за пару часов и подберут, ну никак не за минуту.
- - - Добавлено - - -
Подождите, так "расчет разбегается", "давит солдат" - это никак не реагирует?Цитата:
Сообщение от snake777
А что тогда по вашему реагирует?
Не ночью, а ночью в туман.Цитата:
Сообщение от snake777
Вы так и не ответили на вопрос что должно происходить? :D
Стрельба. Которой в данном случае так и не происходит. Ни единого выстрела. Что бы стороны не делали - ни единого выстрела.Цитата:
Вы так и не ответили на вопрос что должно происходить?
Нет, ещё мартовский (тот, что залит был в марте). Но с ночными боями во всех других кампаниях (в т.ч. "КП") подобных проблем никогда не было. Впервые столкнулся с тем, что обе стороны одновременно и очень сильно "заболели" пацифизмом.Цитата:
Это точно крайний патч?
Стрельба из АК в танк? Так ее и днем не происходит, почему именно ночью это вызывает вопросы?Цитата:
Сообщение от snake777
Из Б-10 неопытные расчеты не будут вести эффективный огонь в таких условиях, так как нет ночных прицелов. С танками там двойственно, если экипаж вылез из люков, то в ПНВ они смотреть не смогут, да и в тумане это не сильно поможет.
Так может все таки поставить крайний патч, и уже потом бороться? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от snake777
Другие "ночные кампании" проходят в несколько других условиях. На снегу естественно лучше видно цели даже ночью.Цитата:
Сообщение от snake777
Да, так будет правильно.Цитата:
Так может все таки поставить крайний патч, и уже потом бороться?
Но конкретно в это время (ход) все равно будет "плохо" %). В Анголе ночь безлунная + туман, это более чем в 10 раз хуже с обнаружением и распознаванием целей чем днем.Цитата:
Сообщение от snake777
P.S. Если не сложно отпишитесь - поменялось что-то или нет :)
Тут скорее момент, что в жизни люди будут наугад садить, по звуку или по наитию, а тут да не видят - не стреляют.
Да, с крайним патчем (8b от 9.04.2013г.) всё пришло в норму: противник обнаруживается адекватно ночи+туману, обстреливается и уничтожается. В описанном мною выше случае (4 "Олифанта+ пехота) танки были сожжены прямо на позициях, пехота перестреляна, враг "бежал". При этом два отделения правительственных войск в полном составе сдались в плен и ушли прямо из окопов (без единой потери). Срочно требуются заградотряды или приказ о расстреле дезертиров. :DЦитата:
P.S. Если не сложно отпишитесь - поменялось что-то или нет
Какой вы кровожадный. В реальности убежало несколько сотен человек, а расстреляли одного генерала, который руководил теми войсками, которые прикрывали бегущих и не давали противнику закрепить успех.Цитата:
Сообщение от snake777
На GamersGate обновилось это ДЛЦ: были скорректированы штаты в операции, выдано более корректное количество гранатометов ангольским войскам.
Чтобы изменения вступили в силу, нужно начать операцию с начала.