Ага. Какой профиль ни возьми - NACA,NACA,NACA...Цитата:
Сообщение от А-спид
Еще геттингены какие-то попадаюцца.
Часом не по имени совецкого города назван?
А взять профиль ЦАГИ - на поверку опять NACA.
Вид для печати
Ага. Какой профиль ни возьми - NACA,NACA,NACA...Цитата:
Сообщение от А-спид
Еще геттингены какие-то попадаюцца.
Часом не по имени совецкого города назван?
А взять профиль ЦАГИ - на поверку опять NACA.
А фигли острожничать? Важен результат, а результат таков, что немецкая авиация своих задач не выполняла, когда ей оставили только оборонительный функции (истребительная программа) она также не справилась. В качестве доказательства, можно взять кол-во самолетов на фронте у сторон.Цитата:
Сообщение от Maus
ЗЫ: Утверждение Аракса даже комментировать не буду, тут либо упертость, либо незнание.
=========================================Цитата:
Сообщение от Maus
Аспиду, у немцев труб был порядка 50 штук, плюс 6 или 6 из них уже продували сверх звук, и труба была у каждого КБ. Летающие прототипы стелсов, реактивных бомбардировщиков с обратной стреловидностью крыла, приборы ночного видения, задел по технике в отличии от насу немцев был нормальный - хот им и не помог:)
Те же самые МиГ-15 двигателя успели наши закупить у Роллс-Ройса в 1946 году, до того как Черчиль свою Фултонскую речь произнес. И не надо искать корни нашей отсталости в загруженности курсами истории ВКПб или марксизма ленинизма, так как инженерные кадры только с нуля создавались в 30-х годах, в отличии от той же самой Германии, Англии или США.
Интересный вопрос - а с какого это праздника кадры С НУЛЯ создавались? Кто-то же их учил? :)Цитата:
Сообщение от NL
Микулин, Григорович, Юрьев - эти фамилии ни о чем не говорят?
Правда в эти же тридцатые доблестная советская власть крайне успешно сводила к нулю уже готовые инженерные кадры. А насчет загруженности историей ВКПб и иной бредятиной - это все так и было. И до самых псоледних времен СССР. До сих пор жалею, сколько бы полезных курсов можно было бы послушать, если бы не эта хрень.
Ну с нуля это преувеличение, но условия были явно хуже чем у соперников, собвенно поэтому и приходилось лицензии покупать.
Я тогда еще не родился, и Вы тоже. Так что для нас-это не реальность. ;)Цитата:
Сообщение от timsz
А чтобы понять было это реальностью или нет, надо проанализировать причины. А их то и нет :p
Да что уж там скромничать "..не сильно..", скажите уж сразу, вообще не влияло :DЦитата:
Сообщение от timsz
"....Испытания в Чарльзе Меудоне показали коэффициент лобового сопротивления 0.024-0.028, в зависимости от состояния поверхности.."
http://www.bf109.ru/me109article.htm
0,004 разницы=ок. 30 км/ч разницы=ок.200-250 л.с. "компенсации"
А какие простите у нее были задачи? Уничтожать значительно больше, чем производит противник? Так этого никому еще в затяжных войнах не удавалось.Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
=====================================================Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Продолжим - Кошкин, Поликарпов, Антонов, Яковлев, и кучу других фамилий. Про сведение к нулю промолчим, иначе кдо бы во время войны настрогал такую груду оружия. Про сидение в Шарагах - наверное за что то сидели, товарищ Ландау печатал антисоветские листовки (натуралные) в 1937 году - ничего, посидел с полгода, вышел.
Ну а в наше время пенсионеры в оборонке, науке и образовании и бегущая оттуда молодеж подняли науку и техники до невиданных высот :D благодаря идущей деиндустриализации :D
Технологии лучше??? Не соглашусь. В чем-то лучше, в чем-то хуже. Движки - лучше. Аэродинамика - хуже. В общем - где-то так на так.Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
А вот направления развития - да, немцы ориентированлись на то,ч то главное мощность мотора и скорость. Наши - вес и аэродинамика. Кстати, кто-то из немцев писал что русские сделали правильный выбор - их самолеты становилсь все лучше и лучше, а наши все тяжелели и тяжелели.
0,027 мог иметь только самый первый Як 41 года. Як-9 около 0,023.Цитата:
Сообщение от Maus
Ну и в любом виде ясно, что немцы тут здорово проигрывали союзникам. Скорость зависит от тяги и сопротивления. Чтобы ее увеличить надо либо нарастить тягу, либо уменьшить сопротивление.
Мало того - чем больше скорость, тем сильней сказывается аэродинамика. Если на малых скоростях на динамику больше мощность движка и вес, то на больших все большее и большее значение имеет аэродинамическое сопростивление.
Отсюда и желание мессеров залезть в сталлфайт, и рекомендации нашим вести бои с мессерами на скоростях за 400.
Про фоку - еще хуже. Ни аэродинамики, ни тяговооруженности. В результате боевая скорость почти у ишака.
Качественно и количественное превосходство - две очень серьезные причины :)Цитата:
Сообщение от Maus
Яки и лавочкины. Хотя и мустанги тоже - если толпой.Цитата:
Сообщение от Araks
Хе-хе-хе :) Надо же. Вот любой дизель работает по циклу Кардано. Вывод - самые умные моторостроители итальянцы?Цитата:
Сообщение от Araks
Мамочки мои... Труба со сверхзвуковой скоростью потока? У немцев? В 45 году???Цитата:
Сообщение от NL
Я не говорю что у низ не было труб. Вопрос в том -какие. Труба - этоне тлько вентилятор. Это еще много, очень много аппаратуры.
А у нас типа таких разработок не было? Щас... просто наши никто не рабирал второпях, пытаясь вырвать изо рта конкурента :) Наши так и остались в строгой секретности.Цитата:
Летающие прототипы стелсов, реактивных бомбардировщиков с обратной стреловидностью крыла, приборы ночного видения, задел по технике в отличии от насу немцев был нормальный - хот им и не помог
Ну, учитывая то, сколько раз по ТВ рассказывали эту историю это уже секрет полишинеля :)Цитата:
Те же самые МиГ-15 двигателя успели наши закупить у Роллс-Ройса в 1946 году
Движки у нас всегда были невыдающиеся - я и не спорил с этим. А на Як-15 и МиГ-9 стояли немецкий двигатели - тут мы отставали. (Хотя имели почти готовый опытный образед ТРД еще в 41-м - это об уровне научных разработок)
И очень здорово создавались - судя по тому что самолеты СССР не уступали технике остльных стран.Цитата:
И не надо искать корни нашей отсталости в загруженности курсами истории ВКПб или марксизма ленинизма, так как инженерные кадры только с нуля создавались в 30-х годах, в отличии от той же самой Германии, Англии или США.
Опять же - перечитайте немецкие документы об испытаниях трофейных советских самолетов. В них всегда написано - качество отделки поверхности высокое или очень высокое, это особо выделяется почти всегда.Цитата:
Сообщение от Maus
Надо же :) А вот союзникам удалось :)Цитата:
Сообщение от Maus
Ну и если вы не знаете задачи авиации - то о чем спор :)
Отчет Лерхе..., как-же читали...ну и какие там у ЛА-5Фн ТТХ с его "хорошей отделкой поверхности" ? :ups:Цитата:
Сообщение от А-спид
Хе-хе-хе :) Ла-5 с мотором ФНВ. Не ФН, а ФНВ :)Цитата:
Сообщение от Maus
Я так понял, что качество отделки поверхности фронтового советского самолета из строевой части немцы оценивали как высокое вы согласны :)
Выполнение задачи зависит в том числе от ее "размеров". Если задачи у Вас малые то и выполнить их легко, если замахнулись на что-то побольше -то и выполнить соответсвенно сложнее.Цитата:
Сообщение от А-спид
Фраза в целом "..авиация такой-то страны выполнила/не выполнила свои задачи.." -вообще демагогическая по своему изначальному определению.
Об этом можно говорить только в случае, если четко видна взаимосвязь между действиями авиации и лучшим/худшим положением сухопутных сил или промышленности от таких действий.
Никто такой связи научно и четко не установил (по периоду WWII), одни общие слова у господстве в воздухе. Без реальных цифр и доказательств причинно-следственной связи.
Разве что чрезвычайно низкие потери бронетанковой техники от действий авиации, сомнительный эффект от бомбардировок Германии и постоянный но относительно бесполезный погром ВВС КА.
Ну и собственно если качество отделки высокое и ТТХ такие как в отчете, след какое предположительно должно быть Сх? :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Направления у всех одно было. Скорость и климб любой ценой. Немцы платили весом, мы-прочностью и другими "мелочами" вроде бронировния.Цитата:
Сообщение от А-спид
Пофигу причины. Это или было, или не было. Исторические источники говорят, что было. Зачем ломать голову над решением задачи, если сразу известен правильный ответ?Цитата:
Сообщение от Maus
1) Количественное было у нас всегда (ну может в 1942 г, "не очень").Цитата:
Сообщение от А-спид
2) Качественного у нас не было.
3) Летная подготовка у нас из года в год падала почище чем у немцев.
Нет причин для превосходства.
Да далась вам эта отделка и этот Сх. Еще аэродинамическое качество посравнивайте.Цитата:
Сообщение от Maus