Фока

Цитата:

---

Сообщение от Maus

Во-первых речь шла о том, что вы заявили будто наши ЯКи бронировались лучше, нежели американские, а не о всех причинах чего-либо..

---

Ага. вы заявили что это, мол, ерунда и вы щас как дадите ссылку - и все сразу это поймут... А потом дали ссылку на данные о налете на один потерянный самолет...

Цитата:

---

Аэрокобра -американский самолет. ЯКи-советские. Вам в этой статье черным по белому написано про броинирование, а точнее ясно дают понять, кто лучше бронирован

---

Что, причина потери истребителей слабое бронирование? :) Надо же :) ТОгда по этой же ссылке самый бронированый самолет ВВС - ишак :D

В общем подтвердить свои слова вы так и не смогли. Беда в том, что анализирую данные вы видите не то, что в них написано, а то, что хотите видеть. Исходя все из того же "коммуняки гады". Отсюда и неверные выводы.

Цитата:

---

Сообщение от NL

====================================================
Наверное прочитал воспоминания Руделя и Хартмана в американском перепеве, просто отдни и те же формулировки, еще чуть чуть и пойдут азиатские орды в дело свежие азиатские орды :D

---

Да в последнее время и "наших" источников хватает - почище Руделя и Хартмана вместе взятых будут!!! :D Блин, что же за страна у нас такая - всю жизнь в крайности бросает!!! :confused:

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Не-е-е ... главное - РОЛЛ ! :)
Правда , Маус ? ;)

---

Хе-хе-хе :)

Цитата:

---

Они захотели сделать тяжеловооруженный многоцелевой самолет с хорошим бронированием , хорошо вписывавшийся в германскую стратегию воздушной войны и подходящий для принятой в люфтваффэ тактики истребителей. Создать легкий самолет удовлетворяющий этим требованиям - малореально. Пришлось чем то жертвовать ради тех качеств которые в 1ю очередь нужны были немцам.

---

Вот так согласен. Что-то вроде немецкоого темпеста.
Но вот результат оказался не очень хорош в первую очередь как истребитель. Не получилось. Хотели, но не смогли.

Цитата:

---

Яркий пример сбалансированного по ЛТХ истребителя - спитфайр-14. Очень быстрый на всех высотах , очень маневренный , с мощным вооружением (в т.ч. ракетно-бомбовым) , способный успешно вести бой с любым истребителем противника на своих условиях - таким и должен быть истребитель.

---

Классная машина. Я бы еще добавил Ла-7 и К-4 - тоже с недостатками, но в общем очень близки.

Цитата:

---

Не ради провокации , а так - замечание между делом : На днях перечитал известную книгу Руделя в русском переводе и впечатление от прочтения осталось другим по сравнению с тем что было раньше.

---

А нет ли у вас ссылки на такой перевод? С большим удовольствием почитал бы.
Кстати, а моет книга просто попалась грамотному переводчику, который поубирал явную чушь?

Цитата:

---

на мой взгляд не все так однозначно насчет "сказок" - каждый из этих "сказок" делает свои выводы , только и всего.

---

Опять согласен... что-то я часто с вами соглашаться стал - старею, наверное :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ну и лапшу про 23000 самолетов тоже не надо рассказывать... На порядок меньше - это раз. Новых среди них очень мало - это два. Именно по новым шел основной удар в первый день - это три. Пилоты только начинали переучивание на новые самолеты и не могли их ивспльзовать полноценно - 4. В результате уже к осени 41-го от начального преимущства в количестве, даже бумажного, не осталось ничего.
Тем более что тут же началась переброска заводов на Восток, и потери на фронте нечем было восполнять - заводы не работали. Отсюда полное господство люфтваффе. Почитайте любые мемуары - постоянно встречается ситуация когда на задания летают по 1 самолету. Так же постоянно - бои с превосходящими по количеству мессерами. Как написал тот же Голодников про это - стратегическое превосходство в количестве значит, что ты каждый бой проводишь в численном меньшинстве.

---

А-спид, не увлекайся... Самолетов у нас все-таки было много. Проблемы были с их грамотным использованием - связаны с организационными недостатками. Только к 44 году штаты штурмовых полков привели к 45 машинам. В 41-42 в полку с самолетами новых типов было 20 машин. Потом имеющие боевой опыт и знающие район боевых действий полки отводили на переформирование, а их места занимали вновь сформированные части, не имеющие боевого опыта.

С другой стороны, за счет концентрации усилий на ключевых направлениях и взаимодействия между родами авиации и с наземными частями, немцы имели локальное преимущество в первый период войны. Что и позволяло им обеспечивать господство в воздухе.

И вообще, прекращайте СПОР!!!
В споре, как правило, неправы обе стороны.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ага. вы заявили что это, мол, ерунда и вы щас как дадите ссылку - и все сразу это поймут... А потом дали ссылку на данные о налете на один потерянный самолет...

Что, причина потери истребителей слабое бронирование? :) Надо же :) ТОгда по этой же ссылке самый бронированый самолет ВВС - ишак :D

---

Ухх.. :expl: вы даже прочитать текст и найти ответ в этом тексте на интересующую тему не можете. Не позорьтесь :p

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

А-спид, не увлекайся... Самолетов у нас все-таки было много. Проблемы были с их грамотным использованием - связаны с организационными недостатками.

---

Так кто ж спорит - много. Но не осенью 41-го. Не умаляю мастерства немецких шатбистов - но осенью 41-го преимущество в количестве и качестве было у них.

Цитата:

---

Сообщение от Maus

Ухх.. :expl: вы даже прочитать текст и найти ответ в этом тексте на интересующую тему не можете. Не позорьтесь :p

---

:) :) :) Может, ее там нет :) Может вы выдаете то, что хотите видеть за то что есть?

А вообще ДогМит прав - пора завязывать со спором. Позиции сторон ясны, а толку с этого спора нуже не будет.

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

А-спид Потом имеющие боевой опыт и знающие район боевых действий полки отводили на переформирование, а их места занимали вновь сформированные части, не имеющие боевого опыта.

---

Вот еще кстати весьма спорный момент. ИМХО, лучше снять часть с боевой работы, пополнить, дать отдохнуть пилотам, дать время для слетывания новых пар, для обмена опытом с новичками, для их натаскивания после ускоренного выпуска, где мало чему учили. И уже потом - в бой.
А у нас такую в общем-то вполне оправданную практику почему-то называют неправильной. Видно делали замену частей через задницу, вот и получалось "неправильно".
Впрочем, к теме спора (если она есть) это отношения не имеет :)

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Берем планер какого-нибудь Аэробуса А320. Наверняка Cx меньше, чем у истребителя. Ставим мотор 1700 л.с. Измеряем максимальную скорость...

"ПАРАДОКС, блин." :)

---

Ну и к чему вы это написали? :rolleyes: Полетит или не полетит? - Не полетит! :D

Вообше М82ФН какойто интересный мотор, у земли чудовищный прирост мощности (причем без всяких водометанолов и прочих эмульсиях, звезды на фоке, Ки, тандере так не могли), а выше 3000 както очень блекло. Чтото тут не чисто.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Ну и к чему вы это написали? :rolleyes: Полетит или не полетит? - Не полетит! :D

---

Ну нельзя переводить Сх в л.с. и км/ч. Из безразмерного коэффициента размерной величины не получишь.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Вот так согласен. Что-то вроде немецкоого темпеста.

---

Аналогию ФВ-190 с тэмпестом на мой взгляд проводить нельзя.
Если кратенько вспомнить историю самолетов ...

Фока создавался как новая конструкция , призванная в перспективе сменить Бф-109 и занять его место в качестве основного истребителя люфтваффэ.
По мере осложнения положения Германии (провал блицкрига на Востоке , поражения на Средиземноморье , проигранная "Битва за Атлантику" , фактическая потеря нефтяных месторождений и прочие бедствия) , оберкомандо дер люфтваффэ все больше склонялось ко мнению в необходимости наличия массового многоцелевого истребителя который должен стать становым хребтом люфтваффэ вплоть до появения нового поколения самолетов - г.о. реактивных.

Приимущества такого подхода в ситуации в которой оказались немцы в 43-44г очевидны и перечислять их нет смысла.

Уже после Курской битвы , ставшей "лебединой песней" германской бомбардировочной авиации было принято решение о развертывании "чрезвычайной истребительной программы" , однако никто с
люфтваффэ обязанности по авиаподдподдержке и нанесению ударов по земле не снимал. Практически именно в это время ФВ-190 превратился
из чистого истребителя в действительно многоцелевой самолет - жизнь заставила , ,благо возможности машины это позволяли.
Позже - в 44м-45м уже ФВ-190 считался "временным" самолетом в ожидании "вундерваффэ" , но ему суждено было оставатся в производстве до последнего , как и самолету который он должен был заменить - Бф-109.

"Тэмпест" же явился воплощением совсем других идей.
Перво-наперво нужно вспомнить его "старшего брата" - "тайфун".

Это детище Сиднея Кэмма изначально разрабатывалось по концепции скоростного и мощновооруженного истребителя-бомбардировщика с упором на действия на малых высотах. Основное назначение - низковысотные (для внезапности - РЛС было достаточно по обе стороны "канала")рейды через Ла-Манш с нанесением ударов по наземным целям по принципу "ударил-беги" (хотя на "тайфуне" и имелось бронирование , но тактика классического штурмовика не для него ) и борьба с аналогичными рейдами германских "джабос".
С обеими своими основными ролями тайфун справлялся отлично.
Как и со многими другими.

Самолет для своего времени безусловно выдающийся - в середине 41года англичане имели серийный истребитель-бомбардировщик со скоростью
660-670км\ч на высоте и около 590 км\ч у земли , двигателем жидкостного охлаждения мощностью более 2000 л.с. (это к вопросу об "отсталости" британского двигателестраения от немцев , озвученного Маусом) , 4мя пушками и мощным ракетно-бомбовым вооружением.
Очень недурно по сравнению с современниками !

Бичем "тайфуна" поначалу были многочисленные технические проблемы - сыроват он был , но к концу 42го основные проблемы "Хаукер" смогла решить и самолет стал достаточно надежным.

"Тайфун" устраивал англичан - пара тайфун\спитфайр-9 смотрелась очень неплохо.
Но в уже в 43м англичане были сильно обеспокоены работами немцев над реактивными самолетами , кроме того ожидалось что новые модификации германских поршневых истребителей ликвидируют отставание в скорости , а возможно и вырвутся вперед.
Результат работ над собственным реактивным истребителем "Метеор" тиогда еще предсказать было трудно (позже оказалось что самолет вполне удачный , он успел посбивать германские "фау-1" и простоял на вооружении до начала 60х ) , поэтому британцы решили что главной задачей будет повышение скорости их истребителей.

Так и появился "тэмпест" - улучшение аэродинамики базового самолета ("тайфуна") , новое крыло с ламинарным профилем , немного удлинненый фюзеляж с несколько измененным хвостовым оперением , снятие некоторых тяжелых агрегатов (брони , замена пушек на новые более легкие и т.д.)
, улучшение обзора и прочие нововведения были направлены на развитие "истребительных" качеств - в 1ю очередь скорости и скороподьемности.


Другое дело что "тэмпест" не потерял ударных возможностей характерных для "тайфуна" и то что его постепенно начали все болше применять для штурмовок , было вызвано элементарной нехваткой целей в воздухе.
Тем не менее "тэмпест" отлично показал себя в борьбе с ракетами Фау-1
(на их долю пришлось больше всего ракет ) да и теми же ВФ-190.
Кроме того благодаря высокой скорости и мощному вооружению он мог боротся реактивными Ме-262 пожалуй лучше всех союзных истребителей

Блин , до фига я написал... :)
Если короче :
имеем противоположные пути развития - фокке-вульф развивается по пути усиления ударных возможностей и многоцелевого использования ("дору" не берем - это практически новый самолет с другой концепцией) ,
, а "тэмпест" наоборот - развитие ударного самолета по пути перехватчика.
ИМХО.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А нет ли у вас ссылки на такой перевод? С большим удовольствием почитал бы.
Кстати, а моет книга просто попалась грамотному переводчику, который поубирал явную чушь?

---

Мне книжку подогнали камрады.
От того что лежит на милитере немного отличается , но ляпов предостаточно.
Хотя если вспомнить "перевод" книги Клостермана на милитере , то
он покажится суперпрофессиональным :)

Дело не в ляпах , над ними можно посмеятся и попробовать догадатся что же хотел сказать автор.
Я попробовал сделать это без лишней предвзятости , и изменил первоначальное мнение о книге. Почти на каждый случай "брехни и бредятины" если подумать почему написано именно так и как оно могло быть на самом деле , можно найти ответ.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Опять согласен... что-то я часто с вами соглашаться стал - старею, наверное :)

---

А может взрослеешь... :)

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Да в последнее время и "наших" источников хватает - почище Руделя и Хартмана вместе взятых будут!!! :D Блин, что же за страна у нас такая - всю жизнь в крайности бросает!!! :confused:

---

==========================================================
Это точно, понавылазят "алтернативные историки" и начнут грузить по полной. Но тот же самый Голодников отмечает что во воторой половине подгтовка кадров у нас уже была на уровне, а у немцев наоборот начала падать

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Аналогию ФВ-190 с тэмпестом на мой взгляд проводить нельзя.

---

Тут вопрос - как рассматривать. Если по идеологии при создании - то разные машины. А если по фактическому применению - то задачи фок и темпестов очень похожи, скоростные ударные самолеты. Другой вопрос, что англичане так и задумывали, а у немцев это получилось вынуждено.

Цитата:

---

Почти на каждый случай "брехни и бредятины" если подумать почему написано именно так и как оно могло быть на самом деле , можно найти ответ.

---

Елси подумать - да. Например, можно предположить что кобра, расстреливавшая Руделя имела 20-мм пушку и пулеметы 12,7, а не 1 37 мм и кучу 20-мм :) НО неясно, как можно при переводе перепутать цифру 37 с цифрой 20 :) Потому и очень хочется найти еще один перевод

Цитата:

---

А может взрослеешь...

---

Скорее просто согласен :)

Видно все мы рано повзрослели -воздушные рабочие войны@Хроника Пикирующего бомбардировщика

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Которую судя по вашим словам как раз и дорабатывали. Отделка поверхности, другой кок, самолет максимально облегчен - снято вооружение. Отсюда и результат. Сравнивать такую машину с серийным истребителем не очень корректно.

---

все это верно, но важен результат, так как самолет был аэродинамически совершенен. Вы говорите у немцев было плохо с аэродинамикой, я утверждаю обратное, на примере мирового рекорда скорости ДО войны, который не был побит даже намного более совершенными машинами в течении 8-ми лет.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

если брать первые машины - да. Если последние - то даже серийные уходили за 600. Но в общем, разница невелика и неважна - это так, больше из любви к точности :)

---

Из "любви точности" прилагаю лист из протокола испытаний серийной Лавки-7, скорость у земли 556км/ч, максимальная 655км/ч. Вполне допускаю, что встречались экземпляры с гораздо меньшими скоростями, чем эталон.
Это к полемике о великолепной наружной отделке серийных самолетов и т.д.
А теперь давайте представим, что самолет пару недель интенсивно полетал в боевом полку. Я даже не беру боевые повреждения и проч. Как известно, поверхности в полках не полировали - не до того было, а ведь после только нескольких полетов на большой скорости, зерно поверхности от трения о воздух увеличивается. Так что смело скиньте еще километров двадцать скорости...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Не получим.

---

Получим, получим! Из примера выше скорость серийной Лавки была такая-же, как и у Месса Г-10. Кстати интервью некоторых ветеранов это подтверждают "...Наши поздние истребители сравнялись с Мессами по скорости..." заметьте - Сравнялись, а не превзошли, ибо настоящие вояки помимо кормежки советской пропогандой иллюзий относительно врага не питали
Это к теме о "хронической" нехватке скорости у советских истребителей.

Имея равное Сх и мощность скорость будет выше у самолета с бОльшей нагрузкой на крыло, согласны? Так что - получим...

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

все это верно, но важен результат, так как самолет был аэродинамически совершенен. Вы говорите у немцев было плохо с аэродинамикой, я утверждаю обратное, на примере мирового рекорда скорости ДО войны, который не был побит даже намного более совершенными машинами в течении 8-ми лет.

---

8 военных лет, когда специально скоростью никто не занимался. Неужто не ясна разница между одиночным рекордным самолетом и фронтовым истребителем?

Цитата:

---

А теперь давайте представим, что самолет пару недель интенсивно полетал в боевом полку. Я даже не беру боевые повреждения и проч. Как известно, поверхности в полках не полировали - не до того было, а ведь после только нескольких полетов на большой скорости, зерно поверхности от трения о воздух увеличивается.

---

Вот отделку такого самолета немцы оценили как очень высокую.
Насчет лавок

Цитата:

---

Из "любви точности" прилагаю лист из протокола испытаний серийной Лавки-7, скорость у земли 556км/ч, максимальная 655км/ч. Вполне допускаю, что встречались экземпляры с гораздо меньшими скоростями, чем эталон.

---

Вот такой экземпляр вы и видите. О них я и говорил - это скорость плохих серийных Ла-7 первых серий. Даже среди первых Ла-7 эта машина явно одна из худших.
Если брать более поздние лавки конца 44-го - начала 45 года, то на испытаниях отмечались скорости до 616 у земли на форсаже.

Цитата:

---

Получим, получим! Из примера выше скорость серийной Лавки была такая-же, как и у Месса Г-10.

---

Эталонного мессера Г-10. Берем самую раздолбаную лавку и эталонный мессер - не совсем честно, не так ли?
А найдите-ка мне Г-10 выдававший у земли 616 км в час? И это, повторяю, данные серийного самолета с завода пошедшего на испытания в НИИ ВВС (смотрите прилагаемые сканы)

Цитата:

---

Кстати интервью некоторых ветеранов это подтверждают "...Наши поздние истребители сравнялись с Мессами по скорости..." заметьте - Сравнялись, а не превзошли, ибо настоящие вояки помимо кормежки советской пропогандой иллюзий относительно врага не питали Это к теме о "хронической" нехватке скорости у советских истребителей.

---

Собственно у Голодникова, который вроде был настоящим воякой, немного другая оценка скорости.

А реально все проще. Даже если тупо брать максималку у земли. У Ла-7 (серийного) 616 км в час. Мессеры отдыхают. Включая даже К-4.

А можно я опять немного о фоках? :)

Помнится, был спор, может ли фока эффективно прикрывать бомбардировщики. Имеется трек нашего вылета против достаточно сильного красного сквада (3-е место в VOW2 в текущей статистике), 8 FW-190A4 прикрывают 6 FW-200 от 10 Spitfire Mk.VB (8 людей и 2 бота-ветерана). Вылет никакой не "выдающийся" а-ля "100 Сталинских Соколов", а самый обычный "трудовой", с обилием небольших ошибок (потеря противника на фоне земли, непростительно неточная стрельба в выгодных ситуациях, как обычно поздно замеченная атака на бомберы в силу времени суток (вечер) и долбанной карты Нормандии, etc). Тем не менее итог - сбито 8 спитов + 1 еле сел на базе с хрустящим двиглом, потери - 2 FW-200 и 1 фока-A4 с перебитым управлением, пилот благополучно вернулся к базе, но сесть не рискнул, прыгнул.

Вылет "реален" в том смысле, что все, включая пилотов спитфайров, в общем и целом хотели выжить и вернуться домой - а не как иногда бывает, когда смертники висят на хвостах бомберов без маневров покуда их не пристрелит прикрышка или стрелок бомбера.

Трек могу выложить, но он большой (20 мб почти).

А-4 против спитов 5. Это единственный вариант спит проитв фоки, когда у фоки есть преимущество. Повторите то же самое на А-6 против спитов 9е. Или на А-8 против спитов 14.

Цитата:

---

А найдите-ка мне Г-10 выдававший у земли 616 км в час? И это, повторяю, данные серийного самолета с завода пошедшего на испытания в НИИ ВВС (смотрите прилагаемые сканы)

---

Угу. Серийный самолёт выпущенный уже ПОСЛЕ войны. А с Г-10 бились не такие а те что давали 592 на форсаже у земли, причём не более 5 мин из-за чудесного качества свечей...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А-4 против спитов 5. Это единственный вариант спит проитв фоки, когда у фоки есть преимущество. Повторите то же самое на А-6 против спитов 9е. Или на А-8 против спитов 14.

---

Ну и? Хочешь сказать что у Фок нет шансов? гы-гы-гы! Шансы есть всегда! К тому же если мы говорим о реальных событиях, то в жизни пилоты не могли так ловко "кувыркатся" как в игре. Вот моделировалась бы усталость, головокружения и т.п. то посмотрел бы я как ты на Спите с Фоками воевать будешь...

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Угу. Серийный самолёт выпущенный уже ПОСЛЕ войны.

---

Апрель 45-го - это после войны? Ну и не о битве речь, а о сравнительных характеристиках.

Цитата:

---

А с Г-10 бились не такие а те что давали 592 на форсаже у земли, причём не более 5 мин из-за чудесного качества свечей...

---

Щас... Аналогичных претензий смело мжно и к мессерам нарисовать кучу. Г-10 свои характеристики выдавал тоже в течении 5 минут, потом форсаж выключался, и он превращался в Г-6, только тяжелее. Про хроническую беду мессеров с перегревом мотора и то, что Г-10 в маневренности проигрывает Ла-7 даже на форсажном режиме тоже вспомним?
С лавками тоже дрались Г-10 с бензином вместо метанола, с МГ-151 вместо МК-108 и прочая прочая. Тут много чего можно наговорить.

Не надо односторонней критики. Проблемы с качеством были не тольк у нас - у всех они были, война идет.
Кстати, сравнивается эталон Г-10 и СЕРИЙНЫЙ, хоть и поздний Ла-7.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

8 военных лет, когда специально скоростью никто не занимался. Неужто не ясна разница между одиночным рекордным самолетом и фронтовым истребителем?

---

Еще как занимались! И двигателями и аэродинамикой. Даже с двигателями водяного охлаждения (Сейбр) мощой 2300лс и БОЛЕЕ совершенной аэродинамикой таких высоких скоростей достичь у земли не удалось. А ведь был еще Ме-209 ;)
Пока мне ястно одно - вы никак не хотите признать, что были неправы насчет "плохой" аэродинамики у немцев.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Вот отделку такого самолета немцы оценили как очень высокую.

---

Ну да. Отделку для деревянного самолета.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Насчет лавок Вот такой экземпляр вы и видите. О них я и говорил - это скорость плохих серийных Ла-7 первых серий. Даже среди первых Ла-7 эта машина явно одна из худших.
Если брать более поздние лавки конца 44-го - начала 45 года, то на испытаниях отмечались скорости до 616 у земли на форсаже.

---

Какой-такой? Обыкновенный экземпляр. С завода. То есть КОНКРЕТНО СЕРИЙНЫЙ.
613 и 616 это скорости Лавок, которые в войне не учавствовали, ибо были произведены в апреле-мае 1945г. Остальные из данных предоставленных вами били "оттюнингованы". Там же внизу ремарка есть - после устранения того и того, герметизации того и того. Читаем между строк - качество внешней отделки даже в Августе-Сентябре оставляло желать лучшего.

А теперь ответьте - все ли истребители тюнинговались? Верно, конечно же не все. Ибо темп выпуска в месяц бы упал до катострофической отметки, из-за потери рабочих часов, а это, в свою очередь, грозит трибуналом и расстрелом директору конкретного завода. Почему бы и не направить пару-тройку отобраных специально Лавок в институт ВВС, чем получать по шее за плохое качество продукции. Это вряд ли кому хотелось.

Отсюда делаем логичный вывод, что в основном наши ребята воевали на технике весьма посредственного качества.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Эталонного мессера Г-10. Берем самую раздолбаную лавку и эталонный мессер - не совсем честно, не так ли?

А найдите-ка мне Г-10 выдававший у земли 616 км в час? И это, повторяю, данные серийного самолета с завода пошедшего на испытания в НИИ ВВС (смотрите прилагаемые сканы).

---

Я не брал раздолбанную Лавку, не надо перегибов. Отчет на более чем 30-ти листах по серийной Лавке-7 1944г, взятой с завода.

Зачем? В апреле-мае 1945г война была уже проиграна. Да хоть 650км/ч, это никому бы не помогло из-за тотального превосходства союзной авиации в количестве.

Я вам привел реальный пример, факт, и глупо отпираться от того, что имело место быть.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Собственно у Голодникова, который вроде был настоящим воякой, немного другая оценка скорости.

---

Кроме Голодникова (дай ему Бог долгих лет и здоровья) есть еще много интервью ветеранов. Все они воздушные бойцы.
Кстати Голодников больше манипулирует "боевыми" скоростями, а речь не о них.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А реально все проще. Даже если тупо брать максималку у земли. У Ла-7 (серийного) 616 км в час. Мессеры отдыхают. Включая даже К-4.

---

Думаю коментарии излишни. Все уже выше сказано...
Так что... совсем не все так и просто :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Ну и? Хочешь сказать что у Фок нет шансов?

---

Я не говорил что у фок нет шансов. Это вы сказали.

Цитата:

---

гы-гы-гы! Шансы есть всегда!

---

И теперь сами спорите с вами же придуманной фразой :)

Я только сказал что спит 9 имеет преимущество в маневренном бою с фокой А-6

Цитата:

---

К тому же если мы говорим о реальных событиях, то в жизни пилоты не могли так ловко "кувыркатся" как в игре. Вот моделировалась бы усталость, головокружения и т.п. то посмотрел бы я как ты на Спите с Фоками воевать будешь...

---

А пилот фок не устают? Или в реале они могли "доворачивать" на спит и с потемнением в глазах от перегрузок точно стрелять? В реале для фоки все было еще хуже - спиту по крайне мере рекий маневр был нужен только для ухода из под атаки. А как простите в реале пилот фоки мог попасть в уклоняющийя спит? доворачивать? На скорости 650 дергать за спитом в боевой разворот? Это в игре вы можете на 650 с чернотой в глазах "довернуть" и точно попасть по цели - хрен такое проделаешь на фоке в реале с перегрузками.
Вот и получалось, что резко и вовремя сманеврировавший спит просто недосягаем для фоки. В реале.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Повторите то же самое на А-6 против спитов 9е. Или на А-8 против спитов 14.

---

С превеликим удовольствием, даже на Ф8 (щас МК108 не рулит) с условием, что я буду не один на ТС, на Фоках нуна драться командно.