Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Чтобы попасть в человека с 2-5 метров ненужно быть каким то снайпером. Именно на этой дистанции протекает по статистике большинство огневых контактов с применением короткоствола.

---

Гм...доводилось пробовать попасть с 2-5 метров в движущуюся мишень?

Цитата:

---

Интересно также сравнить где в штатах он выше. В тех штатах где например как в Вашингтоне запрещено ношение короткоствола или где нибудь на Техасщине где разрешено ?;)
Полагаю картина будет различаться.

---

Различаться будет. Но не в разы.
Еще стоило бы при этом учесть что в Штатах в разы (в 3...4 раза)отличается преступность в мегаполисах и сельской местности, в любом штате. Поэтому сравнивая город Вашингтон и штат Техас, об этом стоит помнить.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Угу. То-то в Штатах уровень преступности в два раза выше чем в России.
Несмотря на.

---

Угу. То-то в Штатах общее число убийств в два раза меньше, чем официальная цифра по России. Несмотря на то, что население там в 2 раза больше.
http://palm.newsru.com/crime/13jun2006/fbr.html

Добавлено через 1 минуту
Уже наверное было.
http://guns.orenburg.biz/art999.html

Фигассе, стволов то в штатах оказывается 220 миллионов, 80 миллионов это пистолеты и револьверы.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

А черт его знает... Палка о двух концах. Может и даст задних ход, может буром пойдет и первым выстрелит.но то что шансов оправаться потом у него будет больше - это увы факт.

---

Черт знает и статистика. Смотри, чуть выше ссылка, оттуда взял, там и источник какой-то есть

Цитата:

---

...американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%. ..

---

53 и 13 процентов. Иными словами три из четырех преступников ссат увидеть в руках у жертвы ствол. Три из четырех так сильно ссат увидеть ствол, направленный в их драгоценную тушку, что отказываются от преступления. Вот тебе и черт знает о двух концах..

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Тема умерла, но немогу удержаться...

---

Ну, не обижайтесь тогда, что ли...

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Милуоки...

---

Штат Висконсин, абсолютный запрет на оружие.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Кентукки...

---

Штат Кентукки, запрет на ношение оружия.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Мэрилэнд...

---

Штат Мэрилэнд, запрет на ношение оружия.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Теннеси...

---

Штат Теннеси, запрет на все, кроме перевозки.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Иллинойс...

---

Штат Иллинойс, почти абсолютный запрет на оружие.

Мдя, грустно как-то у Вас с доказательствами...

Добавлено через 7 минут

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

http://news.vl.ru/vlad/2008/06/10/osa/

Новость в тему... Стоит читать вместе с комментариями.

---

До кучи, тот же Владивосток, но полтора года назад и взгляд со стороны владельца-применителя: http://talks.guns.ru/forummessage/26/178977.html

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Штат Висконсин, абсолютный запрет на оружие.

Штат Кентукки, запрет на ношение оружия.

Штат Мэрилэнд, запрет на ношение оружия.

Штат Теннеси, запрет на все, кроме перевозки.

Штат Иллинойс, почти абсолютный запрет на оружие.

Мдя, грустно как-то у Вас с доказательствами...

---

Эффектно. :)

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Эффектно. :)

---

Угу. Где-то в прениях я увидел фразу "все стрельбы в США происходят лишь тех в штатах, где запрещено ношение оружия". Это было броско, но мало походило на правду - и я полез проверять.

Ну, итог проверки виден невооруженным глазом. ;)

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

До кучи, тот же Владивосток, но полтора года назад и взгляд со стороны владельца-применителя: http://talks.guns.ru/forummessage/26/178977.html

---

Все это здорово конечно...
Цитаты:-
--Учитывая все обстоятельства дела, по ст. 162, по которому я прохожу потерпевшим, т.е. не смотря на всю доказательную базу собранную на подсудимых, их адвокаты пытались поставить под вопрос целесообразность попадания мной в голову. Это не смотря на то, что на предварительном следствии подсудимые заявили: "У нас была дрына и мы хотели мал-мало выбить из него пыли.."
Это не смотря, на синяки снятые с моих плечей судмедэкспертом, несмотря на предворительный сговор группой лиц и.т.п.
С другой стороны как говорит народная мудрость: "Лучше долго потом отписываться, чем отпеваться в церкви... "
А я в голову не целился Оно само--
---ВО ВЛАДИВОСТОКЕ ВОЗЛЕ НОЧНОГО КЛУБА ПАЛЛАДИУМ НЕДАВНО ПАРНЮ ВЫСТРЕЛИЛИ ИЗ ОСЫ В ЗАТЫЛОК. САМ ЕГО НЕ ВИДЕЛ НО ДРУЗЬЯ ГОВОРЯТ ПАЦАН В ТЯЖЕЛОМ СОСТОЯНИИ И ИНВАЛИДНОСТЬ БУДЕТ НЕ СЛАБАЯ. ГОПЫ ТОЖЕ ОРУЖИЕ ПОКУПАЮТ--

А вообще парню повезло - и что отбился и что отбился грамотно. Молодец.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Ну, не обижайтесь тогда, что ли...

Штат Висконсин, абсолютный запрет на оружие.

Штат Кентукки, запрет на ношение оружия.

Штат Мэрилэнд, запрет на ношение оружия.

Штат Теннеси, запрет на все, кроме перевозки.

Штат Иллинойс, почти абсолютный запрет на оружие.

Мдя, грустно как-то у Вас с доказательствами...

---

Я что то не понимаю, разве границы между штатами как то контролируются? ну, купили оружие в одном штате, где его можно купить свободно, а людей поубивали в другом. Это все рано что в Казани допустим разрешить продажу короткостволов и их ношение, а в Н.Новгороде допустим нет. И что?

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Гм...доводилось пробовать попасть с 2-5 метров в движущуюся мишень?

---

И даже с большей ;)

Цитата:

---

Различаться будет. Но не в разы.
Еще стоило бы при этом учесть что в Штатах в разы (в 3...4 раза)отличается преступность в мегаполисах и сельской местности, в любом штате. Поэтому сравнивая город Вашингтон и штат Техас, об этом стоит помнить.

---

Вот тут интересная статья в частности статистика по США имеется
http://www.zn.kiev.ua/3000/3050/28966/
В Индиане, Мейне, Нью-Гемпшире, Северной и Южной Дакоте и Вашингтоне полиция выдавала разрешение на ношение оружия гражданам, отвечающим ряду стандартных требований относительно «законопослушности». В Алабаме и Коннектикуте этот вопрос решался по усмотрению властей, которые, однако, были при этом настроены доброжелательно. В остальных штатах право на ношение оружия осуществлялось «с трудом» или таковое было вообще запрещено. Последние вопросы не являются риторическими. В отличие от нас, американцы серьезно относятся к своей конституции.

В 1987 г. в ответ на захлестывающую штат волну преступности власти Флориды приняли законодательный акт, согласно которому каждый несудимый гражданин получал право на скрытое ношение оружия без всякой дополнительной потребности (например, перевозка денег). Вскоре в целом число убийств упало на 22%, а с применением огнестрельного оружия — на 29%. При этом за тот же период по стране эти показатели возросли на 15% и 50%. До 1995 г. во Флориде было выдано 295220 разрешений на ношение оружия, из них только 48 (0,16%) были отобраны назад.

В 1995 г. в 28 штатах США с населением 115 млн. чел. (45% общего числа населения) вводятся сравнимые законы. Во Флориде и Айдахо с 1995 г. сокращены бюрократические процедуры и сумма оплаты за разрешение. С 1986 г. до 1996 г. число штатов, где разрешено скрытое ношение оружия выросло с 9 до 31.

Статистика ФБР показывает, что в штатах, либерализовавших ношение оружия, преступность сократилась на 22% (убийства — на 31%, разбойные нападения на 36%, нанесение тяжких телесных повреждений — на 14%) по сравнению со штатами, где ношение оружия строго ограничено. Кроме того, в «либеральных» штатах число преступлений с применением оружия упало на 29% (убийств, совершенных огнестрельным оружием, на 38%, кобурным оружием — на 41%), разбойных нападений — на 38%, телесных повреждений — на 19% по сравнению со штатами, где ношение оружия фактически запрещено. Исследования Чикагского университета, основанные на статистике ФБР 1972 — 1992 гг., показывают, что в 3054 округах, где разрешено скрытое ношение оружия, снизилось число убийств на 8,5%, изнасилований — на 5%, нападений — на 7%.

Добавлено через 9 минут

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Я что то не понимаю, разве границы между штатами как то контролируются? ну, купили оружие в одном штате, где его можно купить свободно, а людей поубивали в другом. Это все рано что в Казани допустим разрешить продажу короткостволов и их ношение, а в Н.Новгороде допустим нет. И что?

---

А дело тут просто в том что преступления почему то предпочитают совершать в тех штатах где граждане менее защищены, а запрет на ношение преступников не смущает.
Что касается свободы преобретения оружия, то можеш взять нашу страну.
Свободно оружие не продается. Более того короткоствольным нарезным гражданин по закону владеть не может. Но тем неменее из чего то стреляют, и что то изымает милиция.
Источники известны. Ими становятся армия и сама милиция плюс вского рода охранные структуры. Минимум дает вского рода копанина и привоз из за границы. Т.е при желании можно приобрести оружие. И бандит на это средств жалеть не будет ибо это его рабочий инструмент.
А беззащитность граждан лиш усиливает самоуверенность и наглость бандитов.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

[i]В Индиане, Мейне, Нью-Гемпшире, Северной и Южной Дакоте и Вашингтоне полиция выдавала разрешение на ношение оружия гражданам, отвечающим ряду стандартных требований относительно «законопослушности»..

---

Нормально, одобряю.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

В Алабаме и Коннектикуте этот вопрос решался по усмотрению властей, которые, однако, были при этом настроены доброжелательно.

---

Вот это - не дай бог у нас. Этому дала, этому дала, а этому не дала...
(Детская сказка, если кто что подумал;)
)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

В остальных штатах право на ношение оружия осуществлялось «с трудом» или таковое было вообще запрещено.

---

Логично - вся фишка в ношении!

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Последние вопросы не являются риторическими. В отличие от нас, американцы серьезно относятся к своей конституции.

В 1987 г. в ответ на захлестывающую штат волну преступности власти Флориды приняли законодательный акт, согласно которому каждый несудимый гражданин получал право на скрытое ношение оружия

---

т.е. что мы тут обсуждали. Интересно, а как сейчас? 9.11, тероризм и все такое....

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

А дело тут просто в том что преступления почему то предпочитают совершать в тех штатах где граждане менее защищены, а запрет на ношение преступников не смущает..

---

Верно. Хотя можно рассудить и по другому - если бы короткостволы не продавали бы вовсе, они бы и не смогли совершать преступления с их использованием, не так ли?

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Что касается свободы преобретения оружия, то можеш взять нашу страну.
Свободно оружие не продается. Более того короткоствольным нарезным гражданин по закону владеть не может. Но тем неменее из чего то стреляют, и что то изымает милиция.
Источники известны. Ими становятся армия и сама милиция плюс вского рода охранные структуры. Минимум дает вского рода копанина и привоз из за границы. Т.е при желании можно приобрести оружие. И бандит на это средств жалеть не будет ибо это его рабочий инструмент.
А беззащитность граждан лиш усиливает самоуверенность и наглость бандитов.

---

Верно. А вот инересно, из упомянутой цыфири - 100 000 убийств (кстати, а где можно взять точную, детализированную статистику?) - сколько из них совершено с помощью оружия? И какого именно?
Т.е. момент какой - убивают битами, топорами, ногами - потому что у жертв нет короткостволов. Если в обществе будет много короткостволов - какая то часть жертв конечно защитится, но не все (девченки, старушки, пъяные- хоть со стволом, хоть без ствола добыча для уродов). И то хорошо что хоть часть. Но одновременно пойдет насыщение общества оружием и к описанным тобой каналам прибавится кражи и отнятие стволов, и легальные закупки гопниками - у него на лбу не написано, что он бандит).
И какой будет результат?
Вопрос интересный, особенно с нашими законами, коррупцией в судопроизводстве, доказательной базой - как тот случай во владивостоке - дороговизной оружия для значительной части населения (как тут предлагалось сделать кормушку для ментов) и плохой работай пулегильзотек.

Тут мелькало, типа гопники будут боятся пули. может и будут - но вот стрелять по грабителям, отбирающим сотовый у тебя (а уж тем более у другого человека) по действующему закону увы нельзя. Т.е. понятно, что за свой сотовый ты полезешь в драку, ситуация накрутится - и вот он, Casus Belli. А с другим? Закон по дурацки построен..

КОроче, я тут взял на себя функции "адвоката дъявола", показываю стронником короткостволов всякие проблемы при реализации их мечты:).

Ладно, парни, вы меня убедили. Я - "за".

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Я что то не понимаю, разве границы между штатами как то контролируются? ну, купили оружие в одном штате, где его можно купить свободно, а людей поубивали в другом. Это все рано что в Казани допустим разрешить продажу короткостволов и их ношение, а в Н.Новгороде допустим нет. И что?

---

Угу, поехал я куда нибудь на северный кавказ, купил там оружие, совершенно свободно, без всяких границ привез сюда и устроил пальбу в троллейбусе. Вот только какое отношение я имею к законопослушным гражданам?

Цитата:

---

И что?

---

К чему это "и что"?

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Угу, поехал я куда нибудь на северный кавказ, купил там оружие, совершенно свободно,

---

А что, там его легально продают? Свободно вероятно, но не легально же.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

А что, там его легально продают? Свободно вероятно, но не легально же.

---

Это ты к тому, что преступником я стану в момент покупки, а не в момент пересечения административной границы субъекта федерации? Эта разница имхо представляет интерес чисто академический. Возвращаясь к пострелушкам в троллейбусе, почему я, несмотря на то, что больной на голову, не там же на кавказе палить принялся, а сюда ехал. Потому здесь мне это гораздо комфортнее делать. Публика в ужасе разбегается, когда я в нее стреляю. Не находится героя, который с голыми руками против меня, вооруженного, выступит и обезвредит. И до приезда ОМОНа, я мноого граждан поубивать успею, сколько патронов, столько и граждан. А на кавказе могут помешать. Найдется еще не дай бог, в том же троллейбусе, джигит с пушкой и подстрелит меня раньше, чем я удовольствие получу в полной мере.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Ладно, парни, вы меня убедили. Я - "за".

---

:beer:

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

И даже с большей ;)

---

Да с большей-то как раз проще!

Добавлено через 56 секунд

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

:beer:

---

Да, полдела сделано. Теперь осталось убедить Д.А. Медведева.:ups:

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Все это здорово конечно...
...ВО ВЛАДИВОСТОКЕ ВОЗЛЕ НОЧНОГО КЛУБА ПАЛЛАДИУМ НЕДАВНО ПАРНЮ ВЫСТРЕЛИЛИ ИЗ ОСЫ В ЗАТЫЛОК...

---

То есть опять "им можно - лишь нормальным людям нельзя?"

Тогда прокомментируйте, пожалуйста, 321-ое сообщение из того обсуждения:

Цитата:

---

Решил не создавать новую тему, напишу здесь. В пятницу позвонил брат и рассказал, как ему пришлось применить Осу. Самара, площадь Кирова, перекресток с Физкультурной, шесть часов вечера, полно народу. Брат с одногрупником и двумя девушками собрались поехать на дачу, купили ящик пива, продукты, стоят у дороги ждут, когда подъедет мама одной из девушек на машине, чтобы их отвезти. Сзади к ним подходят три представителя рассы гопов, и начинается: дайте пиво, давайте мобилы и т. д. На вежливый отказ они начинают орать, к ним присоединяются еще 4 человека. В этот момент подезжает машина, из нее выходит мать одной из девушек, начинает говорить им, чтобы отстали, брат в это время оперативно закидывает пиво и пакеты в багажник. Женщина поворачивается спиной к этим уродам и идет к машине, в это время один из уебков, с разбегу бьет ее ногой в спину, она падает к машине. Этот урод продолжает движение в сторону брата, остальные тоже начинают приближаться. Брат отбегает чуть назад на проезжую часть, достает Осу и сразу стреляет, попал в область груди, ближе к сердцу, гоп кулем валится на проезжую часть, признаков жизни не наблюдается, остальные тормознули, брат вернулся к машине, поинтересовался кто следующий, желающих в тот момент не нашлось, обошли машину, пошли смотреть, что случилось с тем в кого попали, в это время все садятся в машину и уезжают от туда. Сзади было видно, что получивший пилюлю урод так и остался лежать на дороге.
В милицию заявлять не стали, встречного заявления также не было. Удивляет с какой нахальностью, в час пик эти уроды ведут себя так нагло. Прохожим было вообще похеру, обходили стороной. Вот такая история.

---

Единственная просьба: комментарии оставлять не на тему "как ему повезло, что его не посадили" или "надо было бросать мать и драпать" - а на тему "почему в подобных случаях нормальным людям нельзя иметь и применять оружие самозащиты".

Если выполните эту просьбу - будем все Вам очень признательны!

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Публика в ужасе разбегается, когда я в нее стреляю. Не находится героя, который с голыми руками против меня, вооруженного, выступит и обезвредит. И до приезда ОМОНа, я мноого граждан поубивать успею, сколько патронов, столько и граждан.

---

Слушай, это же все не то... ну что такое 6-10 9мм патронов!?
Надо чтобы по улице с пулеметом можно было ходить и с парой ручных гранат%)

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Да, полдела сделано. Теперь осталось убедить Д.А. Медведева.:ups:

---

%)

Добавлено через 7 минут

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

То есть опять "им можно - лишь нормальным людям нельзя?"

Тогда прокомментируйте, пожалуйста, 321-ое сообщение из того обсуждения:

Единственная просьба: комментарии оставлять не на тему "как ему повезло, что его не посадили" или "надо было бросать мать и драпать" - а на тему "почему в подобных случаях нормальным людям нельзя иметь и применять оружие самозащиты".

Если выполните эту просьбу - будем все Вам очень признательны!

---

Почему ж нельзя.... Но если в данном случае хватило Осы - то при чем тут огнестрельное оружие? Это что, сожаление что не пристрелили насмерть хулигана? Или что?

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Я что то не понимаю, разве границы между штатами как то контролируются? ну, купили оружие в одном штате, где его можно купить свободно, а людей поубивали в другом. Это все рано что в Казани допустим разрешить продажу короткостволов и их ношение, а в Н.Новгороде допустим нет. И что?

---

Вы серьезно или прикалываетесь, типа "ну не знаю я, что штат - это отдельное государство, а федеральные законы Соединенных Штатов описывают лишь самые общие нормы, не имеющие отношения к оружию, например"?

Несмотря на то, что на границе между штатами Вас не будут обыскивать (как и на границе с городом, где оружие запрещено локальным законом - хотя в штате оно "вроде как не запрещено") - оружие все равно является запрещенным предметом.

Ситуация в Вашем описании выглядит так же откровенно бредово, как "если я купил оружие в США, а на таможне в РФ меня не проверили - то мне можно!"

Если у нас введут такие же варианты распределения законов, как в США - то и у нас ситуация будет такой же: в Казани, если там разрешат, можно будет купить и иметь (и/или хранить-носить-возить-итд-итп) - а в Нижнем куда хочешь оружие девай до момента попадания на его территорию.

Специально для Вас повторю и историю кинжалов в Советском Союзе: можно было без каких-либо вопросов купить (на Кавказе) и использовать при национальном (кавказском) костюме в любой точке страны - но нельзя было купить в другом месте и использовать с любым другим национальным костюмом.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Хотя можно рассудить и по другому - если бы короткостволы не продавали бы вовсе, они бы и не смогли совершать преступления с их использованием, не так ли?...

---

То есть сейчас, когда короткостволы у нас не продаются вовсе - у нас и преступлений с ними не совершается?

Так вот в Штатах все эти жуткие истории со стрельбой - происходят именно в штатах с запрещенным оружием.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Если в обществе будет много короткостволов - какая то часть жертв конечно защитится, но не все (девченки, старушки, пъяные- хоть со стволом, хоть без ствола добыча для уродов). И то хорошо что хоть часть. Но одновременно пойдет насыщение общества оружием и к описанным тобой каналам прибавится кражи и отнятие стволов, и легальные закупки гопниками - у него на лбу не написано, что он бандит).
И какой будет результат?...

---

Желающие: В Штатах с разрешенем на ношение короткостволов уменьшается преступность.
МИХАЛЫЧ: В России с разрешенем на ношение короткостволов увеличится преступность.

Можно узнать, откуда берете данные?

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Тут мелькало, типа гопники будут боятся пули. может и будут - но вот стрелять по грабителям, отбирающим сотовый у тебя (а уж тем более у другого человека) по действующему закону увы нельзя. Т.е. понятно, что за свой сотовый ты полезешь в драку, ситуация накрутится - и вот он, Casus Belli. А с другим?...

---

С другим чем? Если у меня отбирают не сотовый или всего-то жизнь - то Casus Belli уже невозможен?

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

..."почему в подобных случаях нормальным людям нельзя иметь и применять оружие самозащиты" (выделено мной - CoValent)...

---

...Почему ж нельзя.... Но если в данном случае хватило Осы - то при чем тут огнестрельное оружие (выделено мной - CoValent)? Это что, сожаление что не пристрелили насмерть хулигана? Или что?

---

Ну, что? Бан Вам сразу влепить за троллинг - или сначала извинитесь за него же?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Ну, что? Бан Вам сразу влепить за троллинг - или сначала извинитесь за него же?

---

Нет, не надо сразу... Хотелось бы услышать за что именно.
А разве нельзя было в том случае применять Осу? По закону же их можно носить. Или нет!? А раз тема о огнестрельном нарезном оружии(см. название), то вот я и спросил, при чем оно там... Чем бы оно было лучше в том случае?
Если же у тебя нет желания/времени объяснять мне, в чем я был не прав в том сообщении, то готов покинуть данную дискуссию и не возвращаться в эту тему. Заместо бана:)
ЗЫесли лично тебя задел своим сообщением - то извини конечно, у меня не было такой цели...

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

комментарии оставлять не на тему "надо было бросать мать и драпать" .
Если выполните эту просьбу - будем все Вам очень признательны!

---

Я таких комметариев не оставлял.
И вообще, в "Крестном отце" есть хорошая фраза,Том Хейген отвечает по поводу договора с Турком -" Я говорю как советник. Лично я задушил бы их собственными руками".
Связь закончил.

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Нет, не надо сразу... Хотелось бы услышать за что именно.
А разве нельзя было в том случае применять Осу? По закону же их можно носить. Или нет!? А раз тема о огнестрельном нарезном оружии(см. название), то вот я и спросил, при чем оно там... Чем бы оно было лучше в том случае?
Если же у тебя нет желания/времени объяснять мне, в чем я был не прав в том сообщении, то готов покинуть данную дискуссию и не возвращаться в эту тему. Заместо бана:)
ЗЫесли лично тебя задел своим сообщением - то извини конечно, у меня не было такой цели...

---

МИХАЛЫЧ договорился по сути до того, что ОСА - это оружие гопников.

Я, обращаясь именно к нему, спрашиваю - почему по его мнению это так и что же делать?

Итоговые вопросы: при чем тут Вы и огнестрельное оружие, упомянутое Вами? А истерику на тему "бедного хулигана" с попыткой увести обсуждение вопроса между мной и МИХАЛЫЧем иначем чем троллингом не назовешь.

P.S. Собственно, я жду извинений и коррекции своего поведения. Нет, если не хотите - не надо, но... Dura Lex Sed Lex!

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Я таких комметариев не оставлял.
И вообще, в "Крестном отце" есть хорошая фраза,Том Хейген отвечает по поводу договора с Турком -" Я говорю как советник. Лично я задушил бы их собственными руками".
Связь закончил.

---

То есть сказать Вам по сути моей просьбы просто нечего... понятно!

Тогда единственная просьба, выполнить которую для Вас не составит труда: ответьте, пожалуйста, почему Вы игнорируете и остальные вопросы?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

МИХАЛЫЧ договорился по сути до того, что ОСА - это оружие гопников.

Я, обращяась именно к нему, спрашиваю - почему по его мнению это так и что же делать?

Итоговые вопросы: при чем тут Вы и огнестрельное оружие, упомянутое Вами? А истерику на тему "бедного хулигана" с попыткой увести обсуждение вопроса между мной и МИХАЛЫЧем иначем чем троллингом не назовешь.

P.S. Собственно, я жду извинений и коррекции своего поведения. Нет, если не хотите - не надо, но... Dura Lex Sed Lex!

---

А, теперь понятно. Приношу извинения за попытку увода темы в сторону.
В свое оправдание, хочу сказать, что это была невольная попытка.
Не заметил, что вопрос был задан не всем, а конкретному участнику дискуссии. Прошу прощения за свою невнимательность.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Верно. Хотя можно рассудить и по другому - если бы короткостволы не продавали бы вовсе, они бы и не смогли совершать преступления с их использованием, не так ли?

---

Нет. Можеш на примере РФ в этом убедится. Короткоствол не продают тем неменее используют. Причем не только короткоствол но и автоматы и пулеметы и даже "мухи"(В Е-бурге в начале 90-ых например по горисполкому из "мухи" долбанули)

Цитата:

---

Но одновременно пойдет насыщение общества оружием и к описанным тобой каналам прибавится кражи и отнятие стволов, и легальные закупки гопниками - у него на лбу не написано, что он бандит).
И какой будет результат?

---

На лбу разумеется нет. А вот справку из милиции как и нынче на покупку гладкоствола думаю нужно. И думаю что осужденным за хулиганство или грабеж не светит. Кроме того идиот идущий на дело с легальным зарегеистрированым на свое имя стволом клинический случай.
Там где короткоствол легален процент таких исчезающе мал.

Цитата:

---

Тут мелькало, типа гопники будут боятся пули. может и будут - но вот стрелять по грабителям, отбирающим сотовый у тебя (а уж тем более у другого человека) по действующему закону увы нельзя.

---

Нельзя если он его схватил и убегает, а в момент нападения вполне можно. Тебе ведь не известна цель его нападения, он только за сотовым или сперва тебя придушит, а потом сотовый изымет с трупа (и такие прецеденты тоже имеются).
Плюс если вспомнить закон о применении спецсредств то попытка завладения оружием уже является основанием для его применения.

Цитата:

---

Т.е. понятно, что за свой сотовый ты полезешь в драку, ситуация накрутится - и вот он, Casus Belli. А с другим? Закон по дурацки построен..

---

Просто отсутсвие прецедентного права превращает нашу суденую систему в сплошной геморой когда каждым новым случаем занимается верховный суд.

Цитата:

---

КОроче, я тут взял на себя функции "адвоката дъявола", показываю стронником короткостволов всякие проблемы при реализации их мечты:).

---

Главная проблема это боязнь государства и госструктур утраты монопольного права на короткоствол. Если государство не доверяет своим гражданам то можно ли доверять такому государству ?

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

А что, там его легально продают? Свободно вероятно, но не легально же.

---

Поменяй северный кавказ на Молдову например. Смысл не в том что купить легально а в том что на территории РФ ношение его незаконно т.е. ты уже являешься нарушителем закона и не являешься законопослушным гражданином.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Тогда единственная просьба, выполнить которую для Вас не составит труда: ответьте, пожалуйста, почему Вы игнорируете и остальные вопросы?

---

Потому что после подобных реплик с Вашей стороны пропадает желание разговаривать.

Впрочем,

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

МИХАЛЫЧ договорился по сути до того, что ОСА - это оружие гопников.

---

и этого я не говорил. Я лишь привел выссказывание другого человека, подтверждающее мое мнение, что преступнки используют и будут использовать оружие, находящееся в легальном обороте, неважно как полученое - купленое легально или украденное, и чем больше оружия будет у населения, тем больше его будет у уличной преступности ( у профи, киллеров всяких оно есть и так, хотя и не много)

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Я, обращаясь именно к нему, спрашиваю - почему по его мнению это так и что же делать?

---

Я уже ответил, и объяснил свое мнение.
Впрочем - повторюсь:я тут взял на себя функции "адвоката дъявола", показываю стронником короткостволов всякие проблемы при реализации их мечты. В "Крестном отце" есть хорошая фраза,Том Хейген отвечает по поводу договора с Турком -" Я говорю как советник. Лично я задушил бы их собственными руками".

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Потому что после подобных реплик с Вашей стороны пропадает желание разговаривать...

---

Реплик типа

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

...просьба: комментарии оставлять не на тему ... "надо было бросать мать и драпать"...

---

???

Что ж, если присуствовавшие в этой теме похожие рассуждения противников гражданского оружия, к которым безусловно относитесь и Вы, Вы приписали исключительно к себе (хотя я просил о другом) то, пожалуй, нам и правда бессмысленно общаться далее.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Впрочем,

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

МИХАЛЫЧ договорился по сути до того, что ОСА - это оружие гопников.

---

и этого я не говорил... мое мнение, что преступнки используют и будут использовать оружие, находящееся в легальном обороте...

---

Возможно, что и не говорили. Но это точно Ваше мнение, как Вы только что блестяще продемонстрировали.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...чем больше оружия будет у населения, тем больше его будет у уличной преступности ( у профи, киллеров всяких оно есть и так, хотя и не много)...

---

У киллеров есть законно купленное оружие?! :eek:

Пожалуй, с Вами вести диалог просто опасно...