Фока

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Напомню, что без форсажа у мессера еще и мотор 1475, у Ла-5 1350
С форсажем - от 592 до 616.

---

DB605A 1475 л.с взлетный режим который на 109G-2 был отключен.
И потому у земли на боевом 30 минутном режиме DB605A выдавал 1310л.с. Собственно у 109G-6 первых серий то же самое.
Если речь о Ла-5 то у земли на форсаже M-82 выдавал 1700л.с
на номинале 1400 л.с.

Цитата:

---

Да, со временем лавки прибвляют - но даже самые первые серийные Ла-7 как минимум не проигрывают Г-10. Это при том что у лавки и крыло побольше, и мотор воздушный и по мощности без форсажа на 100 лошадок меньше. О чем тут еще говорить - какая из машин аэродинамичнее видно невооруженным глазом.
А еще боевой разворот, горка, полупетля.

---

Bf.109G-2 на боевом режиме 30 мин (1310л.с.) скорость 525 км/ч у немцев на испытаниях и 524 км/ч у нас.
Ла-5 М-82 зав.№ 37210444 Гос. испытания 08.42 г.
509 км/ч номинал (1400 л.с) и 535 км/ч на форсаже (1700 л.с)

И из этих данных неясно у кого аэродинамика лутчше.

Цитата:

---

Очень любопытно... я-то дурень думал что на "энергетических" фигурах главное - нагрузка на мощность, а не нагрузка на крыло.
И тут фока пролетает плотно - слабая нагрузка на мощность и есть основная причина явного проигрыша на вертикалях
На каой высоте? Мессеры как раз на высоте и имеют пик мозности мотора и скорости.

---

Вертикальное маневрирование это не только установишися набор высоты ;) Есть еще пикирование боевой, разворот, горка.
Большая нагрузка на крыло при равных Cx0( меньший баллистический коэффициент) обеспечивает больший разгон на высоких скоростях при пикировании.
Отсюда нагрузка на мощность конечно важный параметр но далеко не единственный который важен для боя на вертикали.
Вспомним И-16 имевшего пожалуй наименьшую нагрузку на мощность на начало войны но тем неменее уступавшему на вертикали таким самолетам как 109F. Сопственно и Покрышкин писал про МиГ-3 как самолет с лутчшей вертикалью в сравнении с И-16 на котором он до этого летал. И совсем не на основе сравнения нагрузок на мощность этих самолетов.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

приеимущество по скорости в 10-20км/ч я уже считаю значительным.

---

А я считаю полезным , но неболее. 10-20 км/ч ничего не значат в бою.
Значат они только тогда когда нужно удрать , причем изначально дистанция больше уверенной дистанции стрельбы и преследователь не имеет привышения и не потерял скорость на маневрах.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

В 3.04 Между 9м Спитом и Фокой А9 у земли разрыв в скорости 40-50км/ч, если мне не изменяет память.

---

Да примерно так , ну может чуть поменьше - 30-40км/ч и только в прямолинейном полете до первого более-менее энергичного маневра фоки.

Я например при бое на фоке против спита стараюсь ненавязчиво , сохраняя высокую скорость и не форсируя события стянуть его вниз. Другое дело что после нескольких разворотов (я не имею ввиду виражи "ручка до пуза" - они фоке противопоказаны) фока теряет большую часть своего приимущества.
Лучшая динамика спита позволяет набирать потеряную скорость быстрее , и при бое на малых высотах постепенно приимущество фоки тает. Если только фоковод не проводит 1-2 атаки и удирает.

А9 конечно быстрее спита-9 , особо заметно это у земли , но не будем забывать что А9 - самолет конца 44го года , а спит-9 - конца 42го - начала 43го.
В очередной раз вспомним об отсутствии в игре спита-14 (начало 44го) -
с ним фоке-А вообще ничего бы не светило , потому как 14й быстрее на всех высотах (в т.ч. у земли) а климб и динамика еще лучше чем у 9ки.
Но 14го вроде как небудет - на радость фоководам.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Если пилот Спита будет летать как на Мессе - привет.

---

Фокам.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Мессер и Спит совершенно разные машины по управлению в сталле, это должно быть вам известно. :)

---

Известно известно... И про баго-чит с "ручником" известно :)
Речь как ты наверно понял не про поведение в сталле. ;)

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

А вот высоту все-таки придется отдать уходя от атаки Фоки к земле сплитом в сторону - маневр, который Фока не станет повторять уж 100%

---

Сплитом ? Не лучший вариант ИМХО.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

А почему, собственно, после атаки фока должна уходить к земле?

---

Не должна. Ситуации разные бывают , но чтобы реализовать свое превосходство в скорости для отрыва , лучше уйти именно вниз , разогнавшись на пике. Если спит совсем не слил скорость , то уходить вверх опасно - можно огрести в догонку , на вираж - нестоит , остается вниз. Хотя все зависит от взаимного положения - если ситуация позволяет - можно и в горизонте оторватся.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

В пологом пикировании на форсаже даже с закрытым радиатором двигатель Фоки "держится" 10 мин.

---

Без вопросов. Двигатель фоки долго не греется и быстро остыват.
И вродебы это правильно.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

За это время двигатель Спита два раза сдохнет уже, только если это действо не будет происходить в космосе :p

---

А вот это неверно - двигатель спита-9 почти никогда НЕ перегревается .На любой высоте.
И это вроде бы тоже правильно...

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

А вот то, что Фока оторвется - 100%

---

Даже швальбэ не отрывается на 100%.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

По-настоящему "хитрожопые" бумзумеры делают только одну атаку на цель. И наказать в этом случае сможешь только если сам останешься жив после первой атаки Фоки. :D

---

Это всегда так. Внезапность - ключ к успеху. Ключ к успеху обороны -
осмотрительность.
Вот только если этот хитрожопый бумзумер будет застигнут спитом имеющим превышение и сам окажется в роли цели
для бумзума , то наказать он уже скорее всего никого не сможет.
Хорошо если ноги унесет.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

До доворота на 45-60 градусов Фока энергию теряет незначительно,
в отличии от уклоняемого самолета, которому этот разворот придется закончить.

---

Нужно постоянно следить за противником , а не просто тупо маневрировать. Каждый маневр (в т.ч. и уклонения) должен начинатся и заканчиватся вовремя.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Волшебное слово - закрылки в "боевое".

---

Да , в 4.01 фока на закрылках и с зеркой виражить может :)
Если добавить к этому уберплазмоганы с которых и целится то ненадо и железобетонную задницу....

Явно видна грязная лапа Аракса повлиявшего на коллег ! :D

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Спит этим похвастаться не может.

---

А ему и никчему - у него с виражами и так все отлично.
Хотя есть читеры которые закрылки на ось вешают. :)

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Померяй и напиши, - оценим.

---

Ни к чему это.
Плавали - знаем (с).

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Не "они". Вы решили, что Фока не выигрывает по скорости. Только не будем смешивать реальность и сим. Что-нибудь одно.

---

Выигрывает - это не значит имеет подавляющее превосходство.
Справедливо и там и там. Обрати внимание на фразу Голодникова :

"Вот, например, уж кто им внушил мысль, что «кобра» уступает «фоккеру» по скорости? А это было. Поначалу немцы так были очень уверены в своем превосходстве в скорости и часто бывало, что «фоккеры» после атаки, пытались от нас уйти на форсаже. Ты догоняешь его и сверху начинаешь «поливать». Он «дымит», «пыхтит», а оторваться не может. Быстро мы немцев отучили только на форсаж полагаться." ...

Неужели ни разу в игре такого не наблюдал и на своей шкуре не чувствовал ?

Или ты тот самый мифический хитрожопый супербумзумер бьющий 2 раза (2й по крышке гроба) ? :D

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

на вкус и цвет... Для меня на Спитах обзор назад один из самых худших в игре.

---

Попробуй сесть на 5ку , "включть" зеркало и нажать шифт/Ф1 ...
А потом забиндить эту комбинацию на кнопку джоя (и юзать ее по мере необходимости) и настроить нормально ньювью...

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

После Кобр и Корсара.

---

Поздние кобры мне тоже не нравятся из-за дурацкой бронедоски , а вот корсар... как ни странным может многим показатся , но мне обзор корсара нравится. Проделай тоже самое что я советовал чуть выше
и будет тебе счастие ....
А если еще и фонарь приоткрывать когда нужно , сдвигая бронезаголовник....
А если еще по-читтерски голову высовывать ("приподнять сиденье")....
Як-3 отдыхает :)

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Стрелять вдогон, ведь больше Спиту ничего не останется делать.

---

Когда профукал позицию , да. Сам виноват.
И не только спиту....

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Да.
Ну и? А с движком в 1100 - 555 км/ч. Что относительно неплохо, но в общем довольно средне.

Единственный действтельно аэродинаминый японец (из серийных машин, естечственно) - Ки-61. Но он не совсем японец по происхождению - его делали люди учившиеся в США

А дальше? Ки 100. Мотор 1500 лошадей, 575 км в час.
Шиден - 1820 лошадей, 585 км в час
Только Ки-84 смотрится прилично - при движке в 1970 лошадок имел на высоте максималку в 680 км в час.

---

Брать мощность у земли и скорость на высоте и таким образом оценивать аэродинамику это оригинально конечно, но неверно.
Для Ki-84a скорость у земли 584 км/ч.

Цитата:

---

Дли таких мощных моторов результаты не слишком впечатляют.

---

Незабываем про площадь крыла которая у Ki-84 20м^2 у Шайдена 23м^2
И сравниваем с 17,59 у Ла-5/7.
Без учета этого и F4U-1A с уего 2300л.с у земли и скорости 587 км/ч отстой получается :)

Цитата:

---

Сообщение от Maus

Вот сторонники маневренных самолетов не могут понять одного, что маневренный бой, очень часто заканчивается тем, что при ведени ативного/затяжного маневренного боя, у вас резко ухудшается контроль за окружающей обстановкой -раз, скорость очень часто предельно мала-два, и высоту во время такого боя частенько теряете -три.

......

А вот бум-зумер, все держит в своих руках, и все зависит от него. Ну если уж не все, то во всяком случае роль случая гораздо меньше чем у догфайтера.

---

Согласен почти со всем.
Тем более что я сам больше летаю на тяжелых , быстрых и мощновооруженных истребителях-бомбардировщиках и предпочитаю их более маневренным но слабее вооруженным. Например Р-38 , Р-47 , ФВ-190 , Ме-262 (это ваще мечта ) и т.д. Жду-недождусь тэмпеста. :)

Другое дело что и на истребителях - "догфайтерах" стараюсь вести бой
"за позицию" (как на "бумзумерах") - лично мне так проще и результативность (у меня) выше.

Фенька в том что на том же спите можно как крутится у земли на лихих виражах аля стримарена , так и бумзумить и охотится на бумзумеров.
На нем можно очень неплохо выигрывать позицию и потом использовать этот выигрыш.

Т.е. спит не обречен на однообразную тактику.
Фока в этом плане менее гибкая машина , хотя и с немалым потенциалом.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Фенька в том что на том же спите можно как крутится у земли на лихих виражах аля стримарена , так и бумзумить и охотится на бумзумеров.

---

У Спита плохой крен на больших скоростях, что характерно для б/з. Много "холостых" заходов получается.

Народ вы всё время путаете реальность с игрой и наоборот.
всё время пытаитесь сравнить их в маневренном бою один на один,
в сталфайте спит кншно предпочтительнее что в принцыпе даказывает симулятор ил2, но где вы видели что в войну они жестко сталфайтились? встреч один на один было мизерное колличество, и тогда как правило побеждал не спит и не фока а тот кто первым увидел, незаметно подкрался, вовремя заимел преимущество, на худой конец выигрывал более опытный пилот.
Все эти климбы, роллы, мизерные отличия макс скорости ничто по сравнению с опытностью тех или иных летчиков.

если кто-то говорит в мемуарах что на спите в пике догнал и сбил фоку, это не означает что все спиты догоняли в пике фок. может пилот фоки просто забыл закрыть радиатор, или может быть у него был движок с неотрегулированным корбюратором.

в войну обычно ЛЕТАЛИ БОЛЬШИМИ ГРУППАМИ, как фоки так и спиты, и как минимум парой. БЫЛИ ГРУППОВЫЕ БОИ. с прикрытиями, эшолонированием и со всеми вытекающими отсюда последствиями. летали с радиосвязью(у нас в тс совсем мало, и то по отдельности) имело большое значение преимущества и недостатки использования тактики применения этих крафтов.
в основном летали прямо и быстро, бои порой длились часами.
В ЭТОМ ПЛАНЕ фока с его мощным вооружением и с хорошей управляемостью на больших скоростьях, и с др. преимуществами и надостатками, в целом ИМХО всёже круче(немного) спита.

поробуйте проникнуться в атмосферу тех дней, попробуйте почувствовать себя в шкуре зелёного выпускника летной школы люфтваффе(с налетом х часов), или в шкуре польского летчика обучившегося на спитфайр. попробуйте прикинуть что вы знаете о враге не более 5% того что знаете сейчас.
Прикинули? боюсь что нет. Да я бы, я бы обосрался увидев пикирующего на меня фоку или спит. а А-Спид коварный спецом подпускает фоку к шести чтоб затем затянуть его в сталфайт. Жалко А-Спида тогда у наших не было. а то бы он кучу фок затянул бы в сталфайт и потом небрежно растреливал бы. Глядишь и войну бы побыстрее выиграли бы ;)

Опять я за свое :( всё время забываю что это форум. а форумы они для того и существуют чтоб люди флудили и спорили. Так что не обращайте внимания.

Цитата:

---

Сообщение от Maus

У Спита плохой крен на больших скоростях, что характерно для б/з. Много "холостых" заходов получается.

---

У мессера - не лучше. Кроме того месс плохо выходит из пике на высокой скорости , а спит - отлично , почти нехуже фоки или тандерболта.
Значит ли это что на мессе плохо бумзумить ?

Спит в случае необходимости может спикировав и промахнувшись не отрыватся , а быстро сманеврировав занять новую позицию для получения огневого решения , или же сесть на 6.

Мессер тоже на такое способен. Фоке - только отрыв для новой атаки.

ИМХО : хочешь бить врага - пойми и полюби его самолет так же как свой.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

У мессера - не лучше. Кроме того месс плохо выходит из пике на высокой скорости , а спит - отлично
...Значит ли это что на мессе плохо бумзумить ?...

---

109 хорошо выходит из пике. А вот крен на скорости у него действительно не очень.

Вообще-то на 109 гораздо хуже бум-зумить чем на 190. Я имею ввиду момент непосредственной атаки на объект, когда надо сочетать и корректировать доворачиват, крен, стрельбу.
Да и крылевое расположение оружия для б/з явно лучше чем носовое.

Цитата:

---

Сообщение от Maus

109 хорошо выходит из пике.

---

Не согласен. Разгонись до 650-750 и попробуй.
Очень вяло выходит. Никакого сравнения с фокой , тандэром , мустангом или корсаром. Спит в этом плане лучше.

Цитата:

---

Сообщение от Maus

Вообще-то на 109 гораздо хуже бум-зумить чем на 190.

---

Все зависит от привычки , манеры боя и даже наверное характера пилота. Я например для бумзума тоже фоку предпочитаю.
Позние мессы - очень сильные машины , но тактика на них достаточно однообразна - борьба за высоту (с использованием зверского климба) ,
сталл в верхней части вертикальных маневров , атака потерявшего скорость врага сверху , точный залп МК-108.

Как правило познему мессу при встрече с более маневренным противником (а таких большинство) остаются восходящие спирали с постоянным контролем положения противника и выжиданием удобного момента для атаки.

Или оружие всех зумеров - внезапность и скорость.

Цитата:

---

Сообщение от Maus

Да и крылевое расположение оружия для б/з явно лучше чем носовое.

---

Ну на мессы можно и подвесы присобачить - залп будет нехилый , а потеря скорости и маневра чаще всего приемлемой.
Мне например на позних мессах одной МК-108 хватает заглаза и пады почти никогда не беру.
А в 4.01 и одной МГ151/20 хватает....

Опять же - необязательно зумить классически - "пике-залп-отрыв" ,
смысл в том чтобы атаковать и быстро выйти из зоны возможного огня атакуемого. Этого можно добится и другими способами - например точной стрельбой с большой дальности с сохранением скорости для маневра и получения огневого решения.
В этом плане мне очень нравится лайтнинг - быстрая , живучая и стабильная платформа для дальнобойного оружия с удобным прицеливанием и огромным боекомплектом, способная в случае чего и сманеврировать неплохо. Р-38 - отличный самолет для "дальнего боя".

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Не согласен. Разгонись до 650-750 и попробуй.
Очень вяло выходит. Никакого сравнения с фокой , тандэром , мустангом или корсаром. Спит в этом плане лучше.

---

По мне выход из пике у 109 вполне устраивает.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

А в 4.01 и одной МГ151/20 хватает.

---

Да не совсем ее хватает. Это если есть попадание хватает. А вот для вероятности попадания,углов захода на цель,"облачко" образованное благодаря крылевому расположению гораздо лучше.

Благодаря этому "облачку" 190 может не только с большей дистанции открывать огонь, до и с других ракурсов. Тут не то что необязательно заходить на 6, тут в принципе можно заходить как угодно (только не в лоб, любовые считаю вообще неправильным, даже на 190).

Т.е. просто посылается "облачко" по направлению движения противника, и все. Если он совершает смену направления в это время, вот тут-то хороший крен 190 и нужен.

А 109 с одной носовой 20-мм и тем более 30-мм так не может. Нет "облачка", нет бОльшей дистанции открытия онгя, с ракурсов которые доступны 190, у 109 выходит неэффективно. При этом боезапас...

С подвесами 109 может это делать, но..крен.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Да , в 4.01 фока на закрылках и с зеркой виражить может :)
Если добавить к этому уберплазмоганы с которых и целится то ненадо и железобетонную задницу....

---

еко тебя понесло...

Цитата:

---

Сообщение от Araks

Вы, верно, про себя думаете, что в самолетах понимаете больше, чем
британский маршал, да?

---

Нет, я очень рад, что мое мнение совпадает с мнением британского маршала.

А вы если перестанете передергивать будете выглядеть намного лучше.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

:D
Я так понимаю камень в мой огород ;)

Гм... не, не в истребителе, а в групповом воздушном бою действительно решают все "дудки".

---

И бетонность.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Чушь говорите, батенька. Хотите сказать крыло с металлическим покрытием собирается из кусочков, как лоскутное одеяло? :D

---

Ну зачем так передергивать. Я с тем же успехом могу спрость - вы что, считате что все крыло - цельный кусок алюминия?

Есть четкий факт - качство изготовления мессеров падало. А отделкой поверхности, в частности швами и стыками они изначально не блистали.
Кстати, сайт о мессере читаю давно и упорно. НРавится он мне :)

Цитата:

---

Во-первых, получается, что этот экземпляр самолета выдал скорость, один в один схожую с эталоном. Это очень маловероятно, согласитесь.

---

Ни в коем разе. Эталон Ла-7 выдал больше чем 600 у земли. По данным КБ Лавочкина - 620, хотя на госипытаниях меньше.

Цитата:

---

Во-вторых. Самолет, имеющий кучу деффектов поверхности не может иметь скорость сравнимую с эталоном, что и подтверждается фразой: "меньше скорости эталона на 41 км/ч".

---

Не подтверждается. Откуд там 41 км в час ясно - не от той цифры отняли.

Ведь предельно четко написано - на каком давлении наддува какая скорость достигнута. На форсаже - 597. Не с потолка же эта цифра взялась Что подтверждается моими сканами

Цитата:

---

Я, наверное, неправильно выразился. Попробую объястнить. Первую часть фигур самолет выполняет за счет накопленной энергии, а потом уже подключаются качества, о которых вы говорите. А Фока, как известно, очень "энергоемкий" самолет.

---

В общем практической ценности это не имеет никаой. КРоме возможности резкого доворота. В которм толком и не постреяешь - перегрузка

Цитата:

---

Уважаемый, не приплетайте сюда Лавку, пожалуйста. Разговор был, помнится, о Фока vs Спит

---

На спитах не летаю - неудобно как-то... Чувствуешь себя как семиклассинх в первом классе - делай что хочешь :)

Цитата:

---

Боевой разворот в момент ухода из под атаки - находка для атакующего.

---

Ой... :) Надо же :) А мужики-то не знают :)

Если делать классическией боевой разворот, плавненькй такое - да. А если резко крутнуть по диагонали, с подвыпуском закрылков - то за спитом далеко не всякий месс удержится, по фоку и не говорю.

Цитата:

---

Фоке уходить никуда не нужно, у нее скорость выше плюс отличный обзор.Очень маловероятно, что Спит может застать Фоку "врасплох".

---

Хм, такая же малай вероятность что фока застанет врасплох спит - но защитнии фок постоянно напирают что мол, сли мы да выше да на скорости да как подкрадемся сзади - то спиту даже вираж не поможет :)

Цитата:

---

Не забываем еще про крыльевое вооружение Спита, с большой дистанции поливать цель бестолку.

---

Очень даже неплохо получается, из браунингов:) Вопрос в сведении - спасибо Иванычу, научил :)

Цитата:

---

Аспид, дорогой мой спорщик, я нисколько не умаляю ващи достоинства как пилота, но позвольте мне заметить, что Фоки на 6 - не садятся - не зачем. И, как правило, с 6-ти огонь, по маневрирующей цели, не открывают - слишком маленькая площадь поражения, да и на 6 надо еще зайти - а это уж слишком жирно для самолета, который очень плохо набирает энергию. Проход - попал, не попал - новая позиция для атаки. Вот так работают Фоки.

---

Вот.. а я о чем говорю? Вести маневренный бой на ней нереально. РАсчет только на то, что тебя прозевают и ты выйдешь на удобную позицию. И то - если ты изначально выше.

Если нет - тог учитывая низхкую скороподъемность фоки никаких шнсов оказаться выше у нее нет. Только удрать, вдали набрать высоту и снова начинать охоту на зазевавшихся.

Уберечь себя в догфайте фока отлично может. Но вот выиграть бой - ой как проблематично, только поймав зазевавшегося. Или явно более слабого пилота.

Кстати, поселитал мысль. Берем Ла-7 без форсажа - 1300 лошадок. Берем Г-10 без форсажа. 1475 лошадей.
Крыло у лавки больше. Мощнсть мотора на 150 лошадок меньше
Скорость у земли - 556 у серийно лавки, 550 у этална Г-10.

Какой самолет имеет преимуществ в аэродинамике? :)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Наказывть хитрожопых бумзумеров - чертовски увлекательное дело :)
Как и хитрожопый бумзум :)

---

Хе-хе-хе :)

Наш человек, апплодирую стоя :)

Цитата:

---

Сообщение от Maus

ЯК преследующий Фоку не может атаковать бомберы.

---

Именно поэтому яки делились на атакующую и прикрывающую группы Пока прикрывающая группа показавшись на глаза фокам принуждала их к панческому бегству атакующая делала бомберы. Которые очень радовались видя поведение фок имеющих очень выскокую скорость пикирования :)

Не глупите :)

"..Мессы не блистали качеством сборки касаемо швов и стыков.." :D
Не, ну это уже не топик а прям юморина какая-то :D :D :D

Цитата:

---

Сообщение от Maus

Вот сторонники маневренных самолетов не могут понять одного, что маневренный бой, очень часто заканчивается тем, что при ведени ативного/затяжного маневренного боя, у вас резко ухудшается контроль за окружающей обстановкой -раз, скорость очень часто предельно мала-два, и высоту во время такого боя частенько теряете -три.

Это как правило приводит к тому, что:
1) либо прилетает толпа друзей вашего противника, и сбивает ваш самолет
2) либо прилетает толпа ваших друзей и сбивает вашего оппонента

Таким образом четко видно, что вы вверяете свою судьбу не столько в свои руки, сколько в руки случая.
А вот бум-зумер, все держит в своих руках, и все зависит от него. Ну если уж не все, то во всяком случае роль случая гораздо меньше чем у догфайтера.

---

А речь ведь не о сравнительной ценности бум-зума и догфайта

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

DB605A 1475 л.с взлетный режим который на 109G-2 был отключен.
И потому у земли на боевом 30 минутном режиме DB605A выдавал 1310л.с. Собственно у 109G-6 первых серий то же самое.
Если речь о Ла-5 то у земли на форсаже M-82 выдавал 1700л.с
на номинале 1400 л.с.

---

сли о первых лвках - то вы же знаете как они делались. Срочно привинтили М-82 к Лаггу, даже обшивка старая осталась, поверх новую натянули

Но - все дальнейшее развитие лавочкина это снижение веса и улучшение аэродинамики. Уже Ла-5Ф резко прибавил - причем в первую очередь за счет аэродинамки - внутренняя герметизация, обдув головок цилиндров, капот. Ла-5 ФН - еще лучше, Ла-7 - еще лучше. Мотор один и тот же, скорость выросла резко.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

Народ вы всё время путаете реальность с игрой и наоборот.
всё время пытаитесь сравнить их в маневренном бою один на один,
в сталфайте спит кншно предпочтительнее что в принцыпе даказывает симулятор ил2, но где вы видели что в войну они жестко сталфайтились? встреч один на один было мизерное колличество, и тогда как правило побеждал не спит и не фока а тот кто первым увидел, незаметно подкрался, вовремя заимел преимущество, на худой конец выигрывал более опытный пилот.
Все эти климбы, роллы, мизерные отличия макс скорости ничто по сравнению с опытностью тех или иных летчиков.

---

Надо же :) Тот-то наши этого не знали - оказывается, деол не в том что Ф-4 делает Як-1, а в том, что пилоты у немцев опытнее! Надо было на Як-1 или И-16 до конца войны летать, просто учить пилотов как можно сильней!

Цитата:

---

а А-Спид коварный спецом подпускает фоку к шести чтоб затем затянуть его в сталфайт.

---

Гы-гы-гы :) Именно так. Сманеврируй поглупей, подставься - и даже очень опытные и очень известные асы фоки, славящиеся отмороженным бум-зумом могут клюнуть. Умение надуть оппонента иногда ничуть не менее важно, чем умение пользоваться ручником :)

Цитата:

---

Жалко А-Спида тогда у наших не было. а то бы он кучу фок затянул бы в сталфайт и потом небрежно растреливал бы. Глядишь и войну бы побыстрее выиграли бы

---

Там были такие пацаны, что и без меня отлично справлялись :) Мы тут их цитируем изо всех сил :)

А лично мне больше немцы подошли бы - я бум-зум лююблю :) Оно надежнее как-то

Цитата:

---

в войну обычно ЛЕТАЛИ БОЛЬШИМИ ГРУППАМИ, как фоки так и спиты, и как минимум парой. БЫЛИ ГРУППОВЫЕ БОИ. с прикрытиями, эшолонированием и со всеми вытекающими отсюда последствиями. летали с радиосвязью(у нас в тс совсем мало, и то по отдельности) имело большое значение преимущества и недостатки использования тактики применения этих крафтов. в основном летали прямо и быстро, бои порой длились часами.

---

При равенстве остальных компонентов все решает качество техники.

Цитата:

---

Сообщение от Maus

"..Мессы не блистали качеством сборки касаемо швов и стыков.." :D
Не, ну это уже не топик а прям юморина какая-то :D :D :D

---

Скорее полигон для тренировок в перевирании слов оппонентов.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

сли о первых лвках - то вы же знаете как они делались. Срочно привинтили М-82 к Лаггу, даже обшивка старая осталась, поверх новую натянули

---

Фактические это был эталон Ла-5 в серии скорость была несколько скромней.
По Ла-5ФН
Ла-5 М-82ФН опытный. дублер, зав.№ 39210102 Контрольные исп. НИИ ВВС 04.43 г.
Мощность возросла до с 1700 Для M-82 до 1850 л.c. M-82ФН
На форсаже у земли 595 км/ч на номинале 562 км/ч
Вроде бы заметный рост но
вот у серийных машин
Ла-5ФН выпуска 05.43 г. зав.№ 39210104 Контрольные исп. НИИ ВВС 05-06.43 г.
на номинале 530км/ч (на 32 км/ч меньше чем у опытного)
Ла-5ФН выпуска 10.43 г. зав. .№ 39210495 Контрольные исп. НИИ ВВС 09-10.43 г.
на номинале 542 км/ч (на 20 км/ч меньше чем у опытного)
Ла-5ФН выпуска 01.44 г. зав.№ 3921 1257 Контрольные исп. НИИ ВВС 01-02.44 г.
на номинале 546 км/ч (на 16 км/ч меньше чем у рпытного)

Тоже и с Ла-7 аэродинамика действительно улутчшилась но серийные машины часто имели заметное снижение ТТХ из за качества изготовления.
Есть отчет по Ла-7 где у серийного Ла-7 недобор по скорости у земли 41 км/ч по сравнению с эталоном и на 25 км/ч на 2-ой границе высотности .
Ну и масса других дефектов вплоть до выхода автоматических предкырков на разных скоростях.

Цитата:

---

Но - все дальнейшее развитие лавочкина это снижение веса и улучшение аэродинамики. Уже Ла-5Ф резко прибавил - причем в первую очередь за счет аэродинамки - внутренняя герметизация, обдув головок цилиндров, капот. Ла-5 ФН - еще лучше, Ла-7 - еще лучше. Мотор один и тот же, скорость выросла резко.

---

На счет снижения веса это вряд ли разве что на опытных машинах максимум на 100-150 кг в серии было тоже самое.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

...А отделкой поверхности, в частности швами и стыками они изначально не блистали...

---

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

...Скорее полигон для тренировок в перевирании слов оппонентов...

---

:p :p :p

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

....внутренняя герметизация, обдув головок цилиндров....

---

Ха-ха-ха-ха-ха-ха...... :D :D :D
Все лучше и лучше. Это наверное от того что лучше и лучше Лерхе 520 у земли получил :eek: . На ФН скоре всего 1944 года

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А речь ведь не о сравнительной ценности бум-зума и догфайта

---

Проницательный читатель поймет без подсказок общность б/з со 190 и догфайта со спитом :p