Спасибо,я было подумал,какая-то экзотическая модификация,а это,просто,чтобы знать на чем полетишь:)Цитата:
Originally posted by naryv
CW = Clipped Wings - обрезанные крылья
Вид для печати
Спасибо,я было подумал,какая-то экзотическая модификация,а это,просто,чтобы знать на чем полетишь:)Цитата:
Originally posted by naryv
CW = Clipped Wings - обрезанные крылья
Да брэнд очень раскрученный ;)Цитата:
Originally posted by Maus
Гы-гы-гы-гы-гы..... Какой все таки это раскрученый бренд-Спитфайр 9.
Ну а если имеется ввиду достать в климбе, так уже сейчас А4 "пятерку" не достанет если та захочет. Тока кто ж на А4 за "пятеркой" в климбе гонятся будет.
А насчет климба... У Fw-190A перед "Девяткой" только одно преимущество - скорость крена. На пикировании они примерно равны, а во всем остальном "Фоккер" в большей или меньшей степени проигрывает "Девятке". Так шта...
Цитата:
Originally posted by Maus
Это не бага. А если и бага, то она свойственна многим самолетам в игре.
У подавляющего большинства самолетов двигатель не греется при 100% с закрытым. При 100% с открытым-и подавно. Тем более при 90%. Но это верно только для горизонтального полета и отчасти для климба на небольших скоростях.
Но стоит начать меневрировать -и начинает греться.
В игре при маневрировании тепловой режим иной чем при "спокойном" полете.
А что тут удивительного? Меньше скорость - меньше отвод тепла от радиатора. А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится... :)
Набор высоты, кстати, тоже проблемный режим, если на рекомендованной скорости. Стандартная рекомендация при перегреве - убавить обороты и производить набор на повышенной скорости.
"Спитфайр" Mk.IXB, оснащенные двигателем "Мерлин" 66....При примерно равных шансах английский самолет был на 30 миль/ч быстрее,
Однако! Таким джентельменам я верить не склонен :)
А подробнее можно раскрыть мысль?Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится... :)
То что он проблемный - несомненно.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Набор высоты, кстати, тоже проблемный режим, если на рекомендованной скорости. Стандартная рекомендация при перегреве - убавить обороты и производить набор на повышенной скорости.
Однако имееться на небезизвестном ресурсе один пример набора высоты при полностью закрытых совках для Spitfire MK. IX:
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/jl165.html
Смотреть Table II
Странно, но факт(причем это +25 lb./sq.in. на 100/150).
Так шта учиться летать нужно на Фоке, а на уберы - ботов и новичков садить . Логично....Цитата:
Originally posted by Вован
Да брэнд очень раскрученный ;)
А насчет климба... У Fw-190A перед "Девяткой" только одно преимущество - скорость крена. На пикировании они примерно равны, а во всем остальном "Фоккер" в большей или меньшей степени проигрывает "Девятке". Так шта...
Да какие уж там преимущества "девятки" перед Fw190-А5. Думаю примерно такие же как у "пятерки" перед Fw190-А3.Цитата:
Originally posted by Вован
Да брэнд очень раскрученный ;)
А насчет климба... У Fw-190A перед "Девяткой" только одно преимущество - скорость крена. На пикировании они примерно равны, а во всем остальном "Фоккер" в большей или меньшей степени проигрывает "Девятке". Так шта...
Т.е. больше недостатков.
Да тут и ёжику понятно: на бОльшей скорости больше воздуха пройдет через радиаторы -> более эффективное охлаждение двигателя.Цитата:
Originally posted by badger
А подробнее можно раскрыть мысль?
А в маневренном бою скорость и, соответственно, эффективность охлаждения падают, т.к. на той же мощности (т.е. при том же тепловыделении) двигатель (радиатор охлаждения) будет обдуваться намного более слабым потоком воздуха и, соответственно, быстрее перегреваться.
В догонку теме теплового режима вопрос. Познавательный.
А система охлаждения в действительности у кого была более эффективная, у Спита или Месса?
Не связка двигатель+сист. охлаждения, а сама система охлаждления.
Я справшивал не ежика, я спрашивал Yo-Yo :)Цитата:
Originally posted by NewLander
Да тут и ёжику понятно: на бОльшей скорости больше воздуха пройдет через радиаторы -> более эффективное охлаждение двигателя.
А в маневренном бою скорость и, соответственно, эффективность охлаждения падают, т.к. на той же мощности (т.е. при том же тепловыделении) двигатель (радиатор охлаждения) будет обдуваться намного более слабым потоком воздуха и, соответственно, быстрее перегреваться.
Вопрос касался фразы:
А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится...
Где вы в этой фразе радиаторы нашли или перегрев? :)
Вот, кажется нашел. Не знаю, как в пожатом виде, а в фильме (Allied fighters), что сначала в левую консоль в районе элерона попадает бронеюойный, а потом в район переднего лонжерона на трети размаха - ОФЗ.Цитата:
Originally posted by Вован
А есть у кого-нибудь кинофотопулеметные кадры работы Hispano по самолетам люфтваффе? Было бы интересно сравнить документальные кино о её разрушительной мощи с тем, что мы имеем в симе.
Интересный эффект:D
Но свирепому англичанину и этого мало, он пытается добавить.:D
Я, вообще, смотрю на это уже философски. Если люди верят, что почти пятитонная тушка, с трудом заползающая на высоту, валящаяся в штопор без предупреждения, с затяжеленным на больших скоростях РВ - серъезный конкурент для "девятки" - нехай себе.Цитата:
Originally posted by Maus
Да какие уж там преимущества "девятки" перед Fw190-А5. Думаю примерно такие же как у "пятерки" перед Fw190-А3.
Т.е. больше недостатков.
По крайней мере, я знаю, кто будет автором многочисленных плачей "Спитфайр - убер!" после выхода патча.:D:D:D
Сорри, что влезаю в диалог. Но когда это у Фоки был затяжеленный РВ ? У нее самый лучший маневр на высокой скорости (из нормальных самолетов). Мессер из пике не вытянешь, а Фока выпрыгивает буквально, так, что блекаут уже после выхода случается. :)Цитата:
Originally posted by Polar
почти пятитонная тушка, с трудом заползающая на высоту, валящаяся в штопор без предупреждения, с затяжеленным на больших скоростях РВ
А где же данные о времени заползания ФВ на высоту? А, Polar?:D:D:DЦитата:
Originally posted by Polar
Я, вообще, смотрю на это уже философски. Если люди верят, что почти пятитонная тушка, с трудом заползающая на высоту, валящаяся в штопор без предупреждения, с затяжеленным на больших скоростях РВ - серъезный конкурент для "девятки" - нехай себе.
Так это вы должны были циферки эти предоставить.Цитата:
Originally posted by AlexFly
А где же данные о времени заползания ФВ на высоту? А, Polar?:D:D:D
Но вы, как всегда, этого не поняли.:D:D:D:D
Да какой там, к черту, диалог? Все уже пошло псу под хвост.Цитата:
Originally posted by prohojii
Сорри, что влезаю в диалог. Но когда это у Фоки был затяжеленный РВ ? У нее самый лучший маневр на высокой скорости (из нормальных самолетов). Мессер из пике не вытянешь, а Фока выпрыгивает буквально, так, что блекаут уже после выхода случается. :)
По предмету:
"Технический сборник по немецким самолетам. Отчет НИИ ВВС РККА." 1943 г.
Раздел "Фокке-Вульф ФВ-190А-4"
"Пункт V. В горизонтальном полете самолет устойчив по всем осям, однако, продолжительный полет с брошенной ручкой невозможен, вследствие отсутствия управляемых триммеров
При выполнении фигур пилотажа самолет отличается большими нагрузками на ручку при управлении рулем высоты (особенно в вертикальном маневре с набором высоты.
Управление элеронами очень легкое и эффективное во всем диапазоне скоростей."
London goodbye... Лондон прощай- я здесь чужой.
London goodbye... Лондон прощай, пора домой.
:)
Понятливый вы наш;), я же привел вам результаты сравнения англичанами А-3 и Мк.IX. Вы же с ними не согласились? Ну так и флаг вам в руки - опровергайте. Если можете.Цитата:
Originally posted by Polar
Так это вы должны были циферки эти предоставить.
Но вы, как всегда, этого не поняли.:D:D:D:D
... а можете ничего не делать, а жить в своем маленьком мирке под названием Spitfire Country. Ха-ха-ха...
P.S. Вот о Дьеппе, как всегда, "забыли". Режет глаз, наверное, соотношение потерь между почти пятитонной тушкой (С)Polar и "самим совершенством" - Спитфайром.:(
Цитата:
Originally posted by Polar
"Технический сборник по немецким самолетам. Отчет НИИ ВВС РККА." 1943 г.
Раздел "Фокке-Вульф ФВ-190А-4"
"Пункт V. В горизонтальном полете самолет устойчив по всем осям, однако, продолжительный полет с брошенной ручкой невозможен, вследствие отсутствия управляемых триммеров
При выполнении фигур пилотажа самолет отличается большими нагрузками на ручку при управлении рулем высоты (особенно в вертикальном маневре с набором высоты.
Управление элеронами очень легкое и эффективное во всем диапазоне скоростей."
Интересно, а вот это тот же самый отчет:
Маневренность.
Hа пилотаже самолет отличается большими пеpеменными нагpузками на pучку упpавления pулем высоты. Пеpекладывание из виpажа в виpаж легкое. Пpи выполнении виpажа со щитками, выпущенными в посадочное положение, самолет становится устойчивее и вpемя виpажа уменьшается на 1-2 с. Пpи выполнении веpтикального маневpа с набоpом высоты быстpо теpяется скоpость. Петля выполняется без потеpи высоты. Пpи выводе из фигуp и из пикиpования нагpузки на pучку чpезмеpно большие. Для облегчения вывода необходимо пользоваться стабилизатоpом (ввиду отсутствия тpиммеpов). Пикиpует самолет устойчиво, быстpо набиpая скоpость.
http://krieg.wallst.ru/frames-d/2/fw-190a4-tr.html
Формулировка вроде отличаеться...
Или другой, но по тому же самолёту?
Можно ещё глянуть американские испытания:
http://www.geocities.com/slakergmb/id92.htm
8. Stability and controlability in dives.
However, at diving speeds above 350 knots/ 403 mph / 648 kmh, ind. vibrations were felt and control forces become noticeable. In no case did the control forces become objectable.
Но здесь речь идёт о довольно высоких скоростях уже.
Замените на Focke-Wulf Country и примерьте на себя :)Цитата:
Originally posted by AlexFly
... а можете ничего не делать, а жить в своем маленьком мирке под названием Spitfire Country. Ха-ха-ха...
Фактически взлетный вес истребительных модификаций FW-190 был около 4 тонн, будь он 5 тонн это действительно был бы "гроб с музыкой"Цитата:
Originally posted by AlexFly
P.S. Вот о Дьеппе, как всегда, "забыли". Режет глаз, наверное, соотношение потерь между почти пятитонной тушкой (С)Polar и "самим совершенством" - Спитфайром.:(
Что касаеться Дьеппа:
В воздушных боях мы потеряли 106 самолетов, по нашим «самым скромным» подсчетам, был сбит 91 самолет противника и предположительно еще 44 самолета; 151 самолет получил повреждения. Согласно опубликованным немецким документам, немцы в этой операции потеряли всего 48 самолетов и 24 самолета получили повреждения. Уже в то время было установлено, что непосредственная авиационная поддержка, оказанная нашим войскам эскадрильями Ли-Мэллори, была недостаточно эффективной. Это частично объясняется тем, что снаряды пушек, установленных на наших истребителях, не могли пробить железобетонные укрепления противника, а также тем, что обстановка на поле боя была настолько неясной, что командиры частей не могли точно указать нашей авиации наилучшие цели для атаки.
Дьеппская десантная операция окончилась неудачей, мы потеряли около 4000 человек и в два раза больше самолетов, чем противник. Однако опыт ведения крупных воздушных боев и уроки, которые мы извлекли из этой операции, полностью вознаградили нас за понесенные потери.
Д. Ричардс, X. Сондерс. Военно-воздушные силы Великобритании во второй мировой войне 1939-1945 гг.
Не вырывай фразу из контекста:Цитата:
Originally posted by badger
Я справшивал не ежика, я спрашивал Yo-Yo :)
Вопрос касался фразы:
А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится...
Где вы в этой фразе радиаторы нашли или перегрев? :)
А что тут удивительного? Меньше скорость - меньше отвод тепла от радиатора. А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится...
Вот тут и радиаторы прячутся вместе с перегревом ;)
Я цитировал именно тот контекст который меня интересовал.Цитата:
Originally posted by NewLander
Не вырывай фразу из контекста:
ВАШЕ мнение о том каков должен быть контекст МОЕГО вопроса меня не волнует совершенно.
Тут прячеться ваше неумением читать.Цитата:
Originally posted by NewLander
Вот тут и радиаторы прячутся вместе с перегревом ;)
Детский сад, штаны на лямках...Цитата:
Originally posted by badger
Замените на Focke-Wulf Country и примерьте на себя :)
Вы самокритичны :)Цитата:
Originally posted by AlexFly
Детский сад, штаны на лямках...
Ну во всяком случае сегодняшняя "пятерка" перед лицом А4 впечатление убера ну никак не производит.Цитата:
Originally posted by Polar
Я, вообще, смотрю на это уже философски. Если люди верят, что почти пятитонная тушка, с трудом заползающая на высоту, валящаяся в штопор без предупреждения, с затяжеленным на больших скоростях РВ - серъезный конкурент для "девятки" - нехай себе.
По крайней мере, я знаю, кто будет автором многочисленных плачей "Спитфайр - убер!" после выхода патча.:D:D:D
Сделают "девятку". Не, ну это понятно что никто не угадает какой ее сделают. Но тем не менее можно попробовать.
1. Крыло Е -больший боезапас и огневая мощь. Хорошо конечно, но актуально только в том случае, если Спиту удастся Фоку обстрелять ;) В "ответку" же, сообщают что Fw190-A6 на подходе :)
2. Прибавят скорости на малой высоте километров эдак 40 в час. Учитывая что максималка у земли у "пятерки" сейчас в районе 465км/ч, полученная 505 км/ч -не догонит даже Густава, а уж А4 и подавно. А про А5-А6 лучше и не вспоминать. Низковысотная будет быстрее Густава, примерно на уровне А4. Но не А5-А6. А уж после 2500-3000 м., будет сливать по-черному.
3. Климб разумеется будет лучше чем у Fw. Однако сейчас и у пятерки (любой) климб заметно лучше А4.
Где-ж тут быть уберу?