Без комментариев. Читай выше. :pЦитата:
Сообщение от Paul_II
Вид для печати
Без комментариев. Читай выше. :pЦитата:
Сообщение от Paul_II
А какая существенная разница. Найди много отличий в ТТХ Як-9, Як-7, Як-1 тех что с ПФ. А когда был Як-1 с М-105ПА, тогда и фок то на восточном фронте ПОЧТИ не было.Цитата:
Сообщение от WERTUS
Да ну. Где это об этом шла речь? Прошу указать.Цитата:
Сообщение от NewLander
Речь шла вот о чем:
"Про температурный режим я сказал - ну НИКАК не мог ФВ за ним следить, будь он хоть супергениальным самолетом (мне по душе высказывание Удета о первом опытном образце ФВ-190: "Этот самолет никогда не будет истребителем, потому что слишком тяжел и никогда не будет штурмовиком, потому что слишком уязвим"). Т.е. функции по контролю режима полета оставались на пилоте."
"Нет, я как и ты, жду предупреждения о превышении. И не надо говорить мне, что на ФВ стоял бортовой компьютер, регулировавший температурный режим движка - не поверю. Тут мы в игре опять наравне, как и в реале."
Твои слова? Или отказываешься?
Смотри IL-2 Compare. Там даже Як-9 и Як-9T имеют отличия. Ты же сам понимаешь, что одинаковость мотора ни о чем не говорит.Цитата:
Сообщение от FAE
Поляр, это ВАША логика. Я, как раз сомневался, что фонарь (любого самолета) может быть сконструирован так, что не выдерживает такого мизерного ВД.Цитата:
Сообщение от Polar
В конечно счете может и не это. Но, то что от ВД на фонарь зависит ограничение по ВД на фонарь я почему-то уверен.Цитата:
Сообщение от Polar
Симметрично.Цитата:
Сообщение от Polar
Немного поменяю тэги:
Цитата:
Сообщение от Polar
Ну и что я исказил? Фонарь кабины и капот двигателя к планеру не отнес?Цитата:
Сообщение от Polar
А может еще к нему кресло пилота отнести? Крылья же у меня не отлетят, если давление на фонарь или на капот превысит предельное!
Соврал, "по жесткости крыла на кручение"- было. Я пропустил это потому что вы сами, назвали это ограничение редким.Цитата:
Сообщение от Polar
Хм... странно. А какая механника процесса (любопытно)?Цитата:
Сообщение от Polar
Незавасимо от ответа: к разрушению планера это привести не может (по крайней мере, пока он, планер, еще в воздухе :D )?
О каком предмете? А привел ФАКТЫ.Цитата:
Сообщение от Polar
Ок. Кроме цифры в РЛЭ есть основания считать что и то и другое у Яка хуже чем у мессера?Цитата:
Сообщение от Polar
Вот как? Откуда же Быков берет свои документы? Сам, наверное, придумывает? А там попадаются очень интересные случаи авиационных просшествий.Цитата:
Сообщение от Polar
А причина? Волновой кризис? Или ВД?Цитата:
Сообщение от Polar
Сосна авиационная: модуль упругости= 1300; плотность=0.52; удельная жесткость = 2500Цитата:
Сообщение от Polar
Люминий В95: модуль упругости= 6700; плотность=2.85; удельная жесткость = 2350
Да, я все еще сомневаюсь, что из люминия сильно проще сделать более жесткую конструкцию. :D
Я желаю именно симуляции реальности, а не того, что сейчас есть. Ну или желаю убедиться, что то, что сейчас есть- это реальность.Цитата:
Сообщение от Polar
Максимально допустимая скорость была написана в разных РЛЭ разными людьми по разным причинам, которые мне не известны. Если они известны вам- причины (с ссылками) в студию!Цитата:
Сообщение от Polar
Цитату, можно, где я желал 1000 км/ч? Откуда вы взяли 530? То, что конкретному человеку не доводилось пикировать с большей скоростью совершенно не говорит о том, что ее не было. Он же с 2х250 не пикировал да земли. Я приводил реальный пример- 650км/ч.Цитата:
Сообщение от Polar
У мессера, например, усиливали шасси. Случаи были- этого достаточно. Конкретная нагрузка на шасси меня (пока) не волнует.Цитата:
Сообщение от Polar
Так что смеяться нечего.
Если он именно это имел в виду - то для меня это будет большой новостью. :)Цитата:
Сообщение от ZOD
Кстати говоря, самолеты, дающие в горизонте за 600 км/ч, все таки могут разгоняться при пикировании более чем достаточно.
Ну, справедливости ради стоит отметить, что такое мнение достаточно распространено и верно лишь отчасти. :)Цитата:
Сообщение от NewLander
Благодарю, именно этой реплики -краткой и точной, я и ожидал. :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
У конструкции вообще - да, есть износ. Для силовых элементов планера это понятие не применяется. Какой износ существует у лонжерона крыла? :DЦитата:
Сообщение от deCore
При истекшем - может быть да, может быть нет. Зависит от.Цитата:
При истекшем сроке службы конструкции ее ресурс не снижается?
Касательно И-16 -да. Я уверен, что он не мог разогнаться до флаттера. По крайней мере, на высотах < 5000.Цитата:
Сообщение от Polar
Ё-Ё меня, по меньшей мере, не опроверг. ;)Цитата:
Сообщение от Polar
Прочитал. Ранние серийные модели хронически болели катастрофическим перегревом движка. Чудо-техника хреновенько работала. Факир был пьян и фокус не удался.Цитата:
Сообщение от WERTUS
А ты сейчас ссылаясь на непонятно что пытаешься убедить меня в том, что движок Фоки не перегревался, обвиняя попутно в некомпетентности.
З.Ы. NewLander
Читайте первоисточники. "Тактика истребительной авиации" 1943 года, раздел "Бой с истребителями". 190-й однозначно считается куда более слабым противником, чем 109-й.Цитата:
Сообщение от WERTUS
Хотя не спорю - агитации там хватает, но в основном по поводу "а вот наши новые самолеты (без указания типа) рвут всех немцев во всех режимах".
А по поводу тактики боя - там описывается, что Фоки (на тот момент) как правило начинали бой на "низах", а вверху были "мессеры". О БЗ речь при этом идти не может.
Конечно, существуют записанные в РЛЭ ограничения по максимальной скорости для
самолета. Но означает ли это, что он разрушается при достижении этой скорости?
На большинстве самолетов МГ дает запас 10-20 км/ч. То есть, летчик может,
хотя-бы погасить скорость по достижению максимальной прежде чем останется без
крыльев. Это хорошо, но явно недостаточной
deCore вовсе не собирается догонять фоку пикирующюю на максимале, или гонятся за
мессами на привычной для них скорости!
похоже, ему надо чтобы это выглядело вот так:
"Кроме того, мы видели самолет Рейда после приземления; крылья его бедного
"спита" покоробились гармошкой, с поверхности сошла вся краска, заклепки
треснули, а фюзеляж был скручен. Как раз для свалки!" - это последствия
перехвата Арадо на спите с разгоном до больших скоростей, описанные Пьером
Клостерманом
просто нужен вроде запас, сначала плохо летаем, потом что-то отваливается, потом
взрываемся, а не как в свое время на П-40 - 560 км/ч ну них...! взрыв.
С двумя двухсотпятидесятикилограммовыми бомбами машины типа 5 имели максимальную
скорость 410 км/час, на высоте 2500 метров, практический потолок составлял 6800
метров. Пикирование осуществлялось на скорости 650 км/час. И-16 после сброса
бомб оставался полноценным истребителем, способным вести воздушный бой."
(http://www.airwar.ru/enc/bww2/zveno.html)
Ну, и выход с перегрузкой, понятно.
В ЗС Ла-5 разрушается на этих 650км/ч приборной.
вроде как более скоростной самолет и должен выдерживать большие скорости
поскольку для него эта скорость вовсе не является недостижимой! хотя, если
машины сделаны примерно на одном технологическом уровне, и такое может быть а
учитывая ситуацию во время войны, это совсем даже не невероятно (ишак ведь еще
довоенный!)
Короче, мнение мое такое- разрушение планера в ЗС при флаттере реализовано в
корне не верно.
Разрушение должно быть:
1. очень большой редкостью
- не так как сейчас, а примерно как у Клостермана-сначала погнуть а потом:
2. на скоростях существенно ближе к 1М (или даже за 1), для всех типов
самолетов.
3. разрушение от перегрузки уже реализовано.
- а вот это у меня ни разу не встречалось! А вроде должно, историю Су-26 почитайте.
Я ужаснулся: сейчас должна оторваться обшивка на крыльях ! Боясь создать
разрушающую перегрузку ручкой, я осторожно стал выбирать триммер.
- а мы сразу теряем элероны!
Еще как связана. Ограничение по паксимальной скорости это:
а) Ограничения по превышению допустимых нагрузок на конструкцию. (как правило, носовой части, фонаря кабины, носков крыла и оперения; иногда - по жесткости крыла на кручение, по раскрутке воздушного винта, етс).
б) Возникновением явлений аэроупругости (тот же флаттер, но есть и другие вещи - например - реверс элеронов).
в) По аэродинамике - например, наступление волнового кризиса.
Кстати, на разных высотах предельная скрость определяется разными вещами.
Я здесь профан, но deCore говорил что не должно быть: трах бабах и нет его (с), он не отрицал разрушения, сетовал только на то, что сначала должны появится другие проблемы!
Напомню, что изначально речь шла о мифических многочисленных рычажках у Лавки для включения форсажа.Цитата:
Сообщение от WERTUS
Раз мы рассматриваем Лавку на форсаже, то Фоку разумно рассматривать на том же режиме.
То, что на форсаже она перегревается, мы спорить будем? Я думаю нет.
А раз оба на форсаже перегреваются - то в обоих пилот в равной степени должен следить за температурой.
Понятна моя позиция? Или в 127-й китайский раз объяснить?
З.Ы. Кто тут разговор на мелочи сводит (в чем меня уже кое-кто, не будем показывать пальцем, обвинил)? Да, неправильно сформулировал спросонья одну фразу (Про температурный режим я сказал - ну НИКАК не мог ФВ за ним следить, будь он хоть супергениальным самолетом). Но ведь теперь базар вокруг нее весь, а главная тема - побоку :p
Если тебя просят прочесть некий материал, то это еще далеко не упрек в некомпетентности. Не надо бурных реакций. Они потрясают общественнось, но не собеседника. "Тактику истребительной авиации" прочту обязательно. Нужно только найти. Буду благодарен за ссылочку.Цитата:
Сообщение от NewLander
А при чем тут "рание серийные модели"? Да была такая поблема с А-0 по А-2. Ну дак все правильно, все системы вооружения проходят прцесс испытаний и доводки. Так что же сделали немцы? "Согласно утверждению техника JG.26 Эрнста Баттмера ключ решения проблем лежал в тесном взаимодействии авиа- и двигателестроителей. В результате в конструкцию было внесено до 50 различных изменений, после чего самолет был принят на вооружение." Это он про А-0. Потом дальше доводили, ну и что?
Знаменитый ныне Су-27 вообще пришлось перепроектировать заново. То же "Факир был пьян и фокус не удался". "Детские болезни" есть у любого "изделия".
Кстати с Ла-5 ситуация была аналогичная: "Полеты Кубышкина и Якимова подтвердили выводы Мищенко - самолет очень перспективный, но греется мотор." Или: "Плавно состыковать "головастый" двигатель с узким фюзеляжем получалось путем наложения фальшбортов. Реальной проблемой являлось обеспечение охлаждения цилиндров двигателя. Обычно на моторах такого типа используются регулируемые юбки - на ЛаГГе установить такую юбку без существенной переделки не получалось никак. Заместитель Швецова Валединский В.А. предложил сделать для выпуска воздуха совки по бортам фюзеляжа. Это был выход, однако полностью решить проблему перегрева головок цилиндров, которые находились не в створе совков, так и не удалось." "
А теперь про серйный Ла-5 обр. 1942г: "Но все достоинства Ла-5 на фронте проявились не сразу. Первое время из-за ряда "детских болезней" его боевые качества существенно снижались... Реализовать максимальные возможности истребителя в бою было трудно. Перегрев мотора ограничивал время использования максимальной мощности, маслосистема нуждалась в доработке, в кабине летчика температура воздуха достигала 55 - 60°С".
"Кроме того, далеко не все недостатки сумели устранить при внедрении машины в серию: в кабине Ла-5 стояла удушающая жара, обусловленная плохой термоизоляцией двигателя и отсутствием вентиляции, ненадежно работал мотор и вооружение. От некоторых дефектов удалось избавиться в ходе серийного выпуска самолетов, но главное - отставание от Мессершмитта и только что появившегося на Восточном фронте Fw.190 можно было преодолеть только серьезной модернизацией." И довели, и сделали действительно хороший самолет. А судить по FW по первым сериям. Странный подход.
А ты сейчас ссылаясь на непонятно что пытаешься убедить меня в том, что движок Фоки не перегревался
Попрошу привести цитаты по факту перегревов двигателя серийных FW начиная с серии A-4. Примеры по MW50 просьба не приводить.
ссылаясь на непонятно что
Нобоснованное утверждение. На все приведенные цитаты могу дать ссылки на источники.
Цитата:
Сообщение от NewLander
Да я вообще не про компарь, а про реальность говорил, итак Степанец:Цитата:
Сообщение от WERTUS
Як-1 (1942) Як-9 (1942) Як-9Т(1943)
Скорость у земли 523 520 533
Скорость на высоте 590 599 597
Время набора 5000м 5,6мин 5,4мин 5,5
Набор за боевой разворот 900м 1120 м 1100 м
Як-1(1943)
Скорость у земли 531
Скорость на высоте 592
Время набора 5000 м 5,4 мин
Набор высоты за боевой 1150м
Конечно, это тупо судить по 4-м значениям
Ну и где-же глобальные различия. Да есть прогресс, конечно. Но все различия укладывается в стандартный разброс параметров при сборке в сериии даже одной и той же модификации на советском заводе.
Опять же вроде бы массовое применение ФВ на восточном фронте 1943 год, если я не ошибаюсь.
А вообще, кто-то из великих сказал, что нет разных Яков - это один и тот же самолет, только выпущенный на разных заводах и разными сериями :)
Cпит очень хорошо пикирует, и выходит без проблем - смерть оккупантам.
А можно и без пикирования. МиГ3(АМ38) даже в горизонте трясет . :)Цитата:
Сообщение от Polar
"Бой с немецким самолетом Фокке-Вульф (FW.190А)Цитата:
Сообщение от WERTUS
Самолет Фокке-Вульф (FW.190А) представляет собой одноместный истребитель, цельнометаллический моноплан с низкорасположенным крылом, с убирающимся шасси и полуубирающимся костыльным колесом.
В начале войны немецкое командование применяло его преимущественно на Западном театре военных действий против Англии. В конце 1942 г. самолеты FW.190 появились на советско-германском фронте.
На самолете установлен 14-цилиндровый двухрядный звездообразный мотор BMW801D воздушного охлаждения. Охлаждение мотора осуществляется с помощью вентилятора, расположенного во входной части капота и связанного с валом редуктора мотора. Скорость вращения вентилятора в 3 раза больше скорости вращения винта. Номинальная мощность мотора 1460 л.с.; форсированная мощность 1760 л.с. Продолжительность непрерывной работы на форсированной мощности - не более 1 минуты."
http://www.rossteam.ru/modules.php?o...tpage&artid=18
Или тот же самый "Воздушный бой с истребителями, особенности боя с ними (Наставление 1943 года)" в целом (а не только Фока, как по первой ссылке): http://www.airforce.ru/history/dogfi.../dogfight1.htm
О чем говорит ограничение на время форсажа 1 мин.? ИМХО, только о перегреве. За перегревом нужно следить обоим пилотам - и на Лавке, и на Фоке.
Аргумент типа "Фока при нужде и без форсажа справится" не приемлю - не с ее скороподъемностью такие подвиги.
"Наши летчики на самолетах Як-7, дравшиеся с FW.190 и неоднократно сбивавшие самолеты этого типа, пришли к выводу, что Як-7 может вести борьбу с FW.190 в любых условиях и легче, чем с самолетом Bf.109G. За все бои не наблюдалось, чтобы FW.190 при равной высоте с нашими истребителями делал попытки уйти вверх. Это подтверждает его меньшую скороподъемность по сравнению с нашими истребителями и с Bf.109G. На пикировании Як-7 догоняет FW.190. На правом вираже Як-7 легко заходит в хвост FW.190, на левом вираже ведет бой на равных условиях. На самолетах Як-1 и Ла-5 вести бой с FW.190 еще легче." (источник - тот же).
Согласен. За переохлаждением - только на Лавке, но за перегревом - в равной степени на обоих.Цитата:
На Лавочке за температурой нужно было следить всегда. Ты удивишься, но до включения форсажа то же. И не только в плане перегрева, но и в плане переохлаждения.
Не вижу противоречия - ведь то, что в общем и целом управление ВМГ Фоки проще, я признал.
Ну и где у Ла-5 в ЗС упрощено управление?Цитата:
Отнюдь. Речь шла об упрощенном управлении силовой установкой ЛА-5 в игре, а мы подробно рассмтриваем лишь один из аспектов этой темы. Поддержание нормальной температуры работы двигателя.
На Фоке надо за радиатором следить? поставил на "авто" и ОК. А на Лавке?
Ступени нагнетателя: на Фоке - сам знаешь. На Лавке - вручную.
Топливный корректор - аналогично.
Шаг винта - аналогично.
ВЫВОД: в ЗС по 4 позициям из 6 возможных (2 другие - тяга и магнето) удобства управления ВМГ пилот FW-190 в ЗС имеет явное преимущество перед пилотом Ла-5.
Да и в своих мемуарах Кноке писал что не смог догнать Спит в пикировании на Густаве.Цитата:
Сообщение от Gagarin
К сожалению, другие проблемы нуждаются в довольно трудоемкой реализации. По-этому я не предлагаю вводить их в игру.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Отодвинуть же разрушение конструкции на низких высотах довольно просто. На больших высотах текущее положение вещей довольно правдоподобно (можно сказать, что, там, вместо ограничения по ВД срабатывает ограничение по маху), кроме немецких крафтов- они могут летать за 1.5 маха.
А нука тыкни пальцем какой немецкий пепелац до 1.5 маха разгоняется???Цитата:
Сообщение от deCore
А Дж. Джеймс в "Лучшем английском асе" был иного мнения... :pЦитата:
Сообщение от DDD