Вид для печати
- 330 км/час скорость не страшная. Но меня всё-таки очень и очень смущает полученная Вами подъёмная сила на фюзеляже. Одно дело - когда второе крыло есть, но ведь здесь-то его нет. И поэтому, в данном случае, ИМХО, коэфф. подъёмной силы фюзеляжа надо бы уполовинить, если ещё не более того... :)Цитата:
Сообщение от tffy
- Плохо, плохо поставлено преподавание аэродинамики в поселковых аэроклубах! Бесконечно повторяют там заезженный миф об "обязательно направленной вниз подъёмной силе на ГО"...Цитата:
Сообщение от Polar
http://www.aviajournal.interami.com/...0212/st8.shtml
"Усилие (подъемная сила) от горизонтального оперения для самолетов нормальной схемы с общепринятыми запасами продольной устойчивости направлено вверх. Вниз направлено приращение подъемной силы горизонтального оперения, обусловленное необходимостью продольной балансировки." :p
Представьте себе огромный Боинг, весом в 400 тонн, летящий на 15 тыщ километров, с площадью ГО в 100 кв метров (~18% от площади крыла)
http://www.aerospaceweb.org/aircraft...7_schem_01.jpg
и всю дорогу на этой полезной аэродинамической поверхности подъёмная сила направлена вниз! Вместо того, чтобы помогать крылу нести эти 400 тонн на меньших углах атаки, экономя недешевое топливо, вместо того, чтобы разгружать фюзеляж... :rolleyes:
Стоп. Этого момента не понял. Оставшееся полукрыло будет давать момент относительно ц.т, даже с учетом его (незначительного) смещения.Цитата:
Сообщение от tffy
Вес целого крыла - конечно, не дает.
"О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья век..."Цитата:
Сообщение от wind
Вот так, после выхода на пенсию, летчики открывают для себя аэродинамику. Да, представьте себе, в жизни-то так, не помогает стабилизатор ни хрена, хоть Боингу-747, хоть Як-18.
Вы себе суммарную то силу на ГО прикиньте куда она, блин, направлена. С учетом "приращения" :D :D :D
Для начала - приведенная в Вашем расчете площадь крыла 56.6 - это никоим образом не площадь 2-х консолей, а т.н. характерная площадь, к которой приводятся все аэродинамические силы. Уж этого Вы, как человек, заявляющий о глубоком знании аэродинамики, не знать не могли... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от wind
А вот не полениться и взять чертежик F-15... и с линеечкой в руках померить площадь утраченной части можно было бы.
Так вот, там не ПОЛОВИНА от 56.6 кв.м, а всего около 13 кв.м. Отсюда, кстати, и оценка несущих свойств фюзеляжа вырисовывается.
Далее комментировать Ваш расчет, полагаю, уже смысла не имеет... все и так ясно.
- Вы не поверите - ну нисколечко меня этот юмор не задевает. :pЦитата:
Сообщение от Polar
- А что бы Вам, для смеху, у tffy не уточнить? ;)Цитата:
Да, представьте себе, в жизни-то так, не помогает стабилизатор ни хрена, хоть Боингу-747, хоть Як-18.
- Иногда - действительно вниз - на сравнительно малых скоростях. Но на больших скоростях, на режимах крейсерского полёта - непременно вверх и вверх! :DЦитата:
Вы себе суммарную то силу на ГО прикиньте куда она, блин, направлена. С учетом "приращения" :D :D :D
Из личного опыта налётанных за 18 лет 3500 часов... ;) И всё время - на самолётах классической схемы... :D
Чем же это Вы подъемную силу стабилизатора мерили... из кабины-то.Цитата:
Сообщение от wind
Ну а теперь задачка для 7-го класса школы:
самолет, устойчивый, классической схемы. Центр масс - впереди точки приложения подъемной силы (по определению). Куда должна быть направлена сила на ГО, чтобы обеспечить статическое равновесие?
Wind, что-то ты погорячился, однако
правы мужики.
Кстати на фото РН стоят нейтрально, и что-то "ножницы" стабилизатора не проглядываются.
на фото и флаперон выпущен:)
И он долетел???????
тот что на фото с закрылком? долетел,, причём с обeими плоскостями хехехехехе
а на фото у него ещё и стабилизатор щедро отсекли вместе с плоскостью
Наверное АПА снесло крыло на земле. Кстати и на втором самолёте разрушения должны быть значительные, и где они? Кто ещё "верующий".
2 Wind:
Ну все, Game Over, "босса" Yo-Yo без BFG не "одолеть" :D
А-4, с которым он повстречался, говорят "того"... :)Цитата:
Сообщение от wwg777
Ну, вопервых как я и сказал, был использован коэфф. равный 0.3, указаный вами.Цитата:
Сообщение от wind
Чтоб 6%-го профиль крыла, как тот что использован на Ф-15, достиг CL (коеффициент подемной силы) 1.2, нужен скажем угол атаки 10+ градусов. При 10 градусах и кусок фанеры будет делать CL больше чем 0.3, не говоря о фюзеляже. Конечно CD (коеффициент ...тормозящей?... силы) там будет огого какой... но на то и стоят на Ф-15 большие двигатели.
Гм...значение косинуса в военное время может достигать 10?Цитата:
Сообщение от wind
Мне уже не хочется острить по поводу 3500 часов налета и направления силы на ГО на больших скоростях.
Вы бы книжку какую по аэродинамике открыли? Хотя бы из репкомендованных поселковым аэроклубам.
Да вот как раз заметны эти ножницы. На мой взглядЦитата:
Сообщение от wwg777
Праль-но... но так как это все относительно центра тяжести, то фюзюляж дает равный момент в противоположную сторону и все суммируется к нулю. Центр потому и двинулся, что раньше моменты уравнивались на продольной оси самолета, а теперь без отрубленной части крыла они уравниваются капельку левее.Цитата:
Сообщение от Polar
А на Ваш взгляд РН тоже отклонены? Ведь если нейтрально тогда всё вышесказанное летит к черту. И посмотрите на самолет когда ручка на упоре по крену, там "ножницы" видны на любой взгляд, а не притянуты за уши.Цитата:
Сообщение от Polar
Цитата:
Сообщение от tffy
Вот они! Летчики!Цитата:
Сообщение от wind
Один летчик (ЗКП кстати) как то просматривая виртуальный пилотаж ЦПВЛ и наблюдая там фигуру "Нож" (тоже, что и в реальной жизни Патруль Дэ Франс делают) сказал (сам слышал, т.к. рядом стоял):
"Все хорошо, здорово, похоже, но вот эта вот фигура - так самолеты не летают, меня всю жизнь учили, что подъемная сила перпендикулярно плоскости крыла направлена, так на чем же он держится? Фигня..." :)
Так что летчики реальные - авторитет неоспоримый, но как показывает практика - источник знаний весьма субъективный. Теперь я еще раз убедился в этом :)
Может быть конечно и вниз, но только не в горизонтальном полете.
То, что штурвал "От себя" еще не значит, что сила на ГО направлена вниз. Просто с ростом скоростного напора растет и сила на стабилизаторе при том же угле отклонения, соответственно растет и момент на кабрирование, что бы оставить самолет сбалансированным по моментам ты с ростом скорости постепенно отдавал штурвал (РУС?) от себя, добиваясь постоянства момента на ГО (ну и соответственно силы).
В какой то момент штурвал переваливает через нейтраль, но это не значит, что сила отрицательна, у стабилизатора есть еще и профиль и угол установки ;) Так что сила в ГП на нем не меняется от 300км/ч и до того момента, пока не начнет плыть точка приложения равнодейцствующей аэродинамических сил, т.е до трансзвука.
дык ясно же, что левый ряд - фотошоп.Цитата:
Сообщение от wwg777
Кому то еще нет %)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Не понял...Цитата:
- Иногда - действительно вниз - на сравнительно малых скоростях. Но на больших скоростях, на режимах крейсерского полёта - непременно вверх и вверх!
Один и тот же профиль, при одном и том же угле атаки, но на разных скоростях дает подъемную силу в противоположных направлениях???
Не верю. :)