ОтсюдаЦитата:
10 апреля на базе Langley Air Force Base F-22A не закрывалась кабина, в итоге она закрылась и так и не открылась, пришлось резать ($182,205$)
Вид для печати
ОтсюдаЦитата:
10 апреля на базе Langley Air Force Base F-22A не закрывалась кабина, в итоге она закрылась и так и не открылась, пришлось резать ($182,205$)
Еще:
Хмм, интересно, еще б кусочек рабочего ИЛСа увидеть, подтвердить инфу о том, что они отказались от своей традиционной индикации авиагоризонта в пользу "советской"... )
А довольно таки аскетично в пите "самого лучшего современного истребителя"! %)
- А я не знаю, например, ЭПР металлического шара размером с тенисный мяч - сколько, в цифрах?..Цитата:
Сообщение от flogger
- Тогда уж - на B-1B. Вот только там стоят станции индивидуальных помех, да самые лучшие в мире из существующих на сегодняшний день. Но там станции индивидуальных помех, а на "Гроулере" - самая лучшая в мире станция групповых помех. И не одна, а две-три. Есть отличия, есть особенности. И функции у них - основные, а не вспомогательно-эпизодические, и почти вся элеткроэнергетика самолёта на них работает, и велики они, и тяжелы, и антенны у них работают в довольно широком секторе...Цитата:
Так я считаю что на Б-52 станция получше стоит. :cool:
- Без разницы.Цитата:
Отродясь "Томкэт" не имел ОЛС. ИК-система опознавания, стоявшая под обтекателем РЛС, не имеет отношения к СУВ.
http://66.249.93.104/search?q=cache:...u&ct=clnk&cd=3
http://home.att.net/~jbaugher1/f15_10.html
http://66.249.93.104/search?q=cache:...u&ct=clnk&cd=1
Предполагается установка:
http://home.att.net/~jbaugher4/f16_4d.html
И на F-22 поставят вскорости:
http://www.aviationnow.com/avnow/new...ws/sb03_16.xml
http://www.aiaa.org/aerospace/images...february04.pdf
- Один раз на старуху случилась проруха...Цитата:
Странно,но сами американцы с тезисом "сплошного РЛ-поля" наверно не знакомы, и поэтому обнаружили иракские МиГи(и предупредили свои "Хорнеты") тогда, когда расстояние между самолетами было в районе 15миль..
- "Вы же знаете, Шура, как я уважаю Бендера!" (с) Вот только про минусы E-3 мне очень много рассказывать не надо... ;)Цитата:
Тебе же СкайДрон на авиабазе популярно обьяснял про плюсы и минусы Е-3.. Неужели не помнишь?
Мне нет.Цитата:
Сообщение от Mustang
Но вот людам, которые убеждены в высокой эффективности российского оружия и подготовленности армии мешает.
"Замуровали, демоны" :DЦитата:
10 апреля на базе Langley Air Force Base F-22A не закрывалась кабина, в итоге она закрылась и так и не открылась, пришлось резать ($182,205$)
Разрезали плекс, делов-то...
В тот же день можно заменить.
Какая управляемость? По тангажу? Для Су-30МКИ и МиГ-29ОВТ заявлена управляемость на любых углах атаки, ну и че?Цитата:
Сообщение от Han
А может у него аэродинамическое качество такое, что сожрет все избытки тяги? Предпосылки к такому имеются.Цитата:
Сообщение от Han
Ну, собственно, я об этом и говорю.Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Хотя:
Этому пендолю перекрутить МиГ-21 и 23 - нефиг делать ;)Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Вопрос - какие американские ЭОС предназначены для работы по ВЦ?
Maximus_G
Вроде, новенький подвесной контейнер (с неизвестной степенью готовности) и встроенная КОЛС на Фэлконах для ОАИ.
- Правда? ;) Смотрим и удивляемся:Цитата:
Сообщение от voice from .ua
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27sk.html
Размах крыла, м 14,70
Площадь крыла, м2 62.00
Масса, кг
пустого самолета 16000
нормальная взлетная 22500
максимальная взлетная 33000
Максимальная тяга, кгс: форсажная 2 х 12500.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html
Размах крыла, м 13,56
Площадь крыла, м 78,0
Масса, кг
пустого 15000.
максимальная взлетная 27200
Статическая форсированная тяга, кгс 2 х 15800
Возьмём для F-22 ту же нормальную взлётную массу, что и у Су-27 - 22 500 кг. (масса на качество не влияет, но влияет на тяговооружённость) При примерно равном размахе, но площади крыла на 26% больше - с фига ли у него будет качество меньше, чем у Су-27? Оно больше и будет (я тут как-то, в какой-то теме, примерно померил площади миделя у обоих: смешно, но у "толстопузого", с внутреннеми подвесками оружия F-22, эта площадь меньше!! :D
Так шта - качество у него выше, чем у Су-27, разочка в полтора... :rolleyes:
Но и подвесные контейнеры с ОЭС, и "встроенная" в модификацию Ф-16 для ОАЭ установлены под фюзеляжем, затенены им, так что для работы по ВЦ изначально не рассчитаны.Цитата:
Сообщение от Max Ader
---
Может и есть какие-то режимы, но так, "вдовесок".
1. На Фэлконе КОЛС стоит "аля МиГ-29". Правда, степень ее работоспособности на данный момент под вопросом (знаю не по наслышке, как доводят до ума борт и у нас и за бугром).Цитата:
Сообщение от Maximus_G
2. Если на крайнем пилоне - то затенение не принципиально. Правда, "съест" одну AIM-9X. Но и на подфизеляжном контейнере не все так печально.
3. Для контейнера от янки - ИМХО, в роли довеска. Что, опять же ИМХО, не должно создавать проблем. А вот у европейского "Пирата" работа по "воздуху" изначально предполагалась.
Вы поленьями что ли меряете ?:)Цитата:
Сообщение от wind
Вообще удлинение крыла для Су-27 по предложеным вами цифрам
Су-27 14,7^2/62=3,49
F-22 13,56^2/78=2,36
У Миража например вообще в районе 2 получается.
Но качество определяется не только удлинением крыла вообще, тем более у современных истребителей.
Но в открытых источниках заявлено, что функциональность _этого_ дивайса - исключительно навигация, а прицельный дивайс прячется под ВЗ.Цитата:
Сообщение от Max Ader
Plans for IFTS have included a navigation FLIR turret forward of the cockpit, and a podded targeting FLIR mounted on the engine intake.
Ну и главным образом - в описаниях прицельных ЭОС нигде явно не указывается, что они предназначены для работы по ВЦ. Максимум - указывается "расширение" возможностей создаваемого железа относительно того, что они умеют сейчас. А сейчас они по ВЦ не работают, только "смотрят" в нужном направлении - "Identification of aerial targets from the Beyond Visual Range (BVR)".
Чесговоря, не видел никогда, чтоб их подвешивали куда-либо кроме как под фюзеляж. Даже перспективная их железяка "4-го поколения", создаваемая для Ф-35, находится за носовым обтекателем _снизу_. Так что, при наличии у создаваемых дивайсов функций работы по ВЦ, они явно будут иметь жесткие ограничения на условия применения (маневрирование) даже по сравнению с аппаратусами типа ОЭПрНК-29.Цитата:
2. Если на крайнем пилоне - то затенение не принципиально. Правда, "съест" одну AIM-9X. Но и на подфизеляжном контейнере не все так печально.
- Не-а. Как в детстве босоногом заповедали:Цитата:
Сообщение от Hammer
К=Су/Сх=Y/X=H/L
- Удлинение крыла в эти формулы, как мы видим, напрямую не входит, а уж если считаете его таким важным - подсчитайте, насколько увеличится индуктивное сопротивление для F-22 по сравнению с Су-27, да сразу и выдавайте, в процентах! ;)Цитата:
Вообще удлинение крыла для Су-27 по предложеным вами цифрам
Су-27 14,7^2/62=3,49
F-22 13,56^2/78=2,36
Тогда не понимаю почему невидно этих Cy и Cx ?Цитата:
Сообщение от wind
В отсутсвии исходных параметров Cy и Cx это бессмысленно, по этой причине я вас и спросил как вы качество меряете ?Цитата:
- Удлинение крыла в эти формулы, как мы видим, напрямую не входит, а уж если считаете его таким важным - подсчитайте, насколько увеличится индуктивное сопротивление для F-22 по сравнению с Су-27, да сразу и выдавайте, в процентах! ;)
И почему в таком случае превосходство F-22 над Су-27 по качеству в 1,5 раза а не в 10 или 0,5 ?
- А Вы условно приравняйте Су одного к Су другого, аналогично и с Сх. И подсчитйте изменение индуктивного сопротивления. А ещё возьмите, померяйте площади поперечного сечения обоих (я где-то мерял, здесь есть, сравнительно недавно, вроде даже в этом году, только сейчас искать недосуг, по всем сообщениям)Цитата:
Сообщение от Hammer
- По арифметике Пупкина: посчитайте площади сечений обоих ЛА, коэффициенты приравняли, и возьмите отношения площадей крыльев к площадям поперечных сечений.Цитата:
И почему в таком случае превосходство F-22 над Су-27 по качеству в 1,5 раза а не в 10 или 0,5 ?
"Это элементарно, Ватсон..." (с) :D
Maximus_G
... и предназначен для применения управляемого вооружения "воздух-земля".Цитата:
прицельный дивайс прячется под ВЗ
... и в первую очередь это связано с невысокой ценностью последнего.Цитата:
в описаниях прицельных ЭОС нигде явно не указывается, что они предназначены для работы по ВЦ
Вся прелесть в том, что им это просто и не нужно. Это немцы "Пирата" прикручивают под крайний пилон, а до этого все хотели перед фонарем его прикрутить. Явно, под влиянием ОЭПрНК-29 :)Цитата:
Так что, при наличии у создаваемых дивайсов функций работы по ВЦ, они явно будут иметь жесткие ограничения на условия применения (маневрирование) даже по сравнению с аппаратусами типа ОЭПрНК-29
Даже будучи прикрученным под фюзеляжем ЭОС позволяет просматривать переднюю полусферу и, как следствие, вести скрытный поиск и прицеливание. А в БВБ ставку сделали на дуэт AIM-9X+НСЦ.
Какие предпосылки? Нормальная компоновка, большая площадь крыла, механизация адаптивная... ИМХО предпосылки как раз к обратному...Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Управляемость - по крену ессна.
МиШ-29 с ОВТ на вооружение принят??
Ты его продувал? Ты можешь так же сравнить Ф-15 и Су-27, и тем не менее у Су-27 форсированные развороты на скоростях менее 700км/ч НАМНОГО шустрее, чем у Игла.Цитата:
Сообщение от wind
Вот продуй - а потом в уши дуй %)
Дело в том, что качество то по углам атаки разное, и разговаривая о предельной угловой скорости форсированного разворота нужно не забывать про то, что тебе каКчество нужно на максимальных углах атаки. А там оно определяется хитров...той аэродинамикой на этих режимах (вихри там всякие, как носки работают, как флапероны, и т.д и т.п.). Ты про это что-то знаешь?
- А ты?Цитата:
Сообщение от Han
- И почему бы это? У тебя есть данные? Выкладывай.Цитата:
Ты можешь так же сравнить Ф-15 и Су-27, и тем не менее у Су-27 форсированные развороты на скоростях менее 700км/ч НАМНОГО шустрее, чем у Игла.
- Мы сейчас говорили, вообще-то о нормальном качестве, с перегрузкой =1. Но если ты говоришь о максимальном качестве на вираже, так это для перегрузки =9.Цитата:
Дело в том, что качество то по углам атаки разное, и разговаривая о предельной угловой скорости форсированного разворота нужно не забывать про то, что тебе каКчество нужно на максимальных углах атаки.
- А ты? :confused:Цитата:
А там оно определяется хитров...той аэродинамикой на этих режимах (вихри там всякие, как носки работают, как флапероны, и т.д и т.п.). Ты про это что-то знаешь?
Если у нас нет других данных - мы их в подобных самолётах просто приравниваем. Иначе никакое сравнение и сопоставление не будет возможным. И говорить станет не о чем.:expl:
У тебя есть на этот счёт какие-то другие идеи?