Как двигатель быстрее перегреется насмерть - при макс тяге или при макс тяге+разл.системы форсирования?
Вид для печати
Как двигатель быстрее перегреется насмерть - при макс тяге или при макс тяге+разл.системы форсирования?
А кстати, случаем сей книжки в электронном виде нету?Цитата:
Сообщение от Hammer
Нету.Цитата:
Сообщение от Ivanych
Жаль. Хорошая книжка. "Будем искать" (с) :)Цитата:
Сообщение от Hammer
Нет. Просто постепенно разрешали все более "крутые" режимы наддува.Цитата:
Сообщение от Hammer
Ну дык да. Должен быть. как раз таки на А3-А4 на ВФ ограничивали.Цитата:
Сообщение от Hammer
А вот нету ли результатов испытаний МВ50 на А8? Интересно было бы посмотреть чего они там намеряли.Цитата:
Сообщение от Hammer
Мне, как "мотористу" (хоть и в далеком прошлом) тоже не понятно - почему у немцев с ней не получилось.
Когда разрешили ? В тех.мануале стоит дата издания Декабрь 1943 года.Цитата:
Сообщение от Ivanych
Ни каких упоминаний про наддув 1,58 ata нет.
Максимум 1,42 ata.
У захваченого англичанами A-3 упоминание о 3 минутном наддуве 1,42 присутсвует. (см.картинку)Цитата:
Ну дык да. Должен быть. как раз таки на А3-А4 на ВФ ограничивали.
На сколько мне ивестно ее там только планировали применять но ставится она на нем не ставилась. Данных о надуве выше 1,65 ata нигде не встречал.Цитата:
А вот нету ли результатов испытаний МВ50 на А8? Интересно было бы посмотреть чего они там намеряли.
Тут не в курсе. Знаю что были только какие то проблемы приспособить MW50 к BMW.801D а в чем эти проблемы заключались не в курсе.Цитата:
Мне, как "мотористу" (хоть и в далеком прошлом) тоже не понятно - почему у немцев с ней не получилось.
На сколько я понял, при использовании водометаноловой смеси она не заменяет топливо, но смешивается с ним, бр-р-р... в общем, смесь она и есть смесь... :)Цитата:
Сообщение от Hammer
Т.е., в итоге впрыск производится именно смеси (водометанол+топливо). Где-то встречалось похожее описание MW50. Хотя, весь документ еще не перевел, но описание напомнило...
Хотел бы высказать свою позицию в отношениие этого самолета и по вопросу этой системы.
Вообще, имхо, корни "легенды" о MW50 на А4 лежат в книге У. Грина ""Боевые самолеты Третьего Рейха" и соответствующего перевода на русский язык. Откуда, имхо, в основном и осуществлялись переписывания... из Грина на англоязычных ресурсах и перевода в рускоязычных изданиях.
В общем, если прочесть предисловие переводчика становится более-менее понятно наличие неточностей в этой работе.
Кстати, вполне возможна елементарная ошибка авторов монографий. Когда при встрече описания системы экстренного форсирования, авторами автоматически подразумевалась система MW50, т.к. другой они не знали... :) И в результате, наткнувшись на вот этот документ он мог быть воспринят как описание системы и переписан именно в этом ключе. Этому я не удивлюсь...
P.S. Блин, на все бы время... :) В принципе, имхо, в этом вопросе стоит разобраться т.к. при известном мнении о малой эффективности MW50 для двигателя BMW801 складывается мнение о неудовлетворительных х-ках Fw-190. Наличие другой системы экстренного форсажного (боевого) режима впрыска может объяснить некоторые "непонятки" - как этот самолет мог противостоять казалось бы во всем превосходящих самолетам "союзников" на равных (при умелом управлении, конечно). А так, в отношении Фв-190 по прежнему полные непонятки... Заборов много и на всех одно слово, как будто один автор писал... а заглянешь за каждый, результат один и тот же - нифига подобного там нет... :)
Кое-где пишут, что на 801 крайне сильно падал ресурс и надежность с МВ-50, и немцы решили, что овчинка выделки не стоит.Цитата:
Сообщение от Hammer
вот вычиталчто бы это значило, коммент плз...Цитата:
Фокке-Вульф 190 обладал хорошей управляемостью во всем диапазоне скоростей полета, вплоть до максимальной. Кстати, одна из особенностей, характеризующая эффективность системы управления этого самолета, — отсутствие триммеров на рулевых поверхностях. Вместо них стояли небольшие перфорированные регулировочные пластины, которые могли быть отогнуты техником на земле.
Смысл ее в том что при подаче в нагнетатель воздух меньше нагревается.Цитата:
Сообщение от Dao
Как следствие во первых можно подать больше смеси при том же наддуве и поднять наддув ( при тойже температуре смеси на выходе).
Отсюда и рост мощности при использовании того же топлива и применении впрыска.
У американцев тоже самое было. Только степень форсирования у немцев похоже выше была.
При подаче в цилиндры вода и спит там уже в виде паров попадают.Цитата:
Т.е., в итоге впрыск производится именно смеси (водометанол+топливо). Где-то встречалось похожее описание MW50. Хотя, весь документ еще не перевел, но описание напомнило...
Скорей всего так.Цитата:
Вообще, имхо, корни "легенды" о MW50 на А4 лежат в книге У. Грина ""Боевые самолеты Третьего Рейха" и соответствующего перевода на русский язык. Откуда, имхо, в основном и осуществлялись переписывания... из Грина на англоязычных ресурсах и перевода в рускоязычных изданиях.
Неуправляемый триммер... :)Цитата:
Сообщение от Butcher
Хорошая управляемость, типа, у него была за счет эффективных управляемых поверхностей. В основном, когда такое говорится, в первую очередь имеется ввиду превосходная эффективность элеронов и меньшие нагрузки на ручку управления. Иногда встречается негативный отзыв о нагрузке на ручку в некоторых режимах полета, но, это когда пилот-испытатель трофея не выставляет угол стабилизатора. :)
Интересный моент - расположение центра масс близко к носу, как у некоторыхспортивных самолетов, которые вертятся вокруг "своего носа" во время акробатики. :)
То и означает. У Фоки (впрочем как и у мессера) триммеров нет ни на руле направления, ни на элеронах.Цитата:
Сообщение от Butcher
Это означает одну простую вещь. Немцы захотели сэкономить/упростить конструкцию, отказавшись от триммеров, используя вместо них нерегулируемые пластины.Цитата:
Сообщение от Butcher
К слову говоря, не иметь триммера - это всегда хуже, чем их иметь
Вот и все, что это означает
цитирую с "листа" книги А. РусецкогоЦитата:
Сообщение от Polar
"Применение MW-50 на моторе BMW801 влекло НАСТОЛЬКО непропорциональный рост расхода топлива, что эта система практически не использовалась. В некоторых источниках упоминается, что такая система стояла на машинах серии А-4 , но установка её потребовала бы серьёзных изменений компоновки, а сведений об этом автору найти не удалось"
как расшифровываются GM1 и MW50, от чего сокращения?
Имхо, мнение Русецкого основано на изменениях в конструкции А8, т.е., установку объемного бака и всего что с этим связано.Цитата:
Сообщение от Kursant №1
На самом деле не факт, что применение такой системы должно было вызвать глобальные изменения в конструкции А4. Если учитывать данные о работе форсированного режима ранних фок от 1 до 3 минут и однократное применение этой системы, то и объем бака мог быть существенно меньше и его установка не влечет больших изменений.
Хотя, в отношении А4 мне все же близка позиция Хаммера и здесь, похоже Русецкий в общем прав.
Честно говоря, уже устал от этого... даже на немецком все тоже что и на английском... в различных вариациях...Цитата:
Сообщение от Hammer
Кстати, я помню Вы мне пытались объяснить по поводу "черезмерного расхода топлива при использовании MW50" (в приведенной цитате из Русецкого об этом говорится), но я тогда "вывалился" из общения и потерял нить разговора и смысл Ваших доводов... кроме как, что использование этой системы не должно было приводить к увеличенному расходу топлива.
Ну вечером дома накопаю.Цитата:
Сообщение от Hammer
ВФ - восточный фронт.Цитата:
Сообщение от Hammer
Испытывалась.Цитата:
Сообщение от Hammer
Про 1,65 в аттаче http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=114
Вот и интересно. Ибо никаких документов на этот счет мне пока не попадалось. А везде только общие словеса, причем разные.Цитата:
Сообщение от Hammer
Дак там не MW50 там все тот же впрыск топлива в нагнетатель.Цитата:
Сообщение от Ivanych
Он же и на серийных машинах был.
а MW50 как реализовывался, тоже ведь впрыск в нагнетатель?Цитата:
Сообщение от Hammer
Вобщем дело ясное, что дело темное. Не в этом симе, а может и не в этой жизни, можно будет получить представление о том,как все ж таки фока летала на самом деле. :pЦитата:
Сообщение от Hammer
Да, но впрыск водноматнольной смеси. Возможно есть и какие то другие тех.отличия там уже нужно более детально разбираться.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Для меня на сегодня ясно у немцев дальше намерений и возможно каких то эксперементов с установкой MW50 на BMW.801D-2 дело не пошло.Цитата:
Сообщение от Megera
Наддув с 1,42ata до 1,65ata (Мощность 1730PS->1870PS у земли) подняли за счет применения впрыска топлива в нагнетатель.
МВ-50, ЕМНИП, Метанол-Вассер 50/50, смесь воды и метанола 1 к 1. Так?Цитата:
как расшифровываются GM1 и MW50, от чего сокращения?
ПравильноЦитата:
Сообщение от 72AG_El_Brujo