Утрачена оригинальная пленка со съемкой первых шагов человека на Луне

Блин,да скажите мне были они на луне или не были?!?!?)))
потому что есть доказательства,что были и есть доказательства,что не были(которые тоже опровергнуты вроде как бы,но я им не особо верю).

100% я не верю ни одной версии,но конечно как и всем думаю хотелось бы знать правду.

вы всю кашу смешали вместе на 5 страниц,а вот давайте проанализируем все по порядку.Доказательства с обоих сторон.Как бы мысленно расчертим лист напополам...

Цитата:

---

Сообщение от HT

Все ссылки позже...ночь на дворе, спать пора...:ups:

---

=))ААА не спать!!))):beer: Мы решаем судьбу Земли!Человечество должно знать правду!:old:

На крайний устроим голосовалку))

2 HT найдешь ссылки кинь в личку, хотя я не уверен - даже скорей уверен, что не найдешь...

а ваще "спорить а вкусе бананов с теми кто их ел" можно долго, а потом еще спросить прописку...:) :)
После "полетов" американцев - возник вопрос о закрытии нашей (читай советской) лунной программы, т.к. за день до этого мы были впереди - особенно по носителю..была создана комиссия которая по свежим следам выясняла как так :confused: летали? не летали? почему мы опоздали? вывод комиссии - ХЗ ни доказать, ни опровергнуть...
Материалов NASA не дала не тока нам, но и своим.(в то время если бы дала своим, то и у нас бы появились).даже грунт зажали :) (в отличие от Советов которые по крупинке, но всем раздали) :)
Слышал эту историю году эдак в 76, от члена этой комиссии....
Назывались даже какие то цифири и факты, но приводить не буду, не помню за давностью лет..(испорченого телефона хватает)

а вы тута не обладая ни какой информацией, насмотревшись сайтиков друг друга грязью поливаете..через пару страниц до мордобоя дойдет...

успокойтесь и согласитесь с выводами давней комиссии - ХЗ...
я вот согласен...

ЗЫ Если янки для HT прислали фотку размером этак 5000х5000 (примерно такая должна получится при оцыфровке той пленочки которая была на луне) с Нилом на фоне лунного модуля - то легко соглашусь с НТ - были..:) :)

Цитата:

---

Сообщение от 7iap_MoRo

Блин,да скажите мне были они на луне или не были?!?!?)))

---

Были. Иных обоснованных мнений нет.

Цитата:

---

Сообщение от 7iap_MoRo

потому что есть доказательства,что были

---

Ага...

Цитата:

---

Сообщение от 7iap_MoRo

и есть доказательства,что не были

---

Наука логика учит нас, что надо доказывать наличие чего либо, а не отстутствие. Применительно к данному случаю - конспирологи должны нам показать, как это так так качественно обдурили столько людей.

Цитата:

---

Сообщение от 7iap_MoRo

(которые тоже опровергнуты вроде как бы,но я им не особо верю).

---

Это не вопрос веры...Многие детишки поначалу и в отрицательные числа "не верят". Однакож потом - вполне нормально к ним относятся...

Цитата:

---

Сообщение от 7iap_MoRo

вы всю кашу смешали вместе на 5 страниц,а вот давайте проанализируем все по порядку.Доказательства с обоих сторон.Как бы мысленно расчертим лист напополам...

---

Тонкий момент, однако!
Понимаешь какая штука - то ,что амеры летали на Луну - это нечто такое общеизвестное, занесенное в энциклопедии (в т.ч. и советские)
Опровержение общеизвестных, азбучных, энциклопедических знаний, фактов итд итп лежит целиком и полностью на опровергателях.

Вот, например, когда-то все люди знали, что Земля - плоская. Потом вдруг кто-то решил что нет, не плоская - круглая. И это ему пришлось доказывать, а не заявлять "Докажите мне что Земля плоская!!! А раз не доказываете - то она круглая!!!" (или квадратная...или еще какая угодно...)
Потом все вроде поняли, что и вправду - круглая. Но при этом четко знали, что она - центр Вселенной!!! И тому, кто вдруг подумал, что это не так, пришлось это доказывать, а не заявлять "Докажите мне, что Земля - центр Вселенной!!! А раз не доказываете, то Земля крутится вокруг Солнца!!!" (или пальца...)

...итд итп...

Понятно? :)

Ух ты как :bravo:

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

2 HT найдешь ссылки кинь в личку, хотя я не уверен - даже скорей уверен, что не найдешь...

---

А я вот - уверен. И найду.

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

а ваще "спорить а вкусе бананов с теми кто их ел" можно долго, а потом еще спросить прописку...:) :)
После "полетов" американцев - возник вопрос о закрытии нашей (читай советской) лунной программы, т.к. за день до этого мы были впереди - особенно по носителю..

---

Не расскажешь, сколько успешных запусков у Н-1?

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

была создана комиссия которая по свежим следам выясняла как так :confused: летали? не летали? почему мы опоздали? вывод комиссии - ХЗ ни доказать, ни опровергнуть...

---

Год, название комиссии, члены комиссии...

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

Материалов NASA не дала не тока нам, но и своим.(в то время если бы дала своим, то и у нас бы появились).даже грунт зажали :) (в отличие от Советов которые по крупинке, но всем раздали) :)

---

Еще раз - Штаты - как раз "раздают". У ник без чего-то 400 килограммов образцов с Луны. Сколько у нас - знаешь?

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

Слышал эту историю году эдак в 76, от члена этой комиссии....
Назывались даже какие то цифири и факты, но приводить не буду, не помню за давностью лет..(испорченого телефона хватает)

---

Имя этого члена...

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

а вы тута не обладая ни какой информацией, насмотревшись сайтиков друг друга грязью поливаете..через пару страниц до мордобоя дойдет...

---

Ты предоставь информацию, которой обладаешь ты...а мы посмотрим...только без "испорченных телефонов", хорошо?

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

успокойтесь и согласитесь с выводами давней комиссии - ХЗ...

---

Ну как бы где можно ознакомится с этими выводами?
Испорченный телефон - не предлагать!

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

я вот согласен...

---

С испорченным телефоном???

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

ЗЫ Если янки для HT прислали фотку размером этак 5000х5000 (примерно такая должна получится при оцыфровке той пленочки которая была на луне) с Нилом на фоне лунного модуля - то легко соглашусь с НТ - были..:) :)

---

Интересная точка зрения...
Слушай, а если Голливуд мне пришлет фотку 5000*5000 с Хищником в обнимку с Чужим ты в них тоже поверишь???
Какое отношение все это имеет ко мне?
Мне денег не платят за то, чтоб я тут ссылки искал, это надо понимать...
Но я таки найду...Опровергатель - он особенно хорош вяленый на слабом огне...
И вообще...читай выше...Общеизвестные факты доказывать не надо...Ты же не просишь меня доказать, что Земля круглая?

Цитата:

---

Сообщение от 7iap_MoRo

=))ААА не спать!!))):beer: Мы решаем судьбу Земли!Человечество должно знать правду!:old:

На крайний устроим голосовалку))

---

Заснешь тут с вами...:D

2 НТ что тут мона сказать....поначалу подумал что вы сударь умнее...а вы просто упертый...
ты думаешь спорить с тобой начну? эх ..пацанва...итить...:old:
:pray:

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

После "полетов" американцев - возник вопрос о закрытии нашей (читай советской) лунной программы, т.к. за день до этого мы были впереди - особенно по носителю..была создана комиссия которая по свежим следам выясняла как так :confused: летали? не летали? почему мы опоздали? вывод комиссии - ХЗ ни доказать, ни опровергнуть...

---

Хм, емнип, наша лунная программа была закрыта в 1972 году, после того как Н-1 взорвалась 4-й раз, и стало понятно, что доводить её ещё ооочень долго и дорого.

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

Материалов NASA не дала не тока нам, но и своим.(в то время если бы дала своим, то и у нас бы появились).

---

Вы недооцениваете нашу разведку и учёных:) :

Цитата:

---

Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.

---

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

Цитата:

---

Сообщение от HT

Еще раз - Штаты - как раз "раздают". У ник без чего-то 400 килограммов образцов с Луны. Сколько у нас - знаешь?

---

Луна-16 - 101 грамм.
Луна-20 - 55 грамм.
Луна-24 - 170 грамм.

naryv, ну зачем жеж ты военные тайны то выдаешь?
И про Н-1, и про грунт наш...
Так неинтересно :)
Опровергателя надо как котенка, макать в его же...ну это...ну понятно, в общем :)

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

2 НТ что тут мона сказать....поначалу подумал что вы сударь умнее...

---

Мы вроде лично не знакомы, водку в бане не пили и в одной канаве не валялись...так что твои собственные разочарования в том, что ты обо мне думал - оставь себе, хорошо?

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

а вы просто упертый...

---

Вопрос "Опровергатели vs Амеры на Луне" мной вполне неплохо изучен.
Не досконально, но вполне достаточнно для того, чтоб не нести чушь типа:

Цитата:

---

за день до этого мы были впереди - особенно по носителю

---

, учитывая что Н-1 из 4-х запусков 4 раза взорвалась.
Это по-твоему "были впереди - особенно по носителю"?

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

ты думаешь спорить с тобой начну? эх ..пацанва...итить...:old: :pray:

---

Ты если хочешь узнать что я думаю - ты у меня спрашивай, хорошо?
Свои домыслы о незнакомых людях держи при себе, договорились?

Вопрос НТ, почему нет фоток звёздного неба с луны?

Сто раз тебе объясняли...
1) В них нет смысла. Ибо если надо фотографировать звезды без влияния земной атмосферы, то проще и дешевле вывести крупный телескоп на околоземную орбиту, чем тащщить такую дуру на Луну.
2) Постольку в фотографировании звезд с Луны нет смысла - их и не фотографировали. Фотографировали повехность Луны. Поверхонсть Луны отражает солнечный свет очень даже неплохо. В этом может убедиться даже абсолютно конченый конспиролог, просто взглянув на небо в лунную ночь. Так вот...звезд на фотопленке не будет, потому как если фотографируешь звезды - то надо ставить большую выдержку и/или большую диафрагму , ибо звезды - очень неяркие. А вот если фотографируешь поверхность Луны, то выдержку надо ставить поменьше и/или маленькую диафрагму - ибо Луна - яркая. Одновременно и то и другое - не получится.

Цитата:

---

Сообщение от HT

Сто раз тебе объясняли...
1) В них нет смысла.

---

В них есть смысл

Цитата:

---

Сообщение от HT

Ибо если надо фотографировать звезды без влияния земной атмосферы, то проще и дешевле вывести крупный телескоп на околоземную орбиту, чем тащщить такую дуру на Луну.

---

что бы сфоткать звёздное небо не нужна "дура"

Цитата:

---

Сообщение от HT

2) Постольку в фотографировании звезд с Луны нет смысла - их и не фотографировали. Фотографировали повехность Луны. Поверхонсть Луны отражает солнечный свет очень даже неплохо. В этом может убедиться даже абсолютно конченый конспиролог, просто взглянув на небо в лунную ночь. Так вот...звезд на фотопленке не будет, потому как если фотографируешь звезды - то надо ставить большую выдержку и/или большую диафрагму , ибо звезды - очень неяркие. А вот если фотографируешь поверхность Луны, то выдержку надо ставить поменьше и/или маленькую диафрагму - ибо Луна - яркая. Одновременно и то и другое - не получится.

---

Одновременно и не надо, для доказательства надо только это небо. И этот негатив.

Цитата:

---

Сообщение от borkin

В них есть смысл

---

Расскажи, чем фото звезд с околоземной хуже фотки звезд с Луны?

Цитата:

---

Сообщение от borkin

что бы сфоткать звёздное небо не нужна "дура"

---

Если ты не понимаешь, что чем дальше ты пуляешь КА, то тем меньше его масса (при равных носителях)...
Если ты не понимаешь, что для астрономов чем больше апертура, тем лучше...
Если ты не понимаешь, что чем больше апертура, тем больше масса телескопа...
Если ты не понимаешь, что нет смысла тащить на Луну маленький телескоп, а есть смысл тащить на околоземную большой (Хаббл - слыхал такое буквосочетание???)
...то прекрати эту свою многолетнюю мутатень...

Цитата:

---

Сообщение от borkin

Одновременно и не надо, для доказательства надо только небо.

---

Звездное небо и с околоземной - такое же как и с Луны.
Говоря строго - чууууууууууууууууть-чуть отличается, но на фото ты этого не увидишь никак...
Так что будь я опровергателем - мнеб такое доказательство не проканало б :)

Цитата:

---

Сообщение от HT

Расскажи, чем фото звезд с околоземной хуже фотки звезд с Луны?

---

Цитата:

---

Сообщение от HT

Звездное небо и с околоземной - такое же как и с Луны.
Говоря строго - чууууууууууууууууть-чуть отличается, но на фото ты этого не увидишь никак...

---

Всё давно рассказанно. Фото с Луны уникально. (местоположения планет, траектории) Я приводил пример с Венерой, 10 угловых минут разница, траектория уникальна.

Цитата:

---

Сообщение от HT

Если ты не понимаешь, что чем дальше ты пуляешь КА, то тем меньше его масса (при равных носителях)...
Если ты не понимаешь, что для астрономов чем больше апертура, тем лучше...
Если ты не понимаешь, что чем больше апертура, тем больше масса телескопа...
Если ты не понимаешь, что нет смысла тащить на Луну маленький телескоп, а есть смысл тащить на околоземную большой (Хаббл - слыхал такое буквосочетание???)
...то прекрати эту свою многолетнюю мутатень...

---

прекращаю :)


Обычный плёночный фотоаппарат на Земле дает 9-ю звёздную величину даже без поворотного устройства. Апертура-какое красивое имя :) Хаббл- тоже красиво. Почти как Адам и Ева :)

Цитата:

---

Сообщение от borkin

Всё давно рассказанно. Фото с Луны уникально. (местоположения планет, траектории) Я приводил пример с Венерой, 10 угловых минут разница, траектория уникальна.

---

Насколько известно, планеты еще более тусклые объекты, чем звезды.
Тогда какого лешего ты мне паришь про "звездное небо" если тебе нужны планеты? И что могло бы помешать амерам наклеить планеты куда надо на черное небо? Это попроще, чем тени править, кстати ;)

Бессмыслица в башке опровергателя...как и всегда...

Цитата:

---

Сообщение от borkin

Обычный плёночный фотоаппарат на Земле дает 9-ю звёздную величину даже без поворотного устройства.

---

Да нафига астрономы за мега-телескопами сидят?
Большие такие, в спецбудке, зеркала здоровые!!!
Борькин то отт взял - и все прояснил.
Обычный пленочный...сказал он...
Только что за пленка, что за объектив - не сказал!!! :(

Цитата:

---

Сообщение от HT

Насколько известно, планеты еще более тусклые объекты, чем звезды.
Тогда какого лешего ты мне паришь про "звездное небо" если тебе нужны планеты? И что могло бы помешать амерам наклеить планеты куда надо на черное небо? Это попроще, чем тени править, кстати ;)

Бессмыслица, как и всегда...

---

Нт , сейчас не могу найти любительские фотки звёздного неба, сделанные простым фотоаппаратом, на них звёзды и планеты как чёрточки (из-за земного вращения) , найду выложу...

И не кипятись! Я что, тебя на луну отправляю?! :) блииин :)

Пойми...звездное небо вообще не надо подделывать, оно одинаковое, что с околоземной, что с Луны...
А планеты (если приспичит - их то вообще невозможно засечь "случайно" - специально старатсья надо) - проще налепить куда надо при "подделке".

Цитата:

---

Сообщение от borkin

И не кипятись! Я что, тебя на луну отправляю?! :) блииин :)

---

Да я б с удовольствием...:)

Цитата:

---

Сообщение от HT

Пойми...звездное небо вообще не надо подделывать, оно одинаковое, что с околоземной, что с Луны...
А планеты (если приспичит - их то вообще невозможно засечь "случайно" - специально старатсья надо) - проще налепить куда надо при "подделке".

---

Вот обычные фотки простым "Зенитом" и "Киевом",на штативе на цветную плёнку , экспозиции разные, от нескольких минут до нескольких часов . Конечно в космосе условия для съёмки вообще идеальные... Нет засветки, небо чёрное и т д..
На Земле на черно белой плёнке обычно получается до нескольких тысяч звёзд до 10 величины, те в кадр попадут и большие и некоторые малые планеты-астероиды , при несколько часовой выдержке их траектории будут выглядеть как чёрточки направления которых не как у звёзд, а свои , слегка отклоняющиеся траектории. Конечно надо ещё учесть что луна вертится раз в месяц и фотки будут лучше Земных...


Глянул траектории, за час экспозиции планеты и др. могут сдвинуться от общего плана на несколько угловых минут, а при большей выдержке чёрточка будет ещё более заметна, а траектория неповторима. Движения "чёрточек" (планет, астероидов, комет) относительно звезд позволят легко определить координаты точки...

Какая красотишша!!!

Цитата:

---

Сообщение от Baylot

кстати материалов то этих NASA не кому особо не давала...

---

а это что? http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../magazine/?147

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

а это что? http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../magazine/?147

---

Гыыыы, я спорить не буду-были-небыли, вот только интересно!!!!!! Нафига они на машину -брызговики повесили????? Лишний вес, да и дождей там вроде нет!!!?????:beer: