Американские ВМС проспали наши Ту-95МС

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А чем "масса источников" лучше Марковского?
У него тоже приведена баллистическая дальность 500, но потом дается уточнение, что по кораблям 300-400.

---

Да есть у меня к нему пара вопросов..:) Например по Афгану:сказав про атаку на МиГ-23 он почему-то "забыл" рассказать что делала "прикрышка" в отношении Ф-16..(а я непосредственно с пилотом МиГа из "прикрышки" разговаривал). Впрочем не суть сейчас..
Баллистическая дальность Х-22 будет побольше 500км-спроси ув.Конструктора.
Там ограничение по ГСН,ЕМНИП.:ups:

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Максимальная да. А с нагрузкой?

---

А максимальная и не 2000км\ч,а побольше.;) Что в любом случае больше "СуперХорнета".
У которого ты "осетра не урезаешь"-т.е. он у тебя без ПТБ(насколько ему хватит внутреннего топлива на ПФ после отрыва?);загрузка очень интересная-2УР ср.дальности+2УР ближней дальности) и высоту/скорость он у тебя почему-то без ограничений набирает..;)
Об чем спор-то?
Утопят ли АУГ? Так смотря где-если он где-нить в Баренцевом море болтается-то утопят.Рано или поздно.
Если где-то в Атлантике-то вряд ли. Если только какая-нить шальная АПЛ наткнется и атаковать умудрится.:D

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Было бы интересно. Жду.

---

Да на самом деле там немного "интересного":взлет,сбор,разлет,Ч+Nминут-атака с трех направлений;Ч+Мминут-уход и т.д.. Я постил уже как-то года полтора назад(на авиабазе).. Соберусь-еще раз запощу.

Цитата:

---

Сообщение от NichtLanden

====================================
Уничтожение того же Перл-Харбора ни черта не дало японцам.

---

Если бы месье Нагумо не лажанулся и пустил бы третью волну-посмотрел бы я что делал бы тихоокеанский флот США без топлива..
Целые АВ-и культурно на рейде стояли бы-ждали следующую "тора-тора-тора"..:ups:
Не так там все просто..

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Баллистическая дальность Х-22 будет побольше 500км-спроси ув.Конструктора.
Там ограничение по ГСН,ЕМНИП.:ups:

---

Так Марковский и пишет про ограничения системы наведения.

Цитата:

---

А максимальная и не 2000км\ч,а побольше.;) Что в любом случае больше "СуперХорнета".

---

Согласен, пустой Ту-22М быстрее F/A-18E.

Цитата:

---

У которого ты "осетра не урезаешь"-т.е. он у тебя без ПТБ(насколько ему хватит внутреннего топлива на ПФ после отрыва?)

---

У него внутреннего топлива 6,5 тонны. По моим прикидкам за 10 минут на форсаже он сожрет где-то 3,5-4 тонны.

Цитата:

---

;загрузка очень интересная-2УР ср.дальности+2УР ближней дальности) и высоту/скорость он у тебя почему-то без ограничений набирает..;)

---

Нагрузка стандартная-истребительная, как для Су-27. Минимум сопротивления подвесок.
Самое главное так считать проще, т.к. большинство графиков по дефолту считаются для такой конфигурации.

Высоту я взял 40 000 футов. Самолет ее набирает на полном форсаже менее чем за 2 минуты.

Цитата:

---

Об чем спор-то?

---

О шансах ракетоносца выполнить задачу по нанесению удара по АУГ.

Цитата:

---

Утопят ли АУГ? Так смотря где-если он где-нить в Баренцевом море болтается-то утопят.Рано или поздно.

---

Если будет чем топить к тому времени.

Цитата:

---

Да на самом деле там немного "интересного":взлет,сбор,разлет,Ч+Nминут-атака с трех направлений;Ч+Мминут-уход и т.д.. Я постил уже как-то года полтора назад(на авиабазе).. Соберусь-еще раз запощу.

---

Давай.
Рубеж обнаружения как считал?
От этой цифери практически все и зависит.

Это не я "считал". :) Это в полку считали-а уж как и что-то мне неведомо..

Вмешаюсь :)
Если дело не шибко далеко от наших берегов - у ракетоносцев есть шанс быть прикрытыми своей ИА.
Т.е. не будем рассматривать у чьей ИА ИА длиннее :), но одно можно сказать уверенно - связать боем палубные перехватчики возможность есть.
Да и впринципе, моя ИМХА такая, что радиус у Ту-22М3 с двумя Х-22 на внешней подвеске не намного больше, чем у того же Су-27 с минимальной инагрузкой В-В и полными баками, т.е. наличие прикрытия надо рассматривать как вариант более чем вероятный (ИМХО).

Теперь вопрос:
в приведенном рисунке с профилями можно сделать вывод, что пуск "по низкой" можно осуществлять так же с дальностей до 330км
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=114
Во-1 это странно, т.к. даже на высоте 5500 (если мне не изменила память) радиогоризонт по морской цели составляет 250-260км.
Во-2 касательно SM-3 - подход к цели в стратосфере - самоубийство ИМХО, по мне так наиболее вероятен вариант подхода на ПМВ с подскоком для пуска на последнем участке (что в общем то то же самоубийство, но по мне - с меньшей вероятностью).
В-3 опять же по мне, если ракетоносцы успеют отстреляться - то скорее всего они уйдут целыми (по большей части), т.к. не они уже приоритетнейшие цели ;)

У Марковского дальность "низкого" пуска точно не указана, сказано только что он проводился с меньшей дальности, чем "высокий", вероятно как раз из-за радиогоризонта.

Низкий пуск осуществлялся со скоростей носителей до 900 км/ч, ракета развивала скорость только до 2М, из-за большей плотности воздуха.

ИМХО в таком варианте, шансов еще меньше, с учетом того, что ракетоносцы будут обнаружены Хокаем на тех же рубежах, но "тащиться" они будут медленнее, будет фора перехватчикам.
Две ракеты под "тушку" - прощай дальность и сверхзвук.

Интересно, шансы Х-22 преодолеть ПВО что, круче чем у гранитов? Гранитов то для потопления АУГ от 24 и более выписывается.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

У Марковского дальность "низкого" пуска точно не указана, сказано только что он проводился с меньшей дальности, чем "высокий", вероятно как раз из-за радиогоризонта.

---

Андрей-да забей ты на Марковского!:D Чего ты в него уперся-то? Есть неплохой труд по ПКР:то-ли "Ракеты над морем",то-ли как-то похоже называется.. в АиФ года два назад печатался,ЕМНИП..

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

ИМХО в таком варианте, шансов еще меньше, с учетом того, что ракетоносцы будут обнаружены Хокаем на тех же рубежах, но "тащиться" они будут медленнее, будет фора перехватчикам.

---

С чего ты взял,что "Хокай" обнаруживает "тушки" на ПМВ на такой-же дальности?:eek: Практика говорит несколько иначе-не надо из "Хокая" всевидящий девайс делать.;)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Две ракеты под "тушку" - прощай дальность и сверхзвук.

---

"Какие фаши доказательстфа?"(с)

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Интересно, шансы Х-22 преодолеть ПВО что, круче чем у гранитов? Гранитов то для потопления АУГ от 24 и более выписывается.

---

Мне всегда было интересно-кто "выписывает" кол-во ракет в данных случаях?:)
З.Ы:Гранит покруче будет,ИМХО..

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...77#post1082777

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Интересно, шансы Х-22 преодолеть ПВО что, круче чем у гранитов? Гранитов то для потопления АУГ от 24 и более выписывается.

---

Дык знамо дело, что нет.
У Гранита и траектория комбинированая (с низковысотным участком у цели), и РЭБ поговаривают на нем есть, да и сам он поболее помоему будет...

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Андрей-да забей ты на Марковского!:D Чего ты в него уперся-то? Есть неплохой труд по ПКР:то-ли "Ракеты над морем",то-ли как-то похоже называется.. в АиФ года два назад печатался,ЕМНИП..

---

Это Широкорада чтоли?
А чем он лучше? ИМХО, такой же сказочник. :)

Цитата:

---

С чего ты взял,что "Хокай" обнаруживает "тушки" на ПМВ на такой-же дальности?:eek: Практика говорит несколько иначе-не надо из "Хокая" всевидящий девайс делать.;)

---

Хорошо.
Можно грубо принять уменьшение дальности детекта как для истребительных ИД РЛС, т.е. 80% от свободного пространства.

Дальность дежурства On-Station - 200 nm - 370 км.
Дальность обнаружения 80% от 550 (http://www.airforce-technology.com/projects/hawkeye/) км - 440 км.
Итого. Потенциальный рубеж обнаружения большой низколетящей цели - 810 км от АУГ.

Цитата:

---

"Какие фаши доказательстфа?"(с)

---

ОБС :)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Андрюх-"дальность пуска по Марковскому" оставим Марковскому..;) В массе источников макс.дальность пуска Х-22 указывается в 500км.(а кое-где и 600км.). И тебе это известно.
Далее:Vмах. Ту-22М3 больше,чем у F/A-18E,и это тебе так-же известно.:)
Типовую "атаку АУГ"(как задачу для полка) я тебе вполне могу расписать(как только до бумаг доберусь)-ничего криминального в стиле "обратно придет один постановщик помех с дырявыми крыльями" там нет.

---

Ясное дело, что не будет.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

ОБС :)

---

Андрюх,даже такая попсня,как Гиннес,пишет:"Самые быстрые бомбардировщики"; "Американский бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла FB-111А, производимый компанией "Дженерал Дайнэмикс", имеет максимальную скорость, в 2,5 раза превышающую скорость звука, а бывший советский бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла ТУ-22М, известный в НАТО как Бэкфайр, может поразить цель на скорости, в 2 раза превышающей скорость звука, однако способен развить максимальную скорость, соответствующую 2,5 М-числа."
Так что отправь бабку на пенсию..:D

Коля, на заборе пишут еще интереснее.
Поверь мне, моя бабка гораздо компетентнее многих источников из интернета. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Коля, на заборе пишут еще интереснее.
Поверь мне, моя бабка гораздо компетентнее многих источников из интернета. ;)

---

Андрей-я незнаю твоей бабки,я знаю свою..Которая говорит,что Х-22 вполне применяется на сверхзвуке.:) Это раз.
Можно сколь угодно долго спорить-однако то,что Ту-22М3 один из самых быстрых самолетов-есть факт.;) И то,что быстрей "СуперХорнета"-однозначно.
Твоя бабка какой налет на Ту-22М имеет?:)

Вообще, картина уже выходит удовлетворительная. Воздушные патрули, дежурное звено перехватчиков на палубе, ракеты "Стандарт" в пусковых установках крейсеров и эсминцев вместо "Томагавков". То есть авианосец занимается охраной самого себя, а не участвует в нанесении ударов по берегу. Задача минимум для нас этим выполнена.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Вообще, картина уже выходит удовлетворительная. Воздушные патрули, дежурное звено перехватчиков на палубе, ракеты "Стандарт" в пусковых установках крейсеров и эсминцев вместо "Томагавков". То есть авианосец занимается охраной самого себя, а не участвует в нанесении ударов по берегу. Задача минимум для нас этим выполнена.

---

О, да. Томагавка убер-ракета - воздух земля и ЗУР, по совместительству.

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Андрей-я незнаю твоей бабки,я знаю свою..Которая говорит,что Х-22 вполне применяется на сверхзвуке.:) Это раз.

---

Конечно применяется. Когда одна на самолете в полуутопленном положении.

Цитата:

---

Можно сколь угодно долго спорить-однако то,что Ту-22М3 один из самых быстрых самолетов-есть факт.;) И то,что быстрей "СуперХорнета"-однозначно.

---

Дык я с этим и не спорю. Пустой он очень быстрый.

Цитата:

---

Твоя бабка какой налет на Ту-22М имеет?:)

---

Нет.
Давай искать реальных летчиков, коль вера в Марковского, Широкорада и прочие "интернеты" не очень.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Вообще, картина уже выходит удовлетворительная. Воздушные патрули, дежурное звено перехватчиков на палубе, ракеты "Стандарт" в пусковых установках крейсеров и эсминцев вместо "Томагавков". То есть авианосец занимается охраной самого себя, а не участвует в нанесении ударов по берегу. Задача минимум для нас этим выполнена.

---

Мне кажется, что это стандартные функции АУГ в зоне конфликта.
Половина авиакрыла в защите, половина в нападении.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Мне кажется, что это стандартные функции АУГ в зоне конфликта.
Половина авиакрыла в защите, половина в нападении.

---

по нынешним временам стандарт это как в 1999 году в войне против Югославии или в 2003 году против Ирака - 0,8 вылетов в сутки на 1 самолет типа F-18

продолжительность патрулирования "СуперХорнета" с 6 ракетами В-В и тремя ПТБ равна 2,2 часам

чтобы круглосуточно в воздухе висело хотя бы звено перехватчиков противовоздушного патруля, потребуется выполнять 44-48 вылетов в сутки. Итого остаётся 28-24 вылета на ударные задачи (если считать, что всего на авианосце 72 истребителя - 4 эскадрильи). То есть 3 из 4 эскадрилий типового американского авианосца мы нетрализовали угрозой удара ракетоносцев.

хмм, интересно:
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewt...start-120.html
..там про "не дружественное" положение пушек на 95-м, мол они де должны быть вверх направлены! это действительно так?

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

по нынешним временам стандарт это как в 1999 году в войне против Югославии или в 2003 году против Ирака - 0,8 вылетов в сутки на 1 самолет типа F-18

продолжительность патрулирования "СуперХорнета" с 6 ракетами В-В и тремя ПТБ равна 2,2 часам

чтобы круглосуточно в воздухе висело хотя бы звено перехватчиков противовоздушного патруля, потребуется выполнять 44-48 вылетов в сутки. Итого остаётся 28-24 вылета на ударные задачи (если считать, что всего на авианосце 72 истребителя - 4 эскадрильи). То есть 3 из 4 эскадрилий типового американского авианосца мы нетрализовали угрозой удара ракетоносцев.

---

К этому следует добавить, что дежурить в воздухе прийдется не звеном, а парами, т.к. иначе смысла не имеет - прикрывающие самолеты должны быть хотя бы на двух опасных направлениях одновременно, если зона их дежурства вынесена от авианосца хотя бы километров на 200.

Когда в воздух поднимают "Хокай" , то практикуется ли его эскортирование истребителями? Или он может летать и водиночку? Может кто знает?

ИМХО, если явных угроз нет, то скорее всего в одиночку.